Discusión:animal terrestre

jojo

tonterías

yo creo q está muy tonto el artículo. atte. Ñongados A.C.

---

autor

es q es mi primer artículo

Estructurado

En mi opinión debería ser borrado. Lo he estructurado porque CVmounty no opina lo sismo . 208.70.76.242 22:07 18 abr 2007 (UTC)

Clasificaciones?

He visto dos clasificaciones de los animales según su ambiente:

la primera:

animales terrestres

animales acuáticos

la segunda:

animales terrestres

animales acuáticos

animales arbóreos

animales aéreos

En la primera clasificación los animales arbóreos y los aéreos se consideran también terrestres.

¿Cuando se usa una y cuando se usa la otra?--Cvmontuy 23:21 18 abr 2007 (UTC)

En realidad yo tampoco creo que sea especialmente necesaria esta entrada porque es considerablemente amplia a la par que ambigua y con las palabras animal y terrestre sería suficiente pero por otra parte tampoco considero que esté de más ni que sea ridícula porque es relativamente frecuente. Respondiendo a la pregunta de CVmontuy: la expresión no es científica hoy en día (aunque en su día lo fue: era un modo más de clasificar) y hoy en día se puede escuchar y leer a menudo para referirse especialmente a los mamíferos no cetáceos (ballenas, delfines...) ni pinnípedos (focas, morsas,...) etc y a cualquier otro animal (especialmente vertebrado) más o menos apegado al suelo (reptiles, salamanquesas, etc) que no vuele ni viva la mayor parte de su vida en el agua. Esas dos clasificaciones de arriba son tan amplias, ambiguas e interpretables como la propia expresión "animal terrestre". En resumen: me muestro neutro a la hora de borrar o no borrar esta entrada--Piolinfax ^(Cuéntame) 00:15 19 abr 2007 (UTC)

En consecuencia a lo expuesto por Piolinfax mi voto también es neutro, por lo que creo que hacen falta uno o mas votos para borrar o no esta entrada.--Cvmontuy 01:54 19 abr 2007 (UTC)

Creo que la defición dudosa no implica que el termino sea inexistente, de manera que en mi opinion deberia quedar. Matthias 10:34 19 abr 2007 (UTC)