Wikcionario:Café

El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.
Antes de participar, ten en cuenta: Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados. Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café. Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!
Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí
Bots: Las solicitudes para el permiso de bot se harán en esta página. Este wiki usa la política estándar de robots y permite tanto a los robots globales como la aprobación automática de ciertos tipos de robots. El resto de robots debe solicitar ser autorizado en esta página. Un burócrata revisará y decidirá sobre la solicitud. Bots (English): Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below. A local bureaucrat will review and decide upon your aplication.

Archivo del Café
Antes de junio de 2009
Desde junio de 2009
Año corriente (2024):
<enero> <febrero>

Atajo:
WN:C

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikcionario:Café/AAAA MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección

Archivo de marzo 2024

Tabla de conjugación

Por alguna razón la tabla de conjugación está abierta por defecto, cuando debería estar plegada, también debería poderse hacer algo así con las de traducciones, como en en.wikt. Rodrigo5260 (discusión) 01:53 1 mar 2024 (UTC)

Cuál tabla de conjugación? Tmagc (discusión) 02:45 1 mar 2024 (UTC)

La de los verbos en español. Rodrigo5260 (discusión) 16:46 1 mar 2024 (UTC)

O eso solo pasa en móvil y en la pc se ve normal? Rodrigo5260 (discusión) 16:47 1 mar 2024 (UTC)

Es sólo para los teléfonos. En PC se ve bien. PArece que la función de plegar elementos no es compatible con móviles. No hay mucho que se pueda hacer. Tmagc (discusión) 17:09 1 mar 2024 (UTC)

Puedo adaptar el código para que funcione en dispositivos móviles, pero preferiría primero migrar el sistema actual al mismo que emplean {{trad-arriba}} y {{rel-arriba}}, añadiendo la clase "mw-collapsible" a la cabecera. Peter Bowman (discusión) 21:58 1 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Es buena esa, pero de todas formas las cajas de traducciones no se muestran plegadas, o al menos a mí no me aparece la posibilidad de hacerlo. Tmagc (discusión) 01:34 2 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: eso es un poco raro, la de traducciones se te debería mostrar inicialmente plegada como aquí. Ese mecanismo, y por eso lo prefiero, viene del propio MediaWiki, así que está habilitado por defecto para todo el mundo. Sí que puede pasar que las tablas de conjugaciones no se te plieguen si has deshabilitado antes el accesorio "Añade botones globales de plegado/desplegado para tablas y plantillas." Peter Bowman (discusión) 11:13 2 mar 2024 (UTC)

Además, ¿no sería mejor ir pensando en un estilo que permita mover la plantilla arriba, para quitar la sección de conjugaciones y uniformizarlo tal como es en sustantivos o adjetivos? Tmagc (discusión) 02:02 2 mar 2024 (UTC)

Puede ser, no he entrado a valorar si conviene migrar o no. Hay que recordar que las conjugaciones tienden a ocupar mucho más espacio y que posiblemente por ello tengan su propia subsección. Tampoco es bueno meter todos los sustantivos y adjetivos en el mismo saco porque en unos casos con poner un par de formas basta (el plural en las lenguas romances no exige más), y en otros hará falta rellenar una tabla con bastantes filas y columnas (en aquellas lenguas altamente flexivas). No me preocuparía tanto por homogeneizar como por tratar de que se facilite la visualización y lectura de las entradas en el mayor número de casos; aquí me gusta cómo lo han solucionado en enwiktionary, donde siempre que necesiten incluir una tabla la separan en su propia sección (de conjugación o flexión sustantiva/adjetiva). Peter Bowman (discusión) 11:23 2 mar 2024 (UTC)

Pares mínimos

Sólo para saber: sería lo adecuado eliminar estos ítems cada vez que aparezcan? Estoy pensando en lo que aparece en amar. No veo que agregar este tipo de información sea una contribución significativa. Lo mismo diría de los anagramas. Sea cmo fuere, si vamos a mantener la posibilidad de incluír esta información debería estar en una plantilla para tal fin {{pares mínimos}}. Tmagc (discusión) 16:05 2 mar 2024 (UTC)

Yo no les veo utilidad. Incluso los anagramas no dejan de ser una mera curiosidad, tal vez útiles para gente que se dedica a los juegos de palabras. Allá por el 2012 y posteriormente en 2018 hablamos de sacar esa información e integrarla en una herramienta web externa a modo de buscador de anagramas: Wikcionario:Café/2018 09#Propuesta sobre anagramas. O eso, o automatizarla con un bot, como propuse en su día. Peter Bowman (discusión) 16:14 2 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Tendría que estudiar esa “herramienta externa”. Si es un buscador, y permite recolectar todos los anagramas de una palabra en base a las entradas existentes, entonces me quedo con esa opción. Lo de tener un bot que automatize esa parte creo que es más difícil porque en primer lugar necesitaríamos que todas las páginas estén impecables, aún faltan unas cuantas y por ahí las irregularidades en el formato imposibilitan el parseo. Además, qué pasa si alguien se pone a toquetear eso y bloquea al bot? Si podemos poner un enlace en la portada a ese buscador, nos sacamos un problema de encima y quedan las entradas mucho más limpias.

Pero a lo de los “pares mínimos” no le veo ninguna utilidad ni ninguna forma de automatizarlos porque se necesitaría tener las transcripciones fonéticas de cada palabra y hay unas cuantas irregulares que habría que completar manualmente. Tmagc (discusión) 16:37 2 mar 2024 (UTC)

Bot para actualizar plantillas

Tengo un bot que opera con la cuenta RoboJ2 y puede transformar la mayoria de los casos de uso de la plantilla obsoleta ejemplo_y_trad a la plantilla ejemplo, ¿hay alguna objeción para ejecutar este bot?, ¿le puedo asignar el atributo de cuenta del tipo bot? Cvmontuy ^(mensajes) 13:46 24 feb 2024 (UTC)

Enlacémoslo al menos: User:RoboJ2. @Cvmontuy: ¿en qué lenguaje de programación está escrito el bot y qué framework estás empleando? ¿Vas a lanzarlo de forma supervisada o completamente autónoma? Solo has realizado dos ediciones de prueba; haz, por favor, al menos un par de decenas más para que veamos qué tal se las apaña en el espacio de nombres principal. Si no hay problemas, en una semana le asigno el flag. Aviso a Tmagc (autor de la nueva versión de {{ejemplo}}) por si observa algo en Especial:Contribs/RoboJ2. Comentario adicional: no le veo sentido a la plantilla {{NKJV}}, solo sirve para rellenar uno de los muchos parámetros de esta plantilla. Peter Bowman (discusión) 14:58 24 feb 2024 (UTC)

Por enlace te refieres a la pegatina, en la página de usuario del bot?(listo).

Favor de ver respuestas en la pagina del usuario en cuestión.

Esa plantilla NKJV, a mi me permite tener una lista de entradas para un proyecto personal Cvmontuy ^(mensajes) 17:08 24 feb 2024 (UTC)

Gracias, acabo de ver la página del bot. En cuanto a la plantilla NKJV, si es algo que solo te sirve a ti, preferiblemente usa por favor tu espacio de usuario (por ejemplo, guarda las entradas pertinentes en una lista). Peter Bowman (discusión) 19:19 24 feb 2024 (UTC)

¿Esta bien, si hago que el bot retire {{NKJV}}, después de terminar, la migración de la plantilla {{ejemplo_y_trad}}? Cvmontuy ^(mensajes) 19:40 24 feb 2024 (UTC)

Yo lo haría durante la migración, guardando las páginas donde se habría usado esta plantilla, pero si lo prefieres, déjalo para después. Peter Bowman (discusión) 20:37 24 feb 2024 (UTC)

@Cvmontuy Pero sabés cómo funciona la nueva plantilla? La plantilla que está ahora cambió los parámetros respecto de cómo era antes. Si estás con Python esto [1] es algo similar a lo que esperaría que corras. Como podés ver no es tan trivial la migración porque hay muchos parámetros que cambiaron de nombre. Otros, como el apellido y el nombre o el año, mes o día se unifican en uno solo (el autor o la fecha). En otros casos, hay que dividir porque aparecía por ejemplo en la fecha algo como fecha=1980 [1555], y ahora debería ser |f=1980|fo=1555. Yo últimamaente estoy muy ocupado, pero cuando tenga un rato libre me pongo de nuevo a ver cómo seguir con las migraciones de las plantillas. Agarrá de a lotes de páginas y fijate qué es lo que aparece, cuáles son los errores que se repiten y cómo deberías corregirlo. Porque si lo único que hacés es cambiar el nombre de la plantilla, el módulo de {{ejemplo}} va a arrojar un error. Básicamente por eso es que no quiero seguir migrando así nomás sin dedicarle un poco más de tiempo para estudiar el tema. Revisá lo que hice últimamente con mi TMCbot. Saludos Tmagc (discusión) 23:18 24 feb 2024 (UTC)

De acuerdo, estuve revisando las pruebas con tu bot, y salvo por lo de NJKV, el resto está OK. Por lo que infiero, vas a usar el bot para migrar tus propias contribuciones y ya conocés bien cómo las hiciste. Pero no invalida lo que dije antes: si vas a migrar páginas de otros, con mucho cuidado porque los estilos con los que uno se encuentra son muy heterogéneos. Tmagc (discusión) 02:39 25 feb 2024 (UTC)

@Tmagc, gracias por revisar, saludos, 200.68.186.243 (discusión) 20:39 25 feb 2024 (UTC)

¿Puedo poner a RoboJ2 el flag de bot? --Cvmontuy ^(mensajes) 12:12 1 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy, mañana se cumplirá una semana y le asignaré el flag. Si te urge, edita hoy esas 300 páginas que faltan (ya llevas 170 ediciones de prueba) y prescindiremos de asignar permisos. Peter Bowman (discusión) 15:38 1 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy: ahora se los asigno. Ten en cuenta, por favor, mw:API:Etiquette e intenta poner una pausa de al menos 5 segundos entre cada edición del bot. Cuando vayas a ejecutar una nueva tarea, abre un hilo aquí, descríbela y espera un tiempo prudente para permitir posibles observaciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:07 2 mar 2024 (UTC)

Gracias Cvmontuy ^(mensajes) 10:50 3 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy: ya que lo tienes, ¿por qué no usas el flag? Acabas de hacer unas 150 ediciones sin él, dejándolas visibles en los Cambios Recientes. Peter Bowman (discusión) 12:21 3 mar 2024 (UTC)

Hola una disculpa, no sábia que se tenia que activar una bendera en el código del bot, ya lo hice, gracias Cvmontuy ^(mensajes) 01:07 4 mar 2024 (UTC)

Bueno, ya pasó una semana así que podrías darle el flag y que le meta rosca nomás. Tmagc (discusión) 16:07 2 mar 2024 (UTC)

Para el próximo fin de semana quitare la plantilla NKJV, ¿Debemos borrar las plantillas obsoletas, sin uso en entradas del wikcionario? --Cvmontuy ^(mensajes) 11:55 4 mar 2024 (UTC)

Creo que sería más aconsejable categorizarlas con {{plantilla obsoleta}} en la documentación o también en la plantilla misma con noinclude. Aunque si la plantilla implica un vicio para la comunidad en general se podría además de eso comentar el código para evitar que la sigan usando... Tmagc (discusión) 14:37 4 mar 2024 (UTC)

Estaría bien categorizar las entradas que transcluyen plantillas obsoletas, para su posterior revisión. NKJV excepcionalmente se borrará, y deberíamos evitar crear este tipo de plantillas de un solo uso para fines particulares. Peter Bowman (discusión) 21:45 4 mar 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-10

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• La página Special:Book (asociada a la funcionalidad de "Crear un libro") que se genera por el uso de la antigua extensión de Colecciones fue eliminada de todas las wikis de Wikisource debido a que no funcionaba correctamente. Esto no afecta la capacidad de descargar libros, la cual es provista por la extensión de Wikisource. [2]
• Wikitech está usando la próxima generación de Parsoid en forma predeterminada para generar todas las páginas en el espacio de nombre Discusión. Reporta cualquier problema en la página discusión de Problemas Conocidos (Known Issues). Puedes usar la extensión ParserMigration para controlar el uso de Parsoid; mira la documentación de ayuda para más detalles.
• El mantenimiento en etherpad esta completo. Si encuentras algún problema, por favor indícalo en esta tarea en Phabricator.
• Los Accesorios (Gadgets) permiten a los administradores de interfaz crear características y funcionalidades con CSS y JavaScript. Los espacios de nombres Gadget y Gadget_definition y el permiso de usuario gadgets-definition-edit fueron reservados para un experimento en 2015 pero nunca fueron utilizados. Estaban visibles en la página de búsqueda y permisos de usuarios. Los espacios de nombres y permisos de usuarios sin uso fueron eliminados, sin generar cambios o la necesidad de mover páginas. [3]
• Se realizó una una mejora de usabilidad en el flujo de "Añadir una cita" en Wikipedia, moviendo el botón de inserción al encabezado del popup. [4]

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 5 de marzo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 6 de marzo y en todas las wikis a partir del 7 de marzo (calendario). [5][6]

Cambios futuros

• Todas las wikis estarán en modo solo lectura por algunos minutos el 20 de marzo. Está previsto que esto ocurra a las 14:00 UTC. Se publicará más información en las Noticias Técnicas y de manera individual en cada wiki durante las próximas semanas. [7]
• El código HTML de los enlaces de edición de los encabezados y secciones será cambiado más adelante durante este año para mejorar la accesibilidad. Lee los cambios en esta página para más detalles. Este nuevo código será el mismo que en el nuevo codificador de Parsoid. Puedes hacer pruebas de tus accesorios u hojas de estilos con este nuevo código si añades ?useparsoid=1 a tu URL (más información) o activas Parsoid en tus opciones de usuario (más información).

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabora • traduce • obtén ayuda • danos tu opinión • suscríbete o cancela tu suscripción.

MediaWiki message delivery 19:47 4 mar 2024 (UTC)

Etimologías en palabras compuestas

Hola. Una de las cosas que quedan por discutir es sobre los criterios que deben emplearse para {{etimología}} con locuciones y frases. Hasta el momento, con @Peter Bowman y @PFSV-UY tenemos considerados tres casos que parecen ser bien heterogéneos o quizá imposibles de categorizar de la misma forma: mundo sublunar, Burkina Faso y leche de almendras. Para redondear lo que se estuvo discutiendo, la propuestas serían las siguientes (no necesariamente excluyentes):

• Usar {{etimología|suma}} que podría servir para mundo sublunar y también para leche de almendras ya que la etimología podría considerarse la suma de las partes (pero no la definición). Se genera la leyenda “Consulte las etimologías de cada palabra por separado”
• Categorizar como las demás entradas cuando sea posible y cuando no lo sea dejar la plantilla vacía --> es lo que no queremos porque quedarían miles de entradas con la plantilla vacía cuando en muchos casos ni tiene sentido completarla.
• Categorizar como las demás entradas cuando sea posible y de lo contrario omitir la sección. Esta opción es la que probablemente elija la mayoría, ya que suena más lógico del lado de la edición. El problema es que podría traer algún inconveniente del lado de los bots al parsear los sitios ya que al incluírla siempre a la sección con la plantilla, éstas vienen a ser como un punto que se puede tomar como referencia para saber que el formato de la página es el correcto.
• (nueva propuesta mía) Similar a la tercera, pero en lugar de omitir la sección, incluírla con {{etimología|n/a}} y que muestre literalmente el título de etimología y abajo “N/A”. Esto funcionaría similar a {{pron-graf|pron=no}}

Mi voto es por la cuarta opción excluyendo todas las demás, porque también contempla a la primera. Este argumento “suma” lo podríamos dar de baja porque tal vez se genere algún mal entendido y comiencen a pensar que avalamos que escriban frases que son la mera suma de las partes. Tmagc (discusión) 02:51 5 mar 2024 (UTC)

Tu idea es buena, pero no sé si «N/A» sea el término ideal a utilizar, pues no es propio del español, si no del inglés "not avaliable/applicable", por lo que usarlo en Wikcionario en español no sé si sea la mejor idea, y no conozco alguna alternativa hispanizada. Por otro lado, no sé si queda bien estéticamente. PFSV-UY (discusión) 06:16 5 mar 2024 (UTC)

Respecto a la cuarta opción, temo un poco que alguien no sé dé cuenta de la intención original y empiece a añadir ese parámetro a entradas sin etimología que no son palabras compuestas. Aparte de eso, inevitablemente suscitará la duda, a lectores y nuevos editores, acerca de la necesidad de mantener ese aviso (si no se ha especificado, para qué indicarlo explícitamente). Por ello, mi otro temor es que dentro de unos años, cuando ya no estemos, se decida suprimir esa sección vacía como ya ocurrió otrora con la de "Acepciones". Tal vez sea menos lioso y más simple dejar una sección de "Etimología" sin plantilla en esos casos. Peter Bowman (discusión) 18:08 5 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Me sonaría mejor algo así como {{etimología|ocultar}}. En cuanto a lo del problema de N/A, a mí no me preocupa tanto. Si es un anglicismo, tal vez cambiarlo por “No aplica” podría funcionar. Y en cuanto a de que no capten el propósito, por eso es que hay que mantener claras las documentaciones. Mi intención justamente es, una vez que cerremos estos últimos detalles de formato y comenzado con las migraciones, volver a redactar lo que sería la nueva guía de estilo. En lo posible que conste de una única página, así evitamos problemas en cuanto a las redirecciones y el seguimiento de todas las páginas. Allí se aclararían todos estos detalles, aunque también las explicaciones deberían ser breves y con enlaces a las documentaciones de las plantillas en lugar de volver a explicar las plantillas mismas allí. Lo que nos permitiría hacer más énfasis en que lean la guía de estilo porque llega un momento en que es cansador andar editando las ediciones de todo el mundo porque se salen de un supuesto “estilo pactado” del cual sólo uno o muy pocos saben exactamente qué es lo que se espera en cada caso. Tmagc (discusión) 19:57 5 mar 2024 (UTC)

No quiero sonar desalentador, pero de las pocas cosas que tenemos claramente documentadas y al día en WN:ES es la estructuración de las formas flexivas, y es al mismo tiempo la que más cuesta que la gente entienda y respete. Por eso tengo un bot que realiza mantenimiento diario: si alguien la lía (hasta cierto grado), tiene detrás a un autómata corrigiéndole y aplicando la norma. Es lo que va a tocar hacer también para este caso :). Peter Bowman (discusión) 23:07 5 mar 2024 (UTC)

El Informe de ratificación de la Carta del Comité U4C, así como la Convocatoria a Candidaturas, se encuentran desde ahora disponibles.

El presente mensaje se encuentra traducido a lenguas adicionales en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Saludos a todos y todas:

Me dirijo a ustedes el día de hoy portando dos importantes datos informativos. En primer lugar, damos a conocer que el informe relativo a las observaciones a la ratificación de la Carta del Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (Comité U4C). En segundo lugar, anunciamos que la convocatoria a candidaturas para integrar el Comité U4C está abierta, desde hoy hasta el día 1 de abril del presente año 2024.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (Comité U4C) es el equipo global destinado a implementar el Código Universal de Conducta de modo equitativo y consistente. Invitamos a los miembros de la comunidad a presentar su postulación para formar parte del mismo. Para conocer más información sobre el Comité U4C y sus responsabilidades, sugerimos revisar la esta revisión de la Carta del Comité U4C.

La carta dispone que el Comité U4C estará conformado por 16 miembros, distribuidos a razón de 8 miembros provenientes de la comunidad en general, y ocho miembros provenientes de las regionales del movimiento, a fin de asegurar que el mismo refleje la diversidad del movimiento.

Mayores informaciones, así como el espacio para presentar su candidatura, podrán encontrarse en Meta-wiki.

En nombre del equipo del proyecto del CdCU,

RamzyM (WMF) 16:25 5 mar 2024 (UTC)

Lenguas construidas

Creo que es mejor que nos enfoquemos en lenguas naturales antes que en las artificiales (el esperanto y el ido podrían ser excepciones), en el Wikcionario en inglés tomaron una decisión parecida hace tiempo. Rodrigo5260 (discusión) 22:28 6 mar 2024 (UTC)

Yo no veo cuál es el problema. El esperanto se usa actualmente en algunas regiones. Si está lo suficientemente atestiguado, todo puede valer. Traté de ser lo más amplio posible cuando armé la nueva lista de idiomas para que cada quién agregue de lo que más le plazca. A menos que hayas encontrado algún problema en particular, prosigamos con el asunto de acuerdo a como está actualmente. Saludos. Tmagc (discusión) 22:49 6 mar 2024 (UTC)

No creo que sea malo si un Wikipedista quiere centrarse solamente en lenguas artificiales, lo cual es mejor a que no colabore en absoluto, y después de todo, considero que tener un buen diccionario de una lengua artificial (con codigo ISO claro) puede atraer más gente al proyecto. Si tu quieres centrarte más en lenguas naturales está bien, así como que otros solo hagan artificiales. PFSV-UY (discusión) 22:44 7 mar 2024 (UTC)

Nuevo parámetro en pron-graf

Estoy intentando agregar los módulos de pronunciación automática para otras lenguas. Resulta que en algunas como el francés o el ruso la plantilla requiere parámetros adicionales, por ejemplo, el tipo de palabra porque en el francés la pronunciación cambia dependiendo de si es verbo; en el ruso es similar y además se puede especificar si es válido palatalizar la “z”, entre otras cosas adicionales que exceden a la grafía que se pasaría como |ayuda. Dos approachs: el primero que se me ocurrió consiste en usar una notación especial, algo así como |ayuda=aimerai[V] para el verbo aimerai, el segundo consistiría en agregar un parámetro nuevo a la plantilla tal que sea |ayuda=aimerai|ayudaextra=V. En este nuevo parámetro se pasan todos los flags adicionales que sean necesarios.

Personalmente prefiero el segundo, creo que es más fácil de mantener a largo plazo y más legible. Pero me gustaría saber cómo quieren resolver esto; y si están de acuerdo con mi propuesta, podemos llamarlo “ayudaextraN” para “ayudaN”, o bautizarlo como más les guste (un poco largo el nombre que se me ocurrió). Tmagc (discusión) 04:05 9 mar 2024 (UTC)

Hola, @Tmagc. Si he entendido bien, podríamos tener hasta N parámetros adicionales en función de la lengua a transcribir. ¿No añade esto más complejidad a la plantilla? En cualquier caso, confío en tu criterio. Peter Bowman (discusión) 11:36 9 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman El parámetro adicional en realidad es uno solo, que es una lista. Cada elemento tiene todos los flags necesarios. El i-ésimo elemento de |ayudaextra corresponde con el i-ésimo elemento de |ayuda. Entonces, por ejemplo suponiendo que se necesite especificar que es un verbo y que se puede palatalizar (o lo que fuere, estoy inventando) quedaría |ayudaextrai=vp. En cuanto a que sea necesario especificar el tipo de palabra no me preocupa porque es fácil automatizarlo con un bot. Tmagc (discusión) 13:06 9 mar 2024 (UTC)

Cambios en la plantilla de traducciones t+

Para evitar ambigüedades, propongo agregar un punto al final de las abreviaturas. Esto permitiría agregar la plantilla en las traducciones para las letras y quizá también en posibles traducciones de nota, etc. La nueva lista de abreviaturas está en la documentación. Tengan en cuenta que simplifiqué las que estaban antes, por lo que cosas como sust. & adj. o sust. y adj. ahora pasan a ser sa. En cuanto a como está ahora, que pasaría a ser un formato considerado obsoleto, no toquen nada, yo me encargo de migrar todo. Sólo les pido que, si no tienen nada para oponer, queda a partir de ahora implementado este cambio. Tmagc (discusión) 20:06 3 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: cuando hablas de ambigüedades, ¿te refieres a que estas abreviaturas podrían coincidir con algún código de idioma? Para indicar que se trata de un sustantivo o adjetivo no me preocupa, pero el caso de las marcas de género m./f./n. estas son tan universales, que temo que los editores no lo respeten cuando ya estaban acostumbrados al estándar anterior; sobre todo si llegan de otro proyecto como enwiktionary donde también se usan estas abreviaturas, pero sin punto. Peter Bowman (discusión) 20:40 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Me refiero a que coincidan con la palabra que se quiere traducir. ¿Cómo traducís la f al inglés (mirá cómo está ahora)? ¿Cómo traducirías nota al italiano, por ejemplo? Tmagc (discusión) 21:03 3 mar 2024 (UTC)

Vale, perdón, ya veo por dónde van los tiros. Casi preferiría jubilar ese monstruo que es la actual plantilla {{t+}} por algo más cercano a enwiktionary, véase en:cat/translations. Nuestro problema es que dicha plantilla intenta abarcar todo, desde el nombre del idioma hasta todas y cada una de sus traducciones, incluyendo la transcripción, género, notas, etc. Todos los parámetros son posicionales y un despiste hace que el conjunto se desbarate, aparte de esos posibles conflictos que has identificado. Si cada traducción va en su propia plantilla y en vez de reconocer el parámetro posicional "|nota|<valor>|" usamos el parámetro con nombre "|nota=<valor>|", ese problema se soluciona. Sería necesario usar una caja de traducciones por acepción, cosa que nuestro sistema soporta y que ya he visto aplicar a algunos de nuestros editores. Podríamos aprovechar también para integrar su interfaz de edición de traducciones (para no tener que entrar en el modo de edición de la página entera).

Si esto no resulta viable, preferiría cargarme el parámetro "nota" y similares en t+ antes que añadir ese punto, tener que editar miles de entradas y suponer que nuestros actuales y futuros editores se acordarán de ese detalle. No debería hacer falta especificar nada más aparte de la palabra traducida, su género gramatical y la transcripción si aplica, todo lo demás está en la entrada correspondiente. El último ejemplo de Plantilla:t+/doc ({{t+|de|amphibisch|a.|,|Amphibie|s.|,|Amphibium|s.}}) no representa un caso real; en esta situación, cada palabra va referenciada a una acepción diferente, por lo que no haría falta indicar si se trata de un adjetivo o un sustantivo. Igualmente, lo de traducir letras (respondiendo a tu siguiente comentario) no me parece una buena idea. No son traducciones, sino equivalencias, que entre idiomas y alfabetos se pueden respetar o no. Peter Bowman (discusión) 21:24 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman migrar el choclo de parámetros posicionales es relativamente fácil de hacer, puedo convertir todas las abreviaturas en no-posicionales y quedaría |g1=m, |g2=f, |nota1=(nota1), |nota2=(nota2), etc.. Pero cómo sería lo de poner varias cajas? Habría que escribir cada acepción en forma “resumida” y eso para cada página porque sería muy difícil de automatizar. Se me hace que es demasiado tarde para migrar algo como eso. A menos que hagamos una vaquita entre todos y contratemos un equipo de una 100 personas que reescriban las traducciones páginas por página (y de paso nos unifican todo el formato ya que estamos) xd. No, en serio, en suma lo primero ok pero lo segundo lo veo muy muy difícil. Tmagc (discusión) 21:34 3 mar 2024 (UTC)

Sí, lo comparto, sería tremendamente complejo. Lo único que se me ocurre es, de momento, obviar el resumen de cada acepción y simplemente poner su número en la caja. Si un bot puede parsear {t+} y entender la numeración que codifica, también será capaz de separar su contenido en cajas diferentes solo en base al número. Habría un montón de cajas a las que no sería capaz de asignar una acepción simplemente porque falta el número en {t+}, pero me quiere sonar que en enwikt también tuvieron ese problema. Sería una fase de transición que requeriría del esfuerzo humano para ordenar las traducciones, pero esa necesidad ya existe a día de hoy debido al uso descuidado de {t+} o de sus predecesoras. Con el tiempo, iríamos completando a mano esos resúmenes faltantes, y por supuesto, a la hora de añadir nuevas cajas, ya los tendríamos en cuenta. Peter Bowman (discusión) 23:41 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Yo tengo cierta reticencia para hacerlo, dudo que quede bien porque por un lado hay que tener en cuenta que este sitio es infinitamente menos activo que en.wikt. La gente que entra a diario es muy poca, por lo tanto el día del arquero vamos a completar todas las cajas. Después, cómo sería el criterio? Estoy pensando en páginas como ser, que actualmente tiene 24 acepciones. Hacemos 24 cajas? o cómo las harías en ese caso? Yo creo que con los números es más fácil: si no se pone nada se da a entender que es un “equivalente perfecto” y si la traducción es para algunas acepciones se lo aclara. Pero lo de las cajas es ciertamente difícil determinar esos criterios, incluso para automatizar. Porque si te fijás por ejemplo en be o en otras páginas no siempre es uno a uno la relación entre acepción y caja.

Por eso, si no es a mano yo creo que es imposible. Si tuviéramos un equipo con el que contar de, ponele, 50 personas, con el que nos pusiéramos de acuerdo y pudiéramos decir “nos ponemos todos con esto”, ahí sí lo haría y en un mes o un poco más tendríamos todo migrado. Pero viendo que es muy poca la gente que participa regularmente, de los que participan son muy pocos incluso los que están al tanto de todos los últimos cambios hechos y siguen editando con formatos viejos. Entonces, por el momento no me convence hacerlo. Tmagc (discusión) 00:58 4 mar 2024 (UTC)

Mientras tanto, voy a reutilizar {{t}} (la disocié de {{trad}}), que tiene pocas páginas y voy a implementar allí la nueva versión en donde admita los parámetros no posicionales, a la vez que voy preparando el bot para que convierta las plantillas. En cuanto a lo segundo, por ahora está igualado. A menos que alguien más opine a favor, se mantiene el statu quo. Tmagc (discusión) 01:21 4 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Creo que en en.wikt no traducen las letras a los equivalentes de otros idiomas como hacemos acá. Una opción sería prohibir las traducciones de letras equivalentes. Pero si es por mí, que sea problema de ellos. Es decir, cuando haya migrado todo el módulo les va a tirar error con un mensaje sugiriendo revisar la documentación de la plantilla. Que la lean y punto. Y si no saben leer castellano, mejor que ni editen entonces. Tmagc (discusión) 21:08 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Plantilla:t te parece bien así o cambiarías algo? Como observación, esta versión en donde se fuerzan los parámetros adicionales a que sean no posicionales (pero sí indexados) se pierde un poco de flexibilidad ya que si la comparás con la Plantilla:t+ que iría a ser reemplazada, no va a ser posible quitar los links para una única palabra o especificar varias trasnliteraciones para una misma palabra. Por mí está bien esta nueva plantilla, creo que no son cosas que valga la pena conservar y se va a uniformizar más el formato. PEro confirmame así veo si puedo empezar a migrar algo ne algún momento. Saludos. Tmagc (discusión) 01:52 12 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: ya que ahora van a abundar los parámetros con nombre, tal vez sea más seguro que las traducciones también vayan así: {{t|de|t1=Katze|a=1,2|g=f|t2=Kater|g2=m|a2=1|nota2=gato macho|t3=Tic Tac Toe|a3=8}}. El riesgo es que alguien haga {{t|de|Katze|Kater|Tic Tac Toe|nota2=gato macho|g=f|g2=m|a=1,2|a2=1|a3=8}} (u otro tipo de permutación mucho más aleatoria que esta) y luego se equivoque al asociar traducciones a parámetros opcionales cuando su número sea muy elevado. Es algo que he observado en {{uso}}, {{ámbito}} y similares: llega un editor, borra lo que no debe, la nota pasa a referirse a otra acepción, otros editores hacen más cambios sobre eso y el error se mantiene (o empeora), perdiéndose lo que se quiso transmitir en un principio. Peter Bowman (discusión) 23:28 12 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman De acuerdo, ya cambié la plantilla. Ahora debería estar lista para ser usada. Tmagc (discusión) 01:00 13 mar 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-11

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 12 de marzo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 13 de marzo y en todas las wikis a partir del 14 de marzo (calendario). [8][9]
• Tras consultar con varias comunidades, el alto de línea del texto en la piel (skin) de Minerva será aumentado hasta los 1.65. Existen diferentes opciones de tipografía que pueden ser configuradas en las opciones del menú por si es necesario. [10]
• El color del enlace activo en Minerva será cambiado para ser consistente con nuestras plataformas y las buenas prácticas recomendadas. [11]
• Structured data on Commons will no longer ask whether you want to leave the page without saving. This will prevent the “information you’ve entered may not be saved” popups from appearing when no information have been entered. It will also make file pages on Commons load faster in certain cases. However, the popups will be hidden even if information has indeed been entered. If you accidentally close the page before saving the structured data you entered, that data will be lost. [12]

Cambios futuros

• Todas las wikis estarán en modo solo lectura por algunos minutos el 20 de marzo. Está previsto que esto ocurra a las 14:00 UTC. Se publicará más información en las Noticias Técnicas y de manera individual en cada wiki durante las próximas semanas. [13][14]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabora • traduce • obtén ayuda • danos tu opinión • suscríbete o cancela tu suscripción.

MediaWiki message delivery 23:04 11 mar 2024 (UTC)

Selección 2024 del Consejo Directivo de la Fundación Wikimedia

Pueden leer este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki.

Más idiomas • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados todos y todas,

Este año, el periodo de 4 (cuatro) integrantes del Consejo Directivo seleccionados por la Comunidad y Organizaciones Afiliadas llegará a su fin [1]. El Consejo invita a todo el movimiento a participar en el proceso de selección de este año y a votar para seleccionar a quienes ocuparán dichos puestos.

El Comité de Elecciones supervisará este proceso con apoyo de personal de la Fundación [2]. El Comité de Gobernanza del Consejo creó un Grupo de Trabajo de Elecciones del Consejo a partir de aquellos integrantes que no pueden ser candidatos o candidatas en el proceso de selección 2024 de integrantes comunitarios o afiliados. Este grupo está compuesto por Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, y Shani Evenstein Sigalov [3]. Este grupo tiene la tarea de supervisar al Consejoo para el proceso 2024 de elección de integrantes comunitarios de la Mesa, así como informar al Consejo Directivo de su proceso. Pueden encontrar más detalles acerca de los roles del Comité de Elecciones, el Consejo Directivo, y el personal aquí [4].

Aquí están las fechas planificadas:

• Mayo 2024: Convocatoria para candidatos/candidatas y solicitud de preguntas.
• Junio 2024: Las organizaciones Afiliadas votarán para reducir la lista a 12 candidatos o candidatas (este proceso no ocurrirá si se nominan 15 o menos candidatos) [5]
• Junio-Agosto 2024: Periodo de campaña
• Final de agosto / inicio de septiembre 2024: Periodo de votación de la comunidad por dos semanas
• Octubre-noviembre 2024: Revisión de trasfondo de candidatos/candidatas seleccionadas
• Reunión de la Mesa Directiva en diciembre 2024: Se instauran a los nuevos integrantes del Consejo Directivo

Pueden aprender más acerca del proceso de selección 2024—incluyendo un cronograma detallado, proceso de nominación de candidatos, reglas de campaña y criterios de elegibilidad de votantes—en esta página de Meta-wiki, para hacer sus planes de acuerdo a los detalles.

Voluntariado de elecciones

Otra forma de involucrarse con el proceso 2024 de selección es ser Voluntario o Voluntaria de Elecciones. El Voluntariado de Elecciones será un puente entre el Comité de Elecciones y su comunidad respectiva. El voluntariado ayudará a asegurar que su comunidad sea representada y los animará para votar. Pueden conocer más sobre este programa y cómo unirse en esta página en Meta-wiki.

Saludos cordiales,

Dariusz Jemielniak (Integrante del Comité de Gobernanza, Grupo de Trabajo de Elecciones del Consejo)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Aunque el número ideal es de 12 candidatos/candidatas para cuatro posiciones vacantes, el proceso de reducción de la lista se llevará a cabo si hay más de 15 candidatos porque los 1-3 candidatos que serían removidos pueden sentirse alienados y sería demasiado trabajo para las organizaciones afiliadas llevar a cabo todo el proceso solamente para eliminar de 1-3 candidatos o candidatas de la lista.

MPossoupe_(WMF)19:57 12 mar 2024 (UTC)

Tu wiki estará en solo lectura pronto

Lee este mensaje en otro idioma • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

La Fundación Wikimedia moverá el tráfico a otro de sus centros de datos (CPD). Esto permite asegurar que, incluso después de un desastre, Wikipedia y las demás wikis de Wikimedia puedan seguir funcionando.

Todo el tráfico cambiará al nuevo centro de datos el 20 marzo. La prueba comenzará a las 14:00 UTC.

Lamentablemente, debido a algunas limitaciones en MediaWiki, no será posible editar mientras se realiza el cambio. Nos disculpamos por esta interrupción, y estamos trabajando para minimizarla en el futuro.

Se podrán leer, pero no editar, todas las wikis durante un corto período de tiempo.

• No se podrá editar durante un máximo de una hora el miércoles 20 marzo 2024.
• Si tratas de editar o guardar durante ese período, verás un mensaje de error. Esperamos que ninguna edición se pierda durante esos minutos, pero no podemos garantizarlo. Si ves el mensaje de error, por favor aguarda hasta que todo vuelva a la normalidad. Después podrás guardar tus ediciones. Sin embargo, recomendamos que primero realices una copia de tus cambios, solo por si acaso.

Otros efectos:

• Los trabajos en segundo plano funcionarán algo más lento y algunos podrían ser descartados. Los enlaces en rojo no serán actualizados de forma tan rápida como ocurre normalmente. Si creaste un artículo que ya está enlazado en otra parte, ese enlace seguirá estando en rojo un poco más de tiempo de lo habitual. Varios scripts de larga duración serán detenidos.
• Esperamos que las actualizaciones de código ocurran normalmente como una semana normal. Sin embargo, en algunos casos podría congelarse el despliegue del código, en caso de que fuera necesario.
• GitLab no estará disponible por cerca de 90 minutos.

Este proyecto podrá ser aplazado de ser necesario. Puedes consultar la agenda en wikitech.wikimedia.org. Cualquier cambio será anunciado en la agenda. Habrá más notificaciones al respecto. Se mostrará un banner de aviso en todas las wikis 30 minutos antes de que ocurra esta operación. Comparte por favor esta información con tu comunidad.

Trizek (WMF), 00:00 15 mar 2024 (UTC)

antídoto

¿Qué pasó el 2020 que hizo que Peter Bowman tuviera que borrar esta entrada? ¿Alguien hizo copia y pega del diccionario de la RAE sin saber que era ilegal? Rodrigo5260 (discusión) 19:02 15 mar 2024 (UTC)

@Rodrigo5260 No tenemos tiempo para andar discutiendo sobre estas cosas. Todo el tiempo se cometen este tipo de faltas en las ediciones, sabés la cantidad de páginas que fueron borradas por esto? Podrías crear la entrada vos mismo; si está bien hecha nadie la va a borrar. Saludos. Tmagc (discusión) 01:49 16 mar 2024 (UTC)

Armenio

el Pron-graf debería poder general una transliteración de este idioma porque su grafía es relativamente regular, como en Wikcionario el inglés. Rodrigo5260 (discusión) 19:05 15 mar 2024 (UTC)

@Rodrigo5260 Tengo otras cosas más importantes que atender por el momento como para andar viendo eso en el corto plazo. Si tenés tiempo, podrías revisar en.wikt y meter mano en Módulo:generar-pron/hy para agregar la parte que translitere. Saludos Tmagc (discusión) 01:47 16 mar 2024 (UTC)

Actual

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

como evitar ambigüedades en la categorización de prefijos y sufijos (y otros maleficios... °_°)

con esto apunto a los prefijos y sufijos latinos, por ejemplo: in- (negación) vs. in- (preposición), etc., y antes de seguir con este tema por mi cuenta, quería saber como lo piensa el resto.
la plantilla:etimología no permite una categorización diferenciada de prefijos o sufijos con grafías idénticas, algo bastante problemático para la entrada de etimologías latinas, que tiene varios casos, especialmente los sufijos (-ter adverbializante vs. -ter nominalizante, -tus nominalizante vs. -tus adjetivizante vs. -tūs nominalizante, etc., etc.).
es decir, alistaría, por ejemplo, a inhumanus e influo en la misma categoría, a pesar de ser dos prefijos de etimología y semántica completamente distintas, lo que, a mi parecer, dejaría el listado relativamente inútil.

lo primero que se me ocurre es hacer la diferenciación in-¹ vs. in-², o similar (método que emplea, por ejemplo, el Oxford Latin Dictionary). pero esto implicaría proteger la entrada con las acepciones de los sufijos y prefijos (o poner un llamado de atención que un cambio en la numeración afectaría la categorización o algo así).

hay acuerdo? o a alguien se le ocurre algo mejor? --Ninud (discusión) 12:54 10 jul 2013 (UTC)

Es un buen punto. Hace tiempos he tenido la inquietud para español, especialmente con el sufijo -ar (verbalizante y sustantivante).

• La plantilla "etimología" sí permite entrar el número de la acepción. Por ejemplo {{etimología|sufijo|mango|num=2|ito|num2=2}}.

También se puede usar |tr= para cualquier paréntesis. Y |texto-sufijo= (o prefijo) para que no diga simplemente "el sufijo" sino lo que se desee. P. ej. {{etimología|sufijo|mango|ito|texto-sufijo=el sufijo diminutivo}}.

Pero esto, claro, no resuelve el problema de la categorización.

• Ya que futuros editores pueden no pensar en esto, sugiero no cambiar la plantilla de etimología y, como subcategorías de la "macro" "LA:Palabras con el sufijo -ter" crear "LA:Palabras con el sufijo -ter (sust.)" como subcategoría. En la entrada correspondiente, añadir la categoría respectiva. Podemos crear una plantilla, por ejemplo {{catafijo}}, que facilite (y estandarice) esta (sub)categorización, y que podría ubicarse inmediatamente al lado de la plantilla "etimología". --Edgefield (discusión) 15:38 10 jul 2013 (UTC)

perfecto, en algo así pensaba. ya tenés una idea más o menos definida? si no mañana a la mañana veo --Ninud (discusión) 16:03 10 jul 2013 (UTC)

Hecho. Ver Plantilla:catafijo. --Edgefield (discusión) 18:20 10 jul 2013 (UTC)

muchas gracias, funciona muy bien.

ahora me queda una duda acerca de la nomenclatura de los prefijos. por ejemplo, en los verbos latinos se encuentran dos tipos de prefijos: preposicionales (in, cum/con, pro, sub, trans, etc.) y "el resto" que algunos autores denominan "de partículas" (in/ne, dis, se, etc.). aunque la verdad, que no encontré mucho consenso sobre este tema...

en el caso particular de in- "no preposicional" se le podría poner prefijo (neg.), pero me parece que sería más a fin una subcategoría general que contenga a todo el "resto". hasta ahora lo mejor que se me ocurre es prefijo (partícula) o prefijo (ptcl.) (y no sé si esa es la abreviatura correcta). lo implementé provisionalmente en ignārus, que les parece así? --Ninud (discusión) 12:14 11 jul 2013 (UTC)

Entiendo el dilema. La abreviatura "ptcl." es un poco oscura. Sugiero "prefijo (partícula)" (la razón por la que usé las abreviaturas sust. y adj. era para evitar las polémicas sobre si existen y si es mejor sustantivador, sustantivante, sustantivo, adjetivador, adjetivante, adjetivo y, por qué no, adjetivizadorísimamente y otros maleficios). :) --Edgefield (discusión) 16:02 11 jul 2013 (UTC)

Se me ocurre también que en esos casos puede usarse un indicador semántico en el paréntesis, algo como: in- (dentro), in- (no). --Edgefield (discusión) 16:09 11 jul 2013 (UTC)

jeje, y yo que pensé que querías ahorrar espacio...

in- (no) aplico en la etimología, pero in- preposicional generalmente no lo traduzco, que no siempre significa dentro... --Ninud (discusión) 10:56 12 jul 2013 (UTC)

le agregué un detalle a la plantilla:catafijo. que se pueda omitir el tercer parámetro, así la plantilla también sirve de atajo para categorizar palabras formadas con afijos (que de otra manera no se categorizarían por no ser derivaciones de primera instancia). ejemplo incrēdibilis deriva de in- y crēdibilis, y este de crēdō y el sufijo -bilis --Ninud (discusión) 14:37 12 jul 2013 (UTC)

Ah, genial, con esto ahora la plantilla tiene doble utilidad. --Edgefield (discusión) 15:14 12 jul 2013 (UTC)

Transcripción fonética de Wikcionario (Portada)

Buenos días a todos,

He visto que debajo de la imagen de la portada aparece un bonito detalle de transcripción fonética de la palabra "Wikcionario" /wik.sjo'na.ɾjo/. Debajo de esta transcripción leo "El diccionario en castellano de contenido libre.

Soy un usuario español y no tengo conocimientos en materia de lingüística o fonética más allá de los puramente académicos, ya que mi formación es completamente diferente. Aún así, creo que, si el diccionario es en "castellano", la palabra "Wikcionario" como tal, en español de España (castellano) estándar se transcribe de forma diferente, sin seseo, y usando el fonema interdental /θ/.

De forma que sería /wik.θjo'na.ɾjo/ y no /wik.sjo'na.ɾjo/. Ahora bien, otra cosa es que por castellano se entienda español como idioma universal, ya sea, como yo lo llamo "español castellano" (español de Castilla) o "español americano". Si nos referimos a este último, creo que, para que el fonema /s/ estuviera justificado, tendría que poner "diccionario en español". Soy originalmente de Andalucía, una zona donde, por otro lado, el fenómeno del seseo es bastante común dentro del dialecto propio de la región, aunque en mi caso particular, mi andaluz nunca ha sido seseante y siempre he diferenciado ambos fonemas /s/ y /θ/. Por estas dos razones, aunque particularmente por la primera (español castellano /s/ y /θ/; español americano /s/) opino que o bien debiera cambiarse el nombre castellano por español, o bien cambiar el fonema de la transcripción.

Estoy abierto a sugerencias, a ver qué opináis. Un saludo :)

je, nunca le presté mucha atención al cartelito ese.

es que solo una pequeña minoría piensa en el castellano de castilla cuando hace referencia a su lengua. y como la amplia mayoría de los hablantes, así llamen a su lengua castellano o español, sesean, pienso que la pronunciación en el cartelito es la correcta. en una lengua un error deja de ser un error cuando la mayoría lo hace ;)

pero es verdad, que se podría poner [wik.θjoˈna.ɾjo] también

mucho más conflictivo es que en castellano se le diga alemán al idioma (oficial) hablado en suiza, austria y alemania, y ni que hablar de que le digan alemania a alemania, y, a propósito, que en inglés se le diga germany al país y german al idioma, es al menos igual de conflictivo (aunque en sentido inverso) --Ninud (discusión) 12:22 12 jul 2013 (UTC)

Lo que se podría hacer es ponerlo seseante y no seseante. Estoy de acuerdo con vos Ninud (disc. · contr.). Soy Chileno; y por lo menos acá en Chile no se usa el fonema /θ/ o rara vez se usa;pero habitualmente se le es utilizado /s/, y creo que en todos los países Sudamericanos con un idioma español. Pero hay que pensar que en España se usa el fonema /θ/ como el /s/, ya que éstos conservan el habla del castellano; por ende sugiero que se converse con Edgefield (disc. · contr.)para que opine si se deberá cambiar ese parámetro de lengua que quizá a más de algún visitante habrá confundido.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:35 12 jul 2013 (UTC)

• Hubo aquí (y en días anteriores) una conversación sobre el logo. Existe la posibilidad de crear y subir una imagen que alterne entre los dos, pero no sé cómo hacerlo. El usuario Cyrax lo hizo el año pasado, pero puso también [ bik.sjoˈna.ɾjo ] y esta sí que es una pronunciación casi inexistente. Por eso este archivo fue descartado.
• Sobre "español" vs. "castellano", ambos términos tienen diferentes acepciones como gentilicio, pero son sinónimos en cuanto al idioma que designan, sea en Madrid, en Chiloé o en Malabo. Ver el Diccionario de Dudas sobre este tema. Pero es verdad que "español" es el nombre internacional y más difundido del idioma. Estoy seguro de que hubo una larga polémica sobre la elección de "castellano" en el logo, pues hay habría hablantes de otros idiomas de la Península Ibérica (catalán, asturiano, euskera, etc.) que dirían que su idioma también es "español" (del país llamado España). El argumento no tiene sentido, pero supongo que esa fue la razón.
• Sobre "seseo", es un nombre peculiar para la manera como pronuncia el idioma más del 90% de los hablantes, y que es tan antiguo como el "ceseo" o diferenciador (ambos evolucionaron de la sibilante /ts/ que era como se pronunciaban "ci", "ce" y "z" hasta el siglo XV más o menos). Este "seseo" (o norma general, a excepción de algunos dialectos de España), "goza de total aceptación en la norma culta" [15].

He dicho. --Edgefield (discusión) 15:47 12 jul 2013 (UTC)

Tal vez lo ideal sería un logo que diga simplemente "Wikcionario" el diccionario libre (con esto se sabe que es en español), sin transcripción fonética.--Edgefield (discusión) 15:56 12 jul 2013 (UTC)

No deja de ser curioso que ha medida de que los usuarios de Wikcionario se renuevan, la misma discusión se renueva una y otra vez. Y cada vez tras largas y sesudas discusiones se llega a un acuerdo :-P. Pasarán unos cuatro años y nuevos usuarios sacarán a colación el mismo tema y llegarán a un nuevo acuerdo. Un saludo 183.221.250.141 18:16 12 jul 2013 (UTC)

Creo que sí que sería mejor dejar la transcripción fonética... como el paisano de arriba dice, en Andalucía también hay seseo y ceceo, pero hay otro fenómeno por el que las sílabas acabadas en consonante se aspiran. O sea, yo lo pronuncio /wi:.θjo'na.ɾjo/. Y como nos pongamos así, no hay, ni habrá, una sola pronunciación estándar, porque para mí el español va camino de convertirse en una macrolengua, y así no tiene sentido hablar de normas estándar o de mayorías. --Alakrano (discusión) 07:04 15 jul 2013 (UTC)

Felicidades compañeros

Hola mis hermanos de Wikcionario. Día a día vamos ascendiendo. Ahora ocupamos el puesto 24 en números de entradas. Estamos a solo unos pocos pasos de superar a el Wikcionario Norwegian (Bokmål). Felicidades a todos .  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 17:34 13 jul 2013 (UTC)

Votación por un nuevo administrador

Saludos a todos y a todas. He postulado a Leitoxx para que aporte en las labores de administrador. Sería muy útil que votaran o comentaran en Wikcionario:Candidaturas a administrador. Saludo cordial, --Edgefield (discusión) 16:52 15 jul 2013 (UTC)

Dados los razonables comentarios en contra y la confusión creada por usurpación de firma (Véase Wikcionario:Café, "Edición indelicada: grave", del 15 jul 2013), procedo a suspender esta votación y candidatura. El tema puede revisitarse en el futuro, claro.

¿Quién puede votar?

Hola. Parece ser que Wikcionario no tiene sus propias políticas para admitir quién puede votar por administrador y quién no, y sigue las mismas de Wikipedia: véase Wikcionario:Candidaturas a administrador. ¿necesitamos ser tan exigentes con esto, sabiendo que somos tan pocos editores activos aquí? La verdad yo tengo muy poca experiencia en Wikipedia, entonces no sé mucho de estas cosas (a mí me interesan las palabras y el Wikcionario, no este tipo de reglas, lo siento). Saludos, --Edgefield (discusión) 19:17 15 jul 2013 (UTC)

Sí las tiene, están en Wikcionario:Votaciones, son tres requisitos: ser un usuario registrado, tener 20 ediciones antes del inicio de la votación y llevar más de 2 semanas de registro. Creo que no hace falta más y posiblemente tampoco sea sensato pedir menos. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:28 15 jul 2013 (UTC)

Hola, el problema es que en Wikcionario:Candidaturas a administrador donde dice "Asegúrate de haber leído antes la Política de nombramiento de administradores" enlaza a la política de Wikipedia y esa a su vez a la política de votaciones de Wikipedia, ahí la confusión y por lo que partió este hilo (luego de consultarle a Edgefield), quizá sería bueno colocar una indicación que aclare esa situación o algo parecido, porque llegué allá y no me di cuenta al principio. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 19:32 15 jul 2013 (UTC)

Ah, perfecto. No conocía ese enlace; gracias a Lin Linao por la edición. Sugiero aclarar que sean 20 ediciones "diferentes a ediciones en la página del propio usuario". --Edgefield (discusión) 19:35 15 jul 2013 (UTC)

Podría ser mejor perfeccionar Wikcionario:Votaciones aclarando el punto mencionado por Edgefield y apuntar hacia ahí desde Wikcionario:Candidaturas a administrador, solo una idea. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 19:38 15 jul 2013 (UTC)

Edición indelicada: grave

Me parece altamente sospechoso, o por lo menos indelicado, que 190.176.244.116 190.110.152.154 haya enviado este mensaje con mi firma, sin mi autorización. ¿Qué sugieren que haga en este caso como administrador? Es curioso, porque en el tiempo que llevo aquí nunca nadie había firmado por mí. Saludos, --Edgefield (discusión) 21:08 15 jul 2013 (UTC)

Quizá quiere hacer lo mismo que pasó en Wikipedia; en dónde una Ip digamos; copia literalmente la firma del usuario y las hace pasar por ella. Lamentablemente se me perdió el link de la discusión y no podré mostrar ese caso de allá; pero ojalá se te aclare la duda; aunque no sé que medida te tomó allá.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 21:19 15 jul 2013 (UTC)

Pues yo lo enviaría a descansar un par de días por suplantación de identidad, asunto muy grave ciertamete, la IP es estática. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 21:23 15 jul 2013 (UTC)

Y además se impuso en el TROLEO como todas las IP. Concuerdo con Hprmedina (disc. · contr.)a que se le bloquee.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 21:30 15 jul 2013 (UTC)

Muy lamentable por cierto, si puede ayudar de algo, la IP, aparentemente sería de Bahía Blanca, Argentina, (es la ubicación que obtube usando rastreadores).--Taba1964 (discusión) 21:35 15 jul 2013 (UTC)

Pues gracias a todos por el apoyo y las sugerencias. Voy a darle un bloqueo de una semana. --Edgefield (discusión) 21:38 15 jul 2013 (UTC)

También tenemos este [diff] y definitivamente esto no esta nada bien, salduos, Cvmontuy ^(mensajes) 22:18 15 jul 2013 (UTC)

Creo que hay un grave error de bloqueo. Edgefield bloquea a esta IP 190.176.244.116 (disc. · contr.); pero comparando el enlace de más arriba que ha dejado Cvmontuy ; es otra Ip 190.110.152.154 (disc. · contr.)quien hace ese cambio y yo no entiendo el por que. Es por eso que se me ha ocurrido 2 hipótesis.

• 1ª: Es el mismo usuario que cambió de dirección de Ip o
• 2ª:Esta Ip usa o tiene un proxy compartido. Será mejor que le apliquemos un bloqueo a ésta segunda.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 22:27 15 jul 2013 (UTC)

con la primera ip (190.176.244.116) no pude encontrar ningún registro en el wikcionario.

190.110.152.154 es la ip de la que se ejecutaron los dos actos mencionados (el mensaje falsificado para nada gracioso, por cierto).

--Ninud (discusión) 23:29 15 jul 2013 (UTC)

Sí, claro, bloqueé y regañé al la Ip equivocada. Lo siento mucho. No sé qué me pasó. Acabo de desbloquear a 190.176.244.116, cuya única edición era un lema incorrecto esta tarde que borré antes. Al que tenía que haber bloqueado era a 190.110.152.154... Que no es de Argentina sino de Chile. Pero ya, tan después del hecho consumado, creo que no vale la pena bloquearlo. O dejaré que lo haga otro administrador. Ojalá no ocurra otra vez, ni esa usurpación ni este torpe error mío. --Edgefield (discusión) 01:41 16 jul 2013 (UTC)

Las ediciones que hizo la 1ª Ip las borró Edgefield. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 23:40 15 jul 2013 (UTC)

IMPORTANTE. Ver esto. LlamaAl (discusión) 00:38 16 jul 2013 (UTC)

Y esto. LlamaAl (discusión) 00:54 16 jul 2013 (UTC)

uf... una de las dos siguientes opciones:

1. leitoxx en su, hay que admitir, un tanto desmesurado afán por obtener el poder de administrador, comete este torpe e ingenuo acto... o
2. alguien que no lo quiere ver en el puesto de administrador, pero a la vez es tan cobarde de no decirlo argumentando abiertamente, pone en movimiento esta campaña para difamar a leitoxx.

la segunda opción me parece menos factible, tanto por los motivos como por la inversión de tiempo y medios, pero, hay que admitirlo, no es imposible.

de todas maneras yo diría de anular la candidatura, al menos hasta que esto se esclarezca. y disculpame leitoxx si el primero no es el caso, pero si lo fuera, tendríamos un administrador que no se asusta de emplear métodos corruptos para obtener lo que quiere. algo que no tiene nada que hacer en un proyecto como este, en el que la sinceridad de los contribuidores es lo más importante.

y hablando de sinceridad, este proceso "politicuchoso" que no nos lleva a nada y nos hace perder el tiempo, me está generando bastante fastidio.

http://whois.domaintools.com/190.110.152.154

http://www.ptomontt.cl/pmontt1.php?topic=http://www.ptomontt.cl/clasificados/index.php?tema=avisos&id_categoria=28

en el primer link toda la información sobre la ip (incluye telefonos y mails del proveedor), y no estoy al 100% informado del tema, alocated ip quiere decir que es una ip estática no?

en el segundo link, en un aviso del 22.05.2013, bajo el título "con urgencia", hay una ridícula cantidad de información personal puesta por el usuario de dicha ip (podría ser un ciber o un/a amigo/a que usó la computadora del usuario para hacer el aviso)

errare humanum est

lo ocurrido no es imperdonable, especialmente si el primero es el caso, y todo apunta a eso (a no ser que leitoxx se encuentre en la mira de un personaje bastante sicópata).

hm, se me ocurre una tercera opción: algún atolondrado casualmente se cruza con la votación y por motivos que se me escurren se le ocurre promover a leitoxx... (por cierto, tampoco parece muy factible)

un hartísimo --Ninud (discusión) 12:23 16 jul 2013 (UTC)

Ver sección de discusión de Cvmontuy. Eso explica el suceso de la usurpación de la firma. De antemano y en nombre de mi hermano que ha editado con mi PC e identificándose con una IP pido disculpas a todos los que se involucraron en éste asunto. Saludos y que pasen un buen día  ♫♫  Leitoxx ♪♪

Muchas gracias por aclarar el tema, ya estaba corriendo demasiada tinta virtual, lamento esto que ha ocurrido, si me permites darte un consejo sigue colaborando aquí como usuario, aportando contenido, corrigiendo, como lo has estado haciendo, pero desiste de los botones al menos por un año, con respecto a tu hermano, muestrale las consecuencias de lo que quizá pensó que era una travesura, al resto de la comunidad les pido de la manera más amable que cerremos el caso así como también la candidatura, el wikcionario es un proyecto donde colaboramos (algunos como yo casi nada) para construir un diccionario confiable no debe ser un foro de temas politicos saludos a todos y Leitoxx nuevamente gracias por tus buenas aportaciones al Wikcionario, Cvmontuy ^(mensajes) 14:13 16 jul 2013 (UTC)

De todos modos las únicas consecuencias me las llevo yo y no mi hermano que es el culpable de todo este asunto. De todos modos pediría a los usuarios que hayan seguido este tema desde el principio no guarden rencor contra mi y no os preocupéis Cvmontuy . Tal como se ve mi CAA no creo que salga elegido como administrador por lo que si llegase abrir una CAA serán por por lo menos en unos varios meses más, en donde las cosas se calmen y en donde mi hermano racione de que cosas como estas no de deben hacer ya que con una mínima corrección que haga desde mi PC en único daño me lo llevaré yo y no él. Saludos a todos los usuarios que han corroborado en este tema.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:29 16 jul 2013 (UTC)

Teniendo en cuenta esta razonada conversación, procedo a cerrar la candidatura abierta. No hay rencores, Leitoxx, solamente el deseo de seguir construyendo un Wikcionario del que nos podamos sentir orgullosos y que sea útil a quienes lo consulten. Tal vez puedas proteger tu PC con contraseña, de modo que tu hermano no pueda usarlo por ahora. Saludos y gracias a todos por su participación y atención. --Edgefield (discusión) 14:38 16 jul 2013 (UTC)

Gracias por entenderlo. Saludos  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:43 16 jul 2013 (UTC)

Como nota anecdótica, por esas coincidencias de la vida, ayer había yo creado la entrada "yerro". Je.--Edgefield (discusión) 15:23 16 jul 2013 (UTC)

Como anécdota Visual Editor; pronto estará en las preferencias de los usuarios.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 15:27 16 jul 2013 (UTC)

Lo seguí desde el principio y estaba por votar en contra por las mismas sospechas que dijo Cvmontuy pero no quería lanzarla sin ningún sustento, sospechaba mas que nada por el entusiasmo, que no está mal, que tiene y tenía Leitoxx de conseguir el puesto ya en su momento pedía a los usuarios que voten por él, supuse que podía haber hecho alguna macana ahora al pedirlo con otra firma, no le doy importancia al puesto ni al incidente pero entiendo que puede tener cierto prestigio ser algo mas que un usuario, para mi son más responsabilidades pero sigo diciendo que lo que hacen falta son gente como Hprmedina con bots no administradores. Estoy de acuerdo que se posponga y dejemos el tema, concentremos esfuerzos en mejorar wikcionario, saludos--Esceptic0 (discusión) 16:15 16 jul 2013 (UTC)

Categorías vacías

Hola, dejé en Usuario:Hprmedina/Categorías vacías la lista de las categorías vacías del Wikcionario, generalmente en Wikipedia las tenemos para borrado rápido y con el bot yo las borro masivamente en algunos segundos usando mi cuenta de biblio, no sé cual es el criterio en Wikcionario ¿Simplemente las borran? ¿Las dejan ahí? Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 14:52 17 jul 2013 (UTC)