Discusión:Cyanoliseus patagonus bloxami

Taxonomía no

Hola. Pienso que las denominaciones taxonómicas no deberían estar en el Wikcionario, porque no son muy naturales de los diccionarios y porque al final son algo redundantes con los nombres vulgares, excepto si se las tratara sólo como palabras de taxonomía, sin contar lo que definen, con historia, etimología. Mmm, puede que mi concepto de lo que debe abarcar el Wikcionario es muy permisivo en algunas áreas y muy restrictivo en nombres propios (sólo antropónimos y topónimos, si es que). Saludos. Lin linao ¿dime? 22:31 4 ene 2008 (UTC)

Yo creé las primeras {{TAXO}} un poco a modo experimental y otro poco también con reservas. Me parece que la primera vez que me lo planteé fue cuando, hace años, Crescent Moon creó Aracnis y yo la redirigí a Arachnis. Es cierto que las denominaciones taxonómicas no son muy naturales (aunque digo esto consciente de que "natural" puede ser un concepto harto elástico) pero otro tanto ocurre con millones (y no exagero) de palabras científicas de otros ámbitos como por ejemplo en la química orgánica («exoglucohidrolasa» y «ácido 2,4-diclorofenoxiacético» alias «2,4-D» son sólo dos casos relativamente conocidos y muy modestos comparados con muchas de las palabras que andan por ahí sueltas). Por otro lado, también hay denominaciones que parecen "más naturales" cuando en realidad no lo son. Por poner un ejemplo: "gorrión común", "gorrión europeo" o "gorrión doméstico" son denominaciones creadas ad hoc para que equivalgan a Passer domesticus cuando, hasta la llegada de la taxonomía sistemática, la denominación de esta especie (y de otras similares) era simplemente "gorrión" y, si se le añadía en algún caso alguno de los adjetivos anteriores, esto se hacía de modo circunstancial y, seguramente, no pocas veces referido a otras especies de gorrión. Por ejemplo, el P. montanus (gorrión molinero) también es bastante común y es europeo; si bien es cierto que no es tan "doméstico" como el P. domesticus. Hoy en día se crean palabras a tutiplén y eso plantea retos y dilemas para un diccionario como este. Yo sí que soy partidario de estas entradas porque se puede aportar información lexicográfica sobre ellas que Wikiespecies o Wikipedia podría no cubrir. Por otra parte encuentro que hay otros muchos vocablos que tendrían que tener prioridad aquí antes que esta marabunta de palabros construidos, extraños e impronunciables. En mi caso, las denominaciones taxonómicas formarían parte de mi particular diccionario ideal pero soy consciente de que lo ideal y lo real tienden a no llevarse muy bien. Si a más gente no le parecen bien, yo personalmente no tengo gran problema en que se borren o trasladen a alguna "reserva" --Piolinfax ^(Cuéntame) 04:07 5 ene 2008 (UTC)