Discusión:araña

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Sospecho que el contenido de las definiciones de este art'iculo, est'an fusiladas directamente del DRAE (Diccionario de la Real Academia). Lo digo porque recientemente lo consult'e este vocablo en la biblioteca y las definiciones del animal y las de la l'ampara, me suenan. ?Alguien tiene opci'on a comprobarlo? Y, si est'a copiado ?se puede copiar y pegar al DRAE o est'a bajo copyright?

Otra cosa que quiero decir es que esta nueva disposici'on no permite crear un 'indice autom'atico al principio y en consecuencia, creo que resulta un poco m'as confuso o, al menos, no tan c'omodo a la hora de buscar lo que se quiere del art'iculo. ?C'omo lo veis los dem'as? - Piolinfax 13:51 5 jun, 2004 (CEST)

Ahora compruebo lo de la araña....Crescent Moon 14:29 5 jun, 2004 (CEST)

Es practicamente un calco, luego te escribo lo que viene, para que veas..... Ya compondré una sobre la araña, (ahora estoy liado con las imágenes de los colores para situar su nombre encima de cada uno y listo....), pero ya os tocará ordenar lo la araña.........Crescent Moon 14:38 5 jun, 2004 (CEST)

Tomado de DRAE: [Quote="El DRAE en su edicción 21ª"] f. Arácnido con tráqueas en forma de bolsas comunicantes con el exterior, con cefalotórax, cuatro pares de patas, y en la boca un par de uñas venenosas y otro de apéndices o palpos que en los machos sirven para la cópula. En el extremo del abdomen tienen el ano y las hileras u órganos productores de la seda con la que tapizan sus viviendas, cazan sus presas y se trasladan de un lugar a otro.

2. V. red, tela de araña.

3. V. mono, peje araña.

4.arañuela, planta ranunculácea.

5. Planta gramínea de las Antillas, de cañas derechas y lampiñas de tres a seis decímetros de alto, nudos muy vellosos, hojas largas, lineares, agudas y ásperas por los bordes, y flores en espigas casi alternas y delgadas, en racimos terminales.

6. Especie de candelabro sin pie y con varios brazos, que se cuelga del techo o de un pescante.

7. Red para cazar pájaros.

8. fig. y fam. Persona muy aprovechada y vividora.

9. fig. mujer pública.

10. Murc. arrebatiña.

11. chile y Urug. Carruaje ligero y pequeño , parecido al bombé.

12. Mar. Conjunto de cabos delgados que desde un punto común se separan para afianzarse convenientemente, pasando a veces por los agujeros de una telera.

de agua, araña que hacesus nidos semejantes a campanas de buzo dentro del agua. tiene el cuerpo revestido de pelos que retienen el aire y le dan aspectoplateado cuando está sumergida . .....

  [/quote]
  • En fín, no hace falta seguir, tienes razón Piolinfax es una copia removida ligeramente en su envase.....tenemos que desestimar araña, nos quedaremos exclusivamente con las traducciones...

Pros y contras de este art'iculo[editar]

Ahora que veo que este formato se puede indexar autom'aticamente (antes yo pensaba que no se pod'ia) lo veo bastante mejor. No obstante, desde mi punto de vista, sigue creando algunos problemas, en general de flexibilidad.

  • Por ejemplo, una de las definiciones zool'ogicas de "araña" que cabr'ia añadir es una m'as general y no tan cient'ifica, porque est'a claro que el vocablo tambi'en se utiliza para algunos 'acaros y opilones, aunque estos no entren cient'ificamente dentro de la categor'ia cient'ifica. Si yo ahora incluyera una definici'on m'as o menos como "Cualquier artr'opodo o animal parecido a una aragna" inmediatamente despu'es de la principal (que, por cierto, creo que es demasiado t'ecnica y poco clara...punto menos que enciclop'edica), todo el sistema de numeraci'on anyadido a la izquierda de cada t'itulo (los que dicen 1.1, 1.2, etc) tendr'ian que ser renumerado. De hecho faltan muchas acepciones todav'ia y ponerlas una detr'as de otra sin m'as puede resultar lioso.
  • Otro problema de esta plantilla es que es un sistema bastante complicado de editar con el 'unico fin de parecerse a una p'agina de un libro convencional. El aspecto general es m'as est'etico y en muchos aspectos m'as claro pero por contra puede asustar a cualquiera que quiera aportar algo y tenga que v'erselas con todos esos <> y </>.
  • Yo, personalmente, descargar'ia el peso de esta p'agina (y de todas), pasando las formas compuestas a art'iculos independientes, dejando en esta s'olo el enlace.

?Qu'e os parece? - 13:10 16 jun, 2004 Piolinfax


  • Supongo que eres Piolinfax ..... personalmente veo tanto código html, que asusta tener que editar, incluso si es para buscar algo y corregir, o añadir pegando (pués te cuesta hasta hallarlo).
  • Yo prefiero claridad y buena catalogación antes que hacer una obra de arte con la página, creo que no se trata de una competición artística para ver como queda más bonita.
  • Bajo mi punto de vista, hay información superflua, que como dicen más arriba parece más enciclopédico .
  • Yo propongo un sistema de 5 páginas... pero podrían ser 6 si descargamos la página de definiciones de la parte de gramática, creando una con este motivo.(esto lo explico mejor en la ayuda aunque en el café también he disertado sobre ello).
  • Personalmente dejaría los compuestos, pero los derivados, la etimología, sinónimos y demás, lo llevaría a una página de gramática en todo caso, y si no se aceptare un página de gramática, entonces preferiría conservar en la misma los compuestos.
  • ..y por supuesto añadiría como acepción o como nota en la acepción que también se da el nombre de araña vulgarmente a algunos insectos por el parecido físico que presentan. (de hecho ya lo indiqué en una edición anterior que luego ignoraron).

Crescent Moon 16:48 16 jun 2004, Esp.

Sobre lo 'ultimo que dices, no "la ignoraron"; ser'ia m'as preciso decir "la ignor'o". ;) ?A qu'e te refieres con lo de las cinco p'aginas? ?A las categor'ias "zzolog'ia", "mobiliario", etc? - Piolinfax 17:20 17 jun, 2004 (UTC)

Bueno, digo "ignoraron" para restar hierro al asunto al no personalizar y evitar que alguien se sienta herido, (que no es nunca mi propósito).

Con las 5 páginas, intento desarrollar una especie de plantilla genral de wikcionario (iba hoy a liarme con ello, pero como estuve ayer con estrella , y ví que la cantidad de expresiones que tiene debía redactarlas, antes de que se me fueran de la cabeza y tras notar que no teníamos logrado el diseño de la estructura de "catalogación" de las sentencias (en artículos), pués decidí dedicarme hoy a hacer una estructura elemental que nos sirva por lo menos para empezar ,de modo ordenado ... Mañana trataré de explicar el modelo de las 5 páginas , aunque como decía en un anterior mensaje, ya he hablado sobre ello en : el café ; Tema: (mal desde la base).

Sobre lo que llamas categorías...es algo pendiente también de realizar, Kugar me ha propuesto que realicemos una página sobre los campos semánticos, que estoy concibiendo , pués a menudo se encuentra uno en blanco sobre qué asignarle a una cepción, y por no quedarlo vacío se coloca una que quizás no sea la más correcta (recuerdo haber corregido una donde ponía ejército, pero era más aocrde militar e incluso ayer mismo, en estrella hube de poner combate, por que militar, no me acababa de convencer).

--Crescent Moon 17:49 17 jun, 2004 (UTC)