Diferencia entre revisiones de «Wikcionario:Café»

De Wikcionario, el diccionario libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: →‎Tech News: 2020-17
Etiqueta: Distribución de MassMessage
Línea 378: Línea 378:
</div></div> <section end="technews-2020-W16"/> 15:30 13 abr 2020 (UTC)
</div></div> <section end="technews-2020-W16"/> 15:30 13 abr 2020 (UTC)
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Trizek (WMF)@metawiki mediante la lista en https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johan_(WMF)/Tech_News_target_list_1&oldid=19961131 -->
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Trizek (WMF)@metawiki mediante la lista en https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johan_(WMF)/Tech_News_target_list_1&oldid=19961131 -->

== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/17|Tech News: 2020-17]] ==

<section begin="technews-2020-W17"/><div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"><div class="plainlinks">
Latest '''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|tech news]]''' from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/17|Translations]] are available.

'''Tech News'''
* The next issue of Tech News will be sent out on 4 May 2020.

'''Recent changes'''
* [[File:Octicons-tools.svg|15px|link=|Advanced item]] The [[m:Small wiki toolkits|small wiki toolkits]] is to help smaller wikis that need technical skills. They can learn and share technical skills. [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2020-April/093296.html]
* [[File:Octicons-tools.svg|15px|link=|Advanced item]] Over-qualified CSS selectors in Wikimedia skins have been removed. <code>div#content</code> is now <code>.mw-body</code>. <code>div.portal</code> is now <code>.portal</code>. <code>div#footer</code> is now <code>#footer</code>. This is so the skins can use [[:w:en:HTML5|HTML5]] elements. If your gadgets or user styles used them you will have to update them. [https://phabricator.wikimedia.org/T248137]

'''Changes later this week'''
* There is no new MediaWiki version this week.

'''Future changes'''
* Some things on the wikis might look weird or not work in [[:w:en:Internet Explorer 8|Internet Explorer 8]] in the future. Internet Explorer 8 was replaced in 2011. [https://phabricator.wikimedia.org/T248061]
* The font in the diffs will change. [https://phabricator.wikimedia.org/T250393]
* [[File:Octicons-sync.svg|12px|link=|Recurrent item]] The [[mw:MediaWiki 1.35/wmf.30|new version]] of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 April next week. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 April next week. It will be on all wikis from 30 April next week ([[mw:MediaWiki 1.35/Roadmap|calendar]]).

'''''[[m:Special:MyLanguage/Tech/News|Tech news]]''' prepared by [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/Writers|Tech News writers]] and posted by [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|bot]] • [[m:Special:MyLanguage/Tech/News#contribute|Contribute]] • [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2020/17|Translate]] • [[m:Tech|Get help]] • [[m:Talk:Tech/News|Give feedback]] • [[m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors|Subscribe or unsubscribe]].''
</div></div> <section end="technews-2020-W17"/> 18:44 20 abr 2020 (UTC)
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Johan (WMF)@metawiki mediante la lista en https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johan_(WMF)/Tech_News_target_list_1&oldid=19961131 -->

Revisión del 18:44 20 abr 2020

El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.

Antes de participar, ten en cuenta:

  • Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
  • Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!

Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí

Atajo:
WN:C


Archivo de febrero 2024


Tech News: 2024-06

MediaWiki message delivery 19:22 5 feb 2024 (UTC)[responder]

Plantilla: ejemplo

En mi opinión los ejemplos deberian aparecer colapsados, en algunas entradas sobrecargan de información que no siempre se requiere Cvmontuy (mensajes) 11:30 6 feb 2024 (UTC)[responder]

@Cvmontuy Desde que convertí la implementación a Lua, no pude agregar los :: dos puntos sin que el módulo me los escape en lugar de procesarlos como texto wiki. Por eso es que ya no se muestran más colapsados. En unos días lo reviso, pero no uses otras plantillas porque sino vamos a tener discrepancias entre formatos de páginas. La plantilla es {{ejemplo}}. Te recomiendo estar al tanto de Categoría:Plantillas obsoletas. Tmagc (discusión) 13:55 6 feb 2024 (UTC)[responder]
@Cvmontuy, @Tmagc: corregido en Especial:Diff/5213181. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:17 6 feb 2024 (UTC)[responder]
Gracias, en la plantilla obsoleta ejemplo y trad se tienen las referencias tanto al texto como a su traducción, hay textos que tienen varias traducciónes y asi se cumple con condición de citar la fuente Cvmontuy (mensajes) 19:50 6 feb 2024 (UTC)[responder]
@Cvmontuy Eso está difícil, porque hay parámetros que ya son lista. En esta nueva plantilla, por ejemplo si hay varios autores la idea es especificarlos uno por uno, |a1, |a2, y así hay otros parámetros que también se pasan como una lista. Una solución que se me ocurre para esos casos que decís sería duplicar todos los parámetros con el prefijo |trad (o el prefijo que más te guste), entonces quedaría por ejemplo |trada1, |trada2 y así para todos los parámetros. Te parece razonable? Tmagc (discusión) 21:07 6 feb 2024 (UTC)[responder]
Si me parece razonable, muchas gracias Cvmontuy (mensajes) 21:10 6 feb 2024 (UTC)[responder]

Etimología del apellido Vélez

La filología descriptiva actual señala como étimo del apellido Vélez el nombre godo de persona (quizá también patronímico) "(W)Vigila". De aquí derivan el nombre español-medieval "Vela", el apellido "Vélez", el nombre-apellido "Velasco" y otras variantes como "Velázquez" etc. 212.231.115.239 (discusión) 10:18 7 feb 2024 (UTC)[responder]

IMPORTANTE: Revisión de actividad de administradores

Hola. En virtud de un consenso comunitario global, se aprobó en el año 2013 una política que tiene por objeto la retirada de los permisos avanzados (administrador, burócrata, administrador de interfaz, etc.) de aquellas cuentas que se encuentren inactivas. De acuerdo con la misma, los stewards están revisando la actividad de los administradores en todos los proyectos de la Fundación Wikimedia que no dispongan de una política de inactividad propia. Hasta donde sabemos, este wiki no cuenta con un proceso formal ni política relativa a la revisión y retirada de permisos avanzados de cuentas inactivas. Esto significa que los stewards se encargarán de ello de acuerdo con la política de revisión de actividad administrativa.

Hemos determinado que los siguientes usuarios cumplen el criterio de inactividad (sin ediciones ni acciones registradas por más de 2 años consecutivos):

  1. Hprmedina (burócrata, administrador, administrador de interfaz)

Estos usuarios recibirán una notificación pronto, donde se les informará que deben empezar una discusión en la comunidad si quieren mantener algunos o todos sus permisos. Si los usuarios no responden sus permisos serán retirados por los stewards.

Sin embargo, si ustedes como comunidad desean crear su propio proceso de revisión de actividad para sustituir el proceso global, quieren tomar otra decisión acerca de los usuarios inactivos o tienen alguna otra política que se nos pasó por alto, entonces notifiquen a los stewards en Meta-Wiki para que sepamos que no debemos proceder con la revisión de permisos en este wiki.

Gracias, Superpes15 (discusión) 17:11 7 feb 2024 (UTC)[responder]

Modificar las plantillas trad-arriba, trad-centro y trad-abajo, y demás plantillas “colapsables”

Solicito permiso para cambiar las plantillas trad-arriba, trad-centro y trad-abajo. Motivo: con el estilo actual, siempre fuerza a que la tabla comience en una nueva línea en lugar de ajustarse al ancho disponible, por ejemplo cuando hay una imagen. Compárese el estilo anterior de la plantilla rel-arriba con la última modificación que introduje, por ejemplo en poncho. Lo que propongo es dejar el mismo estilo (salvo quizá por el color de fondo) en las plantillas de traducción para que se ajusten automáticamente al ancho disponible y que no quede espacio en blanco.

Por otro lado, la plantilla rel-arriba/centro/abajo ¿es la que debe usarse para hacer cajas desplegables con elementos que no sean traducciones (locuciones, derivados, cognados, etc.)? Tmagc (discusión) 15:36 18 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Tmagc. Me convence mucho usar mw-collapsible en {{rel-arriba}}, pero abogo por migrar del formato wikitabla ({|...|}) a un div responsivo que haga adaptar el número de columnas (una o dos, como mucho tal vez tres) al ancho del dispositivo empleado (monitor, tablet, móvil). Con esto, {{rel-centro}} y {{trad-centro}} podrán desaparecer. ¿Qué te parece, antes de pasar a {{trad-arriba}}? Además, creo que quedaría algo mejor recudir un poco el padding porque ese cajetín me parece un poco abultado, especialmente en comparación con el actual para las traducciones; es mucho espacio desaprovechado. En lo que se refiere al ajuste al ancho de página, este es el motivo por el que colocamos el dichoso {{clear}} antes del título de sección, así que por fin nos lo podremos cargar :). En cuanto a tu pregunta: creo que sí, ese conjunto de plantillas es un cajón de sastre que se lleva empleando para todo. ¿Tal vez sea momento de estandarizar un poco los nombres? Véase Categoría:Plantillas de columna. Peter Bowman (discusión) 23:07 18 ene 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Sí, de acuerdo. Para eso puedo analizar el módulo de en.wikt (la vieja confiable) y ver cómo optimiza los elementos (cambia el número de columnas de acuerdo al dispositivo). Entonces trad-arriba, t+ (trad) y trad-abajo llamarían a dos funciones del módulo y dentro de éste se define cómo mostrar los elementos. Cuando lo tenga funcionando aviso así editamos la plantilla.
En cuanto a los nombres, supongo que trad-arriba y trad-abajo se mantienen por ser las más usadas. Después, podemos dejar otra plantilla más con título personalizable o poner un parámetro opcional en trad-arriba y migrar las demás. Aunque supongo que la primera opción (mantener dos plantillas) es la más sencilla por el momento. Tmagc (discusión) 00:02 19 ene 2024 (UTC)[responder]
En cuanto a lo que dije del padding, esto es porque uso la skin "Timeless" y en mi caso la invocación de la plantilla tiene este aspecto: [8]. No había comprobado que esto no ocurre en "Monobook", "Vector" ni "Vector 2022" (la actual por defecto). Peter Bowman (discusión) 23:40 23 ene 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Ya está lista la plantilla. Lo implementé en rel-arriba y rel-abajo. Podés darme permiso para editar trad-arriba, trad-centro y trad-abajo?
Por otro lado, yo creo que lo más fácil es unificar todo a trad-arriba/trad-abajo y dejar un parámetro opcional para cambiar el título por defecto que sería “traducciones”. Tmagc (discusión) 18:56 24 ene 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: ¡genial, gracias! He reducido el nivel de protección de {{trad-arriba}}, {{trad-centro}} y {{trad-abajo}}, ya deberías poder editarlas. Lo que propones me parece bien, yo lo vería como un (¿nuevo?) par de metaplantillas arriba-abajo con un título parametrizable, de modo que rel-arriba/abajo y trad-arriba/abajo simplemente la invoquen, reutilizando su código. Esas nuevas plantillas se podrían usar para casos generales, mientras que en las entradas mantendríamos las actuales rel- y trad-. De hecho, tal vez {{arriba}} y {{abajo}} encajen bien para este fin. Peter Bowman (discusión) 22:11 24 ene 2024 (UTC)[responder]
Bueno, por el momento está razonable. Lo único que vi es que cuando se llama a {{trad-centro}} genera un nuevo párrafo y por lo tanto se genera un salto de línea en la lista. Pero bueno yo no me preocuparía demasiado, de todas formas hay que hacer un borrado masivo. Tmagc (discusión) 22:44 24 ene 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: he configurado mi bot para que, en vez de añadir {{trad-centro}}, {{rel-centro}} y {{clear}}, ahora las borre. A ojo hay unas 70k páginas afectadas, lo he lanzado para que corra sobre todas y aplique los cambios necesarios. Luego veremos qué queda, pues sigue omitiendo aquellas entradas que emplean la antigua estructura y las que presentan homografías con formas flexivas. Además, hay otro caso que olvidaba: también tenemos {{clear}} antes de los títulos "Etimología N" y "Forma flexiva". Peter Bowman (discusión) 23:08 4 feb 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: ya está, no hay más usos de {{trad-centro}} y {{rel-centro}}. Todavía quedan los de {{clear}} que indiqué anteriormente; si moviéramos todos los encabezamientos subordinados a "Etimología" y "Forma flexiva" al cuarto nivel, podría fácilmente reemplazar el funcionamiento de esta plantilla con reglas CSS (como ya hacemos con los encabezamientos de idioma). Habría que estudiarlo a fondo, no es un cambio trivial. Las plantillas {{arriba}}, {{centro}} y {{abajo}} funcionan a la antigua usanza, con tablas y un número de columnas fijo. A esto hay que añadir {{derivados}} y posiblemente alguna más, actuando de cabecera particularizada para un tipo de sección. Peter Bowman (discusión) 21:34 10 feb 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Dale gracias. Sí, lo de anidar todo en etimología y forma flexiva conviene por donde quiera que se lo mire, pero creo que primero conviene migrar las páginas viejas que todavía no respetan la estructura vigente. Cuando consiga hacer eso, lanzo un anuncio haciendo oficial lo que va a ser la “nueva estructura”, serviría también a modo de resumen y síntesis de todos los cambios que implementé en esta etapa. Tmagc (discusión) 22:36 10 feb 2024 (UTC)[responder]

Solicitud de flag de bot

Solicito el flag de bot para Usuario:TMCbot. El motivo es sencillo: debido a la gran cantidad de cambios implementados recientemente y a la gran discrepancia entre formatos que últimamente se ha hecho más evidente, es necesario realizar cambios en algunas páginas. Más precisamente me centraré primeramente en dos cosas:

  1. Limpiar las plantillas pron-graf que aún tienen las transcripciones manuales, con el debido cuidado de no perder información. PAra que se den una idea, el algoritmo con el que voy a empezar es este, que limpia las plantillas con el parámetro altpron, dejando los parámetros h, g, v, e, p, y todas sus variantes. Las plantillas con audios serán analizadas manualmente para asegurar que concuerden con las transcripciones.
  2. Migrar los códigos de idiomas viejos y las invocaciones de {{etimología}} con idiomas en vez de códigos. Como ya lo mostré antes, un borrador para el algoritmo de lo primero es [9] (mejor si supiera todas las plantilas que usan plantillas de códigos de idioma), y el algoritmo para lo segundo es [10].

Por el momento, el bot no se va a ejecutar periódicamente, lo voy a activar manualmente con PAWS para procesar los lotes de páginas que quiera. Hay otras tareas del mismo tipo que también me interesan, como fusionar patrones comunes de etimología2 en etimología todo lo que sea posible, migrar las invocaciones de cita libro, cita noticia, cita web, etc. en referencia, y unificar plantillas las plantillas de contenedores eliminar plantillas de contenedores viejos como rel4. Me encargaré en cuanto termine con las primeras dos. Tmagc (discusión) 13:48 3 feb 2024 (UTC)[responder]

a favor A favor. Peter Bowman (discusión) 16:21 3 feb 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Cómo son los plazos para estas cosas? Creo que ya pasó un tiempo prudencial para que alguien se opusiera... Tmagc (discusión) 17:26 10 feb 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: si no hay más indicaciones al respecto, en los proyectos de WMF se asume una semana como mínimo, que justamente se ha cumplido hoy. En un momento te asigno el flag. Recuerda configurar un throttle para evitar saturar los servidores; se aconseja una edición cada 5 segundos (aunque en tiradas muy cortas yo lo he llegado a rebajar a uno o dos). Tómate tu tiempo y haz las pruebas que necesites antes de procesar grandes lotes de entradas. Cuando vayas a ejecutar tareas nuevas, abre un hilo aquí y espera un tiempo prudente para permitir posibles observaciones. Ten presente, por favor, Usuario discusión:Tmagc#צבוע: aunque solo sean un porcentaje del total, hay muchas entradas que tiran del parámetro "alt" para los fines allí descritos, de modo que aún no podemos prescindir de él totalmente. Peter Bowman (discusión) 18:57 10 feb 2024 (UTC)[responder]

Plantilla:préstamo

Otra irregularidad que sólo trae problemas. Si hay algún lugar que sea el más adecuado para esta plantilla, yo creo que sin lugar a dudas es en Etimología, estando luego de toda la explicación etimológica, tal como ocurre en slow motion. Mezclar esta plantilla en secciones de etimología y en uso no tiene sentido. A menos que alguien se oponga, voy a quitar esta plantilla de contexto y las páginas que la incluyen (que son muy pocas por suerte), van a tener la plantilla en la sección de Etimología. Saludos. Tmagc (discusión) 16:05 11 feb 2024 (UTC)[responder]

Categoría:XX:Alfabeto

Cuál es el propósito de que esta categoría esté en las páginas con letras? No es suficiente con que categorice la plantilla de {{letra}}? Pienso que en general no tiene sentido agregar categorías manualmente, que lo hagan las plantillas. En este sentido, deberían desaparecer esas categorías en prácticamente todos los idiomas y dejar que las plantillas de categoría gramatical hagan su trabajo. PEro quería saber si es correcto o si hay algún propósito oculto detrás de estas categorizaciones manuales. Tmagc (discusión) 22:00 11 feb 2024 (UTC)[responder]

Si hay una correspondencia biunívoca entre esa categoría y {{letra}}, no tiene sentido categorizar explícitamente, pues ya lo debería hacer la propia plantilla. Esto antes era muy habitual, supongo que porque no existían aún las plantillas correspondientes, y con mi bot fui eliminando categorías redundantes a montones. Todavía quedan, como se puede ver. Peter Bowman (discusión) 23:51 11 feb 2024 (UTC)[responder]

Agregar pronunciación de forma automática en la plantilla pron-graf

Buen día. Desde hace un tiempo estuve pensando en automatizar la pronunciación de las palabras. La idea consiste en que, debido a que la gran mayoría de las palabras son regulares, no debería ser TAN difícil un algoritmo que separe en sílabas y obtenga los fonemas equivalentes de la pronunciación.

Por mi parte no pienso que aclarar la pronunciación sea algo que valga la pena, a menos que la misma sea irregular (v.g. peceto). Lo cierto es que me da fiaca programar un algoritmo de cero. Y resulta que encontré en el Wikcionario en inglés un módulo que hace exactamente esto (es-pronunc).

Entonces, voy a pedirlo prestado e implementarlo acá. NO voy a tocar nada en las palabras que ya tengan la pronunciación especificada, sólo va a estar en las palabras que tengan la plantilla vacía. Cuando termine y esté andando bien, dejo otro aviso más. Tmagc (discusión) 14:56 3 dic 2023 (UTC)[responder]

Estaría muy muy bien. Antes el módulo del inglés tenia unos inventos grandes sobre el yeísmo y la distinción, pero veo que ya los arreglaron. Sigue con lo de que s antes de consonante es [z], pero qué se la va a hacer, muchas o todas las referencias lo dicen. Estoy totalmente a favor si se deja la posibilidad de poner a mano pronunciaciones irregulares, como las de chuico, ushuaiense, ingey, xoconostle o oaxaqueño. Gracias por esto, sería un progreso enorme. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:39 3 dic 2023 (UTC)[responder]
HABEMUS MÓDULO!! Acabo de hacer las primeras pruebas llamando al módulo directo, sin la plantilla y funciona bastante bien. Ahora necesito invocarlo desde la plantilla {{pron-graf}} para terminar de debuggear todos los problemas cuando se llama con parámetros normal, por lo que van a ver alguans cosas raras por un tiempo. Si para hoy no logro arreglarlo prometo revertir los cambios que hice en la plantillas. Tmagc (discusión) 00:37 19 dic 2023 (UTC)[responder]
Bueno, creo que por el momento está aceptable. Les pido/informo un par de cosas:
  1. Debido a los cambios que estuve haciendo, y que probablemente siga retocando detalles, les pido que comprueben las páginas vaciando la caché con action=purge antes de comentar. Es posible que durante algunos días algunas queden con alguna versión no actualizada de la plantilla.
  2. Que revisen exhaustivamente y digan si hay algo que está mal o les gustaría cambiar algo de la plantilla. Si ven, hay un par de detalles que simplifiqué porque me simplificaban la programación.
  3. La plantilla tiene soporte para palabras irregulares, para esto deben pasar el parámetro |ayuda y reescribir la palabra tal que se pronuncie como si fuera regular. Vean los ejemplos de ushuaiense, oaxaqueño, peceto y Bluetooth (esta última la tienen en minúscula y dicen que los españoles la pronuncian “blutuz” en vez de "blutud", ¿es cierto?). @Lin linao necesitaría que me digas o que pruebes cómo serían las de ingey, chuico y xoconostle para contribuir al desarrollo del módulo, ya que trajiste a colación esas palabras, por favor.
  4. Debido a 3., creo que me parece más que razonable proponer que, salvo contados casos, todas las pronunciaciones, regulares e irregulares, se generen automáticamente con el módulo. Esto ayudaría a mantener mayor neutralidad en el sitio, ya que a veces es molesto—al menos para mí—ver que en unas cuantas páginas aparece sólo una pronunciación que no es la propia. Con esta nueva versión, se reduciría el “sesgo” al incluír automáticamente las pronuciaciones más comunes. Además, la transcripción es fonética y no fonológica, por lo que la hace con mayor exactitud y considera todos los detalles extra de la pronuciación (por ejemplo, nasalización). Esto incluiría también que se determine automático: el tipo de acentuación, la cantidad de sílabas y letras, las rimas y la separación en sílabas (aún por implementar).
  5. Actualmente hay un máximo de 6 pronunciaciones posibles que se pueden obtener con el módulo: seseante+yeísta, seseante+sheísta, seseante+zheísta, seseante+lleísta, no seseante+yeísta, no seseante+lleísta. Si faltó alguna que crean que pueda valer la pena agregar, pueden comentarlo también.
  6. Habían ciertas preocupaciones de algunos errores groseros que habían en el módulo en inglés, como eso de que antes de [c] va [z], etc. Todas esas cosas están corregidas, no hay ninguna [z] en las pronunciaciones pues eso no es español. Sólo me llamó la atención que, según ellos, en la “hi” de “hielo” va [ʝ] en la pronunciación general, y [j] en la rioplatense. Yo lo simplifiqué a [j] para minimizar la posibilidad de errror (para que el módulo no lo confunda con la [ʝ] sheísta), pero igualmente si realmente existe esa diferencia dudo que alguien la pueda percibir.
  7. Aún falta testear el separador de sílabas, pero también está en mis planes implementarlo. Hay un único detalle menor y es que falta hacer una tabla de prefijos, de lo contrario palabras como “transatlántico” las separa "tran-sat-lán-ti-co" en lugar de "trans-at-lán-ti-co".
  8. ¿Cuál es el criterio que deberíamos tener para el generador de rimas? Aunque sé que puede entenderse en un sentido más laxo, yo lo tomé como las últimas dos sílabas de la palabra. Y como hay letras que tienen o pueden tener el mismo fonema asociado, se identifican en notación AFI. Como está ahora, sólo considera las rimas en la pronuciación más simplificada de todas -> seseante y sheísta. Y sí, podrán decir que algo de sesgo ahí hay, pero era lo más fácil de implementar. Otra opción es agregar las rimas en la pronuciación “normal”, pero hace más distinciones por lo que podría ir en contra del sentido de la herramienta. Dudo que a alguien le importe si una sílaba termina con [ɵ] o con [s] para considerarla rima de otra. Otra es incluír las rimas para todas las pronuciaciones, pero tendríamos doble categorización. Otra es sacar la sección de rimas, no sé... digan qué piensan.
  9. Una de las cosas que quería cambiarle a la plantilla en sí es que los parámetros que tienen la etiqueta nota vayan con nota al pie <ref>, pero no lo estoy logrando por ejemplo con οὐσία. @Peter Bowman: ¿sabés si hay forma de generar referencias al pie de página dentro de la plantilla, o si me equivoqué en algo?
  10. También tienen módulos para otros idiomas. Una vez que éste quede impecable y resuelva otras cosas más prioritarias voy a probar el que es para italiano.
Tmagc (discusión) 02:27 19 dic 2023 (UTC)[responder]
Hola, @Tmagc, está quedando genial. El fallo con los <ref> era que el procesamiento de estos tags es posterior al del módulo Lua, luego este es incapaz de interpretarlos adecuadamente tal cual. Se soluciona de esta forma. Las rimas se colocan actualmente en la sección de "Información adicional" por medio de la plantilla {{rima}}, pero las puedo borrar con mi bot si finalmente van a tener cabida en pron-graf (tiene más sentido). Las sílabas que se deben considerar son la que contiene la vocal tónica y todas las posteriores (rima consonante); p. ej. para "noctámbulos" -> Categoría:ES:Rimas:am.bu.los. De momento no he tenido tiempo de mirar mucho más. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:27 19 dic 2023 (UTC)[responder]
@Tmagc: algo no va bien con las locuciones, salta un "Error de Lua en Módulo:generar-pron/es en la línea 532: attempt to compare number with nil." en casa matriz. Peter Bowman (discusión) 18:17 19 dic 2023 (UTC)[responder]
Buenísimo, Tmagc. 3- ingey es bisílaba, la primera sílaba es i y la segunda es ˈŋej (o como se escriba el diptongo "ey"); chuico es bísilaba y no rima con cuico, porque la primera sílaba de chuico tiene el diptongo "uy" de muy; pasa algo similar con piure, en que la primera sílaba no rima con la primera de viuda; en xoconostle está bien indicar la variación de x, pero por algún motivo se muestran dos posibilidades distintas para tl. 4- Totalmente de acuerdo. 5- Eso parece lo mínimo y quizás lo máximo. 6- A mí me parece una aberración científica considerar que la /s/ no aspirada de "desde" o "resbalar" es [z], pero parece que es la opinión mayoritaria o más prestigiosa; lo de hielo es un error, tanto en rioplatense como entre los demás es [j], ahora si eso es /i/ o /j/ no lo puedo decir (par mínimo al menos chileno: yerba = yerba mate en primer lugar vs hierba = algunas de las otras), pero lo que sí es rioplatense parece ser iodo (creo que nunca shodo/zhodo). 7- Fuera de tema, se supone que el silabeo general es tran-sa-tlan-ti-co (veo que hay un problema con atleta en el silabeo y en còmo se muestra la forma con t͡ɬ ¿inventada por la RAE?, faltaría la forma general [a'tle.ta]. 10- ¡Genial! Saludos y gracias otra vez. Lin linao ¿dime? 03:04 20 dic 2023 (UTC)[responder]
Hola, Tmagc. Ahora está unificado xoconostle, pero todavía no se bien ingey. La ayuda no debería ser inguey porque no tiene [g], su única consonante es la nasal velar que inicia la segunda sílaba. Las palabras con este sonido deben ser menos de 20 (más, tal vez, las con -ing para algunos), ¿podría funcionar una ayuda=iŋey? Saludos. Lin linao ¿dime? 12:55 20 dic 2023 (UTC)[responder]
Otro caso especial: thrauna y pithrel. Los distinguidores usa(ba)n [tɹ] o algo similar para la secuencia thr, el silabeo es pi threl. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:34 20 dic 2023 (UTC)[responder]
Estuve revisando el módulo y me había parecido un poco mezquino poner una única ayuda, así que agregué la posibilidad de poner varias ayudas para pronunciaciones diferentes. En cuanto a ingey, suponguqe que no quedará otra que poner como ayuda iŋey, pero aún así no va a saber decidir si separarla como iŋ-ey o i-ŋey. Así que probablemente haya que cargarla manualmente y supongo que thrauna y pithrel también. Lo de atleta es porque los fonemas estaban cargados manulamente, eso no había sido culpa del módulo, ya lo corregí aunque sigue separando mal (a-tle-ta en lugar de at-le-ta), también voy a revisarlo. Seguiré trabajando, saludos. Tmagc (discusión) 16:00 20 dic 2023 (UTC)[responder]
Quizás se resolvería con ayuda=iŋey porque una secuencia VCV generalmente se silabea V-CV. ¿No es la separación general a tle ta, con la excepción de España y tal vez Puerto Rico? Una duda lingüística, ¿t̪ es interdental? ¿y en ese caso no debería estar al revés: ausente en atleta y presente en cantar? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:22 20 dic 2023 (UTC)[responder]
Revisé bastante de lo que me dijiste. Lo de la “thr” está resuelto. Lo de la “t” interdental, en el caso de cantar no se mostraba porque la plantilla había sido llamada con parámetros. Hay que limpiar los parámetros para que se genere automático.
Lo que falta revisar:
  1. todavía sigo sin entender la diferencia entre cuico y chuico, creo que va a ser más fácil que completes manualmente las plantillas o me respondas exactamente cómo debería ser. Según como está ahora, las palabras riman.
  2. creo que la pronunciación de ingey está bien, pero separa en sílabas mal.
  3. lo de la t interdental no encontré información, como está ahora siempre debería mostrarla interdental.
Tmagc (discusión) 02:00 21 dic 2023 (UTC)[responder]
1. Cuico es ['kwi.ko], está bien, pero chuico debería ser [ˈt͡ʃui̯.ko] o [ˈt͡ʃuj.ko], como sea que se escriba el diptongo "uy", el opuesto de "wi". Pasa lo mismo en el caso de piure, que lleva el diptongo "iw", no "ju" como en piurano. Audio. Ehm, una noticia de piures y un audio de una voz más ilustre hablando de un chuico.
2. Sí, gracias, era eso. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:16 21 dic 2023 (UTC)[responder]
Ahora sí, comprendo la diferencia, pero no sé cómo resolverlo. Si no hay ninguna regla para decidir si debe ser “iw” o “ui”, si es irregular, entonces habrá que establecer alguna convención para escribir las ayudas y que se genere correctamente. O bien, dejar uno como regular y en los casos en los que se da el otro introducir manualmente la ayuda. O bien, hacer ambas cosas. Mientras tanto, lo pensaré durante un tiempo. Tmagc (discusión) 03:36 21 dic 2023 (UTC)[responder]
Lo regular dentro de las palabras es wi y ju y las excepciones son muy pocas, menos de diez quizás. ¿Cómo se resuelve en final de palabra? Ahí tenemos varias cosas como inmiscuí y uyuyuy y una lista corta de cosas como mañiú y mañíu. Pensé en escribir chúico en la ayuda, pero no funciona. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:32 21 dic 2023 (UTC)[responder]
@Lin linao Creo que ya sé la regla: la mayoría de las palabras con la grafía “uy” se pronuncian /uj/, mientras que las que tienen “ui” se pronuncian /wi/. Si es así, la ayuda podría ser “chuyko”. Pero hay que cambiar entonces esa parte en el módulo. Tmagc (discusión) 14:37 22 dic 2023 (UTC)[responder]
Sí, eso puede funcionar, también lo habia probado sin éxito. ¿Y si se usaran guiones u otro signo en la ayuda para inducir separacionew de sílabas? Mmmm, quizás serviría en ingey, el famoso salle (de salir), subrayar, subrogar y otros, pero no en "chuyco", a menos que se hiciera algo para no afectar la acentuación. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:30 22 dic 2023 (UTC)[responder]
@Lin linao Lo de chuico está resuelto, ahora “uy” se convierte a /uj/ mientras que “ui” sigue /wi/. En cuanto a lo del prefijo sub-, volvemos a lo que dije anteriormente: la única opción es armar una tabla con prefijos conocidos y separarlos antes de hacer los demás pasos del algoritmo. En realidad, detectar los prefijos no es tan trivial como parece porque “transatlántico” es trans-at-lán-ti-co, pero “transar” es tran-sar. Está explicado en este documento. En algún momento lo voy a hacer, pero primero estoy revisando detalles más importantes. En cuanto a poner separadores en la ayuda, así como está implementado ahora no va a ser muy útil porque el algoritmo en primer lugar convierte las letras a fonemas y después separa en sílabas. Si lo hubiera hecho desde cero, lo hubiese hecho al revés: primero separar en sílabas y después convertir a fonema, probablemente sería más eficiente porque ahora tiene que separar en sílabas dos veces, para generar la pronunciación y para mostrar la silabación. Pero bueno, tampoco tengo tanto tiempo como para hacer eso, qué se la va a hacer...Tmagc (discusión) 15:39 23 dic 2023 (UTC)[responder]
Buenas otra vez, debo hacer algunas aclaraciones adicionales a los 10 puntos anteriores:
11.
Por si no quedó claro, reitero que de acuerdo a los puntos 4. y 10. , tengo pensado (antes de haber hecho otras cosas) implementar los módulos de esta página que ya hayan sido testeados y estén funcionando correctamente. Son más de doscientos.
Pongo algunos por los que voy a comenzar: afar, akkadio, aragonés, griego clásico, inglés clásico, árabe, asamés, asturiano, bielorruso, catalán, chino mandarín (+ alguna que otra variante de chino), vasco/euskera, finés, francés, hausa, hawaiano, hiligayno, italiano, latín, rumano, ruso, eslovaco y serbio.
Hay un segundo grupo en donde aún no está claro que los módulos funcionen al 100% pero muy probablemente los revise y tarde o temprano sean implementados también, por ejemplo: alemán, azerí, bávaro, bikol, persa, guaraní, islandés, japonés, coreano y hebreo.
Para el inglés no implementaron módulos, aunque con los idiomas “irregulares” se me ocurrió que se podría dar un paso aun más radical e implementar un bot que copie las pronunciaciones de otros wikcionarios si ya existen, o bien de algún otro sitio de confianza. Yo no veo el problema de hacerlo, los símbolos fonéticos son prácticamente universales y comunes a todas las wikis. Lo más importante son las definiciones, para eso siempre va a necesitarse gente que agregue nuevas y revise las que ya están.
El punto es el siguiente: sean todos o algunos, si leen entre líneas lo que dije antes, sobre todo en los idiomas “regulares” en donde se implementen módulos automáticos con éxito es probable que esto conlleve asimismo ir borrando de a poco y ordenadamente las transcripciones hechas a mano. Por lo tanto, también pido al menos que para este grupo de idiomas “regulares” no agreguen más pronunciaciones y en todo caso, avisen de los defectos que vayan encontrando en los módulos. Ya notifiqué a algunos fuertes contribuidores de todo lo relacionado con la pronunciación como @PFSV-UY, @Jemily1, y por las dudas vi muchas también de @Ivanics. En el caso del español, lo automático es la pronunciación, la separación en sílabas, la acentuación, la cantidad de sílabas y letras, y la rima. Lo demás: grafías alternativas, homófonos, etc, por ahora queda para agregarse manualmente. En los demás idiomas se agrega sólo la pronunciación, salvo quizá alguno que otro en donde esté implementado también alguna de las otras cosas. PEro lo voy a ir avisando.

Voy a esperar un buen tiempo para hacer todo esto y voy a ir haciendo otras cosas por mientras. Pero si alguien está en contra total o parcialmente, es el medio por el que lo pueden comunicar.

12.
@Lin linao Debo retractarme: la [z] para la “s” sí existe en el español; cambié de convicción cuando me mostraron esto. Está en algunos acentos de España, que son los que suelen tomar como referencia. Pero yo no veo evidencia clara de que sea un fenómeno general, y si es por eso más común creo que es la aspiración de la “s” como [h]. Pero por ahora implementar esas distinciones sería irse un poco por las ramas y hay cosas más prioritarias. También me dijeron que es inmoral lo de incluír ”thr“ porque, en el fondo e independientemente de lo que pueda decirse, eso es mapuche y no español. Lo voy a pensar y tener en consideración si quitarlo o no. Te recomiendo ver (o participar; yo ya me harté de hacerles entender que no hay distinción entre [j] y [ʝ] tal como ellos sostienen) esta discusión que tuve.
13.
Cambié la apariencia de la plantilla para usar dos columnas. El problema de antes es que las palabras no quedaban bien alineadas. Como ahora sí tiene formato “tabla”, saqué los dos puntos y puse negrita para distinguir los campos. Para mí la plantilla llama demasiado la atención, si fuese por mí sacaría incluso la negrita y pondría algún tipo de borde que ayude a distinguir las filas y columnas. Pero es secundario y hay cosas más importantes que hacer. También vale opinar sobre la apariencia del cuadro. Tmagc (discusión) 23:40 23 dic 2023 (UTC)[responder]
11. En el futuro lejano, cuando hayas hecho esos idiomas, puedo aportar una tabla de conversión del mapuche al AFI, porque tiene 3 ortografías casi casi regulares y casi casi intercambiables. 12. ¡Rayos! Hace menos de una semana vi el título de un artículo científico que sugería que al fin a alguien se le cayó la teja con esta afirmación tan extraña e investigó lo que pasaba. Recuerdo algo como "¿Es realmente [z] un alófono de /s/ en español? Reanálisis de no se qué" (en castellano o inglés), pero no encuentro ni eso ni algo parecido. Es difícil que pueda encontrarlo buscándolo, porque ni siquiera me imagino dónde pude haberlo visto. El alófono [z] de /s/ existe en dialectos andinos, sobre todo en Ecuador y en la zona paisa, pero entre vocales: "los Andes" es [lo'zandes] en los Andes ecuatorianos, pero eso no hace falta para pron-graf. En el caso de palabras como "mismo" o "desde", yo diría que es un tipo de fricativa no sonora (compárala con la [z] del inglés en palabras como el verbo house), pero habría que revisar los análisis acústicos publicados. En cuanto a esa thr de pithrel, la usa(ba)n hispanohablantes monolingües como fonema en palabras de origen mapuche en un área en que el mapuche se extinguió hace 100 años o más. Es distinto a la variación libre que usa el común de los chilenos del centro-sur en todas las palabras con tr, como "...la reforma tributaria que trajo...". Esta thr aparece incluso en préstamos que parecen no tener el sonido en mapuche, al menos en los registros escritos: map.: chuva -> cast.: thruga (p. 412) -> trúa / chùa. Hará unos 20 años alguien de unos 20 años me escuchó decir "traumán" con tr corriente y me replicó "thraumán", esas dos y chaumán son las formas actuales de "thraumamen" (p. 410), a su vez derivado del mapuche trarumamüll (p. 227). Y chapalele viene de thrapalele (p. 410), que a su vez viene de ¿qué? ¿chaparün (p. 17) con sufijos?. Me parece difícil sostener que "thraumán" y "thrapalele" sean palabras en mapuche y no en castellano. Sea como sea, el total de palabras con thr y ng registradas en los diccionarios no llegará a 100, es una excepción menor entre las excepciones, algo para pulir el módulo, pero no esencial para el buen funcionamiento de pron-graf en términos generales. La verdad es que no me dan ganas de intervenir en lo de la [j]. Creo que tú tienes razón, representar hielo como /ˈʝelo/ [ˈɟ͡ʝe.lo] me parece una gran equivocación. Distingo claramente entre "yerba" y "hierba", entre "y eso" y "yeso" y hay gente que se burla o profesores que corrigen a quienes dicen "yelo", "yena" o "Mayami" (porque sí existen quienes no distinguen, como dicen en en:wikt, pero no es lo corriente). Internet está /'ʝe.no/ de mexicanos, colombianos y demaes haciendo tragos con /'je.lo/, seguramente ya alguien habrá investigado el carácter fonético y fonológico de hia, hie y la (no) diferencia entre el rioplatense y los demás. ¿Cómo explicarán los editores de en:wikt la brutal diferencia acústica entre "inyectar" o "un llanto" frente a "un hiato" o "con hielo"? ¿o a esta usuaria española de Forvo cuando dice hielo, hierro o vaya día llevamos...?). En fin, gracias por todo esto y que pases felices fiestas. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:31 24 dic 2023 (UTC)[responder]
@Lin linao Voy a sacar lo de “thr” porque va a traer problemas, sobre todo con préstamos del inglés como thriller o thrash. Por acá eso se pronuncia “tr” creo que es lo mismo para todos los países hispanoparlantes. Así que va a ser necesario agregar las excepciones para esos casos que decís. Si te sirve de algo, puedo inventar alguna combinación de letras que mapee a ese sonido, algo así como “tchr”, o algún prefijo que sea muy raro o no exista. Tmagc (discusión) 19:23 11 feb 2024 (UTC)[responder]
¡Tienes razón! Quizás también haya algún tecnicismo griego. Tchr podría servir. Saludos. Lin linao ¿dime? Lin linao ¿dime? 13:17 12 feb 2024 (UTC)[responder]
Adicionalmente, podría ayudar en toki pona, es un idioma artificial, por ende, no tiene variantes regionales, así que se podría hacer también pues es regular. Felices fiestas, PFSV-UY (discusión) 17:27 24 dic 2023 (UTC)[responder]
@Lin linao @PFSV-UY Sería buenísimo agregar las pronunciaciones para esos idiomas, no los vi en el sitio en inglés así que sería un gran distintivo. Les propongo lo siguiente: cuando puedan, pásenme algún documento que tengan o hayan encontrado con las equivalencias entre letras y fonemas, así implemento los módulos. Sino, escriban en un excel, o mejor aun en un .csv, en una columna, la o el grupo de letras y en la otra el fonema equivalente. Pueden agregar una tercera columna con comentarios, por ejemplo si una letra tiene dos fonemas equivalentes, ej. (|columna1|columna2|columna3|): |tr|ʝ|-| ; |b|z|cuando está precedido por vocal| ; |b|s|cuando está precedido por consonante|; y así para cada letra o grupo de letras.
Gracias por la información y los aportes. Saludos, y felices fiestas. Tmagc (discusión) 21:50 24 dic 2023 (UTC)[responder]
De hecho, todas las letras del toki pona son exactamente iguales a su fonema en afi, m es /m/, o es /o/, etc. Aquí hay un poco de información de su fonología: https://jan-ne.github.io/tp/phonology. ¿Sigue siendo necesario mandar un excel? Gracias, PFSV-UY (discusión) 18:28 25 dic 2023 (UTC)[responder]
No, si es así está bien. Eso es muy fácil de automatizar. Cuando tenga tiempo lo agrego, gracias. Tmagc (discusión) 01:29 29 dic 2023 (UTC)[responder]
También agrego ejemplos para ilustrarlo mejor: alasa, esun, ijo, toki. PFSV-UY (discusión) 18:30 25 dic 2023 (UTC)[responder]
Hola de nuevo, por ahora me parece muy bueno el módulo, aunque sé que no está aún terminado, y que aún falta por implementar los otros idiomas, sin embargo tenía una duda menor, ¿por qué en hornblenda la n aparece como /m/? Quizá sea alguna característica fonética que desconozco del español, por eso quería saber. Un saludo, PFSV-UY (discusión) 05:35 5 ene 2024 (UTC)[responder]
Hola, @PFSV-UY. Esto ocurre por ejemplo en palabras como enviar, convertir, invitar... De w:Transcripción fonética del español con el Alfabeto Fonético Internacional#Consonantes, nota 20:

[m] ocurre cuando /N/ está en sílaba trabada con una consonante bilabial /b/, /p/ (así como la variante dialectal de /f/, [ɸ]) y nasal /m/; convertir [kõ̞mbe̞ɾˈtiɾ], inmoral [ĩmmo̞ˈɾa̠l].

Creo que existe alguna regla ortográfica según la cual debemos escribir nv (y no mv) pese a que se pronuncie /m/ de acuerdo con lo anterior. La combinación de consonantes nb no debe de ser muy frecuente, así que me pregunto si hornblenda no será una excepción (yo de primeras lo pronunciaría como /nb/). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:42 5 ene 2024 (UTC)[responder]
@PFSV-UY @Peter Bowman Personalmente, yo pronunciaría “nv”, "nb" y “np” como “mb” y “mp”; pero “nm” la pronuncio tal cual (/in.mo'ral/, /in.mo'lar/). Lo de “nv” es un detalle menor que lo arreglaré cuando pueda, cuando haya terminado de hacer algunas cosas más importantes. Saludos. Tmagc (discusión) 01:24 10 ene 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: en principio sería [mm], igual que hace enwiktionary: en:inmoral#Spanish. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:14 10 ene 2024 (UTC)[responder]
No sé si es a propósito, pero los audios no funcionan si no tienen información fonética (fono= o fone=), ¿es intencional? Ej. zorge. Un saludo, PFSV-UY (discusión) 18:05 6 ene 2024 (UTC)[responder]
@PFSV-UY Sí, por el momento está hecho para que sólo se muestre si está la transcripción. Con respecto al audio, quisiera achicar el botón porque así como está arruina la estética de la tabla; debería aparecer al lado de la transcripción y no abajo. Tmagc (discusión) 01:21 10 ene 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: me he fijado en que el parámetro alt no funciona, para idiomas como el latín o el hebreo es importante recuperarlo (p.ej. multo, יהושע). Peter Bowman (discusión) 23:38 18 ene 2024 (UTC)[responder]

Anunciando los resultados de la votación de ratificación de la Carta del Comité de Coordinación del CUC (Código Universal de Conducta).

Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Queridos y queridas,

Gracias a todos y todas por seguir el progreso del Código Universal de Conducta. Les escribo hoy para anunciarles el resultado de la votación de ratificación de la Carta del Comité Coordinador del Código Universal de de Conducta. En esta votación de ratificación votaron 1746 contribuyentes, con 1249 votantes que apoyaron la Carta y 420 votantes que no lo hicieron. El proceso de votación de ratificación permitió a las y los votantes hacer comentarios sobre la Carta.

Un informe de las estadísticas de votación y un resumen de los comentarios de las y los votantes se publicarán en Meta-wiki en las próximas semanas.

Por favor, esperen que pronto escucharán los próximos pasos.

En nombre del Equipo del Proyecto del Código Universal de Conducta,

RamzyM (WMF) 18:24 12 feb 2024 (UTC)[responder]

Noticias técnicas: 2024-07

MediaWiki message delivery 05:48 13 feb 2024 (UTC)[responder]

Redirección de plantilla:gem

La redirección de la plantilla gem no esta funcionando por ejemplo en: greet ó *rëngas Cvmontuy (mensajes) 09:47 13 feb 2024 (UTC)[responder]

@Cvmontuy Ese código está mal. Los códigos correctos son los que están en Wikcionario:Códigos de idioma, en tu caso es gem-pro. Ahora mismo estoy migrando las páginas que faltan. Tmagc (discusión) 09:52 13 feb 2024 (UTC)[responder]
Antes si funcionaba la plantila en cuestión gracias Cvmontuy (mensajes) 09:56 13 feb 2024 (UTC)[responder]

Tech News: 2024-08

MediaWiki message delivery 15:36 19 feb 2024 (UTC)[responder]

Errores de formato en múltiples páginas

Hola a todos, he estado procesando los contenidos del Wikcionario y he encontrado pequeños errores de formato en múltiples páginas.

Estos errores se centran en las definiciones de las palabras que usualmente siguen el formato de:

<dl>
  <dt>1</dt>
  <dd>
    Definición
    <ul></ul>
  </dd>
</dl>
Pero algunas veces el formato no es correcto normalmente porque el <dt> o <dd> no están en el <dl> o bien algún elemento de <ul> se ha salido fuera.

Aqui tenéis una lista de las palabras afectadas y aqui el log de los errores.

No sé cómo de complicado sería corregir estos errores de forma automatizada. SrGnis2 (discusión) 13:38 20 feb 2024 (UTC)[responder]

Por qué procesás el HTML cuando ya tenés el wikitexto? Tmagc (discusión) 16:22 20 feb 2024 (UTC)[responder]
Simplemente porque tengo mas practica con el HTML, ya se que no es la mejor razón del mundo pero me apetecía probar. SrGnis2 (discusión) 17:25 20 feb 2024 (UTC)[responder]
En realidad es mejor parsear HTML para esto, hay multitud de trampas en las que caer si uno no se detiene a analizar qué está pasando dentro de las plantillas. Por ejemplo, acabo de arreglar la entrada zaragozano (ignórese el cambio posterior) con Especial:Diff/5298538, simplemente eliminando un salto de línea. Cuando tenga un rato, puedo buscar si encuentro más casos parecidos y eliminar esos saltos. Peter Bowman (discusión) 17:34 20 feb 2024 (UTC)[responder]

Agregar idiomas faltantes y re-elaboración del módulo lengua

Hola otra vez. Les propongo dos cosas relacionadas aunque pueden implementarse de forma independiente. Lo primero: quiero agregar todos los idiomas que faltan. Son cerca de 8000. Lo siguiente habría que discutirlo, pero en principio sería bajo las siguientes reglas:

- Habrían dos tablas: una de idiomas y protoidiomas (para etimologías) y otra de familias de idiomas que se usaría meramente para clasificar pero no aparecería explícitamente en las páginas.

- Se respetan los códigos ISO de 3 letras (ISO-639-3), salvo para los idiomas que tengan código ISO de 2 letras (los más comunes). Para los idiomas que no tienen código ISO, si fueron agregados se mantiene el código que tenían, y para los que faltan me basaría en los códigos que aprecen en el sitio en inglés.

- Tendría más sentido y sería más regular renombrar los códigos de protoidiomas con el sufijo (o prefijo, lo que prefieran) “-pro”, tal como está en el sitio en inglés. Esto evitará algunas colisiones con algunos idiomas y sus respectivos protoidiomas en donde sino debería repetirse el mismo código :(.

- Respecto del punto anterior hay algunas irregularidades, hasta ahora vi dos protoidiomas sin el sufijo “-pro” (ine y trk, que deberían ser “ine-pro” y “trk-pro”), como así también creo haber visto algún que otro idioma con un código diferente al ISO. En una primera instancia, dejería ambos códigos como válidos, con el objetivo de migrar en algún momento los que sean irregulares. Me aseguré de que por el momento se mantengan los códigos de los idiomas que han sido registrados hasta la fecha.

- ¿Cuál sería el criterio para nombrar a los protoidiomas? Según tengo entendido en castellano se escribe el prefijo junto al idioma sin espacio ni guiones, pero queda medio raro cuando el idioma no es un gentilicio y es un nombre propio (por ejemplo: proto-hmong).

Lo segundo: en lugar de tener todas las plantillas desparramadas, hacer una implementación a la francesa y juntar todo en una tabla que sea accedida por el módulo que busca el código del idioma. Esto implicaría hacer algunas modificaciones al módulo lengua. En el sitio francés se usa. En el sitio en inglés tienen una tabla similar, aunque la implementación es más oscura y difícil de entender. Esto permitiría además generar automáticamente una tabla con los códigos de idioma para mostrar la cual sería actualizada automáticamente. Algo similar a lo que hice en su momento con los caracteres Unicode.

Quisiera oír sus opiniones, y si la respuesta es un sí necesitaría saber qué otros módulos o plantillas que usen las plantillas de idiomas se podría/habría que tocar. Saludos. Tmagc (discusión) 16:13 22 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola, @Tmagc. Por lo general no tengo nada en contra, pero... paso a paso :). Hay varios hilos abiertos que conllevan realizar cambios muy profundos, y todavía están surgiendo cosas como esta con las últimas modificaciones en pron-graf: [25]. Peter Bowman (discusión) 13:50 23 dic 2023 (UTC)[responder]
Buenas, estoy ordenando y traduciendo los códigos de idiomas que se usan en en.wiktionary , además de compararlos con los códigos que tenemos. Ya comenté que por consistencia algunos códigos serán migrados; las páginas afectadas son relativamente pocas y me puedo encargar. No obstante, hay tres casos en donde me gustaría unificar códigos:
  1. El galo cisaplino (xcg) y el galo transalpino (xtg) son dialectos del galo. Ambos códigos deberían ser unificados a uno nuevo que represente simplemente el galo; en muchas entradas etimológicas se usan ambos indiscriminadamente y no queda lo suficientemente claro que quien lo escribió fue consciente de tal distinción existente.
  2. El croata, serbio, bosnio, montenegrino y caicavo son todos dialectos del serbocroata (sh). Las páginas que contengan estos códigos deberán ser migrados todos al serbocroata y quizá a lo sumo utilizar la plantilla de {{ámbito}} para indicar si la palabra es regional.
  3. Por lo que veo, todos los códigos de las variedades de quechua parecerían más bien representar dialectos más que idiomas diferentes. Deberían unificarse, probablemente dejando más de un código. En el sitio en inglés dejaron el quechua, el quechua clásico y el inga; lo cual me parece un error ya que el último suele considerarse dialecto. Estuve buscando información y al parecer hay dos divisiones claras [26], quechua I y quechua II. Quizá podríamos hacer cuatro códigos: dos para estas lenguas, uno para el supuesto “protoquechua” y otro que sólo sirva para referirse a la familia o macrolengua.
Pueden ver más información acerca de las discusiones en en.wikt acá.
Lo único que voy a agregar, que encontré en un comentario, es que ISO sólo cataloga los códigos básicamente en función de lo que le van pidiendo; pero ellos no son expertos en el tema. Por lo que es una pésima idea guiarse por el criterio de “1 código ISO = 1 idioma”. Hay idiomas que aún no tienen código, hay idiomas espurios que aún tienen código y hay lenguas que en realidad son dialectos pero también tienen código.
En el sitio en inglés implementaron tres tipos de códigos: uno para idiomas, otro para familias y otro para “idiomas etimológicos”. A mí esta distinción me parece una complicación innecesaria. Se supone que los últimos se permiten sólo para indicar la etimología, pero aún así es algo que costaría que todos se acostumbren e igualmente veo que sólo complica la implementación, ya que hay muchos de estos idiomas que nunca fueron utilizados [27]. Para mí, o es idioma o no lo es. Para las palabras regionales ya tenemos la correspondiente plantilla que las clasifica.
Lo que me gustaría saber es que opinan sobre todo de 1. 2. y 3. Sobre todo del quechua, que afectará a una gran cantidad de páginas. ¿Ya tuvieron alguna discusión al respecto? Si nadie responde, dentro de unos días implementaré el módulo y procederé con esto como mejor lo considere. Tmagc (discusión) 01:40 3 ene 2024 (UTC)[responder]
Hola. Respecto al 2, ten en cuenta que es una interpretación de la comunidad de enwikt. En plwikt, por ejemplo, hemos decidido separar la macrolengua en esos cuatro o cinco idiomas/dialectos. Creo recordar, sin embargo, que la opinión mayoritaria entre lingüistas es la de mantener vivo el serbocroata; también es una decisión pragmática si la trasladamos al terreno de Wikcionario, de modo que estoy de acuerdo contigo. Respecto a los tres puntos en su conjunto, avísame cuando necesites realizar cambios en masa para que los lleve a cabo con mi bot. Peter Bowman (discusión) 10:20 3 ene 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Con respecto a eso, ¿tu bot puede correr cosas en Python? Estuve tratando de revisar tu wikibot pero de Java sé poco y nada y tuve problemas para importar esa biblioteca de wikipedia (para analizar wikitexto) que usás. Estaba pensando que sería un golazo; podría pasarte listas de títulos de páginas junto con el código Python a ser ejecutado en c/u. ¿Cómo lo ves? Quizá pueda traducir tu algoritmo a Python y usarlo como punto de partida. Tmagc (discusión) 18:22 3 ene 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: puedo ejecutar código Python, pero no tengo tanta soltura con pywikibot. En primer lugar, optaría por usar mi implementación dado que la manejo mejor y tengo un parser adaptado a Wikcionario. Peter Bowman (discusión) 19:31 3 ene 2024 (UTC)[responder]
Sobre el 2, creo que no se debería hacer todavía, pues aún es un tema debatible y muchos lectores conocen más al Croata o Serbio, que al Serbocroata. Yo creo que podríamos en todo caso hacer votaciones en Wikcionario con ese tema.
Por otro lado, ¿qué piensas hacer con idiomas que tienen más de un código de idioma en Wikcionario en español? Me refiero a casos como el Mandarín (zh y cmn) o el Zazaki (diq y zza).
Por último, un detalle que siempre lo noté pero no le puse atención: nl en la plantilla 'lengua' es Neerlandés, pero en 'etimología' aparece como holandés. ¿Cuál denominación prefieres?
¿Estos cambios que planeas hacer afectarán a la estructura clásica o no tengo que preocuparme por cambiar mucho, como en pron-graf que fue fácil el cambio? Pregunté mucho pero bueno, un saludo, PFSV-UY (discusión) 22:07 3 ene 2024 (UTC)[responder]
Por otro lado, ¿quieres simplemente hacerle cambios a la plantilla lengua o quieres pasarla a un módulo? PFSV-UY (discusión) 22:12 3 ene 2024 (UTC)[responder]
@PFSV-UY Quiero unificar las plantillas de idiomas en un módulo. La idea es hacer algo similar a una tabla en donde queden guardados todos los códigos con sus respectivos nombres y cierta información adicional que pueda ser útil, como denominaciones alternativas. Esto permite que a la larga sea más fácil de mantener y hacer cambios. Además, en la página con la lista de códigos de idiomas será mostrada una tabla automáticamente a partir de la información guardada en estas tablas en lugar de tener un bot que revise si hay plantillas nuevas.
Por lo tanto, el nombre canónico para “nl” podría ser “holandés” y en la tabla de la página que muestre todos los idiomas poner “neerlandés” en la columna de “otras denominaciones”. O viceversa, como prefieras(n).
En cuanto a 2. , el motivo es más que nada pragmático. Creo que ellos no reconocen el serbocroata por cuestiones nacionalistas, pero la mayoría concuerda en que son lo suficiente inteligibles para ser considerados un único idioma. Todas estas unificaciones las estoy anotando para que quede constancia; los códigos no van a “desaparecer” sino que van a aparecer esos cinco códigos en la tabla de códigos pero marcados como “prohibidos por ser dialectos del serbocroata (sh)”. Por lo tanto, quienes no lo conocen lo podrían encontrar fácilmente en la página con la lista de códigos al buscar “croata”, “serbio”, etc. verán que los mandará al serbiocroata. Y en todo caso, si desean marcar una palabra específica para el serbio, croata, etc. para eso está la plantilla de ámbito.
Gracias por avisar lo de los códigos duplicados, no me había percatado. Si realmente son duplicados hay que unificarlos, preferentemente al código estandarizado ISO de 2 letras, sino al de 3 letras. Y justo mencionaste el chino lo que me lleva a agregar un caso más:
4. En en.wikt usaron “zh”, que es el código de la macrolengua china. Pero, ¿cómo hacemos con esto? Hace un tiempo se hizo una votación para unificar todo en un único código y tratar las variantes como dialectos por motivos más que nada pragmáticos. Sin embargo, aunque se haya unificado todo, el debate no parece estar claramente resuelto. Creo que por las dudas conviene mantener las variantes como idiomas separados, pero no estoy seguro.
Por último, cambiará sólo el “backend”. La utilización de las plantillas de idiomas en el editor sigue siendo la misma que antes, sólo que algunos códigos cambiarán. Tmagc (discusión) 14:41 4 ene 2024 (UTC)[responder]
Yo creo que me quedaría con nl=neerlandés como nombre canónico, por algún motivo la RAE define el holandés como un dialecto de este ([28]). Esto también evitaría tener que reordenar muchas secciones de idioma. Peter Bowman (discusión) 15:32 4 ene 2024 (UTC)[responder]
También considero al neerlandés como mejor opción. En cuanto a los códigos del croata, bosnio y serbio, ¿piensas hacer algo como pasa ahora con el código cz, que al ponerlo en la plantilla lengua, te sugiere cs? Supongo que es también una alternativa a tener en cuenta y sería útil para quienes desconocen del tema.
Por otro lado, hay que tener cuidado con esta plantilla, pues a diferencia de pron-graf, es muy utilizada en todo Wikcionario. Sobre el tema de Zazaki, veo que zza es el código de la lengua, y diq es el código de un dialecto de la misma, algo así como "Zazaki meridional", según Wikipedia en inglés, por lo que se mantendría zza y diq se eliminaría o renombraría, pero igualmente ese es el menor de los asuntos.
Sin querer molestar más, les digo que me comprometo a trasladar todas las entradas bosnias, croatas y serbias al Serbocroata si esto procede. Un saludo, PFSV-UY (discusión) 05:13 5 ene 2024 (UTC)[responder]
Otro tema, cuando pongas los códigos, no te olvides del código trans (Translingüistico). PFSV-UY (discusión) 17:31 5 ene 2024 (UTC)[responder]
@PFSV-UY No sé qué tan sofisticada es la plantilla actual, lo que haré por el momento es ponerlos en una lista de “códigos prohibidos” y por lo tanto el módulo arrojará un error genérico. Más adelante, cuando tenga más tiempo puedo terminar de pulir esa parte para sugerir el código de idioma correcto. Igualmente reitero: la lista de códigos prohibidos va a aparecer junto con la lista de códigos normales por lo tanto cuando busquen “bosnio” lo van a encontrar y van a ver por qué no se usa. Lo demás lo tengo en cuenta, y no vas a tener que trasladar nada; las migraciones masivas las vamos a hacer con el bot de Peter. Tmagc (discusión) 13:40 6 ene 2024 (UTC)[responder]
5. Actualmente tenemos códigos para el emiliano, el romañol y el emiliano-romañol. Similar a lo que sucede con el serbocroata, sugiero adoptar la estrategia más pragmática y unificar los tres a emiliano-romañol. A menos que alguien se oponga, es lo que haré. Tmagc (discusión) 13:42 6 ene 2024 (UTC)[responder]
Hay que tener en cuenta que muchos del serbocroata ya están duplicados, es decir, la misma palabra está tanto en "Bosnio" como en "Serbocroata". Sobre el emiliano-romañolo, y creo que también hablaste del quechua, no tengo una opinión sólida pues no conozco los idiomas. Un saludo, PFSV-UY (discusión) 17:56 6 ene 2024 (UTC)[responder]
Actualización: Sigo trabajando en el módulo, está llevando más de la cuenta recopilar todos los códigos y compararlos para analizar la consistencia. Hay otro asunto más que debo mencionar:
6. El quinqui/romanó ¿lo consideran un idioma o un dialecto? En en.wikt lo consideran un idioma pero al no ver el código acá, o nunca agregaron ninguna palabra o están mezcladas con el español. Agradecería si alguien que sepa algo responde. Tmagc (discusión) 01:18 10 ene 2024 (UTC)[responder]
Actualización: Si ya se dieron cuenta publiqué la primera versión. Las decisiones que tomé (o que voy a tomar) fueron
  1. unificar el galo (eran pocas páginas)
  2. unificar al serbocroata
  3. no unificar el quechua ante la duda; pero armé subdivisiones jerárquicas en el archivo de familias
  4. no unificar el chino, ante la duda
  5. unificar el emiliano y el romañol
  6. no unificar el quinqui
  7. diversas migraciones de códigos entre las que cabe destacar trans -> mul, es el código estándar para translingüístico y vendría bien para tener todos los códigos de 2, 3 o 6 letras.
modifiqué Wikcionario:Códigos de idioma para que vean cómo quedaría. Expliqué brevemente cómo serían las nuevas reglas para el uso y modificación de códigos. Si no hay objeciones, entonces @Peter Bowman lo antes que pueda te paso la tabla con todas las migraciones de códigos para hacer. Apenas estén hechas voy a modificar el Módulo:lengua y demás plantillas necesarias. Supongo que voy a necesitar permiso para tocar getlang y alguna otra plantilla importante para que llame a este nuevo módulo en lugar de buscar las plantillas de idiomas. Tmagc (discusión) 05:41 16 ene 2024 (UTC)[responder]
De acuerdo, @Tmagc. ¿Te parece bien crear una nueva plantilla y luego reemplazamos los usos de getlang por esta? Peter Bowman (discusión) 10:51 16 ene 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman De acuerdo. Necesito que proceses con tu bot estas páginas. La tabla con todos los códigos es esta. Básicamente es un csv que tiene el formato codigo viejo;codigo nuevo;nombre viejo;nombre nuevo;acción a realizar (cantidad supuesta de páginas que serán afectadas). Las que dicen MIGRAR es porque el idioma es el mismo, pero cambia el código. Las que dicen UNIFICAR es porque se trata de un dialecto de un idioma. En esos casos, lo que quiero hacer además de cambiar el código es insertar la plantilla {{ámbito|}} con el nombre viejo.
Para eso, sugiero algo similar al siguiente algoritmo. No sé si es lo más sofisticado pero es un buen punto de partida para migrar págians en un tiempo razonable. Básicamente esas búsquedas fueron las que hice para detectar páginas con códigos a reemplazar. En este sentido, te pido que empieces procesando la lista de páginas que te pasé porque en esas seguro hay que modificar algo. Vos sabrás qué hacer y cómo hacer con tu bot.
Los códigos que dicen DESTRUIR es porque refieren a idiomas espurios o cuyo nombre es ambiguo o confuso. Prefiero encargarme manualmente de ellos, de todas formas son pocas páginas.
Voy a estar probando la plantilla nueva. Estaré atento, así que avisame cuando hayas terminado así hacemos el cambio de plantilla lo más rápido posible.
PD: hay que ver qué hacemos con la plantilla de {{normalizar nombre}}, también vi que en algunos usos de {{etimología}} no se usan códigos de idioma y se usan nombres en su lugar, como en [algoritmo]. Supongo que habrá que buscar todas estas páginas (gran parte de ellas están en Páginas Requeridas) en donde ocurra esto y hacer los reemplazos correspondientes. Estaré en ello también. Saludos. Tmagc (discusión) 04:10 17 ene 2024 (UTC)[responder]
Muchas gracias por la preparación. Me ocuparé en cuanto tenga algún rato libre, espero que ya este fin de semana (o si no de cara al siguiente). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:30 17 ene 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Como dije antes, necesito que también te encarges de reemplazar las invocaciones de {{etimología}} con nombres por sus códigos equivalentes. Para eso te paso: un csv, el listado de páginas a revisar, y el algoritmo que deberías ejecutar con tu bot (equivalente en Python). Básicamente la idea es: 1. usar el csv como diccionario para mapear los nombres a sus códigos equivalentes 2. en cada página encontrar las invocaciones mal hechas, 3. ver si el nombre lo tenemos en el diccionario y reemplazarlo por su código de idioma. Por favor, avisá cuando hayas terminado así veo de prohibir invocaciones de la plantilla etimología con nombres de idiomas en lugar de sus códigos.
Es un disparate que se hayan permitido cosas como esas, todo por la paja de no revisar la tabla de códigos o de no querer pedir un código de idioma nuevo. Espero que no vuelva a pasar nunca más. Saludos. Tmagc (discusión) 02:01 22 ene 2024 (UTC)[responder]
Una cosa más, los siguientes códigos prefiero tratarlos manualmente porque son más confusos y en generar hay que dividirlos porque refieren a macrolenguas: dog, hmn, kar, mno, mo, prs, roa, simple, smi, syr, xsc, ypk. Las páginas son pocas así que no creo que a nadie le moleste. Tmagc (discusión) 04:17 17 ene 2024 (UTC)[responder]
El quechua son varios idiomas, el problema es que casi todo lo que hay aquí lo hizo Marrovi y que los códigos ISO se pasan con las divisiones. Deberían estar el protoquechua, el clásico (IIC?), el quichua ecuatoriano (IIB), el quichua santiagueño (IIC), el quechua sureño (IIC), que es un estándar escrito para todas las variedades bolivianas y las del sur de Perú (ayacuchano, cuzqueño, sudboliviano, etc.), el huanca (I?) y los otros varios quechuas centrales (I), aunque eso es un berenjenal. Casi todo lo que hay en el Wikcionario es quechua sureño. Como extra está la ortografía de cinco vocales (solo hay 3 fonémicas) para el cuzqueño que promueve la Academia Mayor de la Lengua Quechua y tiene bastante uso en la zona.
El quinqui de Ethnologue parece una lengua fantasma. Entiendo que los quinquis son o eran un grupo social que usaba una lengua secreta, de las muchas que había en España, que era una jerga para mantener en secreto las conversaciones. Lo pondría dentro del castellano o el caló según corresponda y con una nota de uso como "Jerga quinqui". Saludos. Lin linao ¿dime? 04:01 9 feb 2024 (UTC)[responder]
Bueno, los códigos ya están casi todos migrados. Todavía me queda por resolver cómo unificar el serbocroata, y quedan otros casos con pocas páginas que los puedo terminar de ver hoy. Antes de que todos se empiecen a asustar y vean enlaces a plantillas de códigos inexistentes, @Peter Bowman te pido que me habilites el acceso a Módulo:lengua. Creo que las demás plantillas de idiomas las tengo habilitadas salvo getlang, pero esa se puede reemplazar. Tmagc (discusión) 09:47 12 feb 2024 (UTC)[responder]
¡Genial, gracias! @Tmagc: listo, ya puedes editar Módulo:lengua. Peter Bowman (discusión) 10:17 12 feb 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman NEcesito acceso a {{l}}, de lo contrario las etimologías se van a ver mal Tmagc (discusión) 21:02 12 feb 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: hecho. Peter Bowman (discusión) 21:54 12 feb 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Bueno por el momento está casi todo migrado, quedan algunos casos que van a tener que ser analizados manualmente, ya veremos. Ahora y si nadie se opone, voy a dar de baja la mayoría de las plantillas de categorización e implementar mi propia versión de {{auto cat}}. El objetivo último sería que esta plantilla vaya en todas las categorías y que haga todo, tal como sucede en en.wikt. Yo creo que es lo más práctico a largo plazo y una vez que haya hecho esto podré dar de baja {{categoría de idioma}}, la última plantilla importante que accede a las plantillas de idiomas. Por otra parte, ya podrías ir liberando a tu bot de la tarea de agregar plantillas nuevas a Apéndice:Códigos de idioma. PAra evitar la confusión, sugiero borrar esa página o bien dejar una redirección a Wikcionario:Códigos de idioma Tmagc (discusión) 03:18 14 feb 2024 (UTC)[responder]
Estupendo, @Tmagc, ya he desactivado esa tarea de mi bot y he convertido el apéndice en una redirección a la nueva página. Peter Bowman (discusión) 22:42 14 feb 2024 (UTC)[responder]
Otra cosa más. ¿Hasta dónde debería tocar de las categorías? Quiero decir, entiendo que en una categoría sólo deberían ir los enlaces a otras categorías y a veces una breve descripción, pero no mucho más. Cosas como las que se ven en Categoría:FI:Sufijos_posesivos, en mi opinión están fuera de lugar. Básicamente, supongo que nadie se opone a que páginas como esas sean limpiadas. Tmagc (discusión) 03:35 14 feb 2024 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo, esa información debería estar en una subpágina de Wikcionario:Referencia. Peter Bowman (discusión) 22:47 14 feb 2024 (UTC)[responder]
Buenas, estoy revisando cómo están organizadas las categorías. Hay algunas inconsistencias, nombres de campos semánticos sin tildes, categorías mal categorizadas, etc. Esto se va a corregir una vez haya implementado el auto cat. Lo único que quería preguntarles es si están de acuerdo con fuisonar la categoría de “ciencias sociales” y “ciencias naturales” en “ciencia”. Cualquiera que conozca la opinión científica y filosófica contemporánea sabe que esa división ha quedado más que obsoleta y no sirve para nada. Tmagc (discusión) 22:16 14 feb 2024 (UTC)[responder]
Ya casi está la primera versión de {{auto cat}}. PAra que se den una idea, miren la nueva versión de Categoría:Español, o la belleza de árbol genealógico en Categoría:Caló. Por el momento, la idea es procesar todas las páginas de categorías salvo las que empiecen por “Categoría:Wikcionario...”, esa es un poco más compleja y me gustaría quizá reesctrucutrar algunas cosas. Lo que sí creo que hay que determinar qué tiene sentido categorizar y qué no. Por ejemplo, categorizar las palabras por número de letras no me parece que tenga mucho sentido, entre otras cosas hay muchas categorías que me parece que no van como Categoría:PL:Lunas de Saturno y entre otras cosas que vi por ahí. Voy a ir empezando a migrar de a poco.
Lo único importante que falta son los países y regiones, pero ¿tiene sentido tener por ejemplo una Categoría:Argentina, que englobe a Categoría:ES:Argentina y a Categoría:Idiomas de Argentina? ESto pasa en prácticamente todos los casos. Lo que quiero decir es: No sería mejor que no queden solamente los códigos de idioma como “categoría base”? Porque sino se me hace muy circular tener una Categoría:Términos obsoletos y una Categoría:ES:Términos obsoletos. Se pierde la estructura de árbol y queda todo categorizado doble, no sé si me explico pero estaría bueno dejar sólo Categoría:ES:Términos obsoletos y así con el resto. Tmagc (discusión) 06:09 22 feb 2024 (UTC)[responder]
De otro modo lo que se puede hacer es, si el criterio para la jerarquía de categorías o para lo que se admite como “categoría” es más laxo, puedo hacer que el módulo no procese nada en lugar de arrojar un error como lo hace actualmente. Tmagc (discusión) 06:16 22 feb 2024 (UTC)[responder]
@Peter Bowman Una cosa más, necesito acceso a {{plm}}, esa plantilla también accede a getlang. Tmagc (discusión) 23:58 14 feb 2024 (UTC)[responder]
@Tmagc: hecho. Peter Bowman (discusión) 00:11 15 feb 2024 (UTC)[responder]

Cómo evitar múltiples inclusiones de pron-graf en una misma sección de idioma

A raíz de una disputa con @Peter Bowman y @SUPERFLUO15 por una edición en צבוע, sugiero implementar el siguiente cambio en la plantilla pron-graf: debido a que en algunos idiomas como el latín o el hebreo suele modificarse el parámetro alt para poner la grafía que se usa para ayudar a la pronunciación; y debido a que, del lado del mantenimiento de las páginas, conviene mucho más que la plantilla pron-graf se incluya una única vez debajo del encabezado de idioma, sugiero incluír un nuevo parámetro |fgraf. Este parámetro funciona con doble índice igual que los demás parámetros de transcripción y la idea es escribir las grafías en este parámetro y agregar luego una |fnota indicando con qué etimología o tipo de palabra se corresponde. Revisen la página que mencioné para que vean cómo queda. Si no hay diferentes grafías pero de todas formas la palabra tiene distintas pronunciaciones según la etimología o tipo, sería lo mismo pero sólo con |fnota, tal como está ahora en суши.

En virtud de dicha propuesta sugiero dar de baja |alt: porque |fgraf lo puede reemplazar y más allá de estos idiomas excepcionales en donde hay varias grafías para una misma palabra, no veo cuál es la utilidad en los demás idiomas más allá de que sea un lugar más para llenar de links los títulos que sólo desarmonizan la estructura respecto del resto de páginas y distraen al lector.

Si nadie se opone adoptamos este cambio, pero me gustaría que opine en especial SUPERFLUO15, que probablemente sea el más afectado por el cambio y nunca tuve opinión alguna de ellx. Saludos. Tmagc (discusión) 03:42 11 feb 2024 (UTC)[responder]

Más aún, si migramos todos los alts de los idiomas que sean relevantes hasta podríamos quitar el título de la plantilla o cambiarlo por otro. Sino queda redundante con el título de la página y ocupa espacio. Tmagc (discusión) 03:51 11 feb 2024 (UTC)[responder]
Me parece bien la solución que has implementado, y si ya no hace falta y podemos quitar ese título de pron-graf, mejor que mejor. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:36 11 feb 2024 (UTC)[responder]
Hola. ¿Lo que propones cubre también lo que pasa con el inglés? P. ej. house o live. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:22 12 feb 2024 (UTC)[responder]
@Lin linao Así es. Igual no me queda claro que house tenga dos pronunciaciones diferentes. Pero en principio sí, aplica para cualquier palabra que tenga dos pronunciaciones según tipo o etimología. Tmagc (discusión) 05:29 22 feb 2024 (UTC)[responder]

¿Vale usar esta plantilla? Para mí lo que vale es citar el {{ejemplo}}, de lo contrario hagamos un bot que agregue todas las palabras que aparezcan en el buscador de Google con una nota que mande al lector a consultar a Google. No, definitivamente creo que no es la gracia. Si nadie se opone, la voy a mandar a Categoría:Plantillas obsoletas. Tmagc (discusión) 02:29 23 feb 2024 (UTC)[responder]

No, no tiene ningún sentido, voto por deshacernos de ella. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:08 23 feb 2024 (UTC)[responder]

LaTex

¿puede ser que no funcionen las fórmulas? Estoy revisando por ejemplo la que está en sinusoide, a mí no se me renderiza. La etiqueta <math>, es correcta? Tmagc (discusión) 00:33 26 feb 2024 (UTC)[responder]

@Tmagc, yo la veo así: [29]. En Especial:Preferencias#mw-prefsection-rendering-math (Apariencia > Matemáticas) tengo seleccionado SVG; no me renderiza si selecciono el modo LaTeX (veo el código fuente original). Peter Bowman (discusión) 11:03 26 feb 2024 (UTC)[responder]

Noticias técnicas: 2024-09

MediaWiki message delivery 19:23 26 feb 2024 (UTC)[responder]


Actual

Grande Error desde 4 años en https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=urgente#Italiano ! singular -e , plural -i, para ambos.

17:05 23 mar 2020 (UTC)

Cómo creo una palabra nueva?

Soy nueva y no sé cómo crear una nueva palabra.. Alguien me puede ayudar o indicarme dónde veo los pasos a serguir? Mil gracias! El comentario anterior es obra de Acirfa (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. Peter Bowman (discusión) 14:06 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Acirfa. Puedes encontrar un recopilatorio de tutoriales en WN:Ayuda, y una descripción del formato que deben seguir las entradas en WN:Estructura. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:06 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Candidatura a administrador

Si acaso hay oportunidad, me gustaría regresar a ser administrador de Wikcionario, estimados compañeros. Saludos a todos. Vubo (discusión) 04:24 30 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Vubo, lamentablemente ya no te vemos mucho por aquí. Dicho eso, tus contribuciones (Especial:Contribuciones/Vubo) se centran casi exclusivamente en el desarrollo y creación de entradas antes que en tareas administrativas/antivandálicas/mantenimiento/etc., lo que dificulta ver tu necesidad de obtener los permisos especiales listados en Especial:ListaDerechosGrupos#sysop. ¿Estimas que hacen falta más administradores? Peter Bowman (discusión) 17:57 30 mar 2020 (UTC)[responder]
Peter: yo siento que fui buen administrador y usé bien los botones y me gustaría volver a tenerlos, no lo digo porque falten o sobren, sino porque me gustaría tener de nuevo dicha responsabilidad. Vubo (discusión) 18:50 30 mar 2020 (UTC)[responder]
Discúlpame que divague, pero por esa curiosa razón, y ya puestos, ¿por qué no pedir permisos de steward? Si eso es demasiada responsabilidad, ¿no te bastan los flags de verificador, reversor y autoverificado que ya tienes? Honestamente, si se otorga acceso a herramientas avanzadas a aquellas personas que no lo necesitan, siento que se desvirtúa el propósito de estos grupos. ¿Qué pinto yo aquí, entonces, si llega un usuario que solo quiere colgarse la medalla y le acaban haciendo caso? ¿Voy a contar con tu ayuda cuando la necesite? Me gustaría que fuera así, pero perdiste los permisos después de hacer un mal uso de ellos y, dada tu contestación, esto se podría volver a repetir. Peter Bowman (discusión) 19:42 30 mar 2020 (UTC)[responder]
Peter: siento que sí estás divagando y además siento que no dominas al 100% el castellano, y te lo digo con sinceridad (eres polaco), además no hice nunca mal uso de los botones nunca y a las pruebas me remito. Por la misma razón de que no dominas mi idioma tal vez ni tú mismo estés al 100% preparado para tener botones ¿y sabes algo? los tienes. No estoy 100% seguro, pero creo que usuarios que han sido revalidados en Wikipedia en español les han vuelto a devolver los botones ¿no crees que es necesario estudiar mejor las políticas? Además ya pasaron dos años prudentes para ver si me propongo de nuevo para administrador. Saludos. Vubo (discusión) 22:10 30 mar 2020 (UTC)[responder]
Pues, ya que se pone la postulación a consideración de la comunidad, mi opinión como usuario activo es que estas situaciones se resuelven sencillamente con una votación, como en Wikipedia.
Ahora, adelantando un poco la opinión que daría en una votación, sí me parece curioso que Vubo se postule, puesto que sus contribuciones en Wikcionario en los últimos tiempos han sido muy poco frecuentes, a pesar de que puedo dar fe que en el pasado fueron muy prolíficas, pues tengo la costumbre de revisar los historiales de todas las entradas que edito. Creo que un administrador sí debería haber demostrado que tiene más disponibilidad de tiempo para estar pendiente de las tareas que requiere Wikcionario. --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:13 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Comparto lo que escribe Ivanics: se abriría un proceso de votación nuevo e independiente, indicando que ya tuviste los permisos en el pasado. Mi opinión es que no debes obtener estos permisos de nuevo porque resultaría nocivo para el proyecto. Recordando tus discusiones pasadas, partes de la premisa de que un administrador tiene "autoridad" y, como tal, puede o debe imponer su criterio a la hora de definir el contenido de una entrada. De ahí la aparente (burda y maleducada, tal como la percibo) provocación sobre mi nivel de castellano, que no es tal: creo que realmente opinas que no estoy tan "capacitado" como lo podrías estar tú en un caso como el ocurrido en Discusión:tinto. Paradójicamente, por lo que piensas de mi nivel de idioma, fallaste en distinguir un adjetivo de un sustantivo, y en el camino mostraste tu desprecio hacia otro usuario. Fui proporcionando cierta trazabilidad a todo esto en Usuario discusión:Vubo.
Como he descubierto a posteriori, hoy acudes a solicitar permisos en Wikcionario en pleno proceso de votación para tu candidatura a bibliotecario en Wikipedia, durante el cual avalas tu propia trayectoria y labor administrativa en este proyecto (discusión). Me habría parecido más honesto para con esta comunidad (en vistas a que pretendes abrir una votación que va a exigir que otros usuarios participen y dediquen su tiempo) que al menos hubieses mencionado aquí la revocación anterior. Peter Bowman (discusión) 04:27 31 mar 2020 (UTC)[responder]
PS véase w:en:Wikipedia:Hat collecting.
Permito opinar sobre esto: creo que es demasiada coincidencia que Vubo se postule a cargos administrativos tanto en Wikipedia como en Wikcionario, pero se ha visto que el usuario en ambos proyectos tiene falencias: desconocimiento del sistema y poca colaboración respectivamente. Me quedo con la opinión de los otros, si el usuario busca ser merecedor de los botones, que denote su capacidad de trabajo. No al revés. Taichi - (あ!) 18:01 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Ciertamente yo dije y sostuve que un administrador tiene autoridad, sí lo dije y aún lo sostengo, pero ¿cuándo dije que la autoridad de un administrador debe ser la que se imponga en la redacción del contenido de una entrada? Pues para tal motivo, sí me gustaría que me des prueba de ello y lo interpretes bien. Otra cosa Peter, tú en varias ocasiones decías que yo "insultaba a usuarios" lo cual eso es falso y por tal motivo pongo en duda tu nivel de entendimiento del idioma español, por favor, reflexiona. Creo que no es momento para discutir la redacción de una entrada concreta que, por cierto, yo no me impuse en la redacción de ella. Además, la votación en Wikipedia para bibliotecario es totalmente aparte, aunque sí pongo mi experiencia como administrador aquí. Saludos. Vubo (discusión) 18:08 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Para Taichi: Has hecho mucho en Wikipedia pero poco aquí, en cambio posees los botones en ambos proyectos. Además ten en cuenta que aquí aún no he puesto mi candidatura, está en un "veremos". Saludos. Vubo (discusión) 18:14 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Esto es repugnante. De w:WP:E#Jamás hagas ataques personales: Los ataques personales son una forma de falacia: parecen apoyar nuestra posición, pero en lugar de esto desvían las razones que pudiéramos tener en el argumento. Pasé un enlace más arriba. Si algo de esto fuera falso, hoy Vubo aún sería administrador. Peter Bowman (discusión) 14:24 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Para Taichi: ¿Podrías concretar más con eso de "falencias"?, ¿quieres decir que tengo "engaños"?, errores sí los tengo, y siempre los tendré ¿eso es lo que quisiete expresar con "falencias"? Vubo (discusión) 18:20 31 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Vubo, tanto tiempo. No confundas falencia (lo que te falta) con falacia :) Si esta es la candidatura, voto en contra. Si quieres abrir una candidatura "oficial" con conteo de votos y demás, al estilo de la que hiciste en la Wikipedia, cuenta con mi voto en contra. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:22 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Lin linao: esta, obviamente, no es la candidatura, sólo es la propuesta para ver si acaso me conviene hacerla oficial y pública o a lo mejor la aplazo un poco más. Respecto a la palabra falencia, me hubiera gustado que hubiera respondido el propio Taichi pues él fue quien la colocó, pero se te agradece. La ventaja es que tengo diccionarios donde puedo consultar la palabra "falencia" o cualquier otra, yo sólo quería la aclaración de Taichi. Lin linao: si acaso gustas, ve a Wikipedia y vota en mi candidatura (esa sí es candidatura) no importa que sea en mi contra. Ahora, de verdad que no entiendo si no viste que haya abusado de los permisos cuando los tuve ¿por qué razón votar en mi contra? En Wikipedia dicen que "hundo" mi candidatura y puede que tengan razón, pero al menos soy sincero y no me importa que se siga "hundiendo". Saludos. Vubo (discusión) 21:11 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Disculpa Vubo (disc. · contr.) pero ya para mí este tema está finito, desde que demostraste que no distingues "falencia" de "falacia", ya lo demás dicho por los colegas es suficiente. Y eso que esto es un diccionario. Cosas veredes Sancho. Taichi - (あ!) 02:22 1 abr 2020 (UTC)[responder]

De verdad no sé si reír o llorar, compañero Taichi (disc. · contr.), pero ¿debo explicarte que usaste un término en sentido regionalista? Obvio que sé la diferencia entre falacia y falencia, sólo que conviene no ocupar términos regionales, debemos usar el español más neutral que podamos ¿tengo que enseñarle esto a un "respetable administrador" de nuestro Wikcionario? Consulta falencia en el DRAE ¿o también debo pasarte el enlace? Saludos. Vubo (discusión) 02:50 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Aunque soy usuario viejo, no votaría por desuso de mi cuenta de usuario. No obstante, quiero dejar constancia de mi opinión. Los botones de administrador deberían otorgarse a una persona que haya demostrado que le son insuficientes los roles genéricos de usuario:
  1. Administración técnica del sitio: conocimientos de lenguajes (javascript, CSS, Lua e integración con MediaWiki).
  2. Gestión y mantenimiento del contenido: reversión de vandalismos, identificación y marcado de entradas deficientes y atención a solicitudes de usuarios.
  3. Mediación, arbitrio y asistencia a usuarios: ayudar al novato, y dirimir conflictos presumiendo buena fe.
Si alguien sigue el historial de Vubo se puede ver que no realizó tareas de técnico, muy pocas de archivero y en demasiadas ocasiones el tercer punto acabó con la sangre llegando al río y demostrando tener gatillo fácil apelando a su autoridad como argumento. En esta misma discusión no ha tardado en atacar con falacias (esta vez sí, falacias) ad hominem contra Peter y Taichi, ambas aludiendo a una supuesta y rebatible inferioridad lingüística... en la conversación que debería demostrar su adecuación de cara a la galería. Quitando esto, Vubo es, a mi gusto, buen editor y creador ocasional de entradas, y los botones con los que cuenta le son en mi opinión más que suficientes para las tareas que realiza. --79.155.41.5 (discusión) 09:39 1 abr 2020 (UTC)[responder]
Hola. Puntualizo que estos roles fueron revisados hará un par de años. El primer punto (salvando Lua, que no requiere de permisos especiales) ahora solo aplica a los administradores de la interfaz, los dos restantes siguen siendo responsabilidad de los administradores (al uso). Falta un punto más: dado que los administradores en Wikcionario son de facto también burócratas, pueden otorgar estos permisos especiales a otros usuarios. Otra novedad no relacionada pero notable es que los bloqueos ya se pueden asociar a una página o páginas concretas, o bien a uno o varios espacios de nombres. Es decir, que el usuario no pueda intervenir en aquellas áreas del proyecto donde está causando conflictos. Peter Bowman (discusión) 14:24 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Al margen de las razones que se pudieran aducir durante una hipotética votación, me aventuro a opinar que Vubo no debería tener la opción de presentarse a administrador. Las reglas para obtener los permisos en Wikcionario son laxas (más del 50% de votos, sin mínimos) y los requisitos son meras pautas sobre lo que se espera del candidato (WN:CA), de modo que la protección que deberían ofrecer al proyecto es en realidad escasa. Poniendo su primera votación como ejemplo, un cambio de voto cerca de su conclusión y solo tres opiniones contribuyeron a un resultado positivo (WN:Candidaturas a administrador/Archivo#Candidadura de Vubo). La situación que se plantearía aquí es otorgar de nuevo estos permisos tras una revocación, lo cual no tiene precedente en Wikcionario ni está recogido en ninguna norma o recomendación. Mi lectura de lo que expone Vubo es que no entiende ni reconoce aquella revocación (es más, ha llegado a usar mi nacionalidad para desacreditar objeciones válidas), y esta creo que debería estar en el foco ante cualquier intento de recuperar los permisos. Esto es, por delante de demostrar la necesidad de los mismos, como se le pediría a cualquier otro usuario, y eso por su parte por delante de cualquier "mérito" atribuible a sus aportaciones en el espacio de nombres principal. No deja entrever ningún punto a su favor ni una buena motivación más allá de un "me gustaría", me quiere parecer que intenta aprovechar la letra pequeña en la ya de por sí escasa normativa (22:10 30 mar 2020 (UTC)) para su propio beneficio, y le resulta indiferente arruinar su propia candidatura (21:11 31 mar 2020 (UTC)). Ante unas circunstancias excepcionales, acciones así son disruptivas y poco serias, y temo que vuelva a acometer una candidatura en el futuro por si cuela. Peter Bowman (discusión) 18:00 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Peter: Puntualizo que tu nacionalidad es lo de menos, es EL DOMINIO DE LA LENGUA (que quede muy en claro) pues has dicho de manera errónea que he "insultado a usuarios", lo cual eso es completamente falso y de verdad que ante esa aseveración a las pruebas me remito. No te ataco por tu nacionalidad; pero me parecen muy extrañas esas afirmaciones tuyas y puedes ver que en Wikipedia he tenido discusiones con diversos usuarios y nadie jamás me ha dicho que lo he atacado ni insultado ni nada, pero eso creo que deberías estudiar mejor nuestro idioma. Es más, aquí mismo en este hilo discutí con Taichi, ¿vas a decir que lo insulté?, en tal caso yo también podría decir que "me siento ofendido porque me dijo que no distinguía entre falacia y falencia" cosa que yo no me siento ofendido en lo más mínimo. Es una percepción, es algo que me parece muy raro que afirmes que soy un "insultador", y por eso puse en duda tu dominio del español, la nacionalidad es lo que menos importa ¿quedó claro? Saludos y espero que este encierro por el virus ese no nos vuelva locos, además de que deseo que las familias de todos se encuentren bien. Vubo (discusión) 18:54 1 abr 2020 (UTC)[responder]
Quisiera comunicar que el usuario Peter Bowman me dejó este mensaje como si hubiese faltado al respeto a algún usuario y me gustaría que se me notificara a quién le he faltado el respeto o qué exabrupto he cometido, y pido por favor que se interpreten bien mis palabras. Gracias. Vubo (discusión) 23:30 1 abr 2020 (UTC)[responder]
Las desacreditaciones, Vubo. Si te pusiste a ver, desacreditas a todo aquel que se opone a ti y buscas cualquier cosa para que su opinión sea inferior a la tuya. En el caso de Peter, te basas en su poco dominio del español porque es polaco, en mi caso por el bloqueo, en el caso de Taichi porque es poco activo en Wikcionario. En tu candidatura de Wikipedia desacreditaste a Leoncastro por tener pocas creaciones de artículos y a MiguelAlanCS por no haber sido administrador alguna vez en su tiempo como wikipedista. Provocas a los demás y cuando te piden explicaciones evades los temas con acusaciones de que lo hacen solo porque se oponen a ti y si no encuentras nada, usas algún tema para evadir de todas formas (como el caso de la pandemia que más de una vez leo que lo sacas a colación). Lees cosas por encima, solo las que te importan para usarlas hasta el desgaste. Se hace evidente cuando afirmas en tu intercambio de mensajes conmigo que tu revalidación fue por una entrada y no por todo el comportamiento previo, además de constatar que al no hacértelo ver, pues es que estuviste bien en tu accionar. Todo eso es incompatible con la posición que hoy vuelves a solicitar y lejos de cambiarlas te escudas en que es culpa de los demás, cuando la culpa siempre fue tuya. Espero que ahora comprendas lo que te hemos querido decir durante ya tanto tiempo. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)(esvoy) 00:28 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Galahad: Primero te pediría que te serenaras un poco, y segundo, pareciera que sigue vivo tu rencor por tu bloqueo. Además si quiero hablar de la pandemia ¿te afecta en algo? que por cierto, ojalá que tú y tus seres queridos estén bien y los de todos los de Wikcionario aunque tengamos diferencias. Otra cosa, no pretendas meter en el mismo saco a todos los usuarios que, según tú, yo "desacredito". Una cosa es hacer una crítica que yo siento que es constructiva y otra, muy diferente, es la desacreditación. Taichi participa poco aquí ¿eso es desacreditarlo?, he puesto en duda la comprensión de Peter porque llegó a decir que yo "insultaba" o "atacaba" y pido demostración como tal (de los "insultos") y al saber que era polaco pues dudé de su nivel de entendimiento (ojo, no me voy contra él por ser polaco ni mucho menos, ser polaco no tiene nada de malo). Respecto a los usuarios de Wikipedia, pues es cosa totalmente aparte. Los artículos de Leoncastro, aunque son pocos son muy buenos y la verdad no he analizado a MiguelAlanCS como usuario, que varias cualidades debe tener. Ahora, Peter hace una muy buena labor administrativa aquí y eso se lo admiro así como tú las debes de hacer en Wikiviajes ¿no? aunque para serte franco, yo casi no entro a Wikiviajes y no he visto tu labor, pero supongo que debe de ser buena. Pues mando un saludo y espero que todos estén bien. Vubo (discusión) 01:38 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Ni al caso, suscribo las palabras de Taichi en que el tema está finito. Sin embargo, gracias por tus buenos deseos. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)(esvoy) 02:39 2 abr 2020 (UTC)[responder]
A título informativo y en relación con el comentario anterior de Vubo, en el que aludía a mi advertencia sobre los ataques personales (23:30 1 abr 2020 (UTC)): Vubo fue bloqueado ayer por una duración de 24 horas a consecuencia de esta edición. Durante ese periodo, contactó conmigo en Wikipedia en tono provocativo, instándome a denunciarle en aquel proyecto y volviendo a apelar a mi nacionalidad (las réplicas son a esta respuesta mía). Al término de su bloqueo, comunica su renuncia a atender futuros mensajes en Wikcionario y me envía un comentario, parte del cual reproduzco aquí sin entrar en su interpretación: "(...) si quieres saber algo, tal vez a futuro todo vuelva a la normalidad si yo lo decido".
Documento lo ocurrido en caso de que pueda servir de resumen y referencia en situaciones futuras con la participación de este señor, independientemente de quién las vaya a afrontar, recordando atenerse a los hechos y evitar la manipulación. Propongo abrir otro hilo si se estima preciso seguir debatiendo al respecto. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:46 7 abr 2020 (UTC)[responder]

17:24 30 mar 2020 (UTC)

Siglas: ¿qué hacer con ellas?

Hola, estimados compañeros Wikcionaristas. Consulto a la comunidad para buscar entre todos construir una directriz clara sobre cómo proceder con las siglas. Me permito transcribir la conversación que hemos tenido Peter Bowman (disc. · contr.) y yo con respecto a la sigla RAE, para enrumbar el planteamiento del tema. Les agradezco mucho, --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:57 31 mar 2020 (UTC):[responder]

Ad:RAE

¡Hola! Tengo dudas acerca de esta solicitud de borrado. Las siglas suelen referirse, precisamente, a entes particulares (nombres propios), y muchos ejemplos de ello se pueden encontrar en Categoría:ES:Siglas. El caso de la entrada RAE me resulta algo menos conflictivo que, por ejemplo, IBM o SER dado que describe entes públicos (en lugar de compañías privadas). Me parece que necesitamos unos criterios de inclusión para las siglas y acrónimos. ¿A qué punto de WN:NO te remites? Peter Bowman (discusión) 13:16 30 mar 2020 (UTC)[responder]


¡Hola Peter! ¿Cómo estás? Lo que planteas es verdad, y se necesita una política sobre las siglas, porque me parece que en esa categoría se mezclan profusamente cosas que deberían estar en Wikcionario y cosas que no. En Lo que Wikcionario no es dice que «no es una guía telefónica o lista de nombres». Entonces no le veo sentido a tener entradas que listan los nombres de instituciones, públicas o privadas, a las que correspondiera una sigla, y menos si tienen una explicación de la sigla, como en KGB, que más bien es una mini-entrada de enciclopedia, transgrediendo el punto de que «Wikcionario no es una enciclopedia». Me parece que los que deben conservarse son los que se refieren a sustantivos comunes, como ADN ARN, o captcha; o a siglas que se usan en el lenguaje común, como TNT, o de nicho, como WYSIWYG. Pero me parece que sobran los sustantivos propios como ONU, RAE o NASA. Quedo a la espera de tu opinión y te mando un gran saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 20:53 30 mar 2020 (UTC)[responder]


Hola :). De WN:NO echo en falta alguna lista detallando qué tipo de entradas están permitidas Wikcionario y cuáles no. Sobre el ejemplo de KGB: de acuerdo en que sobra información enciclopédica, aunque esto se solventaría recortando la definición hasta dejarla solo en "Iniciales de Комит́ет Госуд́арственной Безоп́асности (castellanizado Komitet Gosudárstvennoy Bezopásnosti, traducido como Comité para la Seguridad del Estado)" (o en algo más compacto si cabe, pero mostrando tanto la procedencia del ruso original como la traducción). Ahora bien: ¿debería haberse creado esta entrada, en primer lugar? Sobre el punto "no es una guía telefónica o lista de nombres", hay que completarlo necesariamente con la segunda parte: "Las entradas de personas concretas serán borradas inmediatamente. Las entradas de nombres propios (como nombres de pila) y su acepción, origen, etc., están permitidos." Esto es, yo entiendo que la frase que citas se refiere solo a los nombres propios de personas concretas, como en su día tuvimos Francisco Franco. En caso contrario, no tendrían cabida los apéndices de personas y apellidos. Por otro lado, recuerdo haber borrado alguna entrada describiendo una compañía privada (curiosamente, se conserva la primera acepción en Coca-Cola). Con esto ya estamos haciendo una distinción: no queremos entradas de instituciones públicas o privadas, sin embargo definimos topónimos a montones, los cuales también son nombres propios.
Resumiendo, no sé cómo proceder. No me convence la solicitud de borrado rápido en RAE porque noto que hace falta una discusión, no me siento cómodo borrando una entrada sin unos criterios sólidos. Más aún, son varias (y habría que analizar caso a caso) las entradas de este tipo en Categoría:ES:Siglas. A los lectores de WIkcionario les podría resultar útil conocer su pronunciación (sílaba a sílaba o deletreando) u utro tipo de información de carácter lingüístico que podamos incluir en las entradas. Peter Bowman (discusión) 01:04 31 mar 2020 (UTC)[responder]


Tienes razón Peter en los matices que haces en cuanto a los topónimos y sobre que la política es demasiado escueta y ambigua con respecto a lo que tiene cabida o no. Yo también concuerdo que en que es acorde a la naturaleza de un diccionario que estén los nombres de pila en el proyecto, con su etimología y demás detalles lingüísticos. Es decir, que se conserve la entrada Francisco y Franco. El problema es cuando se empiezan a hacer mini-biografías, como lo fue la de Francisco Franco, o las muchas que todavía se encuentran en Categoría:ES:Personajes históricos, que considero que deben eliminarse porque se corresponden más con la naturaleza de una enciclopedia, lo que ya hace Wikipedia. Inclusive en ese proyecto se han hecho propuestas de hacer artículos resumidos y en lenguaje sencillo para niños o gente con poco tiempo para leer, lo cual no ha prosperado, pero que creo que se podría hacer perfectamente en Wikilibros, siguiendo, por ejemplo, el estilo de los libros de divulgación científica o histórica de Isaac Asimov.
El problema que yo veo es que con las entradas biográficas y de instituciones se rompe la división de tareas y objetos de los proyectos. Como dije, las entradas para las siglas ya están cubiertas en muchos casos por las páginas de desambiguación de Wikipedia y para biografías cortas se podrían hacer libros en Wikilibros, al estilo de las Memorias de Napoleón, por ejemplo.
Voy a quitar la solicitud de borrado y comentarlo en el café, aunque parece que en la actualidad no hay mucha actividad en el mismo. --Ivanics (Res publica non dominetur) 01:28 31 mar 2020 (UTC)[responder]


Tu último comentario me parece una solución intermedia, que me parece que sería una buena forma de empezar a proceder, hasta que haya consenso. Dejar solo el desgloce de la sigla, enlazando a los términos dentro de Wikcionario y luego el enlace correspondiente a Wikipedia. Por ejemplo:
Sin embargo esto lo propongo solo como el paso inicial, pues mi idea es que se retiren esas acepciones y se dejen solo las acepciones que son expresiones idiomáticas comunes. Por ejemplo, que en BBC se eliminara en el futuro la acepción «British Broadcasting Corporation (Compañía Británica de Radiodifusión)» y se añadan solo las acepciones comunes que ya están en la:
  1. (Britain) British-born Chinese.
  2. (chemistry) Bromobenzyl cyanide.
  3. (slang, initialism, vulgar) Big black cock.
¿qué te parece la idea? --Ivanics (Res publica non dominetur) 01:47 31 mar 2020 (UTC)[responder]


A modo de comparación: en plwiktionary se decidió en su día que todas las siglas serían aceptadas (acompañadas necesariamente de fuentes en casos que despierten dudas), en cuyo campo de acepciones se incluiría únicamente el desarrollo de las mismas (acompañado de la traducción, si procede). Los criterios de inclusión intervienen una vez ha sido creada la entrada: el desarrollo (por ejemplo "Organización de las Naciones Unidas" para "ONU") se enlaza palabra a palabra o en conjunto, dependiendo de si las reglas de creación de entradas para nombres propios aplican en ese caso.
He lanzado un par de búsquedas rápidas para "sigla" y "acrónimo" en el archivo del Café, de momento no encuentro nada relevante. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:26 31 mar 2020 (UTC)[responder]


Posdata: Otro problema que veo con las siglas de las instituciones es que no todas tienen la misma transcripción fonética. Por ejemplo: la sigla de la «Real Academia Española» es ˈra.e, pero la de «Registro de Aparatos Elevadores» fácilmente podría ser ˈe.re ˈa ˈe, haciendo que ese tipo de entradas resulten bastante complejas. --Ivanics (Res publica non dominetur) 01:55 31 mar 2020 (UTC)[responder]


Me parece razonable la solución intermedia de cara a respetar Wikcionario no es una enciclopedia. No tengo nada claro si el proyecto gana algo restringiendo la creación de siglas tan populares como RAE, ONU, UE, NASA...; poniéndome del lado del lector, se me haría raro ver solo "Registro de Aparatos Elevadores" en la entrada "RAE". Me pregunto si los diccionarios de siglas y acrónimos, versión en papel, filtran de algún modo ciertos tipos de entradas como lo serían las instituciones, organismos internacionales, etc. Por cierto, recientemente observé una discusión relacionada con "COVID-19", leyendo opiniones a favor y en contra de considerar este término un nombre propio o no (enwiktionary apuesta por lo primero, ver en:COVID-19). Peter Bowman (discusión) 02:27 31 mar 2020 (UTC)[responder]
Desde la perspectiva que he estado explicando, también cosidero que, aunque se podría conservar la sigla ONU, sí se hace necesario borrar el mini-artículo Naciones Unidas, por razones semejantes a las que expresé en el hilo sobre Francisco Franco. --Ivanics (Res publica non dominetur) 14:31 7 abr 2020 (UTC)[responder]
No quería abrir nuevos frentes, pero ante la duda inicio el hilo #Criterios de inclusión para sustantivos propios para consultar el caso de la entrada "Naciones Unidas", entre otras. Peter Bowman (discusión) 19:34 12 abr 2020 (UTC)[responder]
Pueden ocurrir los casos en que algún niño -o cualquier persona- escuche a otros hablar y en algún momento le llama la atención una palabra y pregunta: ¿qué es una unicef? o ¿qué es elecede? A veces las siglas presentan la ilusión de ser palabras normales, por ser usadas como sustantivos y con artículos (el SIDA, la RAE). Por dudas como esas, resulta útil que Wikcionario indique que no son palabras normales, sino siglas, y cada letra representa tal y tal palabra. Esto resulta en una conclusión educativa para el usuario, que tal vez con otro diccionario no hubiera conseguido. En vez de LCD, si tal persona hubiera escuchado IBM, estaría escuchando siglas de una entidad privada, pero la duda que recae sobre él es de la misma esencia (querer saber qué significa algo). Usando este razonamiento estaría a favor de que se creara un criterio de aceptación para siglas de entidades privadas, que tome en cuenta algunos factores donde uno de ellos podría ser popularidad (en los medios, en periódicos, etc). Aparte de eso tengo una duda ¿Existe algo escrito sobre siglas? -- Genesis Bustamante (discusión) 21:45 7 abr 2020 (UTC)[responder]
¡Hola, @Genoskill:! Precisamente ese es el problema, que, como más arriba lo mencionó @Peter Bowman:, no hay ninguna normativa al respecto y parece que el tema no se ha discutido antes, por lo que es un campo gris donde el proceder no queda muy claro. Yo estoy totalmente de acuerdo en que se deben dejar las siglas que representen a sustantivos comunes, como LCD, TNT o SIDA. Mi duda es qué hacer con las que presentan a sustantivos propios, que genralmente son instituciones (ya sean públicas o privadas). De momento lo que hice en unas cuantas entradas, como ONU, fue seguir lo que había acordado con Peter Bowman y dejar solo el desglose de la sigla, junto con una pequeña descripción que enlaza a su respectivo artículo en Wikipedia. También viendo las ediciones que luego hizo PBbot, traigo aquí la sugerencia de que las entradas de siglas no deberían tener etimología (al menos en la mayoría de los casos), pues su origen es sencillamente presentar las iniciales de las palabras que la conformaron. Quedo atento a sus opiniones, un abrazo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 10:07 8 abr 2020 (UTC)[responder]
@Ivanics: Omitir la etimología tiene sentido. Para avanzar, se puede escribir inmediatamente sobre: 1. no colocar etimología, 2. las siglas de sustantivos comunes sí son bienvenidas, porque lo considero sensato y libre de conflicto con WN:NO ¿pero dónde podría ser? ¿en una nueva entrada? -- Genesis Bustamante (discusión) 14:34 8 abr 2020 (UTC)[responder]
Estimado @Genoskill:: con base en tu sugerencia me tomé el atrevimiento de crear Wikcionario:Propuesta de Política sobre siglas, un espacio donde podemos ir dando forma a los consensos que tenga la comunidad e ir armando entre todos una política articulada sobre la que podamos votar. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 15:28 8 abr 2020 (UTC)[responder]

Particularmente ese hombre no es santo de mi devoción, pero no podemos negar que es un personaje histórico, así que por tanto, pido la restauración de dicha página, pues siguiendo la lógica de artículos presentes aquí en Wikcionario, es un personaje histórico, pues por él se inventó el término franquismo.

De Karl Marx se derivó marxismo; De Mao Zedong, maoísmo; de Martín Lutero, luteranismo; de Lenin, leninismo y así sucesivamente; y lo mismo, de Francisco Franco derivó a franquismo. Vubo (discusión) 18:21 2 abr 2020 (UTC)[responder]

Recupero hilos anteriores:
Diría que la palabra "franquismo" derivó del apellido "Franco" (empleando el sufijo "-ismo"). El concepto (ideología, movimiento social, etapa histórica) de aquello que llamamos "franquismo" tiene su causa en la persona "Francisco Franco". Como diccionario, nos interesan las palabras, sus definiciones, etimología (= procedencia), etc. En Wikipedia estudian los conceptos detrás de esas palabras. Precisamente el ejemplo aquí citado ilustra, en mi opinión, WN:NO#Lo que las entradas de Wikcionario no son.
Continuando con los demás ejemplos: "marxismo" deriva de "Marx" y "maoísmo" de "Mao", los cuales por supuesto guardan relación con los personajes "Karl Marx" y "Mao Zedong", respectivamente. Todo esto se puede indicar sin contradicciones en el apartado de Etimología de ambos nombres comunes, por ejemplo: "marxismo", de Marx y el sufijo -ismo, en alusión a w:Karl Marx. Los apellidos que les dan origen serían, obviamente, descritos en sus respectivas entradas de Wikcionario, mientras que los personajes históricos se pueden enlazar a su correspondiente artículo en Wikipedia, evitando crear una minibiografía redundante aquí. Creo que hoy "Lenin" se considera nombre propio de varón, de modo que lo metería en el saco de los elementos antroponímicos sobre los que hablaba en el hilo del 2015 (compárese "Erasmo", "Augusto").
Aplicaría este razonamiento a las entradas de Categoría:Personajes históricos. Casos excepcionales que se me ocurren y que pueden dar pie a conservar la categoría: probablemente sea interesante incluir en Wikcionario el vocablo "Arquímedes" desde, por supuesto, un punto de vista lexicográfico: pronunciación, etimología, traducciones, derivados, etc. Suponiendo (todo puede pasar, pero por suponer) que no funciona hoy como un nombre propio y que solo ha habido una persona llamada "Arquímedes" en toda la historia, evitaría definirlo como "Astrónomo e inventor griego (...)". En su lugar, tal vez, algo como "Nombre que recibió un astrónomo e inventor griego (...)".
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:17 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Parece que Alakrano introdujo este tipo de entradas; le menciono. Peter Bowman (discusión) 20:26 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Entonces ¿es una negativa a la restauración? Vubo (discusión) 21:20 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Justo en el hilo de las siglas menciono los argumentos por los cuales yo también veo incorrecto que existan entradas biográficas en Wikcionario, ya que somos un diccionario, no una enciclopedia. Los «diccionarios enciclopédicos» existían por la necesidad editorial de juntar esa información cuando no había internet, pero ni Wikcionario ni Wikipedia son de papel. --Ivanics (Res publica non dominetur) 21:40 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Prefiero enlazar a es:w:Francisco Franco si hace falta. Lin linao ¿dime? 23:19 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Ivanics: yo en otra época pensaba como tú, pero por tal motivo te pregunto: ¿qué opinas de las entradas de Stalin y Lenin? como puedes observar, ambas hacen alusión a personajes concretos de la historia, pero aquí los definimos como en diccionario, pues en ambos casos son nombres que ellos mismos se adjudicaron. Eso sí, todas las entradas deben ser al estilo de diccionario, pues como ya se dijo, no es una enciclopedia y no podemos dar una biografía larga, pues para eso ya está Wikipedia. Los pocos personajes que pueden aparecer aquí son aquellos que de alguna forma u otra, han influenciado al idioma español. Vubo (discusión) 23:35 2 abr 2020 (UTC)[responder]
Esas dos entradas en concreto se deben dejar porque se usan como nombres de pila, como en los casos de Lenin Moreno y Stalin González. Lo que considero se debe es eliminar, en todos los casos, es el contenido biográfico que tengan, porque Wikcionario no es una enciclopedia. Para ver sus biografías uno enlaza en la etimología el artículo de Wikipedia, como hice yo en franquismo. En los dos casos que mencionas la definición que debería quedar es «nombre propio de varón», y en la etimología sí debería decir que «viene del apelativo del revolucionario ruso Vladimir Ilich Ulianov, conocido como Lenin». Por eso es que le había hecho la petición a Peter hace unos días, como puedes leer en el hilo sobre las siglas que está antes de este, que borrara las pequeñas biografías que están en la Categoría:ES:Personajes históricos. Al final nada de información se pierde si se borran, porque Wikipedia y Wikcionario son dos componentes de un mismo gran proyecto, solo que se separan los tipos de datos en urls distintas porque el tipo de información que contienen necesitan formatos distintos, y gracias al cielo no se cometió el error de juntar la información lexicográfica con la enciclopédica, como se hacía en los antiguos diccionarios enciclopédicos de papel.
Entonces aprovecho, de nuevo, para pedirle a la comunidad que tomemos una determinación al respecto a las biografías y sobre las siglas, coincidiendo mi exposición con lo que brevemente dijo Lin linao (disc. · contr.). Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:10 3 abr 2020 (UTC)[responder]

Quien tuvo la idea de crear este tipo de entradas fue el usuario Alakrano y, siendo franco, no estuve 100% de acuerdo con esa idea; es más, me parece que él abusó al crear demasiadas entradas así, como es el caso de Francisco de Asís y San Francisco de Asís ¿acaso no se trata de la misma persona?, y en cambio ambos están presentes aquí en Wikcionario. Ivanics: todos sabemos que esta no es una enciclopedia, pero sí existen ciertos personajes en la historia que han influido en nuestro idioma y podemos poner una pequeña reseña biográfica aquí. Yo creo que lo que debemos evitar es el abuso, y ese fue el error de Alakrano. Saludos. Vubo (discusión) 03:21 3 abr 2020 (UTC)[responder]

@Vubo: Hola. Yo opino que "evitar el abuso" como recomendación, es una mala práctica. En sitios como Wikipedia es mejor guiarse por normas, que no queden a la interpretación de otras personas (como ocurre con frases como "evitar abuso", o "hacer algo en moderación"). Otros podrían interpretar como abuso la creación de una entrada para Francisco de Asís, sin siquiera mencionar cómo influyó en el Español. Y otros, el simple hecho de crear una entrada para una persona. -- Genesis Bustamante (discución) 14:01 3 abr 2020 (UTC)[responder]
Este caso que traes a colación con «(San) Francisco de Asís» no me parece ni un «abuso» ni un exabrupto, si no la lógica consecuencia de aceptar biografías en Wikcionario. Es el resultado de traslapar dos juegos del lenguaje distintos: usar las herramientas de la lexicografía con información de naturaleza enciclopédica, como lo son las biografías.
En Wikipedia lo que se analizan son los conceptos, y los nombres con los que se los denominan son solo alias (usando el término informático), de manera que para exponer la biografía del personaje histórico, la comunidad escoge entre términos como «Francisco Franco», «Francisco Franco Bahamonde», «Generalísimo Franco», «Caudillo de España», «Centinela de Occidente», «Paquita la culona», «Jakin Boor», «Jaime de Andrade», cuál es el más usado, a la par que lo describa con la menor ambigüedad posible, mientras que el resto se vuelven redirecciones. Un mismo concepto puede ser llamado mediante varios alias, y cuando se da el caso de que varios conceptos distintos comparten un mismo alias, se crea una página de desambiguación.
Ahora, analicemos lo que se hace actualmente en Wikcionario. Aquí lo que analizamos son esos alias. Puede que en Wikipedia «cerdo», «marrano» y «cochino» redirijan a la misma página: Sus scrofa domestica, pero aquí no. Son entradas distintas, que difieren en su grafía, su número de letras, pronunciación, etimología, y cada una de las cuales puede tener acepciones distintas fuera de la que comparten al hacer alusión al mamífero. Por ejemplo: «marrano», entendido como «judío converso». Incluso tenermos una entrada distinta para «cerdo» y «cerdos», pues difieren su forma: una es plural, la otra singular, tienen número de letras distintos, rimas distintas, etcétera. Y si se añade a esto que puede que en otros idiomas esas grafías pueden existir (aludiendo al mismo o a otros significados), la necesidad de tener una entrada para cada alias es clara, porque se los está estudiando desde una perspectiva lexicográfica.
Entonces, si aplicamos esa forma de análisis a las biografías, nos topamos con que todos esos alias son lexicográficamente distintos, pues difieren en todas sus propiedades. «Francisco Franco», «Francisco Franco Bahamonde» y «Paquita la culona» difieren en su número de palabras, de letras, en su rima, en su origen etimológico. Además, esas tres clasifican como sustantivos propios, mientras que «Caudillo de España» o «Centinela de Occidente» se entienden como locuciones sustantivas. De manera que desde el punto de vista lexicográfico no se pueden tomar como redirecciones a una entrada principal, como en Wikipedia, sino que cada una ameritaría una entrada distinta, dando como resultado un océano de entradas que hacen referencia al mismo personaje histórico. Y ahora si nos ponemos a traducir el nombre de «Francisco Franco» a todos los idiomas existentes, sí que se van a multiplicar, quedando lo que tu llamas un «abuso» de Alakrano (disc. · contr.) reducido a la categoría de abrebocas.
De manera que, para resumir, incluir biografías en Wikcionario es como tratar de hacer una operación a una silla de madera que se rompió, poniéndola en un quirófano y utilizando como herramientas un escalpelo, pinzas y otras herramientas quirúrgicas. Se puede intentar, pero no va a dar buen resultado. Va a dar mejores resultados llevarla al taller de un ebanista y repararla con herramientas de carpintería como destornilladores y martillos. De la misma forma, aquí definimos palabras y locuciones, y por eso considero, como ya antes lo dijeron Peter Bowman (disc. · contr.) y Lin linao (disc. · contr.), que si en el proceso debemos hacer referencia a una biografía, es más lógico sencillamente poner un enlace a Wikipedia, en lugar de tratar de convertir un artículo de enciclopédia en una entrada de diccionario, porque eso da lugar a todas las incongruencias que mencioné. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 15:36 3 abr 2020 (UTC)[responder]
Ivanics: Y después de escribir todo eso ¿qué propones? ¿continúas con la idea de borrar todas las entradas de personajes históricos? Vubo (discusión) 00:58 4 abr 2020 (UTC)[responder]
¡Hola Vubo! Sí, esa es mi propuesta. Un abrazo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:18 4 abr 2020 (UTC)[responder]
Algunas se podrían reestructurar; aplicaría sobre "Galeno" los comentarios que hice antes acerca de "Arquímedes". Aprovecho que he encontrado "Cicero" para resaltar dos cosas más: 1. es otra de esas entradas que describen personajes históricos, pero en este caso en un idioma diferente al español, que también las hay aquí; 2. una característica que se da precisamente en algunos idiomas pero no en español es la flexión en los sustantivos, y supone otro dato lexicográfico que estas entradas pueden aportar. De las acepciones (y subacepciones) de "Cicero", me quedaría solo con la frase que acompaña al punto primero, sin incluir los puntos a-d. Peter Bowman (discusión) 02:46 4 abr 2020 (UTC)[responder]
Peter (disc. · contr.), algunas se podrían reestructurar, como lo que mencioné de Lenin y Stalin, poniéndolas como «nombre propio de varón», y lo mismo se podría hacer con Cicerón. Cicero se podría tomar también como traducción de ese nombre de varón o del sustantivo común cicerón. Son las entradas con nombre y apellido, por así decirlo, las que considero que deben eliminarse. --Ivanics (Res publica non dominetur) 03:02 4 abr 2020 (UTC)[responder]
Pues mi propuesta es mucho más sencilla sin tantas palabras: Propongo no borrar los personajes en Wikcionario, y, de ser necesario, ampliar la entrada cuando coincida también ser un nombre propio como es el caso de Lenin, Stalin, etc., además creo que sería conveniente fusionar las entradas cuando se trate del mismo personaje, es decir, no repetir. Saludos. Vubo (discusión) 17:28 4 abr 2020 (UTC)[responder]
Vubo: manifiestas tu postura, pero no justificas por qué tu propuesta es mejor, así que será difícil que prospere. Ambas vías son igual de simples (incluir todo o no incluir nada), hay una buena justificación para no describir estas entradas y no veo que esta se haya intentado rebatir. Técnicamente, además, estamos discutiendo sobre la necesidad de cambiar la política existente, ya que esta en WN:NO#Lo que Wikcionario no es indica claramente: Las entradas de personas concretas serán borradas inmediatamente. Por eso eliminé en su día "Francisco Franco" ante una bien fundada solicitud de borrado rápido. Peter Bowman (discusión) 18:11 4 abr 2020 (UTC)[responder]

Pido de favor que no se malinterpreten mis palabras, pues yo nunca dije que mi propuesta fuese mejor. Ahora, franquismo procede del apellido Franco, sí estoy de acuerdo, pero no de todas las personas apellidadas así. La ideología franquista procede de una persona concreta, el cual es ese señor en cuestión, y para hacer una relación con la palabra franquismo, creo que es conveniente que se restaure la entrada borrada. Vubo (discusión) 19:32 4 abr 2020 (UTC)[responder]

Me parece que la etimología de la entrada franquismo ya cumple con la condición que dices en su forma actual, sin necesidad de que esa entrada exista en Wikcionario, sino enlazando al artículo de Wikipedia: «De Franco y el sufijo -ismo, a partir del nombre del general Francisco Franco Bahamonde (1892-1975), gobernante de España entre 1939 y 1975». Ya varios usuarios hemos explicado suficientemente los argumentos en contra de la existencia de esta entrada y todas las de su tipo en Wikcionario, mientras que Vubo (disc. · contr.) no ha aportado argumentos convincentes en contra, por lo que no entiendo su insistencia. --Ivanics (Res publica non dominetur) 23:20 4 abr 2020 (UTC)[responder]
Ivanics: no sé a qué te refieres con que no he aportado "argumentos convincentes", además no has respondido a mi pregunta si sigues en tu posición de borrar todas las entradas de personajes históricos. Yo soy democrático y creo en lo que diga la mayoría, pero creo que eso tampoco sería tan conveniente el borrarlas todas, pues hay palabras de diccionario muy íntimamente ligadas a personajes históricos y podemos poner sólo a los personajes que hayan influenciado de alguna forma u otra al idioma español, sin repeticiones que, para estos casos, sí podríamos usar redirecciones. Vubo (discusión) 00:18 5 abr 2020 (UTC)[responder]
Del comentario donde expliqué todos los inconvenientes de eso solo comentaste que es muy largo, en ninguna forma lo has rebatido. --Ivanics (Res publica non dominetur) 00:31 5 abr 2020 (UTC)[responder]
Pues yo ya puse mi postura, que creo que no es muy larga, no sé si la interpretes como si te rebata o no y sinceramente no me queda claro si quieres que se borren o no todas las entradas de personajes históricos que, ojo, no son biografías, son reseñas biográficas. Vubo (discusión) 00:52 5 abr 2020 (UTC)[responder]
He estado respondiéndote pacientemente porque podía que existieran puntos en la argumentación que no quedaran claros, pero me parece muy extraño que sigas preguntando si estoy diciendo que se deben borrar esas «reseñas biográficas» (gracias por la clarificación) cuando claramente ya te había dicho hace rato que «sí, esa es mi propuesta». Ya he argumentado el por qué. Los otros usuarios que han participado en el hilo, como @Peter Bowman:, @Lin linao:, @Genoskill:, han dado argumentos en el mismo sentido. E incluso Peter te explicó que las políticas existentes dicen que «las entradas de personas concretas serán borradas inmediatamente», por lo que mi propuesta no es más que pedir que se aplique el tenor de la política que ya existe y explicar que con base en ella la entrada de Francisco Franco no debe ser restaurada. También mostré como las etimologías se pueden hacer perfectamente sin que ese tipo de reseñas biográficas existan, como sucede actualmente en la entrada franquismo. Entonces sinceramente no entiendo a qué le sigues dando vueltas, la postura que planteé está clara y coincide con lo que han dicho el resto de usuarios que han participado en este hilo. Si quieres seguir mareando la perdiz es tu decisión, yo tengo otras actividades que hacer. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 02:07 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Por fin ya aclaraste tu postura, me alegro, pero también recuerda que estamos discutiendo sobre una política; ya vi que realmente no tienes propuesta Ivanics, pues tratas de copiar lo que dicen los otros usuarios y ciertamente no merece la pena discutir contigo ya que no tienes originalidad, y lo que queramos cambiar en políticas lo tendré que discutir con Peter Bowman, Lin linao y Genoskill pues ya veo que no tienes ideas propias y lo que propongan ellos, tú solo lo vas a apoyar sin aportar nada, está bien, creo que tienes razón, fin de la discusión. Un saludo y por cierto, yo igual tengo cosas que hacer. Vubo (discusión) 02:40 5 abr 2020 (UTC) Tacho descalificaciones; cualquiera tiene derecho a opinar y que le tomen en consideración, incluso el autor de esas palabras. Opino que las insinuaciones que se han vertido aquí caen por su propio peso y demuestran además una falta de tacto e incapacidad de manejar una discusión en público. Peter Bowman (discusión) 14:29 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Me gustaría aclarar que no pretendo imponer mi propuesta sobre la de nadie, tampoco creo que mi propuesta sea la mejor, simplemente creo que es la más acorde de acuerdo a las entradas que ya tenemos sobre los personajes históricos. Cualquier decisión que por mayoría tomemos, yo estoy dispuesto a respetarla. Saludos. Vubo (discusión) 04:23 5 abr 2020 (UTC)[responder]
@Vubo: No había dado mi posición antes, más bien sólo un comentario. Yo acepto que se eliminen las entradas de personas que vivieron o viven, y que cualquier referencia vaya a Wikipedia. Ahora, lo que sé al leer esta sección es que quieres proponer que existan (y que no se borren) entradas de personas históricas que han influenciado el idioma español. Pero ¿Por qué? ¿Será porque es útil? Si me dices eso, yo te diría que no es útil, sino cómodo, porque quien quiera saber quién fue tal persona, si esa persona conoce Wikcionario, sabrá aún más que existe Wikipedia. ¿Es para que Wikcionario aparezca en Google?, si bien esto es conveniente, me parece falto de ética, porque (asumamos) rompería con la fundación/propósito de lo que es un Wikcionario. Si me dices que es relevante que existan dichas entradas, yo te diría que lo relevante es se explique el origen de las "palabras que derivan de nombres de personas históricas", y tales palabras poseerán vínculos a Wikipedia, y no deberían poseer vínculos a nanobiografías de Wikcionario. Quien use Wikcionario para saber quién fué tal persona, está usando mal Wikipedia. -- Genesis Bustamante (discución) 16:31 5 abr 2020 (UTC)[responder]
Hola Genoskill: Lamento decirte esto, pero si de verdad te interesa lo que pienso, te invito a que te dirijas a mi página de discusión de Wikipedia. Un abrazo, compañero. Vubo (discusión) 14:48 6 abr 2020 (UTC)[responder]

Habiendo transcurrido un periodo prudente de dos semanas para rebatir las tesis aquí expuestas, procedo a resumir y darle una conclusión al hilo. Dichas cuestiones entran en concurso con las políticas de Wikcionario citadas a continuación, en las que resalto los fragmentos relevantes:

Estas normas tenían vigencia desde antes de la introducción de la categoría de personajes históricos (abril del 2013). En el hilo del 2012, si bien el foco estaba puesto en los apellidos y nombres propios bajo una mirada más genérica, ya habían sido expresadas opiniones en contra de la creación de entradas sobre personas concretas. Por tanto, esta idea carecía de respaldo desde sus inicios y, analizando los historiales de varias entradas, parece haber sido popularizada por un editor, sin consenso previo. En mi opinión, debería haberse abierto una consulta antes de proceder a la creación de estas entradas, sabiendo que entraba en conflicto con las políticas del proyecto. El hilo del 2014, con opiniones divididas, no llevó a una conclusión y varios aspectos quedaron pendientes de considerar (entre otros, se menciona la extensión del criterio según el cual aceptar o no ciertos personajes). Aquí le hemos dado continuación a aquellas cuestiones para, finalmente, reforzar lo que ya recogía WN:NO.

Los pasos que sugiero tomar a continuación suponen vaciar Categoría:Personajes históricos, Categoría:Personajes bíblicos, Categoría:Personajes ficticios y subcategorías:

  • Obviar las minibiografías de las entradas que describen un antropónimo. Por ejemplo, en "Noé", eliminar la primera acepción (Patriarca hebreo que por orden de Dios construyó el arca que habría de preservarle del diluvio con su famlia) y mantener la segunda (Nombre propio de varón).
  • Suprimir la categorización cuando la acepción no sea estrictamente biográfica o el título de la página no siga el esquema nombre + apellido. Véase "Satanás" y los comentarios anteriores sobre "Arquímedes", "Galeno" y "Cicerón".
  • Borrar el resto de entradas. En cuanto a los términos relacionados (p. ej. "franquismo", de "Francisco Franco"), referenciar al personaje histórico mediante un enlace a su artículo correspondiente en Wikipedia.

Creo que WN:NO expresa con suficiente claridad el tratamiento de las entradas sobre personas concretas, de modo que no propongo su modificación. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:45 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Hecho. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:50 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Wikcionario tiene problemas

https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=Amor&action=edit&section=3

hola, .cuando le preguntó a Wikcionario (por ejemplo): gato es singular o plural?, me salta en cualquier cosa y no responde mi pregunta. 😡 me gustaría (también) saber porque aún estando el wikcionario en la version beta no me ayuda ni me deja poner codigos y si me deja cuando no tengo la cuenta. --Juan y paula (discusión) 05:46 4 abr 2020 (UTC)[responder]

@Juan y paula: Hola. ¿Versión beta de qué cosa? ¿Estás usando algún programa? -- Genesis Bustamante (discución) 13:55 4 abr 2020 (UTC)[responder]

hola, este es el 2do reporte. quiero decir, que, cuando coloque la palabra "retumbaba" me salto cualquier cosa. aca tienen un ejemplo:

palabra resultado
gato asistente

por favor, mejoren a wikcionario

firma: 201.252.132.19 (discusión) 13:33 4 abr 2020 (UTC)[responder]

PD: ya hice este reporte. pero fue en Wikimedia.


hola, ¿se acuerdan del 2do texto? bueno. ahora volví a buscar retumbaba y ¡me salió lo que tenia que salir!

un ejemplo para los que no me entienden:

antes

búsqueda resultado
retumbaba ayuda, sustantivo, singular, etc.

ahora

búsqueda resultado
retumbaba retumbaba, sustantivo, plural etc.

👆 ahi esta el ej.

¡al menos una salió bien!

--Juan y paula (discusión) 14:15 4 abr 2020 (UTC)[responder]

PD: los cuadros, son solo ejemplos y ej. es esto (lo explico para los que no entienden):

abreviatura significado
Ej. Ejemplo/s

chau.

Sobre los derivados de un lema

Continuación de Wikcionario:Consultas/2020 04. Peter Bowman (discusión) 23:43 4 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola a todos. He notado que algunas entradas de esta wiki poseen una lista con palabras derivadas, usando Plantilla:derivad. Sin embargo a veces cuando listado es muuuy largo me he fijado que algunos de esas palabras derivadas no poseen la palabra de la entrada como término-raíz directo. Por ejemplo en Chile, Chilito tiene a Chile como término raíz según su etimología. Pero achilenar no tiene a Chile como raíz directa, pero tiene chileno como raíz, y Chile es raíz de chileno. En otras palabras, achilenar es un derivado de un derivado de Chile. Entonces, la sección de derivados para cualquier lema, ¿debería incluir derivados de derivados? en mi opinión eso es incorrecto y tales derivados deberían incluirse en su raíz directa (o sea, incluir achilenar en la entrada chileno) solamente.

Supongamos que achilenar es un derivado aceptable para colocar en la entrada Chile. También le corresponde existir en la entrada chileno. Entonces el usuario que use Wikcionario verá que achilenar es tanto un derivado de Chile como un derivado de chileno! Esto no sólo tiene la apariencia de ser confuso, sino que también tiene la apariencia de ser redundante, e invitaría a crear listas de derivados extensas. ¿Qué opinan ustedes? ¿Hay algo escrito sobre este conflicto? Y aparte ¿es este el lugar correcto para aclarar esta duda? Gracias! -- Genesis Bustamante (discución) 14:58 4 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola, Genoskill. WN:Consultas parece más apto para discutir detalles acerca de una entrada concreta, una especie de vía rápida para lectores de Wikcionario que quieran resolver sus dudas. Como este tema toca cuestiones organizativas del proyecto, lo trataría como una discusión interna a llevar en el WN:Café. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:48 4 abr 2020 (UTC)[responder]
@Peter Bowman: Gracias, lo haré. La razón por la que lo escribí aquí fue porque leí esto: «esta página es para resolver dudas internas del proyecto;» (eso aparece en WN:Consultas). Con aquel texto asumí que Consultas era un lugar más específico y técnico que Café. Y creo que otros usuarios que lean aquello podrán cometer mi mismo error. ¿Se debería eliminar/cambiar dicha frase de Consultas? -- Genesis Bustamante (discución) 16:15 4 abr 2020 (UTC)[responder]
Genoskill: tienes razón, se puede interpretar de esa manera. Hay una referencia al WN:Café dos puntos más abajo, creo conveniente subirla más arriba. Peter Bowman (discusión) 17:57 4 abr 2020 (UTC)[responder]

(ping Genoskill) Recopilo algunas discusiones pasadas, se centran principalmente en cómo emplear {{derivad}}, cuál es la diferencia con un cognado, en qué sección incluir esto, etc.:

Luego está Plantilla discusión:derivad#Pido poda, que habla del exceso de términos derivados y puede que se acerque más al problema del que hablamos aquí. Peter Bowman (discusión) 00:22 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Lo que comenta Genoskill (disc. · contr.) coincide con el uso que yo hago de {{derivad}}: yo solo pongo las palabras que derivan directamente de la entrada en concreto donde está la plantilla, sin incluir sus cognados. --Ivanics (Res publica non dominetur) 00:38 5 abr 2020 (UTC)[responder]
@Ivanics: Hola Ivanics (y gracias Peter). Me gustaría saber más de tu perspectiva para saber si coincide con la mía: insistente e insistencia son derivados de insistir, porque utilizan insistir y le agregan un sufijo, creando una nueva palabra. insistentemente, si bien existe gracias a insistir, no utiliza insistir: utiliza insistente, y le agrega un sufijo. Lo que hace no es utilizar insistir y agregarle el sufijo "-entemente". Por lo tanto, insistentemente debe existir como derivado en la entrada insistente, y no debe aparecer en la entrada insistir como uno de sus derivados. ¿Con que estás de acuerdo de eso? Lo que he dicho no quiero que lo tomes como verdad, si no simplemente como razonamiento (o como la elección de una normativa) para las entradas de Wikcionario (Porque considero aceptable decir que insistentemente ES un derivado de insistir, y más preciso: un derivado de un derivado, y un derivado de un derivado también es un derivado a secas... etc). -- Genesis Bustamante (discución) 01:28 5 abr 2020 (UTC)[responder]
Sí, @Genoskill:, ese mismo razonamiento lo uso yo en mis ediciones. Por ejemplo, en frecuente solo puse en su momento como derivado frecuentemente, y en esta a su vez, solo frecuentísimamente. --Ivanics (Res publica non dominetur) 01:45 5 abr 2020 (UTC)[responder]
Al leer aquellos links entendí que aún no hay concenso (o precisión clínica) de cómo usar {{derivad}} (por lo tanto, ni en qué significa Derivado en Wikcionario). Ivanics coincide con mi razonamiento de uso. Invito a todos los que estén leyendo a que comenten su opinión, sea corta o larga. Si la espera se hace muy larga, debo proseguir con ¿Cómo se deciden las políticas? ?? Corríganme si me equivoco. -- Genesis Bustamante (discución) 16:31 5 abr 2020 (UTC)[responder]

19:01 6 abr 2020 (UTC)

Criterios de inclusión para sustantivos propios

Hola. Al margen de la discusión sobre entradas de personajes históricos (#Francisco Franco), se está hablando también de entradas sobre instituciones públicas y privadas (#Siglas: ¿qué hacer con ellas?). En consecuencia, la entrada "Naciones Unidas" fue marcada para borrado rápido, pero me gustaría pedir una segunda opinión y hacerla extensible a entradas de otros ámbitos, siempre sustantivos propios. Recientemente encontré "Feria de Abril", posiblemente de dudoso encaje dentro de Wikcionario. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:32 12 abr 2020 (UTC)[responder]

Como yo he estado involucrado con el inicio del debate sobre qué tipos de entradas no son de diccionario, voy a tratar de explicar de manera completa por qué considero que las ya mencionadas reseñas biográficas, las entradas sobre instituciones y las siglas con los nombres de las mismas (que en muchos casos no queda claro si son sustantivos propios o locuciones sustantivas) no son de diccionario. Para hacerlo comenzaré remitiéndome a un famoso cuento de Jorge Luis Borges, en el que habla de una enciclopedia china en la que se clasificaban los animales. Esa parte del cuento resulta muy graciosa porque las categorías no presentan entre sí ningún tipo de coherencia de tipo epistemológico ni jerárquico.
Los diccionarios enciclopédicos hacían algo parecido, pero impulsados por el fin de ser más económicos, al juntar artículos de enciclopedia con los de diccionario, y como estas publicaciones eran la fuente de información más común hasta la llegada de internet, de allí considero que a muchos les resulte natural esa manera de organizar la información, aun cuando no todas estas obras la organizaran internamente de la misma manera. Tomando como ejemplos obras en mi biblioteca, el Diccionario Enciclopédico Quillet, de la década de 1970, junta las entradas de diccionario y las enciclopédicas, todas en orden alfabético (aunque separa la información más didáctica -el equivalente a Wikilibros- en cuatro volúmenes aparte a los que titula Enciclopedia autodidáctica. Por otra parte el Pequeño Larousse Ilustrado de 1999, que consiste en un solo volumen, está dividido en dos secciones: en la primera están las definiciones de diccionario y en la segunda los artículos enciclopédicos, como reseñas biográficas y entradas sobre topónimos. Es decir, en Larousse eran plenamente conscientes de la diferencia entre los dos tipos de información, pero estaban en un solo volumen precisamente porque la ventaja comercial de esa publicación era ofrecerle al público en un solo libro (casi) toda la información de referencia que podría necesitar.
Pero una vez la información de referencia empezó a ser más consultada de manera digital no existía la necesidad económica de juntar la información en un solo volumen, por lo que se podía hacer la correcta separación de estos tipos de conocimiento. Por ejemplo, la versión de escritorio de la Enciclopedia Encarta estaba conformada por varias aplicaciones separadas, una de las cuales era la propia enciclopedia y otra que era un diccionario, tanto con definiciones en español como con traducciones desde otros idiomas (parecido a Wikcionario). En los casos de plataformas digitales en los que se juntan los tipos de información, la motivación siempre parece ser la austeridad económica en lugar de algún principio epistemológico, como es el caso de la Enciclopedia Libre Universal en Español, donde la humildad del proyecto los ha llevado a tener toda la información en una misma entrada, juntando en las páginas tanto información enciclopédica como de diccionario, citas célebres y fuentes primarias (lo que nosotros ponemos en Wikiquote y Wikisource).
Cuando les he comentado a allegados que Wikipedia tiene proyectos hermanos como Wikcionario, quedan casi así de asombrados
Ahora, la separación de la información en varios proyectos y el que cada proyecto tenga su propia URL trae una ventaja epistemológica, pero en cambio genera una ansiedad psicológica, que es una sensación de incomodidad ante los enlaces en rojo y formas semejantes de incompletitud dentro de un mismo proyecto, pero muchas veces sin asomarse a ver si el vacío ya está cubierto en otro proyecto hermano. De esa manera me tocó, en los tiempos en los que mi contribución era principalmente en Wikipedia, trasladar a los proyectos respectivos ediciones de buena fe, pero que no se correspondían a la naturaleza de los artículos, tal como pasar galerías a Commons o trasladar citas célebres a Wikiquote. Teniendo en cuenta esta sensación que todos hemos experimentado los proyectos de Wikimedia, hay veces me pregunto si no habrá sido un error de diseño (pensando más en la parte de la usabilidad de cara al usuario medio y no en términos técnicos) haber puesto cada proyecto bajo una URL distinta en lugar de haberlos puestos todos como espacios de nombres de una misma URL (que podría haber sido wikimedia.org), de manera que la gente pudiera consultar y editar Wikcionario, Wikipedia, Wikiquote, etcétera, sin la sensación de estar saliendo de la misma página, en formas como https://es.wikipedia.wikimedia.org, ahorrando así también la necesidad de crear complejos sistemas como el Central login (que por cierto, últimamente me está dando muchos problemas, me está tocando meter la contraseña en la página de cada proyecto para poder ingresar). Además, esto ha traído como consecuencia que mientras Wikipedia es ampliamente conocida, visitada y tiene un gran número de editores, los proyectos hermanos como Wikcionario en español tienen un número muy bajo en comparación.
Maqueta del diseño de los enlaces entre proyectos como pestañas
Pero como historiador sé que el pasado no se puede cambiar y por eso hay que pensar en las posibles soluciones a esta situación. Hace años se propuso una interfaz de usuario que me encantó porque solucionaba esta dificultad, y de la cual me llena de tristeza ver que en la actualidad parece abandonada. La idea se trata de poner los enlaces entre proyectos como pestañas más en la parte superior de las entradas. Así quedan más visibles y los usuarios y editores no tendríamos esa sensación molesta de estar saliendo de una página para entrar a otra distinta, y que por tanto este proyecto está incompleto porque no replica la información que ya está en el otro, ya que los presenta (gráficamente) como si fueran espacios de nombres de una misma página, cada uno con sus plantillas y convenciones para tratar la información desde el enfoque epistemológico y técnico que tiene cada uno, pero siendo todos parte de una unidad.
A partir de esta idea es que planteo que tener entradas como las reseñas biográficas en Wikcionario es, más o menos, a que hubiesen dos artículos distintos en Wikipedia sobre Francisco Franco, pero con el agravante de que al querer usar en ese tipo de entradas herramientas conceptuales de la lexicografía (que es básicamente lingüística aplicada) nos topamos con un gran número de incongruencias y dudas, para las cuales usé la metáfora de querer usar instrumental quirúrgico para reparar una silla, en lugar de hacerlo con herramientas de carpintería. Debido a ello, en la mayoría de los casos, crear entradas sobre sustantivos propios en Wikcionario es el equivalente a crear entradas sobre cuerpos astronómicos en Wikispecies o recetas de cocina en Wikiquote. De allí se desprende el aforismo que comenté en la discusión sobre las siglas, de que debemos considerar que entre más difícil sea adaptar una entrada al formato lexicográfico, más probable es que esa entrada no sea de diccionario. Con semejantes exabruptos nos estamos topando en la discusión sobre las siglas sobre instituciones, que en muchos casos ya están cubiertos por las páginas de desambiguación de Wikipedia (por ejemplo FBI (desambiguación)). Por otro lado, considero que cuando se presenten siglas que correspondan sin dudas a expresiones idiomáticas, esas son las únicas que deberíamos conservar. Un ejemplo es omg, que es una expresión claramente lingüística, no presenta ambigüedad de que pertenece al idioma inglés y debe ser explicada porque su significado no se corresponde con su significado literal.
Captura de pantalla de una búsqueda en Wikipedia en ruso en 2017. En el lado derecho aparecen resultados relacionados de Wikisource, Wikinoticias y Commons
Para solucionar esta sensación de incompletitud que podemos llegar a sentir en Wikcionario en español, creo que debemos empezar incorporando la barra lateral de búsquedas entre proyectos, que desde hace años funciona en Wikipedia. De esta manera, si alguien hace una búsqueda como «Francisco Franco» en Wikcionario, verá que sobre el tema ya hay un artículo en Wikipedia, frases célebres en Wikiquote e imágenes en Commons y no le hará falta crear la entrada aquí, donde no corresponde. Y lo mismo aplicaría para los otros tipo de entradas que no son de Wikcionario, pero que sí corresponden a otros proyectos, como debería ser con «FBI» o «Naciones Unidas».
Yo sueño, como creo que todos acá, que los proyectos de Wikimedia contengan todo el conocimiento humano, pero expreso que para lograrlo hay que distinguir los tipos de información y ponerlos en los proyectos que les corresponde, para así evitar que terminemos con una suerte de Enciclopedia china. Añado también que lo que me parece que desvirtuó la discusión sobre el tema de Francisco Franco es que Vubo quiso evadir el tema, pues lo que yo allí busqué explicar es que no se trata de un asunto de voluntarismo (decir simplemente yo quiero que ese enlace no esté rojo en Wikcionario) ni de creatividad (voy a ser disruptivo volviendo Wikcionario un diccionario biográfico, nombre con el que se han denominado las mini-enciclopedias biográficas), sino un tema de epistemología, que se pone de manifiesto en que al tratar de adaptar ese tipo de entradas a Wikcionario, nos topamos con un montón de dificultades en torno a la coherencia y estilo que deberían tomar esas entradas, y que derivan de tratar de adaptar al diccionario elementos que no son objeto del campo de la lexicografía. Un gran saludo a todos, --Ivanics (Res publica non dominetur) 16:40 17 abr 2020 (UTC)[responder]
@Ivanics: La idea de una barra lateral con resultados de otros proyectos me parece buena. Sobre la inclusión de sustantivos propios, podríamos empezar por partes. Existen varias categorías y podríamos ir viendo una por una si deberían ser borradas (junto con sus palabras) o no. Pero yo no sé, así que les pregunto ¿Qué categorías o subcategorías no deberían ser borradas? -- Genesis Bustamante (discusión) 18:43 17 abr 2020 (UTC)[responder]
@Genoskill: ¡Hola! De los sustantivos propios considero que se deben conservar: las festividades, pues en su uso lingüístico funcionan básicamente como sustantivos comunes. Los topónimos, que a pesar de su naturaleza de propios, su etimología, definición y demás características lingüísticas se puede estudiar de manera muy semejante a la de los sustantivos comunes, es decir, se les puede hacer un correcto análisis lexicográfico. Las constelaciones, que son pocas y cumplen la misma condición de los topónimos. Y los nombres, apellidos e hipocorísticos, siempre y cuando se definan como tales, en lugar de poner en ellos reseñas biográficas, genealógicas o históricas. --Ivanics (Res publica non dominetur) 16:30 19 abr 2020 (UTC)[responder]
Hola, coincido con Ivanics. Añado y propongo para análisis Categoría:Plantilla para los libros de la Biblia. El título es autodescriptivo, entonces pongo directamente un par de ejemplos de {{Biblia/es}}:
  • "Jeremías" con su segunda acepción Vigésimo cuarto libro de la Biblia, compuesto de cincuenta y dos capítulos, y
  • "Cantar de los Cantares", con Vigésimo segundo libro de la Biblia, compuesto de ocho capítulos, que narra sobre la historia de Salomón, que elogió los senos y el bajo vientre de la reina de Sabá.
Técnicamente, estamos hablando de partes (capítulos) de una obra concreta. También podría serlo cualquiera de las suras del Corán, p. ej. "La Mesa servida con Alimentos" (w:Al-Ma'ida), o alguno de los textos del hinduísmo, taoísmo, budismo, zoroastrismo, etc. Indagando más en otras obras literarias, alguien podría aventurarse a argumentar la creación de la entrada "El señor de los anillos" e incluso, rizando (mucho) el rizo, proponer también el título de una canción, película o cuadro. Estoy usando algunos ejemplos que surgieron en una discusión parecida en plwikt (allí acordamos no crear este tipo de entradas). ¿Es propio de un diccionario citar (no digo "definir", pues siendo sustantivos propios carecen de significado) las partes de la Biblia? ¿Si es así, tienen preferencia sobre otros textos religiosos o, generalizando, cualquier otro tipo de obra creativa? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:49 19 abr 2020 (UTC)[responder]

15:30 13 abr 2020 (UTC)

18:44 20 abr 2020 (UTC)