Wikcionario:Café

Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto al Wikcionario Para consultas de contenido ir a Consultas. Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café. Si alguien echa una conversación de menos puede volver a traerla aquí, de lo contrario puede borrarse cuando pase otro mes sin novedades. Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café. Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias. Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados	Taza
* en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below, and then request access from a steward if there is no objection.

Archivo del Café
Antes de junio de 2009
Desde junio de 2009
Año corriente (2024):
<enero> <febrero>

marzo 2024

Tabla de conjugación

Por alguna razón la tabla de conjugación está abierta por defecto, cuando debería estar plegada, también debería poderse hacer algo así con las de traducciones, como en en.wikt. Rodrigo5260 (discusión) 01:53 1 mar 2024 (UTC)

Cuál tabla de conjugación? Tmagc (discusión) 02:45 1 mar 2024 (UTC)

La de los verbos en español. Rodrigo5260 (discusión) 16:46 1 mar 2024 (UTC)

O eso solo pasa en móvil y en la pc se ve normal? Rodrigo5260 (discusión) 16:47 1 mar 2024 (UTC)

Es sólo para los teléfonos. En PC se ve bien. PArece que la función de plegar elementos no es compatible con móviles. No hay mucho que se pueda hacer. Tmagc (discusión) 17:09 1 mar 2024 (UTC)

Puedo adaptar el código para que funcione en dispositivos móviles, pero preferiría primero migrar el sistema actual al mismo que emplean {{trad-arriba}} y {{rel-arriba}}, añadiendo la clase "mw-collapsible" a la cabecera. Peter Bowman (discusión) 21:58 1 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Es buena esa, pero de todas formas las cajas de traducciones no se muestran plegadas, o al menos a mí no me aparece la posibilidad de hacerlo. Tmagc (discusión) 01:34 2 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: eso es un poco raro, la de traducciones se te debería mostrar inicialmente plegada como aquí. Ese mecanismo, y por eso lo prefiero, viene del propio MediaWiki, así que está habilitado por defecto para todo el mundo. Sí que puede pasar que las tablas de conjugaciones no se te plieguen si has deshabilitado antes el accesorio "Añade botones globales de plegado/desplegado para tablas y plantillas." Peter Bowman (discusión) 11:13 2 mar 2024 (UTC)

Además, ¿no sería mejor ir pensando en un estilo que permita mover la plantilla arriba, para quitar la sección de conjugaciones y uniformizarlo tal como es en sustantivos o adjetivos? Tmagc (discusión) 02:02 2 mar 2024 (UTC)

Puede ser, no he entrado a valorar si conviene migrar o no. Hay que recordar que las conjugaciones tienden a ocupar mucho más espacio y que posiblemente por ello tengan su propia subsección. Tampoco es bueno meter todos los sustantivos y adjetivos en el mismo saco porque en unos casos con poner un par de formas basta (el plural en las lenguas romances no exige más), y en otros hará falta rellenar una tabla con bastantes filas y columnas (en aquellas lenguas altamente flexivas). No me preocuparía tanto por homogeneizar como por tratar de que se facilite la visualización y lectura de las entradas en el mayor número de casos; aquí me gusta cómo lo han solucionado en enwiktionary, donde siempre que necesiten incluir una tabla la separan en su propia sección (de conjugación o flexión sustantiva/adjetiva). Peter Bowman (discusión) 11:23 2 mar 2024 (UTC)

Pares mínimos

Sólo para saber: sería lo adecuado eliminar estos ítems cada vez que aparezcan? Estoy pensando en lo que aparece en amar. No veo que agregar este tipo de información sea una contribución significativa. Lo mismo diría de los anagramas. Sea cmo fuere, si vamos a mantener la posibilidad de incluír esta información debería estar en una plantilla para tal fin {{pares mínimos}}. Tmagc (discusión) 16:05 2 mar 2024 (UTC)

Yo no les veo utilidad. Incluso los anagramas no dejan de ser una mera curiosidad, tal vez útiles para gente que se dedica a los juegos de palabras. Allá por el 2012 y posteriormente en 2018 hablamos de sacar esa información e integrarla en una herramienta web externa a modo de buscador de anagramas: Wikcionario:Café/2018 09#Propuesta sobre anagramas. O eso, o automatizarla con un bot, como propuse en su día. Peter Bowman (discusión) 16:14 2 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Tendría que estudiar esa “herramienta externa”. Si es un buscador, y permite recolectar todos los anagramas de una palabra en base a las entradas existentes, entonces me quedo con esa opción. Lo de tener un bot que automatize esa parte creo que es más difícil porque en primer lugar necesitaríamos que todas las páginas estén impecables, aún faltan unas cuantas y por ahí las irregularidades en el formato imposibilitan el parseo. Además, qué pasa si alguien se pone a toquetear eso y bloquea al bot? Si podemos poner un enlace en la portada a ese buscador, nos sacamos un problema de encima y quedan las entradas mucho más limpias.

Pero a lo de los “pares mínimos” no le veo ninguna utilidad ni ninguna forma de automatizarlos porque se necesitaría tener las transcripciones fonéticas de cada palabra y hay unas cuantas irregulares que habría que completar manualmente. Tmagc (discusión) 16:37 2 mar 2024 (UTC)

Bot para actualizar plantillas

Tengo un bot que opera con la cuenta RoboJ2 y puede transformar la mayoria de los casos de uso de la plantilla obsoleta ejemplo_y_trad a la plantilla ejemplo, ¿hay alguna objeción para ejecutar este bot?, ¿le puedo asignar el atributo de cuenta del tipo bot? Cvmontuy ^(mensajes) 13:46 24 feb 2024 (UTC)

Enlacémoslo al menos: User:RoboJ2. @Cvmontuy: ¿en qué lenguaje de programación está escrito el bot y qué framework estás empleando? ¿Vas a lanzarlo de forma supervisada o completamente autónoma? Solo has realizado dos ediciones de prueba; haz, por favor, al menos un par de decenas más para que veamos qué tal se las apaña en el espacio de nombres principal. Si no hay problemas, en una semana le asigno el flag. Aviso a Tmagc (autor de la nueva versión de {{ejemplo}}) por si observa algo en Especial:Contribs/RoboJ2. Comentario adicional: no le veo sentido a la plantilla {{NKJV}}, solo sirve para rellenar uno de los muchos parámetros de esta plantilla. Peter Bowman (discusión) 14:58 24 feb 2024 (UTC)

Por enlace te refieres a la pegatina, en la página de usuario del bot?(listo).

Favor de ver respuestas en la pagina del usuario en cuestión.

Esa plantilla NKJV, a mi me permite tener una lista de entradas para un proyecto personal Cvmontuy ^(mensajes) 17:08 24 feb 2024 (UTC)

Gracias, acabo de ver la página del bot. En cuanto a la plantilla NKJV, si es algo que solo te sirve a ti, preferiblemente usa por favor tu espacio de usuario (por ejemplo, guarda las entradas pertinentes en una lista). Peter Bowman (discusión) 19:19 24 feb 2024 (UTC)

¿Esta bien, si hago que el bot retire {{NKJV}}, después de terminar, la migración de la plantilla {{ejemplo_y_trad}}? Cvmontuy ^(mensajes) 19:40 24 feb 2024 (UTC)

Yo lo haría durante la migración, guardando las páginas donde se habría usado esta plantilla, pero si lo prefieres, déjalo para después. Peter Bowman (discusión) 20:37 24 feb 2024 (UTC)

@Cvmontuy Pero sabés cómo funciona la nueva plantilla? La plantilla que está ahora cambió los parámetros respecto de cómo era antes. Si estás con Python esto [1] es algo similar a lo que esperaría que corras. Como podés ver no es tan trivial la migración porque hay muchos parámetros que cambiaron de nombre. Otros, como el apellido y el nombre o el año, mes o día se unifican en uno solo (el autor o la fecha). En otros casos, hay que dividir porque aparecía por ejemplo en la fecha algo como fecha=1980 [1555], y ahora debería ser |f=1980|fo=1555. Yo últimamaente estoy muy ocupado, pero cuando tenga un rato libre me pongo de nuevo a ver cómo seguir con las migraciones de las plantillas. Agarrá de a lotes de páginas y fijate qué es lo que aparece, cuáles son los errores que se repiten y cómo deberías corregirlo. Porque si lo único que hacés es cambiar el nombre de la plantilla, el módulo de {{ejemplo}} va a arrojar un error. Básicamente por eso es que no quiero seguir migrando así nomás sin dedicarle un poco más de tiempo para estudiar el tema. Revisá lo que hice últimamente con mi TMCbot. Saludos Tmagc (discusión) 23:18 24 feb 2024 (UTC)

De acuerdo, estuve revisando las pruebas con tu bot, y salvo por lo de NJKV, el resto está OK. Por lo que infiero, vas a usar el bot para migrar tus propias contribuciones y ya conocés bien cómo las hiciste. Pero no invalida lo que dije antes: si vas a migrar páginas de otros, con mucho cuidado porque los estilos con los que uno se encuentra son muy heterogéneos. Tmagc (discusión) 02:39 25 feb 2024 (UTC)

@Tmagc, gracias por revisar, saludos, 200.68.186.243 (discusión) 20:39 25 feb 2024 (UTC)

¿Puedo poner a RoboJ2 el flag de bot? --Cvmontuy ^(mensajes) 12:12 1 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy, mañana se cumplirá una semana y le asignaré el flag. Si te urge, edita hoy esas 300 páginas que faltan (ya llevas 170 ediciones de prueba) y prescindiremos de asignar permisos. Peter Bowman (discusión) 15:38 1 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy: ahora se los asigno. Ten en cuenta, por favor, mw:API:Etiquette e intenta poner una pausa de al menos 5 segundos entre cada edición del bot. Cuando vayas a ejecutar una nueva tarea, abre un hilo aquí, descríbela y espera un tiempo prudente para permitir posibles observaciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:07 2 mar 2024 (UTC)

Gracias Cvmontuy ^(mensajes) 10:50 3 mar 2024 (UTC)

@Cvmontuy: ya que lo tienes, ¿por qué no usas el flag? Acabas de hacer unas 150 ediciones sin él, dejándolas visibles en los Cambios Recientes. Peter Bowman (discusión) 12:21 3 mar 2024 (UTC)

Hola una disculpa, no sábia que se tenia que activar una bendera en el código del bot, ya lo hice, gracias Cvmontuy ^(mensajes) 01:07 4 mar 2024 (UTC)

Bueno, ya pasó una semana así que podrías darle el flag y que le meta rosca nomás. Tmagc (discusión) 16:07 2 mar 2024 (UTC)

Para el próximo fin de semana quitare la plantilla NKJV, ¿Debemos borrar las plantillas obsoletas, sin uso en entradas del wikcionario? --Cvmontuy ^(mensajes) 11:55 4 mar 2024 (UTC)

Creo que sería más aconsejable categorizarlas con {{plantilla obsoleta}} en la documentación o también en la plantilla misma con noinclude. Aunque si la plantilla implica un vicio para la comunidad en general se podría además de eso comentar el código para evitar que la sigan usando... Tmagc (discusión) 14:37 4 mar 2024 (UTC)

Estaría bien categorizar las entradas que transcluyen plantillas obsoletas, para su posterior revisión. NKJV excepcionalmente se borrará, y deberíamos evitar crear este tipo de plantillas de un solo uso para fines particulares. Peter Bowman (discusión) 21:45 4 mar 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-10

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• La página Special:Book (asociada a la funcionalidad de "Crear un libro") que se genera por el uso de la antigua extensión de Colecciones fue eliminada de todas las wikis de Wikisource debido a que no funcionaba correctamente. Esto no afecta la capacidad de descargar libros, la cual es provista por la extensión de Wikisource. [2]
• Wikitech está usando la próxima generación de Parsoid en forma predeterminada para generar todas las páginas en el espacio de nombre Discusión. Reporta cualquier problema en la página discusión de Problemas Conocidos (Known Issues). Puedes usar la extensión ParserMigration para controlar el uso de Parsoid; mira la documentación de ayuda para más detalles.
• El mantenimiento en etherpad esta completo. Si encuentras algún problema, por favor indícalo en esta tarea en Phabricator.
• Los Accesorios (Gadgets) permiten a los administradores de interfaz crear características y funcionalidades con CSS y JavaScript. Los espacios de nombres Gadget y Gadget_definition y el permiso de usuario gadgets-definition-edit fueron reservados para un experimento en 2015 pero nunca fueron utilizados. Estaban visibles en la página de búsqueda y permisos de usuarios. Los espacios de nombres y permisos de usuarios sin uso fueron eliminados, sin generar cambios o la necesidad de mover páginas. [3]
• Se realizó una una mejora de usabilidad en el flujo de "Añadir una cita" en Wikipedia, moviendo el botón de inserción al encabezado del popup. [4]

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 5 de marzo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 6 de marzo y en todas las wikis a partir del 7 de marzo (calendario). [5][6]

Cambios futuros

• Todas las wikis estarán en modo solo lectura por algunos minutos el 20 de marzo. Está previsto que esto ocurra a las 14:00 UTC. Se publicará más información en las Noticias Técnicas y de manera individual en cada wiki durante las próximas semanas. [7]
• El código HTML de los enlaces de edición de los encabezados y secciones será cambiado más adelante durante este año para mejorar la accesibilidad. Lee los cambios en esta página para más detalles. Este nuevo código será el mismo que en el nuevo codificador de Parsoid. Puedes hacer pruebas de tus accesorios u hojas de estilos con este nuevo código si añades ?useparsoid=1 a tu URL (más información) o activas Parsoid en tus opciones de usuario (más información).

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabora • traduce • obtén ayuda • danos tu opinión • suscríbete o cancela tu suscripción.

MediaWiki message delivery 19:47 4 mar 2024 (UTC)

Etimologías en palabras compuestas

Hola. Una de las cosas que quedan por discutir es sobre los criterios que deben emplearse para {{etimología}} con locuciones y frases. Hasta el momento, con @Peter Bowman y @PFSV-UY tenemos considerados tres casos que parecen ser bien heterogéneos o quizá imposibles de categorizar de la misma forma: mundo sublunar, Burkina Faso y leche de almendras. Para redondear lo que se estuvo discutiendo, la propuestas serían las siguientes (no necesariamente excluyentes):

• Usar {{etimología|suma}} que podría servir para mundo sublunar y también para leche de almendras ya que la etimología podría considerarse la suma de las partes (pero no la definición). Se genera la leyenda “Consulte las etimologías de cada palabra por separado”
• Categorizar como las demás entradas cuando sea posible y cuando no lo sea dejar la plantilla vacía --> es lo que no queremos porque quedarían miles de entradas con la plantilla vacía cuando en muchos casos ni tiene sentido completarla.
• Categorizar como las demás entradas cuando sea posible y de lo contrario omitir la sección. Esta opción es la que probablemente elija la mayoría, ya que suena más lógico del lado de la edición. El problema es que podría traer algún inconveniente del lado de los bots al parsear los sitios ya que al incluírla siempre a la sección con la plantilla, éstas vienen a ser como un punto que se puede tomar como referencia para saber que el formato de la página es el correcto.
• (nueva propuesta mía) Similar a la tercera, pero en lugar de omitir la sección, incluírla con {{etimología|n/a}} y que muestre literalmente el título de etimología y abajo “N/A”. Esto funcionaría similar a {{pron-graf|pron=no}}

Mi voto es por la cuarta opción excluyendo todas las demás, porque también contempla a la primera. Este argumento “suma” lo podríamos dar de baja porque tal vez se genere algún mal entendido y comiencen a pensar que avalamos que escriban frases que son la mera suma de las partes. Tmagc (discusión) 02:51 5 mar 2024 (UTC)

Tu idea es buena, pero no sé si «N/A» sea el término ideal a utilizar, pues no es propio del español, si no del inglés "not avaliable/applicable", por lo que usarlo en Wikcionario en español no sé si sea la mejor idea, y no conozco alguna alternativa hispanizada. Por otro lado, no sé si queda bien estéticamente. PFSV-UY (discusión) 06:16 5 mar 2024 (UTC)

Respecto a la cuarta opción, temo un poco que alguien no sé dé cuenta de la intención original y empiece a añadir ese parámetro a entradas sin etimología que no son palabras compuestas. Aparte de eso, inevitablemente suscitará la duda, a lectores y nuevos editores, acerca de la necesidad de mantener ese aviso (si no se ha especificado, para qué indicarlo explícitamente). Por ello, mi otro temor es que dentro de unos años, cuando ya no estemos, se decida suprimir esa sección vacía como ya ocurrió otrora con la de "Acepciones". Tal vez sea menos lioso y más simple dejar una sección de "Etimología" sin plantilla en esos casos. Peter Bowman (discusión) 18:08 5 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Me sonaría mejor algo así como {{etimología|ocultar}}. En cuanto a lo del problema de N/A, a mí no me preocupa tanto. Si es un anglicismo, tal vez cambiarlo por “No aplica” podría funcionar. Y en cuanto a de que no capten el propósito, por eso es que hay que mantener claras las documentaciones. Mi intención justamente es, una vez que cerremos estos últimos detalles de formato y comenzado con las migraciones, volver a redactar lo que sería la nueva guía de estilo. En lo posible que conste de una única página, así evitamos problemas en cuanto a las redirecciones y el seguimiento de todas las páginas. Allí se aclararían todos estos detalles, aunque también las explicaciones deberían ser breves y con enlaces a las documentaciones de las plantillas en lugar de volver a explicar las plantillas mismas allí. Lo que nos permitiría hacer más énfasis en que lean la guía de estilo porque llega un momento en que es cansador andar editando las ediciones de todo el mundo porque se salen de un supuesto “estilo pactado” del cual sólo uno o muy pocos saben exactamente qué es lo que se espera en cada caso. Tmagc (discusión) 19:57 5 mar 2024 (UTC)

No quiero sonar desalentador, pero de las pocas cosas que tenemos claramente documentadas y al día en WN:ES es la estructuración de las formas flexivas, y es al mismo tiempo la que más cuesta que la gente entienda y respete. Por eso tengo un bot que realiza mantenimiento diario: si alguien la lía (hasta cierto grado), tiene detrás a un autómata corrigiéndole y aplicando la norma. Es lo que va a tocar hacer también para este caso :). Peter Bowman (discusión) 23:07 5 mar 2024 (UTC)

El Informe de ratificación de la Carta del Comité U4C, así como la Convocatoria a Candidaturas, se encuentran desde ahora disponibles.

El presente mensaje se encuentra traducido a lenguas adicionales en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Saludos a todos y todas:

Me dirijo a ustedes el día de hoy portando dos importantes datos informativos. En primer lugar, damos a conocer que el informe relativo a las observaciones a la ratificación de la Carta del Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (Comité U4C). En segundo lugar, anunciamos que la convocatoria a candidaturas para integrar el Comité U4C está abierta, desde hoy hasta el día 1 de abril del presente año 2024.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (Comité U4C) es el equipo global destinado a implementar el Código Universal de Conducta de modo equitativo y consistente. Invitamos a los miembros de la comunidad a presentar su postulación para formar parte del mismo. Para conocer más información sobre el Comité U4C y sus responsabilidades, sugerimos revisar la esta revisión de la Carta del Comité U4C.

La carta dispone que el Comité U4C estará conformado por 16 miembros, distribuidos a razón de 8 miembros provenientes de la comunidad en general, y ocho miembros provenientes de las regionales del movimiento, a fin de asegurar que el mismo refleje la diversidad del movimiento.

Mayores informaciones, así como el espacio para presentar su candidatura, podrán encontrarse en Meta-wiki.

En nombre del equipo del proyecto del CdCU,

RamzyM (WMF) 16:25 5 mar 2024 (UTC)

Lenguas construidas

Creo que es mejor que nos enfoquemos en lenguas naturales antes que en las artificiales (el esperanto y el ido podrían ser excepciones), en el Wikcionario en inglés tomaron una decisión parecida hace tiempo. Rodrigo5260 (discusión) 22:28 6 mar 2024 (UTC)

Yo no veo cuál es el problema. El esperanto se usa actualmente en algunas regiones. Si está lo suficientemente atestiguado, todo puede valer. Traté de ser lo más amplio posible cuando armé la nueva lista de idiomas para que cada quién agregue de lo que más le plazca. A menos que hayas encontrado algún problema en particular, prosigamos con el asunto de acuerdo a como está actualmente. Saludos. Tmagc (discusión) 22:49 6 mar 2024 (UTC)

No creo que sea malo si un Wikipedista quiere centrarse solamente en lenguas artificiales, lo cual es mejor a que no colabore en absoluto, y después de todo, considero que tener un buen diccionario de una lengua artificial (con codigo ISO claro) puede atraer más gente al proyecto. Si tu quieres centrarte más en lenguas naturales está bien, así como que otros solo hagan artificiales. PFSV-UY (discusión) 22:44 7 mar 2024 (UTC)

Nuevo parámetro en pron-graf

Estoy intentando agregar los módulos de pronunciación automática para otras lenguas. Resulta que en algunas como el francés o el ruso la plantilla requiere parámetros adicionales, por ejemplo, el tipo de palabra porque en el francés la pronunciación cambia dependiendo de si es verbo; en el ruso es similar y además se puede especificar si es válido palatalizar la “z”, entre otras cosas adicionales que exceden a la grafía que se pasaría como |ayuda. Dos approachs: el primero que se me ocurrió consiste en usar una notación especial, algo así como |ayuda=aimerai[V] para el verbo aimerai, el segundo consistiría en agregar un parámetro nuevo a la plantilla tal que sea |ayuda=aimerai|ayudaextra=V. En este nuevo parámetro se pasan todos los flags adicionales que sean necesarios.

Personalmente prefiero el segundo, creo que es más fácil de mantener a largo plazo y más legible. Pero me gustaría saber cómo quieren resolver esto; y si están de acuerdo con mi propuesta, podemos llamarlo “ayudaextraN” para “ayudaN”, o bautizarlo como más les guste (un poco largo el nombre que se me ocurrió). Tmagc (discusión) 04:05 9 mar 2024 (UTC)

Hola, @Tmagc. Si he entendido bien, podríamos tener hasta N parámetros adicionales en función de la lengua a transcribir. ¿No añade esto más complejidad a la plantilla? En cualquier caso, confío en tu criterio. Peter Bowman (discusión) 11:36 9 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman El parámetro adicional en realidad es uno solo, que es una lista. Cada elemento tiene todos los flags necesarios. El i-ésimo elemento de |ayudaextra corresponde con el i-ésimo elemento de |ayuda. Entonces, por ejemplo suponiendo que se necesite especificar que es un verbo y que se puede palatalizar (o lo que fuere, estoy inventando) quedaría |ayudaextrai=vp. En cuanto a que sea necesario especificar el tipo de palabra no me preocupa porque es fácil automatizarlo con un bot. Tmagc (discusión) 13:06 9 mar 2024 (UTC)

Cambios en la plantilla de traducciones t+

Para evitar ambigüedades, propongo agregar un punto al final de las abreviaturas. Esto permitiría agregar la plantilla en las traducciones para las letras y quizá también en posibles traducciones de nota, etc. La nueva lista de abreviaturas está en la documentación. Tengan en cuenta que simplifiqué las que estaban antes, por lo que cosas como sust. & adj. o sust. y adj. ahora pasan a ser sa. En cuanto a como está ahora, que pasaría a ser un formato considerado obsoleto, no toquen nada, yo me encargo de migrar todo. Sólo les pido que, si no tienen nada para oponer, queda a partir de ahora implementado este cambio. Tmagc (discusión) 20:06 3 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: cuando hablas de ambigüedades, ¿te refieres a que estas abreviaturas podrían coincidir con algún código de idioma? Para indicar que se trata de un sustantivo o adjetivo no me preocupa, pero el caso de las marcas de género m./f./n. estas son tan universales, que temo que los editores no lo respeten cuando ya estaban acostumbrados al estándar anterior; sobre todo si llegan de otro proyecto como enwiktionary donde también se usan estas abreviaturas, pero sin punto. Peter Bowman (discusión) 20:40 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Me refiero a que coincidan con la palabra que se quiere traducir. ¿Cómo traducís la f al inglés (mirá cómo está ahora)? ¿Cómo traducirías nota al italiano, por ejemplo? Tmagc (discusión) 21:03 3 mar 2024 (UTC)

Vale, perdón, ya veo por dónde van los tiros. Casi preferiría jubilar ese monstruo que es la actual plantilla {{t+}} por algo más cercano a enwiktionary, véase en:cat/translations. Nuestro problema es que dicha plantilla intenta abarcar todo, desde el nombre del idioma hasta todas y cada una de sus traducciones, incluyendo la transcripción, género, notas, etc. Todos los parámetros son posicionales y un despiste hace que el conjunto se desbarate, aparte de esos posibles conflictos que has identificado. Si cada traducción va en su propia plantilla y en vez de reconocer el parámetro posicional "|nota|<valor>|" usamos el parámetro con nombre "|nota=<valor>|", ese problema se soluciona. Sería necesario usar una caja de traducciones por acepción, cosa que nuestro sistema soporta y que ya he visto aplicar a algunos de nuestros editores. Podríamos aprovechar también para integrar su interfaz de edición de traducciones (para no tener que entrar en el modo de edición de la página entera).

Si esto no resulta viable, preferiría cargarme el parámetro "nota" y similares en t+ antes que añadir ese punto, tener que editar miles de entradas y suponer que nuestros actuales y futuros editores se acordarán de ese detalle. No debería hacer falta especificar nada más aparte de la palabra traducida, su género gramatical y la transcripción si aplica, todo lo demás está en la entrada correspondiente. El último ejemplo de Plantilla:t+/doc ({{t+|de|amphibisch|a.|,|Amphibie|s.|,|Amphibium|s.}}) no representa un caso real; en esta situación, cada palabra va referenciada a una acepción diferente, por lo que no haría falta indicar si se trata de un adjetivo o un sustantivo. Igualmente, lo de traducir letras (respondiendo a tu siguiente comentario) no me parece una buena idea. No son traducciones, sino equivalencias, que entre idiomas y alfabetos se pueden respetar o no. Peter Bowman (discusión) 21:24 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman migrar el choclo de parámetros posicionales es relativamente fácil de hacer, puedo convertir todas las abreviaturas en no-posicionales y quedaría |g1=m, |g2=f, |nota1=(nota1), |nota2=(nota2), etc.. Pero cómo sería lo de poner varias cajas? Habría que escribir cada acepción en forma “resumida” y eso para cada página porque sería muy difícil de automatizar. Se me hace que es demasiado tarde para migrar algo como eso. A menos que hagamos una vaquita entre todos y contratemos un equipo de una 100 personas que reescriban las traducciones páginas por página (y de paso nos unifican todo el formato ya que estamos) xd. No, en serio, en suma lo primero ok pero lo segundo lo veo muy muy difícil. Tmagc (discusión) 21:34 3 mar 2024 (UTC)

Sí, lo comparto, sería tremendamente complejo. Lo único que se me ocurre es, de momento, obviar el resumen de cada acepción y simplemente poner su número en la caja. Si un bot puede parsear {t+} y entender la numeración que codifica, también será capaz de separar su contenido en cajas diferentes solo en base al número. Habría un montón de cajas a las que no sería capaz de asignar una acepción simplemente porque falta el número en {t+}, pero me quiere sonar que en enwikt también tuvieron ese problema. Sería una fase de transición que requeriría del esfuerzo humano para ordenar las traducciones, pero esa necesidad ya existe a día de hoy debido al uso descuidado de {t+} o de sus predecesoras. Con el tiempo, iríamos completando a mano esos resúmenes faltantes, y por supuesto, a la hora de añadir nuevas cajas, ya los tendríamos en cuenta. Peter Bowman (discusión) 23:41 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Yo tengo cierta reticencia para hacerlo, dudo que quede bien porque por un lado hay que tener en cuenta que este sitio es infinitamente menos activo que en.wikt. La gente que entra a diario es muy poca, por lo tanto el día del arquero vamos a completar todas las cajas. Después, cómo sería el criterio? Estoy pensando en páginas como ser, que actualmente tiene 24 acepciones. Hacemos 24 cajas? o cómo las harías en ese caso? Yo creo que con los números es más fácil: si no se pone nada se da a entender que es un “equivalente perfecto” y si la traducción es para algunas acepciones se lo aclara. Pero lo de las cajas es ciertamente difícil determinar esos criterios, incluso para automatizar. Porque si te fijás por ejemplo en be o en otras páginas no siempre es uno a uno la relación entre acepción y caja.

Por eso, si no es a mano yo creo que es imposible. Si tuviéramos un equipo con el que contar de, ponele, 50 personas, con el que nos pusiéramos de acuerdo y pudiéramos decir “nos ponemos todos con esto”, ahí sí lo haría y en un mes o un poco más tendríamos todo migrado. Pero viendo que es muy poca la gente que participa regularmente, de los que participan son muy pocos incluso los que están al tanto de todos los últimos cambios hechos y siguen editando con formatos viejos. Entonces, por el momento no me convence hacerlo. Tmagc (discusión) 00:58 4 mar 2024 (UTC)

Mientras tanto, voy a reutilizar {{t}} (la disocié de {{trad}}), que tiene pocas páginas y voy a implementar allí la nueva versión en donde admita los parámetros no posicionales, a la vez que voy preparando el bot para que convierta las plantillas. En cuanto a lo segundo, por ahora está igualado. A menos que alguien más opine a favor, se mantiene el statu quo. Tmagc (discusión) 01:21 4 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Creo que en en.wikt no traducen las letras a los equivalentes de otros idiomas como hacemos acá. Una opción sería prohibir las traducciones de letras equivalentes. Pero si es por mí, que sea problema de ellos. Es decir, cuando haya migrado todo el módulo les va a tirar error con un mensaje sugiriendo revisar la documentación de la plantilla. Que la lean y punto. Y si no saben leer castellano, mejor que ni editen entonces. Tmagc (discusión) 21:08 3 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman Plantilla:t te parece bien así o cambiarías algo? Como observación, esta versión en donde se fuerzan los parámetros adicionales a que sean no posicionales (pero sí indexados) se pierde un poco de flexibilidad ya que si la comparás con la Plantilla:t+ que iría a ser reemplazada, no va a ser posible quitar los links para una única palabra o especificar varias trasnliteraciones para una misma palabra. Por mí está bien esta nueva plantilla, creo que no son cosas que valga la pena conservar y se va a uniformizar más el formato. PEro confirmame así veo si puedo empezar a migrar algo ne algún momento. Saludos. Tmagc (discusión) 01:52 12 mar 2024 (UTC)

@Tmagc: ya que ahora van a abundar los parámetros con nombre, tal vez sea más seguro que las traducciones también vayan así: {{t|de|t1=Katze|a=1,2|g=f|t2=Kater|g2=m|a2=1|nota2=gato macho|t3=Tic Tac Toe|a3=8}}. El riesgo es que alguien haga {{t|de|Katze|Kater|Tic Tac Toe|nota2=gato macho|g=f|g2=m|a=1,2|a2=1|a3=8}} (u otro tipo de permutación mucho más aleatoria que esta) y luego se equivoque al asociar traducciones a parámetros opcionales cuando su número sea muy elevado. Es algo que he observado en {{uso}}, {{ámbito}} y similares: llega un editor, borra lo que no debe, la nota pasa a referirse a otra acepción, otros editores hacen más cambios sobre eso y el error se mantiene (o empeora), perdiéndose lo que se quiso transmitir en un principio. Peter Bowman (discusión) 23:28 12 mar 2024 (UTC)

@Peter Bowman De acuerdo, ya cambié la plantilla. Ahora debería estar lista para ser usada. Tmagc (discusión) 01:00 13 mar 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-11

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 12 de marzo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 13 de marzo y en todas las wikis a partir del 14 de marzo (calendario). [8][9]
• Tras consultar con varias comunidades, el alto de línea del texto en la piel (skin) de Minerva será aumentado hasta los 1.65. Existen diferentes opciones de tipografía que pueden ser configuradas en las opciones del menú por si es necesario. [10]
• El color del enlace activo en Minerva será cambiado para ser consistente con nuestras plataformas y las buenas prácticas recomendadas. [11]
• Structured data on Commons will no longer ask whether you want to leave the page without saving. This will prevent the “information you’ve entered may not be saved” popups from appearing when no information have been entered. It will also make file pages on Commons load faster in certain cases. However, the popups will be hidden even if information has indeed been entered. If you accidentally close the page before saving the structured data you entered, that data will be lost. [12]

Cambios futuros

• Todas las wikis estarán en modo solo lectura por algunos minutos el 20 de marzo. Está previsto que esto ocurra a las 14:00 UTC. Se publicará más información en las Noticias Técnicas y de manera individual en cada wiki durante las próximas semanas. [13][14]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabora • traduce • obtén ayuda • danos tu opinión • suscríbete o cancela tu suscripción.

MediaWiki message delivery 23:04 11 mar 2024 (UTC)

Selección 2024 del Consejo Directivo de la Fundación Wikimedia

Pueden leer este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki.

Más idiomas • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados todos y todas,

Este año, el periodo de 4 (cuatro) integrantes del Consejo Directivo seleccionados por la Comunidad y Organizaciones Afiliadas llegará a su fin [1]. El Consejo invita a todo el movimiento a participar en el proceso de selección de este año y a votar para seleccionar a quienes ocuparán dichos puestos.

El Comité de Elecciones supervisará este proceso con apoyo de personal de la Fundación [2]. El Comité de Gobernanza del Consejo creó un Grupo de Trabajo de Elecciones del Consejo a partir de aquellos integrantes que no pueden ser candidatos o candidatas en el proceso de selección 2024 de integrantes comunitarios o afiliados. Este grupo está compuesto por Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, y Shani Evenstein Sigalov [3]. Este grupo tiene la tarea de supervisar al Consejoo para el proceso 2024 de elección de integrantes comunitarios de la Mesa, así como informar al Consejo Directivo de su proceso. Pueden encontrar más detalles acerca de los roles del Comité de Elecciones, el Consejo Directivo, y el personal aquí [4].

Aquí están las fechas planificadas:

• Mayo 2024: Convocatoria para candidatos/candidatas y solicitud de preguntas.
• Junio 2024: Las organizaciones Afiliadas votarán para reducir la lista a 12 candidatos o candidatas (este proceso no ocurrirá si se nominan 15 o menos candidatos) [5]
• Junio-Agosto 2024: Periodo de campaña
• Final de agosto / inicio de septiembre 2024: Periodo de votación de la comunidad por dos semanas
• Octubre-noviembre 2024: Revisión de trasfondo de candidatos/candidatas seleccionadas
• Reunión de la Mesa Directiva en diciembre 2024: Se instauran a los nuevos integrantes del Consejo Directivo

Pueden aprender más acerca del proceso de selección 2024—incluyendo un cronograma detallado, proceso de nominación de candidatos, reglas de campaña y criterios de elegibilidad de votantes—en esta página de Meta-wiki, para hacer sus planes de acuerdo a los detalles.

Voluntariado de elecciones

Otra forma de involucrarse con el proceso 2024 de selección es ser Voluntario o Voluntaria de Elecciones. El Voluntariado de Elecciones será un puente entre el Comité de Elecciones y su comunidad respectiva. El voluntariado ayudará a asegurar que su comunidad sea representada y los animará para votar. Pueden conocer más sobre este programa y cómo unirse en esta página en Meta-wiki.

Saludos cordiales,

Dariusz Jemielniak (Integrante del Comité de Gobernanza, Grupo de Trabajo de Elecciones del Consejo)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Aunque el número ideal es de 12 candidatos/candidatas para cuatro posiciones vacantes, el proceso de reducción de la lista se llevará a cabo si hay más de 15 candidatos porque los 1-3 candidatos que serían removidos pueden sentirse alienados y sería demasiado trabajo para las organizaciones afiliadas llevar a cabo todo el proceso solamente para eliminar de 1-3 candidatos o candidatas de la lista.

MPossoupe_(WMF)19:57 12 mar 2024 (UTC)

Tu wiki estará en solo lectura pronto

Lee este mensaje en otro idioma • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

La Fundación Wikimedia moverá el tráfico a otro de sus centros de datos (CPD). Esto permite asegurar que, incluso después de un desastre, Wikipedia y las demás wikis de Wikimedia puedan seguir funcionando.

Todo el tráfico cambiará al nuevo centro de datos el 20 marzo. La prueba comenzará a las 14:00 UTC.

Lamentablemente, debido a algunas limitaciones en MediaWiki, no será posible editar mientras se realiza el cambio. Nos disculpamos por esta interrupción, y estamos trabajando para minimizarla en el futuro.

Se podrán leer, pero no editar, todas las wikis durante un corto período de tiempo.

• No se podrá editar durante un máximo de una hora el miércoles 20 marzo 2024.
• Si tratas de editar o guardar durante ese período, verás un mensaje de error. Esperamos que ninguna edición se pierda durante esos minutos, pero no podemos garantizarlo. Si ves el mensaje de error, por favor aguarda hasta que todo vuelva a la normalidad. Después podrás guardar tus ediciones. Sin embargo, recomendamos que primero realices una copia de tus cambios, solo por si acaso.

Otros efectos:

• Los trabajos en segundo plano funcionarán algo más lento y algunos podrían ser descartados. Los enlaces en rojo no serán actualizados de forma tan rápida como ocurre normalmente. Si creaste un artículo que ya está enlazado en otra parte, ese enlace seguirá estando en rojo un poco más de tiempo de lo habitual. Varios scripts de larga duración serán detenidos.
• Esperamos que las actualizaciones de código ocurran normalmente como una semana normal. Sin embargo, en algunos casos podría congelarse el despliegue del código, en caso de que fuera necesario.
• GitLab no estará disponible por cerca de 90 minutos.

Este proyecto podrá ser aplazado de ser necesario. Puedes consultar la agenda en wikitech.wikimedia.org. Cualquier cambio será anunciado en la agenda. Habrá más notificaciones al respecto. Se mostrará un banner de aviso en todas las wikis 30 minutos antes de que ocurra esta operación. Comparte por favor esta información con tu comunidad.

Trizek (WMF), 00:00 15 mar 2024 (UTC)

antídoto

¿Qué pasó el 2020 que hizo que Peter Bowman tuviera que borrar esta entrada? ¿Alguien hizo copia y pega del diccionario de la RAE sin saber que era ilegal? Rodrigo5260 (discusión) 19:02 15 mar 2024 (UTC)

@Rodrigo5260 No tenemos tiempo para andar discutiendo sobre estas cosas. Todo el tiempo se cometen este tipo de faltas en las ediciones, sabés la cantidad de páginas que fueron borradas por esto? Podrías crear la entrada vos mismo; si está bien hecha nadie la va a borrar. Saludos. Tmagc (discusión) 01:49 16 mar 2024 (UTC)

Armenio

el Pron-graf debería poder general una transliteración de este idioma porque su grafía es relativamente regular, como en Wikcionario el inglés. Rodrigo5260 (discusión) 19:05 15 mar 2024 (UTC)

@Rodrigo5260 Tengo otras cosas más importantes que atender por el momento como para andar viendo eso en el corto plazo. Si tenés tiempo, podrías revisar en.wikt y meter mano en Módulo:generar-pron/hy para agregar la parte que translitere. Saludos Tmagc (discusión) 01:47 16 mar 2024 (UTC)

Griego antiguo

Algo ha generado la categoría masiva y aún no creada Categoría:ES:Palabras de origen griego clásico cuando debería llamarse como la ya existente Categoría:ES:Palabras de origen griego antiguo. - 188.76.241.151 (discusión) 10:10 15 mar 2024 (UTC)

Así es. Para evitar todos estos problemas nuevos que surgieron tras haber cambiado el sistema de idiomas y las implementaciones de las plantillas, justamente más arriba propuse renombrar todas estas catagorías como “Categoría:XX:Palabras provenientes del (Idioma)”, ya que esa denominación queda mejor, es más flexible y evita tener una capa extra que normalice los nombres de los idiomas. Lo mismo pasaba con el latín. Tmagc (discusión) 12:35 15 mar 2024 (UTC)

A lo que me refiero es que grc ha de llamarse "griego antiguo" y no "griego clásico". En alguna parte se ha asignado al código grc la denominación "griego clásico". - 188.76.241.151 (discusión) 13:12 15 mar 2024 (UTC)

grc siempre fue “griego clásico” (perdón, me tengo que desdecir, no me había dado cuenta de que era griego antiguo), no veo cuál es el motivo para preferir la denominación “griego antiguo” cuando “griego clásico” justamente lo identifica con el período clásico, es decir esta nueva denominación sería mucho más precisa.Tmagc (discusión) 01:52 16 mar 2024 (UTC)

El motivo para no llamarlo griego clásico no es otro que el de que esa denominación es la que abarca el griego que se habló únicamente durante unos 200 o 250 años tras la época de los siete sabios. Es una denominación tremendamente restrictiva que, por poner un solo ejemplo, excluye a Homero. El arcipreste de Hita (arçipreste de Fita) o Cervantes (Cerbantes) son ya de hace más de dos siglos pero no se nos ocurre decir que no hablaban castellano. La denominación de griego antiguo abarca mucho más tiempo y variantes (griego clásico incluido) que la de griego clásico. - 188.76.241.151 (discusión) 03:10 17 mar 2024 (UTC)

De acuerdo. Tmagc (discusión) 03:25 17 mar 2024 (UTC)

Ni el Arcipreste de Hita ni Cervantes hablaban castellano moderno, el código para el castellano antiguo es osp y el castellano medio no tiene, creo. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:33 18 mar 2024 (UTC)

Diccionarios en Proyecto Gutenberg

Creo que esto puede interesarle a alguien: [https://www.gutenberg.org/ebooks/search/?query=Diccionario&submit_search=Search en Proyecto Gutenberg existen 4 diccionarios al español:

• Inglés-Español-Tagalog
• Español-Alemán
• Bagobo-Español
• Bisaya (Cebuano)-Español

Además de al menos 140 diccionarios en inglés. Todo en dominio público. Si a alguien le interesa estoy dispuesto a cooperar para importar, clasificar, lo que se les ocurra, con ayuda de herramientas automáticas. Ignacio ( — Δ — ) 05:41 17 mar 2024 (UTC)

Yo tenía pensadas cosas como estas pero dentro de un buen tiempo. Primero quiero terminar de migrar lo que queda y definir cómo va a ser la nueva estructura de las págians para que no sea un proceso caótico. Tmagc (discusión) 13:40 17 mar 2024 (UTC)

Noticias técnicas: 2024-12

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

• El aviso de "Los enlaces de idiomas están en la parte superior de la página" que aparece en la piel Vector 2022 fue eliminado debido a que los usuarios ya conocen acerca de la nueva ubicación de esta opción. [15]
• La información de IP muestra datos desde Spur, una base de datos de IP. Anteriormente mostraba datos solamente de MaxMind. Desde ahora, la información de IP será más útil para los patrulleros. [16]
• Los servicios de Toolforge Grid Engine fueron terminados tras un proceso final de migración desde el Grid Engine a Kubernetes. [17][18][19]
• La comunidades pueden personalizar los motivos de restauraciones al crear MediaWiki:Undelete-comment-dropdown. [20]

Problemas

• RevisionSlider es una interfaz que permite navegar en forma interactiva por el historial de una página. Los usuarios con idiomas de escritura de derecha a izquierda reportaron que RevisionSlder estaba reaccionando en forma incorrecta a los clics del mouse. Esto ya debería estar solucionado. [21]

Cambios durante esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 19 de marzo. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 20 de marzo y en todas las wikis a partir del 21 de marzo (calendario). [22][23]
• Todas las wikis están en modo de solo lectura por algunos minutos el 20 de marzo. Está planificado para las 14:00 UTC. [24][25]

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 17:39 18 mar 2024 (UTC)

abril 2024

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 12:57 21 dic 2011 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

A continuación dejo una traducción del texto de arriba. He traducido "fellow" como "asociado" y "fellowship" como "asociación" pero tal vez pueda traducirse mejor con otros términos; depende de la naturaleza de la institución (la desconozco y ahora no tengo mucho tiempo para averiguarlo). Por favor, de ser necesario, corríjase como más convenga. Saludos. --87.217.184.57 14:14 21 dic 2011 (UTC)

• ¿Quieres ayudar a atraer nuevos contribuidores a los proyectos de Wikimedia?
• Quieres mejorar la permanencia de los editores ya existentes?
• ¿Quieres fortalecer nuestra comunidad mediante la diversificación de su base y el aumento del número total de participantes excelentes en todo el mundo?

La Fundación Wikimedia está buscando asociados (fellows) a la Comunidad e ideas de proyectos para el Programa de Asociados de la Comunidad. Ser asociado es una posición temporal en la Fundación Wikimedia con el fin de trabajar en un proyecto específico o en un conjunto de proyectos. Se anima a que las propuestas para el año 2012 se centren en el tema de la mejora de la permanencia de editores y en el aumento de la participación en proyectos de Wikimedia. Si estás interesado, por favor, envía una idea de proyecto o solicita entrar en la asociación (fellowship) antes del 15 de enero de 2012. Visite para más información.

¡Gracias!

- Siko Bouterse, Jefe de la Asociación de la Comunidad, Fundación Wikimedia 12:57 21 dic 2011 (UTC)

Distribuido a través de Entrega global de mensajes. (¿Página incorrecta? Arreglos aquí .)</ small>

<-! EdwardsBot 0139 ->

Reversiones ortográficas de palabras en mixteco

Entre el 2 y el 3 de enero del presente año el usuario Marrovi trasladó las palabras en mixteco que tenían alguna vocal subrayada a sus correspondientes pero con un punto bajo esa vocal y a continuación creó de cero las páginas con las ortografías originales como redirecciones (véanse sus contribuciones). Entonces le dejé este comentario al que aún no ha contestado desde entonces a pesar de haber pasado por aquí (editó el 5 de enero). Creo que si no aporta fuentes o razones en uno, dos o tres días, esos artículos deberían volver a sus lugares originales. --87.217.185.39 01:43 8 ene 2012 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:06 15 ene 2012 (UTC)

Traducción

Anunciando Wikimedia 1.19 beta

La fundación Wikimedia esta preparando el lanzamiento de la versión 1.19 en todos los wikis alojados en WMF. Como ya se ha terminado la revisión interna del nuevo código, ahora puedes probar la nueva versión ahora en beta.wmflabs.org. Para obtener más información, lee las notas de la versión o el inicio de la presentación final. Las siguientes son las áreas que probablemente sean de mayor interés:

• Carga más rápida de archivos javascript, lo que hace que sea importante la declaración de dependencias de los componentes de estos archivos.
• Nuevos archivos comunes de estilos *.css disponibles para ser utilizados en plantillas o mascaras en lugar de de tener que copiar montones de estilos genéricos de css MonoBook o del Vector.
• Por default la firma del usuario ahora tiene un enlace a la página de discusión del usuario.
• Es más fácil buscar nombres de usuarios bloqueados en la bitácora de bloqueos..
• Mejor reconocimiento de zona horaria del usuario en la sección de preferencias.
• Mejor legibilidad de los Diff, para personas daltónicas.
• La tabla de enlaces interwiki ahora se puede acceder también cuando se utiliza la caché de Interwikis (utilizado en la API y la extensión de Interwiki).
• Mejor soporte de género (por ejemplo en registros y listas de usuarios).
• Convertidor de Idioma mejorado, por ejemplo, que ahora funciona dependiendo de la página de contenido lenguaje.
• Las palabras mágicas para obtener la hora o la numeración formateada ahora también dependen del idioma de contenido de página.
• Soporte bidireccional mejorado a partir de la versión 1.18.

Por favor informa cualquier problema en la versión beta para que podamos hacer las correcciones correspondientes antes de que esta nueva versión del software sea instalado en los wikis de producción. Ten en cuenta que este versión tiene SUL pero no está integrado con SUL en producción, por lo que necesitará crear otra cuenta. Por favor evita utilizar la misma contraseña que utilizas aquí. : Mensaje global entrega 00:06 15 ene 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:58 12 feb 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

La Fundación Wikimedia está planeando actualizar MediaWiki (el software que usa esta wiki) a su última versión este mes. Usted puede ayudar a probar después que este en funcionamiento, para evitar la interrupción y la rotura. Más información puede encontrarse en el anuncio completo. Gracias por su comprensión. Guillaume Paumier, vía sistema de entrega de mensajes globales (¿Página errónea? Tú puedes arreglarlo.). 14:58 12 feb 2012 (UTC)

El pasado 23 de Febrero 23:00-03:00 UTC, se actualizó el Wikcionario a esta nueva versión de MediaWiki, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 21:27 9 mar 2012 (UTC)

Lema existente que falta en otros idiomas

A veces un lema ya existe en uno o varios idiomas pero le faltan traducciones/definiciones acerca de otros idiomas. Ahora mismo es el caso de, por ejemplo, dedo que está en español pero no en eslovaco (viejo, abuelo), gallego, judeoespañol, latín (entregar[se]) ni portugués. Se me ocurre que tal vez sería buena idea crear una plantilla llamada por ejemplo "falta" o "faltan" (o ambos, una de ellas una redirección) que informe del asunto y cree una categoría como "[[Categoría:Wikcionario:XX:Lemas faltantes]]" o "[[Categoría:Wikcionario:Lemas faltantes en ...]]". En el caso concreto de "dedo" bastaría con añadir {{faltan|sl|gl|lad|la|pt}} o {{faltan|eslovaco|gallego|ladino|latín|portugués}} para que quedara con las pertinentes categorías de mantenimiento. Si pareciera buena idea y alguien supiera hacerlo tal vez convendría crearla. De saber hacerlo yo mismo la crearía. --87.217.184.14 13:47 6 mar 2012 (UTC).

No me parece mala idea en primera instancia, tiene la ventaja que los interesados en completar esos contenidos tendrián una forma fácil de revisar el avance y los faltantes, sin embargo creó que el número de traducciones o definiciones faltantes es tan grande y seguira creciendo que probablemente no resultaría productivo el esfuerzo de categorizar de esta forma, por otro lado la comunidad sigue siendo relativamente pequeña, es decir probablemente esta iniciativa, si prospera, sea adoptada solo por un par de usuarios, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 17:25 9 mar 2012 (UTC)

Aunque pocos la usen, el que este tipo de páginas queden reunidas y organizadas me parece bueno en general para labores de mantenimiento. Además nunca se sabe quién o qué adelanto vendrá mañana que pueda ayudarse de estas categorías. Así, a botepronto, se me ocurre, aunque tampoco lo sé con certeza, que tal vez pudiera resultarle relativamente fácil a un bot poner esa plantilla, es decir, mirar en qué idiomas está consignado un lema en otros wikcis y añadir aquí la plantilla con los idiomas que falten. De todos modos, como os parezca, era solo una idea. Gracias. Saludos. --87.217.184.102 21:11 9 mar 2012 (UTC)

Apoyo tu idea. Sin ánimo de ofender ;-) pero creo que eres quien más entradas crea en los idiomas más inverosímiles, sin tener tiempo de crear el lema en español. Quiero decir, que aunque tú fueras el único en emplear dicha plantilla, esta estaría bien empleada, y serviría para crear las entradas en castellano faltantes. Esto pasa mucho con monosílabos y bisílabos: uno cree que el lema, por aparecer en azul, ya existe, y en realidad solo existe como traducción. Un saludo 109.234.194.243 01:38 10 mar 2012 (UTC)

Muy cierto. Para los lemas de palabras en español que ya han sido creados pero que no contienen todavía las acepciones en nuestra lengua sería especialmente útil una plantilla así. Yo también me he topado con alguna que otra palabra española en azul que luego resulta que es --87.217.184.102 15:19 10 mar 2012 (UTC)

También en este caso, cuando falta el lema en nuestra lengua, me parece muy provechosa tu propuesta, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 16:06 10 mar 2012 (UTC)

Aquí dejo una pequeña lista con algunas palabras que ya existen en Wikcionario pero que de momento solo tienen entradas sobre el lema en otras lenguas por si alguien quiere añadir acepciones en español: bata, eran, pupa, zuma, ras, sema, sena, tempesta (de "tempestar"), tigra, chombo, chumba, chura, dada, jicho (no en el DRAE), jua (onomatopeya de risotada, no en el DRAE), moyo, juma, pamba, sala, tone (de "tonar"). Saludos. --87.217.185.53 11:22 14 mar 2012 (UTC)

He creado Categoría:Wikcionario:Lemas faltantes con la lista precedente. --87.217.185.53 19:14 14 mar 2012 (UTC)

Creé {{falta}} copiando y adaptando de {{importado}}. Ahora categoriza con Categoría:Wikcionario:Lemas faltantes y menciona solo lemas en español. Quien quiera y sepa puede modificarla, mejorarla o ampliarla a otros idiomas. Saludos. --87.217.185.53 14:53 16 mar 2012 (UTC)

¡Felicitaciones! Ha sido una muy buena idea. Un saludo 85.159.201.78 15:53 16 mar 2012 (UTC)

Veo, por lo vacía que está la categoría ahora mismo, que la idea no ha caído en saco roto. Muchas gracias. --87.217.184.42 11:33 19 mar 2012 (UTC)

Uso adecuado de la planilla {{destruir}}

He notado en muchas ocasiones que muchos usuarios (incluso veteranos como Penarc y Λεξικόφιλος) cometen un error usando mal la planilla destruir. Ellos blanquean la entrada y la reemplazan sólo por la planilla, y para solucionar esto, propongo que lo hagamos como en Wikipedia donde sólo se coloca la planilla destruir en la parte superior sin blanquear el contenido.

Al colocarla de esta forma, nos ahorran el trabajo a los administradores de andar viendo el historial; además hay que tener conciencia de que nosotros estamos obligados a ver lo que borramos (por mero sentido común). También es de gran importancia que se coloque el MOTIVO por el cual la página debemos borrarla.

SOLAMENTE puede blanquearse el contenido cuando se trate de violación de derechos de autor o cuando se expongan datos personales; pero cuando se trate de vandalismos, información incoherente, redirecciones innecesarias, etc., no.

Pido que de verdad los usuarios tengáis conciencia de lo delicada que es esta planilla; y hasta me atrevo a decir que es casi tan delicada como nuestro botón "borrar".

También ruego que esto no pase de largo y que se le tome la seriedad debida, y espero que no se tome como una exigencia, sino como una petición. Saludos. Vubo (discusión) 22:33 27 mar 2012 (UTC)

Antes de comentar, se llama "plantilla", no "planilla". Me alegro de que luego de tus comentarios equivocados de la semana pasada hayas moderado tu postura y que ahora aceptes que si hay casos donde el que no se vean ciertas cosas en el registro está por sobre la comodidad de los bibliotecarios. Partiendo desde ahí, sí estoy de acuerdo contigo en que es deseable que se señale un motivo de borrado y que se vea lo que se va a borrar. Sospecho que la costumbre de Wikipedia no es más que descuido y que nunca se ha tratado el asunto, aunque espero que la mayoría blanqueemos la información personal antes de borrar. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:18 27 mar 2012 (UTC)

Bueno: la necedad de algunos usuarios de no quererse acatar hizo que ampliara la discusión. Pero tú, estimado Lin, lo has visto en Wikipedia y al menos ya me gané tu simpatía.

Tú entiendes lo que es tener el botón "borrar" y la responsabilidad que esto implica, por eso pido como favor a los usuarios (reitero que no es exigencia) que no blanqueen las entradas a borrar, a menos que violen derechos de autor o contengan datos personales. Saludos. Vubo (discusión) 23:53 27 mar 2012 (UTC)

Por favor, no llames necedad a estar en desacuerdo contigo, es una falta a la etiqueta y debes retirarla. Lin linao ¿dime? 02:37 28 mar 2012 (UTC)

Si bien en su momento yo también se lo solicité a algunos usuarios, desde hace un tiempo me decanto por borrar el contenido independientemente de aquello a lo que ataña. Y hago esto porque considero que mantener ese texto daña la imagen del proyecto (como otras ciertas cosas), y como un admin debería mirar siempre todo el historial antes de borrar cualquier entrada, el esfuerzo se compensa. Sobre las descalificaciones vertidas y el hecho de tratar de pasar pareceres particulares (por mucha mayúscula que se emplee) por normas asentadas... en fin, todos erramos, pero el botón de "borrar" no es lo único delicado. --Guã Þin Nomme (discusión) 06:56 28 mar 2012 (UTC)

Voy a abstenerme de comentar acerca de “necedades”. Simplemente repetiré los motivos anteriormente aducidos por los que creo que blanquear la página antes de borrarla es imprescindible en algunos casos. Queda a criterio de la comunidad decidir si el blanqueo impone una carga demasiado onerosa (a saber, consultar el historial) a quien tiene que tomar la medida efectiva de borrado en los casos restantes; en estos, hay razones que se imponen a la comodidad, por mucho valor que demos a esta.

Al borrar, el texto que la entrada contiene en ese momento queda registrado permanentemente en el registro de borrados. Ese registro es definitivo: salvo los desarrolladores, nadie puede modificarlo por ninguna razón. Esto puede ocasionar problemas legales cuando la entrada contiene información personal (como en este caso) o texto protegido por derechos de autor, ya que no habría manera de retirar el texto en caso de una petición de los titulares de los derechos. La única solución es blanquear el contenido antes de borrar.

Saludos, 161.73.82.133 07:37 28 mar 2012 (UTC)

Personalmente yo no veo demasiados problemas en esto. Borrar las partes que sean datos personales, insultos, spam etc me parece bien por lo ya comentado: que queda registrado por Googlebot y compañía. Por otro lado dejar texto no solo facilita las cosas al administrador sino que en no pocas ocasiones también deja un registro, a veces clarificador, del inicio de lo que se ha borrado. Esto último me parece fundamental porque a veces se pueden borrar cosas por error y esto deja al menos algo de la información disponible para cualquiera, administrador o no administrador, que se tope con ese lema desaparecido. Me parece un asunto de aplicar mero sentido común el decidir qué borrar o dejar antes de etiquetar. Saludos. --95.20.83.143 10:58 28 mar 2012 (UTC)

Estimado Juan renombrado, en verdad que ¡es un gustazo leerte!, yo particularmente te echo de menos; y sí, estoy de acuerdo contigo en el sentido de que nunca está de más que un administrador vea el historial, pero lo que no entiendo es eso de dejar mala imagen al proyecto. Y respecto a lo que dice la IP 95.20.83.143 de que además de facilitarnos la tarea queda un registro tal, no lo había visto así. Saludos a todos. Vubo (discusión) 14:36 28 mar 2012 (UTC)

Lin linao: le llamé necedad a esa actitud porque vi una gran insistencia innecesaria por parte de algunos usuarios, ¿no te parece que eso sea necedad?. No me metí directamente con los usuarios sino con la actitud en sí, no veo ninguna falta a la etiqueta. Pero si acaso se sienten ofendidos, ya les pediré una disculpa. Vubo (discusión) 14:44 28 mar 2012 (UTC)

No me lo parece, y si me lo pareciera hay otros modos de decirlo. Para avanzar:

• Estamos de acuerdo es que es deseable o hasta obligatorio el blanquear los plagios y la divulgación de datos personales personales antes de pedir el borrado.

De acuerdo. Recordar o hacer notar también a los administradores que desde hace varias versiones de MediaWiki se pueden ocultar revisiones en las entradas (usuarios, contenido o resúmenes). Esta herramienta sí es delicada, porque va en contra el espíritu de apertura de los proyectos, pero es deseable que se aplique cuando se está faltando al honor de una persona o añadiendo información dañina para el conjunto. Debería ser siempre el último recurso. --Guã Þin Nomme (discusión) 08:03 29 mar 2012 (UTC)

• ¿Estamos de acuerdo? en que en los demás casos, es deseable no blanquear (por motivos como la comod... velocidad del proceso o el que los no bibliotecarios podamos ver qué se borró).

Yo no estoy de acuerdo. Dicha información se está indexando en buscadores que referirán a es.wiktionary al buscar términos vandálicos, y se está copiando a decenas de réplicas de la base de datos que pululan por la w3. Por un lado está el esfuerzo de purga del usuario que marca la página y evita lo anterior, por otro el evitar un click adicional a un administrador ("ver historial" o "diff") al determinar si la página merece borrado, a la que puede acceder cómodamente desde una categoría ya filtrada, y una vez en la lista de revisiones consultar la entradilla de resumen que le ayude a detectar el acto vandálico. Un administrador que se ha comprometido implícitamente a realizar un esfuerzo mayor al solicitar los privilegios adicionales. Mi opinión personal. Saludos a todos --Guã Þin Nomme (discusión) 08:03 29 mar 2012 (UTC)

En todo caso, sugiero a Vubo y todos los demás bibliotecarios que siempre miren el historial antes de borrar, eso sí es una "responsabilidad" y si se pone en práctica, dará lo mismo que la página esté blanqueada. En tal caso, a mi entender sigue siendo preferible el no blanquear por lo que dice 95.20..., varias veces he salvado entradas borradas por equivocación gracias a ese registro. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:36 28 mar 2012 (UTC)

Por eso digo que nunca está de más ver el historial, se blanquee o no, yo casi siempre trato de verlo; porque incluso ya me han tocado casos de vandalismos donde colocan esta plantilla. Y si no vemos el historial, corremos el riesgo grave de borrar una entrada legítima. Quisiera agradecerte Lin linao, tu apoyo en este tema. Saludos. Vubo (discusión) 05:36 29 mar 2012 (UTC)

Derechos de autor y referencias

Sobre el tema referido a los derechos de autor, me surgen algunas dudas sobre cómo interpretar éstos, con respecto al texto trascripto en las entradas del diccionario.

El empleo como referencia de una obra en dominio público, ¿nos obliga a reproducir en forma fiel y exacta, es decir, literal, todos y cada una de las acepciones que tiene una entrada? , ¿es posible modificar la redacción de alguna de ellas?, ¿se puede usar dos o más fuentes distintas de referencia para las acepciones en la misma entrada?

Considerando la antigüedad que las obras autorizadas como referencia tienen, no es de extrañar que las mismas necesiten adecuaciones de forma, orden, conceptuales o ampliatorias por lo que sería interesante contar con la posibilidad de modificar su redacción, coloco [esta] como ejemplo.--Taba1964 (discusión) 14:36 8 abr 2012 (UTC)

Hola. La respuesta a tus preguntas es no, sí y sí. Muchas veces se han hecho plantillas para que al final de la entrada diga "Esta entrada fue tomada del libro blablablá, que está en el dominio público", como puede verse en algunos de los miembros de la categoría Categoría:Wikcionario:Plantillas de fuentes y autorizaciones. Sin embargo, eso no será válido por siempre, porque las entradas se corrigen y mejoran y queda la duda de hasta cuando mantener el cartel. Tal vez lo más sano es que subamos las obras en el dominio público a Wikisource y aquí siempre las empleemos como referencias, del modo en que lo está haciendo quien añade términos del Novísimo diccionario... o que lo anotemos en el resumen de edición, como hace quien añade material de la Espasa. Se ha discutido con mucho detalle acerca de esto en Wikipedia y seguramente han surgido muchas ideas interesantes, pero no recuerdo dónde encontrar las conversaciones. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:50 20 abr 2012 (UTC)

Transliteraciones

Hola. Añadiendo y corrigiendo traducciones me he dado cuenta de la confusión que hay en las transliteraciones de entradas escritas en alfabetos diferentes al latino. Creo que sería hora de que fijemos en el manual de estilo cuáles deben ser las convenciones al respecto.

Yo soy partidario de emplear las normas ISO en la medida de lo posible, pero eso aún nos deja el griego antiguo (y, en menor medida, el persa y el gótico) por cubrir, entre los idiomas que cuentan con alguna representación importante en el Wikcionario.

Idealmente, esta es la clase de cosa que se podría estandarizar por bot. Si alguien tiene las habilidades necesarias para ello, estaría encantado de colaborar. Saludos, 161.73.82.133 12:04 13 abr 2012 (UTC)

Tal vez convendría que hiciéramos una diferencia clara entre transcripción y transliteración. Las transcripciones podrían ser variadas y referenciables (tal autor/sistema/generalidad lo transcribe así y tal otro asá) y las transliteraciones serían únicas y seguirían un sistema concreto aceptado por todos, para el que el ISO mencionado me parece óptimo justamente por ser un intento de estandarización general. --87.222.104.118 17:26 18 abr 2012 (UTC)

Sobre diccionarios libres

No tengo mucha experiencia en este sitio y quisiera saber si hay una lista de diccionarios libres de los cuales se puede copiar o referenciar sin problemas, sería muy útil. Por ejemplo este o la mayoría de estos parecen ser libres, ¿puedo copiar lo que quiera de ellos?. --Esceptic0 (discusión) 20:05 27 abr 2012 (UTC)

En tanto te responden personas más calificadas: todo lo del siglo XIX está libre de copyrights. Por ejemplo el Novísimo [26], el Diccionario popular universal [27], el de Núñez de Taboada [28], el de Terreros [29], el diccionario marítimo de José de Lorenzo [30], el diccionario marítimo de la Imprenta Real [31]. Del siglo XX, están libres de derechos el DRAE de 1914 [32]y el Larousse de 1912 [33]

Si copias del Novísimo, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="novísimo">{{NDLC1866}} Pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="novísimo"/>

Si copias del DRAE 1914 pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dlc1914">{{DLC1914}} Página </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dlc1914"/>

Si copias del DRAE 1842, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dlc1842">{{DLC1842‎}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dlc1842"/>

Si copias del diccionario marítimo de 1864, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dm1864">{{DME1864‎}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dm1864"/>

Si copias del diccionario marítimo de 1831, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dm1831">{{DME1831‎}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dm1831"/>

Si copias del diccionario de Terreros, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="terreros">{{Terreros}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="terreros"/>

Esas son las plantillas que conozco. Este esquema no es obligatorio, pero puede servirte para copiar definiciones de diccionarios que no tienen copyright. Si quieres usar otros diccionarios, de seguro que alguien te ayudará a poner la referencia.

Un saludo 60.210.0.30 21:48 27 abr 2012 (UTC)

Nota: autorizo a cualquier usuario a corregir cualquier error u omisión en el texto que escribí. 60.210.0.30 21:53 27 abr 2012 (UTC)

¡Gracias! el popular universal y el Larousse de 1912 no estan disponibles. Hice un artículo el cual me corrigieron y usé otro el Salvá [34] con la plantilla {{Salvá1847|p. Nº página}}--Esceptic0 (discusión) 19:37 28 abr 2012 (UTC)

Formato del Café

Hola a todos. Actualmente el Café cuenta con un sistema de subpáginas mensuales para sustituir la tarea de archivado, algo que en su momento pareció una buena idea por la escasa atención a las tareas de mantenimiento de la que adolece el proyecto (derivada obviamente por el poco número de usuarios). Sin embargo, la realidad se ha impuesto: no resulta claro para el usuario que debe escribir en subpáginas, y además es imposible para los bots de mensajes de Wikimedia el percatarse de este hecho. El resultado es que la mitad de los temas se escriben en la página del mes, y la otra mitad en esta misma página, la principal.

Es por ello que propongo volver al antiguo sistema de archivado manual de temas, para mantener la estructura de la página y el ordenamiento por antigüedad. Lo veo menos doloso que estar moviendo hilos con la coniguiente pérdida de historial. Saludos y gracias por vuestros comentarios. --95.18.196.211 08:33 28 abr 2012 (UTC)