Usuario discusión:Alakrano/Archivo2

sangría en información avanzada

Las viñetas de == Información avanzada == (y de los títulos con dos ==) no dependen de una definición o acepción, y por eso su indentación es *'''Derivados''', no :*'''Derivados''', etc. Puedes mirar su uso en aguardiente, achocolatado y palo. Por favor cambia de vuelta la sangría que cambiaste en la sección de Información avanzada en mermelada. Sé que es un detalle poco importante, pero quisiera que al menos los ejemplos de WN:ES estén bien... :) --Edgefield (discusión) 16:05 5 mar 2013 (UTC)

cambios en plantillas

Hola de nuevo. Otra cosa que creo puede serte útil. Con las plantillas, recuerda que al cambiarlas afectas el formato de muchas entradas. Puedes siempre verificar en qué entradas se usa haciendo click en "Lo que enlaza aquí" (un enlace que aparece en el menú de la columna izquierda, bajo "Herramientas"). :) --Edgefield (discusión) 17:41 5 mar 2013 (UTC)

Categoría:LA:Anatomía

que tal, señor. creo que nunca nos hablamos directamente, aunque tu nombre se ve en infinitas contribuciones, por lo que para mí no sos desconocido :)
gracias por la corrección en merda (aunque técnicamente sea fisiología la categoría en la que debería ser situada ;p), la dejé en la categoría biología pero adicionalmente la volví a poner en LA:Anatomía.
mis razones son simples: los romanos no contaban con una ciencia de la anatomía como la nuestra. por eso en LA:Anatomía te vas a encontrar más bien con todos los términos que empleaban los romanos para describir el cuerpo y las físicas de éste (basándome en "The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, Cap. 11. Anatomy").
En realidad transitoriamente las fui metiendo en la ya existente pero poco poblada categoría:LA:Anatomía pensando que en algún momento armaría un tejido nuevo de categorías análogas al Oxford que ayude al estudiante de esta lengua a visualizar rápidamente la versión latina del cuerpo humano y sus funciones vitales (desde un punto de vista filológico y no medicinal)... pero ya sabés como son las cosas... uno tiene una lista de cosas para hacer que tiende a crecer más y más... hasta que uno se olvida... ;p
("El cuerpo humano y sus funciones vitales" es un poco largo para una categoría, no? ^^) saludos --Ninud (discusión) 12:14 6 mar 2013 (UTC)

je, es que técnicamente no te habías equivocado!

y si encontrás algún error en mis entradas, por favor, corregilas! :)

saludos --Ninud (discusión) 21:09 8 mar 2013 (UTC)

IATA

Gracias Alakrano por tu corrección!!! Claro que no es una abreviatura! Voy a estar más atenta en lo que hago.. :) Saludos!!

Sylwia1702 (discusión) 09:55 13 mar 2013 (UTC)

Etimología común

Hola, Alakrano. Discrepo con que en este caso (y muchos otros similares) la etimología de ambas acepciones sea la misma. Si el primer "apodo" viene de una sustantivación del latín "apputare" o directamente de "apodar" (apod + -o de sustantivo masculino), el segundo "apodo" proviene de la forma conjugada latina "apputo" (apput + -ō o bien del español apod + -o de 1ª persona de singular de presente). Esto es la etimología es común en un punto pero no lo coincide exactamente. Creo que estaba mejor antes entre otras cosas no solo por lo comentado sino también porque tratamos con dos categorías muy diferentes como resultado. Creo que se trata de dos lemas diferentes. Saludos. --95.20.66.127 14:28 16 mar 2013 (UTC)

Buenas. Pues yo he creído que venían de una misma raíz común, ya que ambos lemas hacían referencia a un mismo hecho: dar un sobrenombre a alguien, y el resultado de esa acción. Pero si tú crees que están mejor separados, pues vale; no voy a discutir al respecto. Aunque estaría bien tener la opinión de alguien más para estar seguros de lo que sea más correcto. Saludos. --Alakrano (discusión) 14:55 16 mar 2013 (UTC)

También me parece buena idea contar con más opiniones. Voy a copiar y pegar los dos comentarios anteriores a este en el café para ver si alguien más quiere hacer comentarios al respecto. Saludos. --95.20.66.127 17:05 16 mar 2013 (UTC)

categorización

Hola, amigo. Gracias como siempre por tu rico aporte a Wikcionario. La categorización desde las páginas de documentación lleva un rato, a veces días, pero tarde o temprano aparece. Lo que me ha funcionado es reeditar levemente la página /doc, para que el "cache" la detecte. Dale un tiempito. De todas maneras, no es un crimen dejar la [[Categoría:...loque sea]] en la plantilla misma, siempre que esté en la sección de <noinclude>. Ya sé que hay allí un aviso muy acucioso a que no se haga, pero según mi experiencia, no tiene nada de malo. Supongo que es para evitar que editores poco experimentados cometan errores allí y arruinen la plantilla, afectando miles de páginas. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:18 17 mar 2013 (UTC)

sección referencias y notas

Hola, amigo. Creo que es mejor no borrar la sección de Referencias y notas al final, aunque quede vacía, para que futuros editores no se confundan creando varias secciones para cada idioma. Me refiero a esa parte al final que pide el favor de no borrarse y dice:

<!--si vas a insertar una nueva sección de etimología o de idioma, por favor hazlo ↑  arriba ↑  de esta línea. Por favor no borres esta línea ni las dos siguientes-->
=<small>Referencias y notas</small>=
<references />

En estos casos es mejor ser futurista, pensando en qué encontrarán otros útil cuando editen la entrada. Gracias, --Edgefield (discusión) 16:02 19 mar 2013 (UTC)

¡Gracias! También puedes simplemente escribir {{subst:tit ref}} al final, y eso se convertirá en el mismo código una vez guardes la página. :) --Edgefield (discusión) 22:07 24 mar 2013 (UTC)

italiano - pronunciación

buenas, don
veo que tenés un alto nivel italiano y tengo una duda sobre la pronunciación de la /r/ que hace rato "mi sta rompendo le scatole" ;p
tenía entendido que la /r/ en "pero", "grado", "quadro" o en los verbos "-are", "-ere", "-ire", etc. se pronuncia [ɾ] (similar o igual al español). mientras que al principio de la palabra o /rr/ se pronuncia [r]. ejemplos: [ ˈpeɾo ], [ ˈrompeɾe ], [ ˈburro ].
estudié durante varios años italiano, además lo usaba regularmente para comunicarme con amigos italianos y no recuerdo jamás haber escuchado pronunciarlas de otra manera.
en http://www.dizionario-italiano.it no hacen esa distinción y ahora me estoy preguntando si oficialmente la pronunciación de la "r" italiana debería ser siempre vibrante [r] y el "toque corto" [ɾ] sería inoficial... aunque toda Italia lo use. o no me funciona más el oído, je
en cualquier video en italiano, por ejemplo, en youtube se puede apreciar claramente la distinción...
disculpame el rollo, pero me gustaría agregarle la pronunciación a las palabras italianas cuando me cruzo con una, pero esta duda me lo impide.
saludos y gracias! --Ninud (discusión) 12:47 27 mar 2013 (UTC)

muchas gracias! ya pensé que me estaba imaginando cosas ^^ --Ninud (discusión) 13:56 27 mar 2013 (UTC)

Colores

Hola, Alakrano.

Me parece buena idea que se incluya la categoría Colores como subcategoría de Naturaleza, ya que allí también están sabores y sentidos. Pero creo que debe mantenerse también como parte de Campos semánticos, tal como está, porque me parece que muchos usuarios podrían tener interés inmediato en consultar los nombres de los colores en diferentes idiomas.

Hace unos días saqué algunas categorías de "Campos semánticos" para no recargar demasiado la lista cuando la categorización obviamente pertenece a un campo, como "Continentes" que fácilmente puede encontrarse en "Geografía". Pero en el caso de "Colores" no es tan obvio ir a buscarlos en "Naturaleza", y por eso me inclino por dejarlos directamente en Campos semánticos.

→ Un detalle al categorizar: hay casos en los que quieres que un categoría se liste bajo una letra específica. Para eso, añades la letra o palabra como segundo parámetro del enlace. Por ejemplo, para que la categoría Categoría:IT:Formas se liste en Categoría:IT:Campos semánticos bajo la letra "F" (y no bajo la letra I de IT), escribes en ella [[Categoría:IT:Campos semánticos|Formas]]. Las categorías IT:Regiones e IT:Sociedad deberían quedar bajo la R y la S respectivamente (no bajo la letra I como están ahora).

Bueno, ya me extendí mucho más de lo que se me preguntaba. Hasta pronto, --Edgefield (discusión) 21:23 20 abr 2013 (UTC)

Por si acaso, no sé si sabes que hay unas Plantillas de categorización de categorías que te pueden ayudar a automatizar parte del trabajo, muy útil, de clasificar las categorías correctamente. :) --Edgefield (discusión) 21:36 20 abr 2013 (UTC)

No, de nada. También, si dejas un espacio en blanco como en [[Categoría:ES:Palabras con el sufijo -ete| ]], la categoría se listará en la otra sin ninguna letra encima, como puedes verlo en acción en Categoría:ES:Palabras con el sufijo -ete. Si en ese segundo parámetro pones un asterisco, significa que se va a listar de primera, bajo *, como se ve en la primera plantilla de Categoría:ES:Plantillas de flexión de verbos. Lo mismo pasa con el guion. Que cunda, --Edgefield (discusión) 22:08 20 abr 2013 (UTC)

Lengua del mes

Hola. No estoy seguro de dónde viene tu pregunta, pero dentro de una plantilla lo que se pone entre tres llaves es un parámetro. Así, por ejemplo, si me invento la plantilla "Plantilla:Cosa" que dice "Cosa {{{1|}}}", el usuario pondrá en su página {{Cosa|bonita}} y obtendrá: "Cosa bonita". Si pone {{Cosa|fea}}, obtendrá "Cosa fea", etc. Ese parámetro también puede ser un nombre. Entonces si la plantilla dice "Cosa {{{adj|}}}, el usuario deberá poner en su página {{Cosa|adj=bonita}} para obtener "Cosa bonita". Hay en Wikipedia una introducción básica sobre Plantillas en w:Ayuda:Plantillas. Es obviamente buena idea usar la plantilla de Palabra de la semana como base, pero es una que yo nunca he mirado, entonces no sé mucho al respecto. Saludos, --Edgefield (discusión) 09:07 23 abr 2013 (UTC)

Recetas

Hola. Creo que la categoría de recetas tendría que llevar otro nombre, como platos o comidas, porque la lasaña no es una receta, es un plato/comida/alimento que se hace con las pastas llamadas lasaña. Saludos. 200.85.213.83 22:44 30 abr 2013 (UTC)

Puede ser. Pero plato a mí me suena a otra cosa, y en cualquier caso, cuando a nosotros nos dicen lasaña, pensamos en el plato directamente. Por eso le he puesto lo de recetas solo a una acepción. Vamos, yo el nombre que he visto más correcto y adecuado ha sido este, pero si alguien me puede indicar otro mejor y más descriptivo pues tanto mejor. Saludos. --Alakrano (discusión) 03:47 1 mayo 2013 (UTC)

Acepciones faltantes

Hola, colega. Sigo viendo con aprecio que Wikcionario crece gracias a ti. Quería sugerirte que sería conveniente usar la plantilla {{ampliable}} si creas una palabra a la que le falta alguna definición importante. De ese modo un futuro lector sabrá al menos que hay otras acepciones aún no incluidas y que es necesario consultar en otro(s) diccionario(s). Otra opción más larga es {{definición}}. No es obligatorio, claro, pero me parece más responsable. Saludos y feliz semana. --Edgefield (discusión) 03:40 13 mayo 2013 (UTC)

plantilla antónimos

Hola, por si acaso. No pasa nada con que la hayas creado, por si uno se confunde entrando "antónimos". Pero si quieres ahorrarte futuras creaciones, basta con que añadas un segundo antónimo a {{antónimo|}} y ya se convierte en plural el subtítulo. Lo mismo pasa con las plantillas {{sinónimo}}, {{relacionado}}, etc. Puedes verlo en hard. Saludos, --Edgefield (discusión) 07:13 16 mayo 2013 (UTC)

Je, je. Sí, lo entiendo, y me será también útil a mí. --Edgefield (discusión) 18:48 16 mayo 2013 (UTC)

Plantillas de campo semántico

Hola. Las plantillas de campo semántico están todas jerarquizadas y los cambios en ellas dependen de la plantilla "contexto", que es muy compleja. Yo la cambié hace pocos días, eliminando la preposición "en" como resultado de una conversación reciente en el Café. Hay varios problemas con ese "en":

1. no siempre debe estar seguido de mayúscula inicial (por ejemplo: "en Vestimenta" o "en Fútbol"), haciendo incorrecta una parte grande de las plantillas.
2. no siempre tiene sentido: un término no es "en Vestimenta" o "en Colores", sino "Vestimenta", etc.
3. es convención de casi todos los diccionarios simplemente indicar el campo semántico sin "en", que se sobrentiende.

Espero que estemos de acuerdo, o puedes continuar la conversación en el Café. Yo tengo que irme ahora, lo siento. Saludos, --Edgefield (discusión) 07:48 23 mayo 2013 (UTC)

Gracias, amigo. Es verdad que aquí ya nos habíamos acostumbrado al "en", y estoy de acuerdo en que en muchos casos da claridad, especialmente cuando hay una palabra con varias acepciones. Pero no es esencial y seguramente habrás notado que en todos los otros wikcionarios (en inglés, francés, portugués), para no mencionar los de papel, no se usa este "en", y por buenas razones. Además de las que mencioné arriba, es torpe en muchos casos. Para mencionar solo dos: si tienes la palabra "aceituno", no es que se llame así "en" Botánica, sino que es un concepto relativo a la Botánica. Allí queda mucho mejor simplemente "Botánica". Esto es suficiente para indicarle al lector el área o campo semántico, sin caer en faltas de ortografía y evitando errores cuando hay dos campos semánticos (p. ej. higo, cuando algunos editores terminaban poniendo "En Botánica. En Gastronomía", o "En Botánica, Gastronomía" (porque muchos no saben inserta la "y" en la plantilla). En fin, mi experiencia con Wikcionario me indica que estamos mucho mejor sin el "en". Una vez nos acostumbremos, no nos hará falta. Saludos, --Edgefield (discusión) 13:47 23 mayo 2013 (UTC)

Bien, lo he puesto en cursivas, como has pedido. Recuerda entonces que estas plantillas de campo semántico no se cambian individualmente, porque todas dependen de la plantilla "contexto". Ya lo de ponerlo en paréntesis es más complicado porque a veces hay notas que van entre paréntesis y quedaría un paréntesis dentro de otro. Saludos, --Edgefield (discusión) 15:41 28 mayo 2013 (UTC)

Hola de nuevo. He tenido que eliminar la cursiva porque, cuando hay varios campos semánticos, solo el primero aparece en cursiva, lo cual sí que es confuso. Mira, por ejemplo, "esquizofrenia". Que ya aparezca la etiqueta en negritas y arriba de la definición me parece suficiente indicación de que la marca de campo semántico no hace parte de la acepción. Lamento no poderte complacer en esto, pero esa estructura de campos semánticos se creó así hace años y la plantilla "contexto" es de verdad compleja. Creo que lo ves raro por la costumbre del "En", pero en realidad simplemente se indica que la acepción pertenece a un campo, sea "vestimenta", "neurología", "medicina", o lo que sea. Ponerlo entre paréntesis o en cursiva es un poco redundante por estar ya separado de la acepción, junto al número. Si quieres plantear el tema en el Café y hay consenso de que es mejor la preposición "En" (a pesar de la lista de razones que te puse arriba), se puede revertir mi edición a la plantilla "contexto". Hasta pronto, --Edgefield (discusión) 18:46 29 mayo 2013 (UTC)

Derivación

¿No es {{relacionado}}? Saludos, --Romanophile (discusión) 09:27 27 mayo 2013 (UTC)

La documentación indica que la plantilla {{derivad}} es para usarse bajo el título == Información avanzada ==, porque la viñeta está más afuera que en {{relacionado}}. Esta última se usa debajo de una acepción específica y puede incluir derivados o palabras con significado relacionado, que no son sinónimos exactamente. Si se desea, puede cambiarse el título, así, {{relacionado|tit=Derivados|palabra|palabra|palabra}} produce:

• Derivados: palabra, palabra, palabra

En cambio, {{derivad|palabra|palabra|palabra}} produce:

• Derivados: palabra, palabra, palabra

--Isa2012 (discusión) 13:31 28 mayo 2013 (UTC)

Tesauro en otro idiomas

Ah, sí, lo han hecho bastante complicado aquí. Mi sugerencia sería crear una Categoría:Wikcionario:Wikisauro/it con el código de idioma respectivo, que debería incluirse como subcategoría de Categoría:Wikcionario:Wikisauro. Ya cada entrada del wikisauro se nombraría Wikcionario:pene/Tesauro/it para seguir con lo anterior. Sé que podría hacerse más simple, pero como ya hay tantas en Wikisauro, posiblemente sea mejor así. La plantilla puedo cambiarla una vez hayamos definido cómo nombrar estos. Voy a plantearlo en el Café. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 17:39 30 mayo 2013 (UTC)

Como veo que has procedido, he cambiado la plantilla para incluir el código de lengua. Puedes ver su uso en cazzo. :) --Edgefield (discusión) 18:03 30 mayo 2013 (UTC)

Dale, adelante. No creo que haya objeciones a la lógica que hemos seguido. --Edgefield (discusión) 18:07 30 mayo 2013 (UTC)

Ortografía de los apellidos vascos

Hola, gracias por la corrección. Me pareció que ese apellido ya estaba adaptado al castellano y seguía las reglas de acentuación, pero veo que el tema es más complicado... También he hecho una edición en la entrada Urrestiansoleaga, pero podría haber metido otra vez la pata. ¿Te importaría comprobarlo? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 03:09 4 jun 2013 (UTC)

formas no canónicas

Hola. Gracias, como siempre, por tu gran labor aquí y por completar las formas de "español"/a/s. Un detalle: si usas la plantilla {{forma adjetivo}} necesitas incluir el parámetro leng=es. De otro modo la entrada se autocategoriza en "Formas no canónicas" sin lengua. O puedes usar la plantilla {{forma adjetivo 2}}, también {{f.adj2}} para español sin el parámetro leng, categorizando la entrada en ES:Formas no canónicas. Puedes ver mi corrección en españolas". Saludos, --Edgefield (discusión) 19:00 7 jun 2013 (UTC)

Ah, sí, por eso cambié a la segunda. Es un error sin importancia. :) --Edgefield (discusión) 19:08 7 jun 2013 (UTC)

Wikiviajes: Hecho. --Edgefield (discusión) 19:21 7 jun 2013 (UTC)

1

¿Estás completamente cierto que esta forma es correcta? Saludos, --Romanophile (discusión) 06:51 9 jun 2013 (UTC)

No problema. Saludos, --Romanophile (discusión) 07:54 9 jun 2013 (UTC)

Hola Alakrano/Archivo2

Te invito a discutir sobre el tema de Remover permisos a los administradores inactivos por un período de 2 años, para que así, podamos abrir una votación y poder tener nuestras propias políticas sobre remover permisos. La discusión está presente en el Café. Puedes votar a favor o en contra según sea lo que quieres. Tu votación será libre y puedes cambiar de opinión cundo lo merites. Ésta discusión terminará, cuando haya una mayoría de votos a favor o en contra según voten los usuarios. Sin otro particular  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 17:33 29 jun 2013 (UTC)

Bienvenido

Hola, solamente un saludo para expresarte mi alegría de verte otra vez por aquí. Feliz verano, --Edgefield (discusión) 01:32 5 jul 2013 (UTC)

Creo

Que arreglé lo que querías aquí. Era eso lo que buscabas  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 01:41 15 jul 2013 (UTC)

Sí, creo que lo hizo muy bien Leitoxx, ¿no? Acabo de categorizarla también (en Plantillas de marcas de uso). Ni siquiera sabía que existiera esa plantilla. Gracias, --Edgefield (discusión) 05:28 15 jul 2013 (UTC)

Participio presente e inglés

Hola, je, sí, creo que es bueno hilar un poco más fino allí. Ya que en español no tenemos propiamente un participio presente, llamamos "gerundio" a la forma del verbo que termina en -ndo. Pero en otros idiomas es diferente. En inglés el "gerund" es exclusivamente la forma nominal (el uso de la forma como sustantivo), de las terminaciones en -ing. mira aquí (en inglés).

• El participio presente o activo indica "el que hace"; por ejemplo, "participante" (como adjetivo) fue el antiguo participio activo de "participar".
• Para una entrada como "walking", esta es el participio presente del verbo "walk" (I am walking, get there by walking), que también se emplea como gerundio: "walking is good for you" (que equivale al infinitivo en español: "caminar bueno para ti").
• Es decir, en inglés, la forma -ing es el participio presente del verbo, que también tiene función de gerundio (como la tiene a veces de adjetivo, sustantivo, etc.). Por eso no tiene mucho sentido en inglés hacer una lista de "gerundios" (su forma es siempre la del participio presente), del mismo modo que no tiene mucho sentido hacer una Categoría de "infinitivos" en español (su forma es siempre la canónica).
• La plantilla, para "walking", sería: {{participio|walk|pres}}. Esto lo clasifica en Categoría:EN:Participios presentes. Acabo de hacer la edición de revealing como ejemplo.

Se acabó la clase, je, perdona tanta explicación. Tal vez va a ser útil crear una plantilla "utcg" (se emplea también como gerundio) para el inglés. Ah, y tú que hablas italiano, creo que ese idioma sí mantiene el concepto de participio presente o activo, como en allegante o en affettante. :) --Edgefield (discusión) 13:34 15 jul 2013 (UTC)

Posible problema de cache desactualizado

Estimado Alakrano La candidatura donde recien has votado habia sido ya archivada, por favor revisa el historial o este, diff, saludos, --201.116.140.246 14:12 21 jul 2013 (UTC)

Reversión

Hola. Aquí te he revertido, pues añadiste a la página de candidaturas una que ya había sido cancelada anteriormente. Un cordial saludo. LlamaAl (discusión) 18:41 21 jul 2013 (UTC)

Verbos en -are

Hola, Alakrano. Espero que todo vaya bien. Quería contarte que creé la plantilla {{ES -are}} para insertar lo del futuro del subjuntivo para entradas con -are. Por ejemplo, para recuperare, hice esto:

{{subst:ES -are|recuper|pr=}}
{{IT-ES|recuperare}}

justo antes de la entrada en italiano. Si quisieras usarla cuando crees verbos en italiano y sepas que hay verbos en español iguales, nos ahorrarías un paso adicional. Pero, claro, no es obligación ni necesitas volver sobre las muchas entradas que ya creaste. Cuando el uso pronominal del verbo tiene un sentido diferente (como "alzar" vs. "alzarse"), añades pr=s. Por ejemplo: {{subst:ES -ar|alz|pr=s}}, como hice en alzare.

Recuerda que siempre debe ir antes "subst:" para que el sistema "copie" lo que hay en la plantilla, pero no la plantilla misma. Esto aplica solamente para las formas en -are. Saludos, --Edgefield (discusión) 18:39 24 jul 2013 (UTC)

empeño

Muy bueno tu aporte en "empeño", que solo tenía la forma verbal. Se me han escapado algunas así, también por ejemplo "franja", pero es preferible ir añadiendo las otras definiciones, ¿verdad? Sobre tu candidatura, en mi caso esperaron varias semanas, creo que voy a darle unos días más, aunque está claro que todos la aprueban. Va a ser magnífico contar con tu contribución en labores administrativas. Un saludo, --Edgefield (discusión) 18:19 13 ago 2013 (UTC)

Administrador

Hola, Alakrano, bienvenido, tu elección fue unánime. Felicitaciones, administrador. Puedes poner en tu página de usuario las plantillas {{Userbox/Administrador}} {{Userbox/Burócrata}} . Ahora me tengo que ir corriendo, pero luego podemos hablar un poco sobre tus nuevos "poderes". Algunas guías útiles son: esta de Wikipedia, esta política de borrado y esta categoría donde se listan las páginas por borrar. Para borrarlas, usas la flechita que tienes arriba de la página, en la misma lista donde está "trasladar" y "proteger". Saludos y un abrazo, --Edgefield (discusión) 13:22 17 ago 2013 (UTC)

Tendré mucho gusto en contestar cualquier pregunta (aunque tampoco soy ningún experto), pero desafortunadamente los fines de semana casi no puedo conectarme... Hablamos, --Edgefield (discusión) 13:24 17 ago 2013 (UTC)

Felicitaciones por tu elección, Alakrano. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 16:55 17 ago 2013 (UTC)

Cognados y derivados

Hola, colega. Creo que las listas de derivados deben ser más o menos limitadas a una raíz común. Aunque el latín "cor" es cognado del griego "kardia", el español "corazón" (del latín cor) no es cognado de "cardiólogo" (del griego). Lo que sí se puede es ponerlos bajo "relacionados" junto a la acepción relevante. Sobre verbos franceses, no sé nada de las plantillas. Si la irregularidad que describes aplica exclusivamente a ese verbo, puede usarse un parámetro individual. Si ese cambio aplica a un tipo, es mejor hacer una plantilla nueva. Pero en eso no me voy a meter ahora, lo siento. Gracias por todos tus aportes, como siempre. --Edgefield (discusión) 12:58 23 ago 2013 (UTC)

Ah, ¡bien hecho con el bloqueo! No sé qué vamos a hacer con ese chico que no entiende ni siquiera por qué están mal sus entradas... --Edgefield (discusión) 13:00 23 ago 2013 (UTC)

Hola Alakrano. Las cuentas títere mal utilizadas normalmente son bloqueadas indefinidamente. Tú lo hiciste por una semana. ¿Podrías corregir eso? Un abrazo, LlamaAl (discusión) 02:49 24 ago 2013 (UTC)

Hola, ya lo corregí yo, lo siento, no lo indiqué. Creo que lo hice bien, ver aquí. --Edgefield (discusión) 02:56 24 ago 2013 (UTC)

Información adicional

Hola, poeta, gracias por tu nota. Para mí es increíble que estemos en trescientas mil entradas cuando apenas hace unos meses luchábamos por llegar a ciento diez mil. Claro, más de la mitad son formas verbales, pero igual pasa con todos los wikcionarios grandes. En fin, el tema de esta nota es el nuevo nombre de la sección "Información avanzada". ¿Te parece que ya hubo consenso en el Café sobre llamarla "Información adicional" de aquí en adelante? ¿Te importaría pedirle a Hprmedina o a -jem- (disc. · contr.) que busquen y reemplacen el título == Información avanzada == por el de == Información adicional ==? Es que yo ya les he pedido (y voy a seguir pidiéndoles) demasiadas otras cosas... Perdona si te molesto con eso y de nuevo gracias por tu labor constante y cuidadosa. --Edgefield (discusión) 12:58 26 ago 2013 (UTC)

¡Gracias! :) --Edgefield (discusión) 15:23 26 ago 2013 (UTC)

Lenguas americanas

Hola Alakrano, es muy buena observación checar esos detalles para evitar trabajar doble, me cuesta trabajo unificar todo, pero pocoa poco se va realizando. Y sobre las lenguas nativas de América es poco aún a la gran deuda que se tiene cono los pueblos originarios de América, pueblos condenados a la miseria y a la marginación en su propia tierra por siglos desde la colonización a la actualidad, ojalá ayuden mis contribuciones para conocer más estos pueblos que siguen siendo desconocidos e invisibles para el mundo. Muchos saludos --Marrovi (discusión) 05:17 27 ago 2013 (UTC)