Usuario discusión:Peter Bowman

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikcionario, el diccionario libre

Archivo: 1 (2012-2015)2 (2016-2017)3 (2018)4 (2019-2020)5 (2021-2022)

Escrituras de PBbot[editar]

Hola Peter, estaba haciendo unas correcciones a los lemas relacionados con 10年間 cuando vi que en Usuario:PBbot/escrituras hay un ítem que dice "じゅねんかん || escritura=hiragana|じゅねんかん". Esto lo utiliza el bot? Porque en tal caso habría que cambiar じゅねんかん por じゅうねんかん. Si es necesario dime y lo editaré yo mismo, pero no quería modificar nada que pueda usar el bot sin avisar antes, por las dudas. NicoSkater97 (discusión) 20:18 19 ene 2023 (UTC)Responder[responder]

¡Hola, @NicoSkater97! No te preocupes, es una lista que creé en el 2015 para hacer una revisión posterior que finalmente nunca se produjo, así que debe de estar totalmente desactualizada. Si la volviera a necesitar, la recrearía desde cero. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:03 19 ene 2023 (UTC)Responder[responder]

Artículo de Apivegetarianismo[editar]

Buenas tardes, He creado el artículo apivegetarianismo, y tengo una serie de lagunas. Soy nuevo aquí, y me cuesta mucho poner correctamente la etimología. ¿Podrías echarme una mano para hacerlo correctamente? Ya me borraste el artículo de apivegetariano, y la verdad que para mi aprendizaje no sirvió nada. Saludos, Urci dream (discusión) 12:52 31 ene 2023 (UTC)Responder[responder]

Hola, @Urci dream. Moví tu artículo anterior a apivegetariano rehaciendo algunas partes porque eran un copia-pega incompleto de vegetariano. La raís apis- vendrá del latín, lo cual conviene indicar (puedes comparar cómo está hecho en el otro artículo; yo pondría algo como: {{etimología|la|apis|abeja}} y {{l+|es|vegetariano}} con el sufijo {{l+|es|-ismo}}.). Cabría preguntarse si realmente es (latín)apis + vegetariano + -ismo, o tal vez apivegetariano + -ismo, o incluso (latín)apis + vegetarianismo. Ante la duda, sin embargo, mejor no poner nada; por lo demás, el artículo parece estar correcto. He dejado algunos enlaces en tu página de discusión que apuntan a nuestros manuales de ayuda y referencias; escríbeme si necesitas más ayuda. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:26 31 ene 2023 (UTC)Responder[responder]

Agradecimiento, comprendido[editar]

Buenas tardes Peter

El hecho de dirigirme a Wiktionary. La premisa de referenciar, a la hora de escribir, requiere autoenlazar, a cualquiera de las dos páginas hermanas ( tengo un artículo en el taller en revisión por este motivo) La calidad en la referencia, corolario de lo anterior, supuso que al escribir el artículo éste se vio sobrecargado de referencias externas. Zanjar con ello lo que vengo explicado a otros usuarios sobre el artículo terminado aún sin editar por este motivo

En conclusión autoenlaces o creación en esta página en su defecto tras el ofrecimiento y precisiones muchas gracias

Especialmente asumir responsabilidad y atender es algo difícil...Gracias especiales por estar ahí

Un cordial saludo

Tolinos (discusión) 18:03 1 feb 2023 (UTC)Responder[responder]

Consulta sobre automatizar ediciones[editar]

¡Hola Peter! Te deseo un feliz y próspero año 2023. Últimamente he estado pensando que muchas de las ediciones que yo hago en este proyecto pueden automatizarse y quiero aprender a hacerlo, con miras a poder crear un bot que las haga, y yo poderme dedicar más a las formas canónicas.

Pero, antes de comenzar, quería consultarte sobre cuál es la forma correcta de hacerlo: ¿Hago las pruebas inciales desde mi cuenta de usuario, o mejor creo un títere para hacerlas desde allí? Cualquier otro consejo que puedas darme al respecto te lo agradecería mucho. Un saludo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 22:32 1 feb 2023 (UTC)Responder[responder]

¡Hola, @Ivanics! Próspero año 2023 a ti también, gracias :). Para automatizar tus ediciones veo dos alternativas:
  1. Utilizar herramientas que faciliten la edición (semi)automatizada y en masa, como w:Wikipedia:AutoWikiBrowser (AWB). Esta en concreto parece cómoda, se maneja a través de una interfaz gráfica. Seguramente tendrá algunas limitaciones (nunca la he usado).
  2. Crear un bot. Esto requiere del conocimiento de alguno de los lenguajes de programación para los cuales existe un framework compatible con la API de MediaWiki (lista). Conocer la propia API tampoco viene de más: Especial:Zona de pruebas de la API.
Puedes hacer pruebas con tu cuenta o con un títere, en los talleres de pruebas de Wikcionario o en la wiki para testear: https://test.wikipedia.org/. Lo más costoso, sin embargo, si escoges la segunda vía, es preparar todo el entorno para lanzar el código del robot, lo cual es mejor hacer gradualmente (instalar las librerías adecuadas y un editor de código, familiarizarse con las interfaces, lanzar aplicaciones de prueba en local...), y después habrá que dedicar un tiempo a escribir el código de tus propias aplicaciones. Por ello, sugeriría comprobar primero si AWB es suficiente para lo que pretendes automatizar, y en caso contrario navegar en aguas más profundas con un framework como pywikibot. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:29 2 feb 2023 (UTC)Responder[responder]
¡Muchísimas gracias @Peter Bowman! Me coy a poner a estudiar todas las herramientas que me recomiendas para ver cuál se adapta más al tipo de ediciones que hago en Wikcionario. Un saludo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 02:34 2 feb 2023 (UTC)Responder[responder]

MediaWiki:Gadget-SisterProjects.js[editar]

Hi Peter!

I'm an admin/bureaucrat at pt.wikt, I'm trying to create the page MediaWiki:Gadget-SisterProjects.js there, but I don't seem to be able to, there is no "Create" button for it. Do you know how this page was crated here in the es.wikt?

Thanks.

ValJor (discusión) 16:00 20 feb 2023 (UTC)Responder[responder]

Hello, @ValJor! You probably need the interface admin rights ("administrador da interface" per wikt:pt:Especial:Lista de privilégios de grupos#interface-admin). At some point, WMF decided that working with site-wide JavaScript/CSS/JSON code requires extra care and thus introduced additional permisssions for creating and editing those pages. Kind regards, Peter Bowman (discusión) 16:52 20 feb 2023 (UTC)Responder[responder]

Imposible de revertir[editar]

Hola, Peter. Acabo de intentar restaurar esta edición tuya varias veces en vano. Aparentemente la página se graba adecuadamente pero luego se ve que el contenido no ha cambiado en absoluto, lo cual me resulta muy extraño. Anteriormente la había revertido a la edición anterior sin problema, pero esa era también una edición incorrecta (las prisas nunca son buenas) y cuando intenté revertirla a tu última edición allí es cuando me he topado con el problema. Te lo comento por si tú puedes indagar o corregir el asunto. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 10:08 9 mar 2023 (UTC)Responder[responder]

Solucionado. Acabo de dar con el problema. Al final he quitado manualmente un nombre personal y una variante latina no procedente y ya está solucionado. La página ha sido revertida varias veces con ese error, de modo que mi reversión no aportaba ningún cambio real y de ahí que la "grabara" pero no quedara registrada. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 10:20 9 mar 2023 (UTC)Responder[responder]
Genial, y gracias por advertir y eliminar ese vandalismo :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:37 9 mar 2023 (UTC)Responder[responder]

Hiding a revision[editar]

Hi, could you RevDel Special:Diff/4297130/5113357 as it appears to contain personal information as name along with mobile number? Thanks in advance. :) —Svārtava02:38 1 abr 2023 (UTC)Responder[responder]

Done. Thank you, @Svartava :). Peter Bowman (discusión) 09:48 1 abr 2023 (UTC)Responder[responder]

Inclusión de vocablo no perteneciente al diccionario[editar]

Hola Peter, me disponía a crear la página del término vulgar "illo" cuando vi que ya la habías borrado tú, por ello vengo a comentarte lo siguiente. En mi opinión, Wikcionario debería de recoger los vocablos que la gente usa en su habla, independientemente de si estén o no incluidos en el DRAE, ya que si al fin y al cabo en parte lo que se hace aquí es dar significados distintos a las palabras, lo que fomenta esa diferenciación con el Wikcionario, ¿no deberíamos incluir, como el propio término diccionario dice, las palabras usadas en una lengua? Pues si no (en parte) lo que haríamos sería limitarnos a coger lo que pone el DRAE, cambiar las acepciones, *incluir algunas que ni están en el DRAE*, etc. Además, daría una mayor distinción y más independencia con la oficial pues, al fin y al cabo, el DRAE recoge solo ciertos vocablos según los motivos de una prestigiosa academia que intenta malogradamente decir a la población cómo debe hablar.

Un caso de esto fue el intento de la RAE de que la gente no utilizase "vale" por su excesivo uso vulgar y esa clase de cosas... Y hoy día, este vocablo está recogido en el DRAE porque al fin y al cabo, la gente lo usa igualmente.

En conclusión, creo que el Wikcionario debería de recoger las palabras que usa la gente en su idioma, independientemente de si lo hace o no el DRAE (de hecho, hay unas cuantas) o de cuán vulgar sea. Espero tu opinión para saber si se podrá a volver a crear la página. Gracias por tu tiempo, saludos. Chuchipro (discusión) 20:45 1 abr 2023 (UTC)Responder[responder]

Hola, @Chuchipro. Posiblemente debiera haber especificado "vandalismo" como el motivo de borrado de aquella entrada, pero elegí "no de diccionario" porque me cuadraba con el contenido en cuestión (típico usuario que afirma haberse inventado una nueva palabra; véase WN:NO#Lo que Wikcionario no es, punto 8). En todo caso, de ningún modo el DRAE debe ser nuestra referencia única y absoluta, y el hecho de que un vocablo no figure en ese diccionario no significa que no pueda ser recogido en Wikcionario. Eso sí, deberías referenciar el término que quieres añadir con alguna otra fuente verificable y de cierto prestigio. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:58 1 abr 2023 (UTC)Responder[responder]


Usuario:ArnulfoK02[editar]

Imagino que te darás cuenta por ti mismo pero por si acaso: el usuario Usuario:ArnulfoK02 ha dejado spam en su cuenta de usuario. Los filtros no me dejan añadir la plantilla de destruir ni borrar total o parcialmente el enlace (la dirección web es obvia) de modo que, como ya digo, te aviso por si te pasara desapercibido. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 01:54 7 abr 2023 (UTC)Responder[responder]

Parece que ya lo ha borrado un admin global, pero gracias de todos modos :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:56 7 abr 2023 (UTC)Responder[responder]

Re: Apéndice de antropónimos ambiguos[editar]

¡Hola Peter! ¿Cómo estás? Te agradecería mucho si pudieras borrar todas las subpáginas de Apéndice:Personas/Nombres/Ambos sexos. La razón es que el contenido que presentan es incorrecto: en lugar de presentar antropónimos ambiguos, lo que presentan son la versión masculina y femenina de ciertos nombres.

Trasladé a la página principal los que me parecían que podían salvarse, pero aún así estos no me parecieron que correspondan al idioma español, por lo que, de momento, he dejado uno solo que sí lo hace (aunque planeo ir ampliando la lista). Pero, considerando que son pocos, no le veo sentido tener una subpágina para cada letra, por lo que pido su borrado. Te agradezco muchísimo tu ayuda,  Ivanics (Res publica non dominetur) 23:14 8 may 2023 (UTC)Responder[responder]

PBbot y los apellidos[editar]

Hola de nuevo, Peter. Que pena acudir a ti tan seguido, pero es que tengo que hacerte una consulta: resulta que hoy PBot creó la página Apéndice:Personas/Apellidos/otros y esto me tiene un poco confundido, en primer lugar porque Apéndice:Personas lo trasladé esta semana a Apéndice:Antropónimos (tú mismo me ayudaste borrando las redirecciones que quedaron) y en segundo lugar porque la página es inmensa, parece una recopilación de todas las entradas que están en las subcategorías de Categoría:Apellidos, por lo que, a primera vista, me parece una duplicación de lo que ya está dividido por letras. Considerando esto, quería preguntarte cuál es la función de esa página, para ver cómo se debe proceder con ella: si se debe renombrar, se debe modificar o se debe borrar. Te agradezco muchísimo tu colaboración,  Ivanics (Res publica non dominetur) 18:35 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]

Hola, @Ivanics. No recordaba esta función del bot. Déjame, por favor, actualizar el código para que se ajuste a los cambios que introdujiste. Voy a hacer unas pruebas entretanto. Peter Bowman (discusión) 19:07 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
¡Muchas gracias, Peter! También PBot acaba de comenzar a revertir los cambios que he hecho en las páginas trasladadas, por lo que te agradecería mucho si se pudiera evitar que el bot las revierta, al menos hasta llegar a un consenso sobre cómo deberían quedar las páginas. Ivanics (Res publica non dominetur) 19:15 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
@Ivanics, no es el bot, soy yo haciendo las pruebas :). Peter Bowman (discusión) 19:20 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
Comprendo, disculpa las reversiones que hice 😅. Quedo atento.  Ivanics (Res publica non dominetur) 19:22 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
@Ivanics, de acuerdo, ya he hecho las correcciones en el bot. Perdón por la confusión, esto viene de que el programa estaba preparado para trabajar con el formato anterior y no me acordé de actualizarlo. Si en algún momento necesitas modificarlo, avísame, por favor, para que lo refleje nuevamente en el código. Tengo una observación: de acuerdo con [1] no deberíamos poner punto detrás de cada elemento de la lista, el cual en este caso no es una oración: "Cuando los elementos de una lista no son oraciones, usamos minúsculas al comienzo de cada uno (salvo nombres propios) y no hay signos de puntuación al final.". Esta regla ya me suena haberla leído en algún hilo del Café y, consecuentemente, tampoco ponemos punto final dentro de Véase también y similares (salvo cuando se trata de una oración, como es el caso de los enlaces a Wikipedia). Si estás de acuerdo en suprimir dicho punto, puedo hacerlo en masa con mi bot. Peter Bowman (discusión) 19:46 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
Muchas gracias Peter, eres el mejor. Sobre lo de los puntos a final de las viñetas, es un asunto lioso sobre el que quisiera saber tu opinión antes de ver si quitarlos o volver a llevar el asunto al café, porque para mí lo más importante de las premisas de la página que mencionas es "Seguir el mismo patrón en todos los elementos".
Yo llevaba años quitando los puntos, en especial en las plantillas interwiki de las secciones "Véase también". Pero esa es una labor sisífica, porque luego llegan usuarios como 92.239.103.64 (disc. · contr.) y los vuelven a poner (porque son oraciones). Esto causa que en las listas queden unos elementos con punto y otros sin él, y para mí lo más importante es que queden homogéneas, ya sea que se quiten o se pongan esos signos. También me di cuenta de que en apéndices como Apéndice:Antropónimos/Gentilicios/ES/Orden geográfico, que mezclan prosa con viñetas, es más fácil hacer cambios con la herramienta de buscar y reemplazar si cada elemento de la lista termina en punto. Además de que la terminación en punto es un estilo que se usa, por ejemplo, en las desambiguaciones de Wikipedia ¿Qué opinas?  Ivanics (Res publica non dominetur) 20:14 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
@Ivanics: en mi opinión, esos puntos en el apéndice de apellidos no deberían estar ahí. Creo que en ningún sitio he visto nada similar, es decir, una lista de viñetas donde cada elemento es una única palabra y va terminado en punto; es atípico y choca visualmente. Tampoco ponen punto en w:Gato#Véase también, aunque ahí me cuadraría más que usaran minúscula inicial como hacemos nosotros. El caso de las desambiguaciones en Wikipedia está cubierto en el último apartado de la página de fundéu que enlacé anteriormente: "Cuando la introducción a la lista es una oración incompleta, esta se termina con dos puntos (:), y cada elemento enumerado comienza con minúscula. Tras cada uno de ellos puede usarse el punto y coma (;), salvo en el último, que terminará con punto (.)." Uno podría argumentar que en los apéndices también tenemos una introducción, pero... por sentido común, cuando la lista es larga y además separada en columnas, creo que un exceso de puntuación solo desconcertaría al lector. En cuanto a nuestras secciones "Véase también": voto sin punto para aquellos elementos que no sean oraciones (lo dice la norma citada por fundéu), y con punto para los enlaces interwiki si uno quiere ser purista (de nuevo remito a fundéu: "Si los elementos son oraciones completas, se puntúa como corresponda."); aunque aquí hay una solución fácil: si reformulamos la salida de {{Wikipedia}} y similares para que no genere una oración, nos podremos deshacer de ese punto con la conciencia tranquila. Peter Bowman (discusión) 21:27 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
De acuerdo, Peter, me parece muy razonados tus argumentos. Entonces te agardecería mucho si PBot pudiera quitar los puntos de los anexos de nombres y apellidos, yo iré quitando los que he añadido esta semana.
De acuerdo, Peter, me parece muy razonados tus argumentos. Entonces te agardecería mucho si PBot pudiera quitar los puntos de los anexos de nombres y apellidos, yo iré quitando los que he añadido esta semana en las demás entradas. Reitero mi agradecimiento y te mando un abrazo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 21:49 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
Hecho, @Ivanics, he procesado las páginas de Especial:PáginasPorPrefijo/Apéndice:Antropónimos, con excepción de algunas de las listas con gentilicios puesto que a veces en un mismo elemento pueden existir oraciones intercaladas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:21 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]
Gran trabajo, eres el mejor, Peter. Quedo muy agradecido contigo 🙏. Un abrazo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 22:24 12 may 2023 (UTC)Responder[responder]

Añadiendo traducciones a prescribir[editar]

Hola Peter, suelo añadir traducciones a la wikipedia en inglés desde hace tiempo y he pensado añadirlas también a la castellana pero se ve que he hecho algo mal. Dices al revertirla que la fuente wiktionary no s primaria. He leido esto https://es.wiktionary.org/wiki/Wikcionario:Wikcionario_no_es_una_fuente_primaria y no acabo de entender. ¿Quiere decirse que no puedo copiar traducciones de otras versiones del wikcionario? ¿Qué debería o podría hacer? ¿Solo añadir unas pocas de las lenguas que yo controlo bien? El comentario anterior es obra de Trebol6 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. Peter Bowman (discusión) 10:16 24 may 2023 (UTC)Responder[responder]

Hola, Trebol6. Exacto, no puedes copiar tal cual de otras versiones de Wikcionario (u otro proyecto similar) porque va en contra de los principios de verificabilidad, es decir, la fuente en el caso que nos ocupa son otros voluntarios como tú o yo cuyas referencias consultadas desconocemos, pudiendo ocurrir que algunos se han inventado la información que tú copiaste. Debes añadir traducciones solo de aquellas lenguas que conoces y para las cuales dispones de (buenos) diccionarios; si surgen dudas, se te pedirá que indiques dicha fuente y, si no cumple con nuestras normas y estándares, la traducción sería retirada. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:27 24 may 2023 (UTC)Responder[responder]
Ok, entiendo. Gracias por la info. Trebol6 (discusión) 06:47 25 may 2023 (UTC)Responder[responder]

Corrección del nombre de la lengua con código "arn"[editar]

Hola Peter, veo que el código "arn" automáticamente pasa ser mapuche en la plantilla de etimología. Aunque la wikipedia en español acoge la denominación "idioma mapuche", existe el endónimo mapudungún en español también. Se podría corregir la correspondencia? Es principalmente porque no es estrictamente correcto: [mapuche] = [[mapu] "tierra" + [che] "gente"] (gentilicio), mientras [mapudungún] = [[mapu] "tierra" + [dungun] "lengua"] (lengua). Ribesnero (discusión) 08:52 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]

Hola, @Ribesnero. Del mismo modo que nos referimos a la lengua inglesa por "inglés" en vez de por el endónimo "English", no creo que debamos cambiar ahora "mapuche" por "mapudungun". Si, como dices, este segundo se emplea también en castellano, no lo reflejan todos los diccionarios (el DRAE no acoge este término), y además el primero devuelve bastantes más resultados en los corpus que he consultado. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 09:03 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]
Hola, @Peter Bowman. Cabe comentar que no es del mismo modo que inglés/English, porque tanto mapuche como mapudungun son nombres prestados al castellano del mapudungun. Mapuche no es una palabra propia del castellano y, por ende, no tiene sentido usar una palabra extranjera que a su vez es incorrecta. Si consultas obras académicas de lingüística, no se hace referencia al "idioma mapuche" en ninguna de ellas. Además el español no existe en aislamiento de las demás lenguas, especialmente no de las que existen en territorios poscoloniales. Usar mapuche para designar al mapudungun es como usar nihonyin ("persona japonesa" en japonés) para designar al japonés. Que se emplee en español no quiere decir que es lo más correcto, como se evidencia por el desuso del nombre anterior del mapudungun, araucano. Ribesnero (discusión) 09:36 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]
@Ribesnero: no cuestiono que el término sea incorrecto en el contexto del mapuche/mapudungun, pero la palabra "mapuche" sí está incorporada al léxico del castellano (DRAE). No sería la primera vez que un término se tergiversa y adquiere un significado distinto al original, la cuestión es si se emplea con ese significado (en efecto, el DRAE lo refrenda y además no esconde que procede de tierra + gente) en el idioma que nos ocupa. Aprovechando tu ejemplo, tampoco utilizamos nihongo para referirnos al japonés. Suponiendo que mapudungun forme parte del vocabulario español (aunque primero querría ver un diccionario que lo refleje), podemos analizar la frecuencia de uso: ni los corpus que he consultado ni Google Scholar (devuelve el doble de resultados para idioma mapuche que para mapudungun) indican una prevalencia del endónimo sobre el término mapuche, ya asentado. Peter Bowman (discusión) 10:05 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]
Pues ¿cuáles son los criterios para los nombres de lenguas en el Wikcionario en español? ¿Me podrías indicar dónde puedo consultarlos? Te dejo aquí el diccionario bilingüe de Augusta / Villena (respaldado por la Biblioteca Nacional de Chile) y el diccionario bilingüe de Demian Araya . Hasta la gramática de Fernando Zúñiga utiliza mapuche en el título para luego dejar de usar dicho término a favor de mapudungun después de introducirlo en el texto. Ya sé que si no está en el DRAE "no es español", pero hay muchas otras fuentes de conocimiento sobre el asunto que están fuera de España que nos indican buenas prácticas lingüísticas. Re: japonés, pues sí; resulta que tenemos un exónimo propio del castellano, y por eso no usamos un endónimo (ni correcto in erróneo). En la ausencia de tal exónimo propio, veo poco sentido en utilizar el término impreciso, ya que se encuentra el más preciso en mucha literatura académica escrita en castellano sobre la lengua mapudungun. Ribesnero (discusión) 10:47 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]
@Ribesnero: no creo que exista ningún compendio de criterios para tal fin, puedes buscar en los archivos del WN:Café y empezar una discusión allí con tu propuesta para renombrar esta lengua. Yo, en base a la información que manejo, me seguiría oponiendo. Zúñiga utiliza tanto mapuche como mapugungun para referirse a la lengua, pero el segundo aparece en cursiva, como un extranjerismo no adaptado. El diccionario de Augusta/Villena emplea la palabra mapudungún (con tilde), luego es diferente a la que estás usando tú. Por eso insisto: primero esta palabra debe figurar en algún diccionario convincente (no tiene por qué ser el DRAE) para atestiguar que ha penetrado en el léxico español, y después podremos valorar si su uso es preferible a mapuche. Insisto también en que las "buenas" prácticas lingüísticas en el idioma X no deben permear al castellano. Por lo que leo en [2], la palabra mapuche es precisa y correcta en el contexto que nosotros le estamos dando aquí: hace referencia a la lengua en cuestión, no a la etnia. Por cierto: antes indicabas que ninguna obra lingüística hace referencia al idioma mapuche, pero puedes encontrar esta expresión tanto en Zúñiga como en Augusta/Villena. Peter Bowman (discusión) 19:33 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]

Hola, veo que has puesto una solicitud de bloqueo global para esa cuenta, he visto las contribuciones del usuario en wikipedia, y le dijo a Ruy sobre el bloqueo de la cuenta Minecraft survival s, al menos puede apelar el bloqueo en la Wikipedia en inglés, pero como no puede ni apelar el bloqueo en wikipedia en español, se creó esta y la otra cuenta Minecraft survivals S, tal vez el usuario no sabía lo que estaba haciendo, si alguien le hubiera explicado que lo que estaba haciendo estaba mal (de acuerdo con las políticas), no hubiera hecho vandalismos, ya que también puso muchas letras mayúsculas 190.242.129.62 (discusión) 16:50 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]

Se me olvidó decirte esto en el momento, pero veo que, cuando un usuario que intenta editar en una página protegida aquí, sólo aparece "Esta página está protegida, puedes dejar un mensaje en la página de discusión." eso es lo que sale en la página mediawiki:protectedpagetext (historial), en cambio en Wikipedia dice quiénes pueden editar la página protegida (autoconfirmados, bibliotecarios o editores de plantillas) (código fuente) y que se puede comentar cómo se puede mejorar en la página de discusión, si puedes editar esa página aquí, ¿la editarás para que muestre más detalles aunque solo sea copiar y pegar? 190.242.129.62 (discusión) 17:03 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]
Ya, pero hay otra cosa que este proyecto la diferencia de las otras, aquí no importa si la primera letra está en mayúscula o no, pero en cambio, en Wikipedia siempre la primera letra de cualquier articulo, si es minúscula, es reemplazada por una mayúscula, ¿cómo puede ser esto posible? 190.242.129.62 (discusión) 20:18 14 jun 2023 (UTC)Responder[responder]

correlativos etimológicos[editar]

¿Por qué deshacerlos? (Pasquale Di Massa (discusión) 19:17 2 jul 2023 (UTC))Responder[responder] 
El Usuario:Peter_Bowman tiene que saber
que todos los wikcionarios proporcionan "correlativos"
Los correlativos pueden ser de dos tipos para cada entrada: lógicos y/o etimológicos.
Por lo que no debe deshacer my aporte a la entrada étymologisation.
De lo contrario avisaré los administradores. Pasquale Di Massa (discusión) 19:29 2 jul 2023 (UTC)Responder[responder]
Leate bien la página que me has enlazato Wikcionario:Estructura, especialmente leate donde parla del Relacionados:
otros términos semánticamente relacionados o algunos derivados relevantes. Se emplea la plantilla
  • ....
así que no deshagas mi contribución Pasquale Di Massa (discusión) 19:43 2 jul 2023 (UTC)Responder[responder]
Hola, @Pasquale Di Massa. Cada proyecto se rige por sus propias normas y define una estructura para sus artículos/entradas. En lo que respecta a la nuestra, no se contempla una sección de términos "correlativos" (comprueba nuevamente en WN:ES). No puedes añadir términos en italiano en una sección dedicada al español, ni tampoco es ese el fin de la plantilla {{relacionado}}. Si tienes interés, puedes describir tu propuesta para la nueva sección de términos "correlativos" en nuestro WN:Café. Gracias por tu comprensión. Peter Bowman (discusión) 21:07 2 jul 2023 (UTC)Responder[responder]
Por cierto, recalco que el novato, sin intención de menoscabar, eres tú. En la medida de lo posible, te prestaré toda la ayuda que pueda, pero agradeceré mientras que no me "invites" a leer nuestras propias normas ni me intentes intimidar (Especial:Diff/5135539, Especial:Diff/5135546, Especial:Diff/5135512/5135545). Gracias, Peter Bowman (discusión) 21:11 2 jul 2023 (UTC)Responder[responder]

Edité esa página ya que también puede referirse una mujer de la República Checa, ¿lo has revertido porque no estaba bien redactado? Saludos 191.106.165.93 (discusión) 19:31 25 jul 2023 (UTC)Responder[responder]

Ya he completado la entrada: Especial:Diff/5137960. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:26 25 jul 2023 (UTC)Responder[responder]

Hoy hice una corrección al uso de la palabra laucha en castellano y si bien dices que eres un hablante nativo creo que has perdido el matiz insultivo de tal palabra. La palabra laucha no es sinonimo de sagaz o astuto sino que es un termino peyorativo para quien utiliza tal astucia para el mal, básicamente un estafador. No me parece que sepas castellano nativo sino que estas intentando darle tu propio significado a algo que ya lo tiene. El comentario anterior es obra de 2800:810:440:857E:9C6C:F00A:CAA9:1833 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. Peter Bowman (discusión) 20:02 14 ago 2023 (UTC)Responder[responder]

Etimología[editar]

¡Hola! He notado que tu bot ocasionalmente elimina las secciones de etimología vacías, y me gustaría saber el porqué, gracias. PFSV-UY (discusión) 17:10 15 oct 2023 (UTC)Responder[responder]

¡Hola, @PFSV-UY! Mi bot elimina esa sección si la entrada contiene un espacio en el título, es decir, cuando probablemente se trate de una locución. También aplica esta regla para las entradas que son puras formas flexivas, y algún otro caso especial (p. ej. las redirecciones blandas). Para las locuciones, el razonamiento es que esta sección muchas veces nunca va a ser rellenada, así que no queremos mantener una plantilla que llame al usuario a completarla cuando no lleva ningún parámetro. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:18 15 oct 2023 (UTC)Responder[responder]
Ahora lo entiendo, y si lo pienso, sinceramente tiene sentido, gracias por explicármelo. Un saludo, PFSV-UY (discusión) 22:40 15 oct 2023 (UTC)Responder[responder]

clear, trad-centro y demás plantillas obsoletas[editar]

Por favor, revisá urgente tu bot para que deje de generar los {{clear}}. Fijate si quedan más plantillas que quedaron obsoletas y las sigue generando como {{trad-centro}}. Estate atento a Categoría:Plantillas obsoletas porque voy a ir revisando y agregando más plantillas. Tmagc (discusión) 00:06 2 feb 2024 (UTC)Responder[responder]

[3] Tmagc (discusión) 00:07 2 feb 2024 (UTC)Responder[responder]
Hola, @Tmagc. No hay problema, adaptaré el código cuanto antes, si no lo he hecho ya es para revisarlo con cuidado de no romper otras cosas, y porque he estado muy ocupado estos días. No es grave ni excesivamente urgente que el bot las siga añadiendo mientras tanto porque en cuanto le programe la tarea inversa (eliminar esas plantillas) y tengamos una nueva estructura estable, haré que corra sobre todas las entradas del proyecto y estandarice la presencia o no de estos elementos. Pero voy a asegurarme de solucionar lo de estas dos antes de la próxima semana. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:35 2 feb 2024 (UTC)Responder[responder]
Vamos a hacer una cosa por mientras. Como veo que no estás pudiendo cumplir con las tres solicitudes que te llevo haciendo entonces voy a traer al sitio un bot para ocuparme por mientras. Sólo quiero saber si para agregar el flag de bot en las ediciones necesito algún permiso especial o si es un error de pywikibot el hecho de que no esté pudiendo hacerlo. Tmagc (discusión) 21:49 2 feb 2024 (UTC)Responder[responder]
@Tmagc, sin problema, yo te puedo dar el flag, pero tenemos que seguir el procedimiento reglado. De acuerdo con WN:Bots y el aviso en la cabecera de WN:Café, debes abrir un hilo en este último solicitando expresamente el flag de bot. Describe brevemente el modo de funcionamiento (p. ej. el framework, si es enteramente automático o no, etc.) y las tareas a realizar. En meta:Bot policy están indicadas las políticas de uso; aunque mencionen el flag de bot global, muchas de esas indicaciones también aplican a nuestro caso, incluidas meta:Bot policy#Edit throttle and peak hours. En ese hilo nos podremos coordinar para que nuestros bots no se peleen. En unos días preveo que tendrías el flag. Peter Bowman (discusión) 11:32 3 feb 2024 (UTC)Responder[responder]
Dale, gracias. Los bots no se van a pisar porque de momento voy a comenzar por lo que no hace tu bot. Voy a limpiar cuidadosamente las plantillas pron-graf en español y voy a migrar los códigos de idioma viejos. Seguí con tu bot. Si más adelante consigo una mejor implementación para tu algoritmo de mantenimiento en ese caso te puedo pasar el código y que lo corras con tu bot, o bien dejar a mi bot a cargo de las tareas periódicas. PEro lo discutiremos luego, eso no es lo primordial. Tmagc (discusión) 13:24 3 feb 2024 (UTC)Responder[responder]

Videos explicatívos[editar]

¡Hola Peter Bowman! – ¿No se pueden incluir algunos de los videos? Gnom (discusión) 16:21 20 feb 2024 (UTC)Responder[responder]

¡Hola, @Gnom! En mi opinión, no veo que aporten mucho a una entrada de diccionario. Los he borrado en virtud de WN:NO#Lo que Wikcionario no es, punto tercero. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:40 20 feb 2024 (UTC)Responder[responder]