Usuario discusión:Raos10

Hola, {{subst:PAGENAME}}. Te damos la bienvenida a Wikcionario. If you don't speak Spanish, please visit our Embassy

Gracias por participar en el proyecto. Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

▶ El tutorial del Wikcionario te ofrece una introducción básica sobre la manera de editar con el lenguaje "wiki"; si ya has editado en Wikipedia, mira para editores de Wikipedia en cambio.

▶ La página de ayuda explica la filosofía básica del proyecto, cómo explorarlo y cómo colaborar; hay muchos otros recursos en el Mapa de ayuda.

▶ Las instrucciones para editar una página explican cómo hacer ediciones;

▶ La guía de estilo es esencial para orientar la redacción;

▶ Recuerda también que casi siempre las entradas se crean con minúsculas. Mira cómo nombrar entradas para más detalles.

Si quieres saber algo más, puedes dirigirte a la comunidad en el Café. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte. Puedes también conectarte con otros editores en el canal IRC ^entrar o en el canal de ayuda ^entrar.

Esta es tu página de discusión, donde otros wikcionaristas pueden contactarte. Debes responder a un mensaje de otro usuario en su página de discusión, porque así le saldrá el aviso de «mensajes nuevos» y podrá enterarse de tu respuesta. No olvides firmar tu mensaje con cuatro tildes (~~~~), con la combinación de teclas Alt Gr+4, o usando el botón correspondiente que hay en la parte superior de la caja de edición.

Para firmar usa el botón indicado

Esperamos que pases buenos momentos por aquí y que la colaboración te resulte agradable.

Saludos muy cordiales, ~~~~.

Definiciones y traducciones

Hola, bienvenid@. Por favor, echa un vistazo a esta edición que acabo de hacer. De momento no he podido hacer más porque ando escaso de tiempo. Las palabras en otra lengua diferente al español, directamente se traducen y solo se definen o se precisa su significado cuando no hay un vocablo equivalente en español. Mira, por ejemplo, run. Saludos. --37.35.185.155 (discusión) 13:51 6 oct 2019 (UTC)

Ad:novelar

Ad:novelar

¡Hola! He notado que estás eliminando la sección "Referencias y notas" en tus ediciones cuando esta permanece vacía. Sin embargo, dicha sección es obligatoria para todas las entradas, esté siendo usada o no. Por ello, un bot la restaura automáticamente: Especial:Diff/4871588.

Un apunte más: el formato de las entradas que contienen alguna forma flexiva y, en particular, cuando conviven definiciones con formas no canónicas, se complica un poco (véase mi corrección en Especial:Diff/4871683). Para más ejemplos, consulta WN:ES#Estructuración especial.

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 09:08 7 oct 2019 (UTC)

Ad:✌

Ad:✌

¡Hola! Hay dos problemas con esta edición:

• El título vacío de "Símbolo". Posiblemente hayas encontrado esto en algunas entradas antiguas que pretendían unificar dos o más secciones, de forma que solo la última tenía algún contenido y las demás permanecían vacías. Esto no es correcto.
• La nueva plantilla {{emoji}} es una plantilla de campo semántico, su uso debe restringirse al ámbito de una única acepción y su lugar adecuado es a continuación del número que la acompaña y antes de la definición.

Lo he corregido de esta manera: Especial:Diff/4873604. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:51 13 oct 2019 (UTC)

Friday

Hola. Acabo de revertir esto por lo que explico en el comentario. Gracias por todo tu trabajo. Saludos. --37.35.185.155 (discusión) 11:44 13 oct 2019 (UTC)

Plantillas de flexión con .reg

Más fácil y rápido. --188.76.241.115 (discusión) 21:48 17 oct 2019 (UTC)

Plantilla Unicode

Tal vez conviniera mover la plantilla Unicode que creaste al mismo nombre pero con minúscula porque la inmensa mayoría de plantillas creadas aquí suelen ir con minúsculas, así hay menos batiburrillo a la hora de editar. No haría falta borrar la redirección desde la que tiene inicial mayúscula. Saludos. --188.76.241.115 (discusión) 19:17 20 oct 2019 (UTC)

Transliteraciones

Hola. He visto que has hecho algunas ediciones en páginas con transliteraciones. Agradecería que echaras un vistazo a "ḥol" y me dijeras qué te parece ese formato. Puede que el bot añada automáticamente una plantilla a "sustantivo masculino" pero no creo que algo así convenga en el caso de las transliteraciones. Creo que con que las trasliteraciones solo se categoricen por el idioma y como transliteraciones, debería bastar. Hay sin embargo algunos casos como el pinyin o el romaji que se quedan como a medio camino entre las transliteraciones y los lemas canónicos pero ese sería otro cantar. --188.76.241.115 (discusión) 12:19 24 oct 2019 (UTC)

৳ y ৲

Desconozco el uso exacto de estos dos signos pero no estoy seguro de que sea buena idea quitar ৳ y ৲ de las categorías de símbolos del bengalí y dejarlos solo como símbolos translingüísticos por dos razones:

1. Son claramente símbolos integrados en el sistema de escritura bengalí: en Unicode, ৲ y ৳ van inmediatamente después de la sílaba del bengalí ৱ (ra).
2. Ya existe «Tk», que muy probablemente sea el símbolo translingüístico más claro de los tres.

No me parece mal considerarlos translingüísticos pero no veo buena idea excluirlos de la lengua bengalí. Saludos. --188.76.241.115 (discusión) 12:05 26 oct 2019 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Raos10: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)

Circunciso

Por favor, no añadas información que sea literalmente igual a la del [inicio de modo guasón] diccionario todopoderoso y omnipresente [final de modo guasón] a menos que la hayas tomado de alguna versión ya liberada de copyright, caso en el que se habría de añadir la referencia. Gracias. Saludos. --37.11.120.5 (discusión) 03:05 15 dic 2020 (UTC)

Formas verbales con enclíticos

Hola, te pido el favor de no agregar verbos con enclíticos por el mero hecho de agregarlos, a menos que estén lexicalizados (su significado no es la suma de las partes, tal como ocurre con diñarla). Salvo las formas pronominales en infinitivo, evitamos agregar los demás verbos enclíticos ya que la cantidad que habría es excesiva, potencialmente infinita si consideramos todas las combinaciones posibles entre verbo conjugado+pronombre y sería muy difícil de manejar y mantener a largo plazo. De igual forma, en general no es necesario agregar formas no canónicas, con el debido tiempo lo podré automatizar con mi bot habiendo resuelto algunas tareas más prioritarias. Tmagc (discusión) 22:36 24 abr 2025 (UTC)

@Tmagc Okey, las formas que agregué fue solo porque eran parte de locuciones (como en írsele la vista, dárselas de) y me molestaba un poco el enlace rojo de la etimología... yo digo que al menos esas merecen una entrada, ¿no? Raos10 (discusión) 23:28 24 abr 2025 (UTC)

Tal vez un mecanismo que detecte el enclítico y que quite los enlaces sea más fácil. Las entradas deberían aportar información nueva, crearlas por crearlas podría conducir a "entradas fantasma", esto es, páginas que dan la apariencia de existir porque un bot las agregó como forma no canónica pero que en realidad nunca fueron agregadas las definiciones correspondientes. Me refiero a casos como rosca o arpegio: las definiciones las agregué yo, pero antes aparecían como verbos únicamente. Es muy peligroso eso. Tmagc (discusión) 00:01 25 abr 2025 (UTC)

@Tmagc Tienes razón en que sería un lío manejarlas, pero aún así me chirría un poco que formas tan comunes como dámelo no estén, mientras que formas inexistentes en el uso como chispoteareis sí. Había pensado en una tabla de enclíticos (sin enlaces) para las formas flexivas, p. ej. bajo da se mostraría una tabla con "dame, dámelo, dámela, etc...", tal vez algún día sea posible jaja. Para lo de los enlaces en la etimología, creo que sería útil que en vez de quitarlos se apliquen a cada parte de la palabra: dámelo. Raos10 (discusión) 15:58 25 abr 2025 (UTC)

Cambios en formato de plantillas

Hola, en la guía de estilo puse que la intención es migrar el resto de plantillas a nuevas implementaciones con módulos, por ejemplo {{inflect.en.v}} a {{en.v}} y así con todos los idiomas tal como hice con el español. Así que no me gastaría en corregir el estilo de plantillas deprecadas. Saludos. Tmagc (discusión) 05:25 3 jul 2025 (UTC)

Plantilla:sei.sust

Hola, en línea con la nueva política, trasladaré la implementación de la plantilla a un módulo nuevo. Conocés las reglas para generar el plural, si las hay? Las puedo automatizar. Tmagc (discusión) 01:08 4 nov 2025 (UTC)

Hola, sí, la verdad que la plantilla la planeaba usar como algo provisional. Desconozco bastante del idioma, pero los libros que he leído coinciden en que no es predecible su pluralización a partir del término base. Los plurales pueden ser formados por sufijos, infijos o una combinación de ambos (a veces comiéndose sonidos de la base), pueden ser igual que en singular o ser una palabra totalmente diferente. Sí hay algunos patrones, pero sigue siendo mayormente irregular. Aunque la manera más productiva hoy en día (mayormente para préstamos) es con el sufijo -j/-oj (cambia si termina en vocal/consonante). No veo como podría automatizarse... ¿o tú qué opinas? Raos10 (discusión) 17:34 7 nov 2025 (UTC)

Lo estuve pensando y lo segurié pensando. De todas formas le voy a dar más prioridad a otros idiomas en donde sí me queda claro lo que tengo que hacer. En cuanto a la automatización, no parece factible pero estoy viendo que hay y habrá muchos idiomas como este así que quizá en lugar de crear Módulo:flex/sei, quizá convenga algo como Módulo:flex/universal o Módulo:flex/zxx, Módulo:flex/mul, con funciones bien genéricas que requieran introducir todas las formas manualmente, y apuntar las plantillas a este módulo. Reemplazaría a las plantillas universales {{inflect.sust.sg-pl}}, {{inflect.adj.m-f-sg-pl}}. Tmagc (discusión) 20:08 7 nov 2025 (UTC)

Síp, me parece bien, y sí creo que un módulo universal sería superútil, ya sea para idiomas superirregulares o podría servir provisionalmente para idiomas sin módulo. Raos10 (discusión) 22:06 7 nov 2025 (UTC)

Plantilla:taxón

Hola, gracias por el aporte. En lugar de usar |nocur=, no sería más fácil tener que especificar qué es (si género, familia, especie, etc.)? Dudo que la mayoría de la gente sepa cómo es el formato para escribir taxones. Tmagc (discusión) 22:28 15 abr 2026 (UTC)

Pues, puede ser, yo consideré que era mejor y más simple que solo se use un parámetro para la mayoría de casos: agregar nombres científicos a términos comunes (colza, ballena azul, etc.). Pero, ya pensándolo mejor, creo que sí es mejor que se especifique, así agarramos más de la mano al usuario y nos aseguramos de que esté bien el formato... Raos10 (discusión) 23:16 15 abr 2026 (UTC)

@Raos10 Vamos de a poco. Para comenzar, no deberían ir todos los nombres científicos en cursiva por tratarse de latinismos no adaptados? Para mí es la opción más práctica, además de que podríamos aprovechar para que la plantilla permita listar varias especies o subespecies en una misma definición (el Damer lo hace, por ejemplo) Tmagc (discusión) 05:06 16 abr 2026 (UTC)

Pensaba lo mismo, pero no, no todo va en cursiva, las familias y categorías mayores (así como abreviaciones latinas) van en letra redonda (exceptuando los virus que siempre son en cursiva).

Entonces p. ej. "insecto" tendría ;1: {{taxón|Insecta|nocur=1}}: Animales...

(que por cierto, tal vez se requiera añadir la etiqueta de uso "usado en plural como taxón")

El Damer, por lo que veo, en la mayoría de casos sigue el patrón "(Familia, Género especie)" o "(Familia, Género spp.)", spp. significando "varias especies" (véase palo). Descarté el uso de spp. porque creí que era mejor que solo mostrarán el género en esos casos, pero tal vez sí sea mejor permitirlo, escribir el nombre de varias especies se me hace abrir la puerta a mucha complicación innecesaria. Raos10 (discusión) 15:14 16 abr 2026 (UTC)

-corrección: desde 2022, todos los taxones de procariotas van siempre en cursiva igual que los virus (las abreviaciones latinas se mantienen en redonda)... que lío que cada quién tenga su código... Raos10 (discusión) 16:22 16 abr 2026 (UTC)

@Raos10 Creo que estás complicando las cosas demasiado. No veo que exista una "convención universal", sino más bien que cada institución tiene su propio "manual de estilo" por lo que no podemos hacernos cargo de todos los estilos. La RAE sugiere escribir todo en cursiva cuando se trate de latinismos, sin especificar ninguna distinción en lo que respecta a ello, y creo que es una convención mucho más fácil de adoptar en este sitio. Cómo harías además para que el módulo detecte cuál es el género y dónde comienza la especie para decidir qué cursivizar y qué no? Prefiero un formato más afín al de {{sinónimo}}. Tmagc (discusión) 17:44 16 abr 2026 (UTC)

Existen convenciones establecidas por los cuerpos que regulan los nombres taxónomicos, entonces hay convenciones universales para los animales; para las algas, hongos y plantas; para los procariotas; y para los virus; pero no hay una convención universal universal. La RAE sí dice ahí que todo debería estar en cursiva, pero también, que depende del carácter del texto. Y si en el Damer (y Wiktionary) sí se respeta que las familias deben estar en redonda, pues no veía mal que nosotros también... pero bueno, está bien, nos la pondremos fácil y seguiremos la simplificación que dice la RAE ahí. Raos10 (discusión) 18:44 16 abr 2026 (UTC)

@Raos10 En unos días voy a reescribir desde 0 el módulo para que funcione como {{sinónimo}}: parámetros posicionales indican los taxones y se puede alterar la apariencia con |altN= (N corresponde con el N-ésimo parámetro posicional). La cuersiva debe forzarse siempre y el enlace también a menos que se especifique |nlN= (ver {{etimología}}, {{t}}). Lo que se podría hacer luego es que, si son varias palabras, detectarlo con el módulo y hacer que la primera se muestre en redonda y las subsiguientes en cursiva, pero no veo mucho sentido agregar parámetros para definir si debe o no ir en cursiva. Tmagc (discusión) 19:01 17 abr 2026 (UTC)

Okey, sobre que funcione como la plantilla sinónimo, ¿también va a estar debajo de la acepción o solo te referías a los parámetros? Y ya que seguiremos la convención de la RAE de aquí, ¿se mantendrá la función que evita poner en cursiva las abreviaciones latinas? Lo de desactivar la cursiva dependiendo el núm. de palabra no funcionaría, está bien sin parámetros cur o nocur. Raos10 (discusión) 20:55 17 abr 2026 (UTC)

@Raos10 Me refiero a que la plantilla siga el mismo sistema (parámetros posicionales para títulos, cada índice de cada parámetro se corresponde con un elemento de la enumeración, separación con comas, y número final en parámetros no posicionales para referir a parámetros posicionales). La posición es la misma que la de ahora. Tmagc (discusión) 21:24 17 abr 2026 (UTC)

@Raos10 Listo. En cuanto a las categorías, eliminé Categoría:Plantillas de mantenimiento, aunque la plantilla puede tener una función de mantenimiento, no la consideraría en sentido propiamente dicho. Tmagc (discusión) 22:59 20 abr 2026 (UTC)

Muchas gracias, quedó muy bien, supongo que ya es momento de jubilar a la no muy usada Plantilla:nombre científico. Raos10 (discusión) 23:20 20 abr 2026 (UTC)

amidos

Hola, por si no estabas enterado trabajamos con el criterio de w:Español medieval: antes del reajuste de sibilantes (aprox. conicide hasta antes del siglo de oro) es castellano antiguo (osp). Palabras que se siguieron usando luego, pero ya no son más reconocibles, se deben incluir en español (es) con la etiqueta "obsoleto". "anticuado" son palabras que pasaron de moda en el grueso de los hablantes, pero todavía son reconocibles. La mayoría de palabras que el DLE marca como "desus." corresponderían al primer grupo. Conviene buscarla en el CORDE para confirmar, en este caso, poco o nada de uso luego de 1300. También puede ayudar a veces ver cómo aparece en en.wikt. Tmagc (discusión) 01:02 8 may 2026 (UTC)

Ohh, gracias, la verdad no sabía eso, lo tendré en mente cuando agregué palabras antiguas. Raos10 (discusión) 18:30 12 may 2026 (UTC)