Wikcionario:Café/2012 03

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Survey invitation[editar]

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

El objetivo aquí es identificar en qué TU (o grupos, como los capítulos o clubes) podrían estar interesados, clasificando las opciones por preferencias. No hemos incluido en esta lista cosas como "mantener operativos los servidores", porque no son responsabilidad de contribuyentes individuales u organizaciones voluntarias. Esta encuesta tiene la intención de decirnos con cuales prioridades de aplicación de fondos están de acuerdo los contribuyentes, y con cuales no.

Esta encuesta puede ser completada por la mayoria de las personas en menos de 15 minutos. Tus respuestas individuales permanecerán privadas y confidenciales, aunque ciertos resultados agregados pueden ser compartidos. Los resultados publicados de la encuesta no contendrán información que permita identificar a persona alguna.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (discusión) 21:03 5 mar 2012 (UTC)

Normalización de categorías de campos semánticos[editar]

He creado a modo de prueba la plantilla {{c-cultura}}. La he añadido aquí de muestra. La idea sería crear más plantillas del tipo {{c-CAMPO SEMÁNTICO}} (la c de "categoría") para normalizar la categorización de las mismas. La ventaja que tiene algo así es que las categorías de un campo semántico podrían modificarse en todas las lenguas que la tuvieran con solo cambiar esta plantilla, así los añadidos o supresiones no requerirían cambios manuales uno a uno o mediante programación de bots. Un tal vez bot viniera bien para inicialmente sustitutir las categorías por esta plantilla pero nada más. ¿Qué os parece la idea? --87.217.185.4 11:02 8 mar 2012 (UTC)

Ya tenemos un conjunto de plantillas que también categorizan en campos semánticos aquí, ¿Que opinas?, --189.180.28.164 14:52 10 mar 2012 (UTC)
Sí, pero esto es algo distinto. Las que mencionas son para categorizar lemas. Mi idea es categorizar categorías automáticamente. También para homologar su contenido. Por ejemplo, ahora mismo Categoría:ES:Anatomía contiene las categorías Anatomía y ES:Medicina mientras que las de Categoría:GA:Anatomía son GA:Medicina, Anatomía, GA:Veterinaria y GA:Biología. Además de tener diferente contenido, a ambas les falta la categoría XX:Campos semánticos, que creo que no estaría de más. Con categorías del tipo {{c-CAMPO SEMÁNTICO}} todas las que la llevaran estarían categorizadas de igual modo y serían muy fáciles de modificar en caso de error, ampliación o cambio. --87.217.184.102 15:35 10 mar 2012 (UTC)
No había entendido, a mi también me parece buena idea, saludos, Cvmontuy (mensajes) 15:54 10 mar 2012 (UTC)
Acabo de crear unas cuantas con la plantilla: Categoría:KU:Cultura, Categoría:SO:Cultura, Categoría:ML:Cultura, Categoría:ET:Cultura, Categoría:SL:Cultura, Categoría:CBS:Cultura. Agradecería que más gente diera su parecer tanto para indicar posibles defectos como para aportar ideas de mejora. Gracias. Saludos. --87.217.185.53 19:13 13 mar 2012 (UTC)

Espasa y URAA[editar]

Hola. En el w:Wikipedia:Café/Políticas/Actual#Eliminar_los_textos_tomados_de_Enciclopedia_Espasa Café de Wikipedia se comenta que la declaración de que la URAA no es inconstitucional en EEUU significaría que la inclusión de contenidos de ciertas versiones de la Espasa constituye una violación de derechos de autor. Si resulta ser así, puede traernos problemas y bastante trabajo.
A propósito, ¿hay manera de ordenar bien las secciones mensuales del Café? Debería haber un modo de entrar automáticamente a la sección correspondiente a cada mes desde la página principal Saludos. Lin linao ¿dime? 01:56 10 mar 2012 (UTC)

El enlace de arriba no funciona. El correcto es este. --87.217.184.102 13:42 10 mar 2012 (UTC)

¿Esta versión de Espasa sirve o no sirve?: Author: Espasa-Calpe, firm Espasa-Calpe , publishers Barcelona Publisher: J. Espasa Year: 1921 [1]. En la página de archive.org dice que Not in copyright. Supongo que se pueden revisar los artículos tomados de Espasa y acomodarlos a esta versión, ¿no?. Un saludo 81.169.182.29 18:55 10 mar 2012 (UTC) Parece que en archive.org aun no se han enterado. Esta versión no cumpliría con los 95 años hasta el 2012. 81.169.182.29 19:31 10 mar 2012 (UTC)

Las versiones que sirven son las que hayan estado en el dominio público en España el 1° de enero de 1996 y las que hayan sido publicadas hace más de 95 años. Estuve mirando la ley de propiedad intelectual de 1987 y no entendí si corre lo de que las obras colectivas quedan libres 60 años después de su publicación o 60 años después de la muerte del último de sus autores o qué. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:00 11 mar 2012 (UTC)
Por algo que le leí a Lexicografo hace tiempo, eran 80 años después de la publicación de la obra colectiva. Habrá que repreguntarle, y saber más opiniones de entendidos en la materia. 60 años después de la muerte del último de los autores sería muy "fregado" :-(, averiguar la fecha de fallecimiento de cada uno de los autores resultaría muy dificultoso. Por lo que dices, es probable que no haya problemas con Espasa de 1921. Un saludo. 110.171.33.42 20:36 11 mar 2012 (UTC)

Archivos de audio y acento[editar]

Hola. Tengo una diferencia de opinión con Andrés Cortina acerca de ediciones como esta, en que él pone archivos de audio con la aclaración de que se trata grabaciones en español de América Latina y yo se la borro porque creo que se trata de un error. Aquí los mensajes en su página de discusión y aqui los de la mía. Al traer la discusión aquí pretendo que participen más personas y lleguemos a algún acuerdo acerca de qué indicamos en los archivos de audio: nada, la fonología (mi propuesta), el dialecto, el acento <-> el país, el lugar. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:40 17 mar 2012 (UTC)

Coincido en lo básico con Lin linao porque está claro que la denominación es demasiado amplia y que, de todos modos, siempre sería preferible Hispanoamérica a Latinoamérica, que engloba a varios países en los que la lengua oficial no es el español. Por otro lado, también es cierto lo que comenta A. Cortina sobre que tampoco hay un solo acento estadounidense o británico y, sin embargo, a menudo ponemos "EE.UU." o "R.U." en muchas grabaciones en inglés (estas, imagino, pues no lo he comprobado, tenderán a ser versiones más o menos del estándar de cada país). El problema que veo yo aquí es que estas inconsistencias vienen en gran medida de la raíz, del modo generalizador en que se crean muchos archivos de sonido, sin información suficiente. Si tomamos una foto de un lugar, monumento, etc casi siempre decimos en qué ciudad o área concreta fue tomada pero no hacemos lo mismo con los audios de vocablos. Lo ideal sería que los archivos de sonido estuvieran etiquetados de forma más concreta sobre el acento del hablante, así, idealmente, podría haber disponible una variedad de audios sobre un lema concreto. Audios como este (x), en el que se indica el país y la ciudad son preferibles. Indicar solo el país en casos de estados con poblaciones con gran variedad de acentos puede que no sea muy preciso pero al menos no es tan generalizador como echar mano de todo un continente. En el caso concreto mencionado al principio (este), veo que es el propio Andrés Cortina es quien lo creó junto con otros muchos. Convendría renombrar esos archivos con denominaciones más específicas. Como se trata de más de 250 archivos, si todos pertencen al mismo acento, tal vez pueda solicitarse en Commons que lo haga un bot. En cuanto al tema discutido, opino que dependemos principalmente de la información suministrada en los archivos que usemos pero creo que denominaciones enormes e imprecisas como "Latinoamérica" (que, a su vez, aparece de facto como el contrapunto de otra denominación igualmente enorme e imprecisa: España, donde también se da gran variedad de acentos) deberían intentar ser evitadas en la medida de lo posible. --87.217.184.42 12:12 18 mar 2012 (UTC)

Plegado global de tablas (petición a admins)[editar]

Hola. Actualmente cuando se pulsa en los botones de plegado de tablas en el menú lateral de herramientas, la página se mueve al principio. Para evitar este comportamiento anómalo y molesto basta con cambiar las líneas

var enlaceDesplegar = mw.util.addPortletLink('p-tb', '#', 'Desplegar todo', 'p-eswikt-collapsible-s', 'Despliega todas las tablas ocultas');
var enlacePlegar = mw.util.addPortletLink('p-tb', '#', 'Plegar todo', 'p-eswikt-collapsible-h', 'Pliega todas las tablas plegables');

por

var enlaceDesplegar = mw.util.addPortletLink('p-tb', '', 'Desplegar todo', 'p-eswikt-collapsible-s', 'Despliega todas las tablas ocultas');
var enlacePlegar = mw.util.addPortletLink('p-tb', '', 'Plegar todo', 'p-eswikt-collapsible-h', 'Pliega todas las tablas plegables');

en MediaWiki:CollapsibleCombo.js. Saludos --95.22.19.172 19:38 18 mar 2012 (UTC)

Bot flag for HydrizBot[editar]

Owner: Framework: Pywikipediabot Tasks: Adding interwiki links

Please unblock this legitimate bot, it is already been running on many other wikis, and the block that was imposed was made in impulse, which I hope would not happen again. Thanks. --Hydriz (discusión) 10:04 19 mar 2012 (UTC)

Just a detail to leave the record straight. According to this, the block wasn't performed "in impulse". --87.217.184.42 11:27 19 mar 2012 (UTC)
This bot's username follows the syntax of adding a "Bot" suffix at the end of the operator's name, and it would be very easy to find out who the operator is. Besides, it already has bot flag on many other wikis, and there isn't any grounds for doubting it. --Hydriz (discusión) 10:47 21 mar 2012 (UTC)
You are right but the very moment you were blocked you could have done what it was being required from you (ask for the bot flag, and specify owner, framework and tasks) but you didn't. You cannot expect sysops anywhere checking that kind of things after turning up suddenly and flooding RC with 68 edits delivered in few minutes without previous warning, sometimes sysops are busy, either here or irl, and cannot deal with that kind of things. --87.217.184.33 11:07 21 mar 2012 (UTC)
I was not flooding RC with this bot. Please understand that the bot made 68 edits in 45 minutes, and that is the allowed edit throttle. --Hydriz (discusión) 14:47 21 mar 2012 (UTC)
Well, your history log shows a clear acceleration at the end (16 edits in the last 3 minutes). Anyway, I am not blaming you or stating you commited a horrible deed, not at all, I am just saying that, looking at the logs, I think you were properly blocked in that moment and the issue could likely have been solved quickly shortly after that, the very moment you had replied to Juan's message. --87.217.184.33 15:47 21 mar 2012 (UTC)
Okay, I understand your concerns here. So, how can we continue about this request? This is a legitimate bot, so can anyone assign it the bot flag and unblock it? Thanks --Hydriz (discusión) 16:00 21 mar 2012 (UTC)
Maybe the fastest way to solve it would be to leave a note to one or all of the sysops who have been around recently in case they do not come across this discussion. I would say they are User:Vubo, User:Cvmontuy and User:Pacostein. I would also add some links like this or this, so they can make up their minds by themselves. Regards. --87.217.184.33 16:26 21 mar 2012 (UTC)
Are you able to assist me in this instead? I cannot speak Spanish, nor write it. --Hydriz (discusión) 10:44 22 mar 2012 (UTC)
Done. (I'm not usually around, but this seems uncontroversial. Sysops, feel free to undo it if you think I've acted inappropriately.) Taragüí @ 11:37 22 mar 2012 (UTC)
Thanks for clearing this doubt! --Hydriz (discusión) 15:55 22 mar 2012 (UTC)

¿Bug en Plantilla:etimología?[editar]

Cuando navego con Firefox por páginas como dakika los caracteres árabes que aparecen dentro de la Plantilla:etimología se muestran como recuadros vacíos o letras como ə y otros signos poco comunes. El texto está bien pero se muestra mal pues si lo corto y pego en cualquier sitio lo veo correctamente y además el enlace está correcto porque al picarlo visualizo la página perfectamente: el problema solo se da con lo que hay dentro de esa plantilla y, aparentemente, solo cuando son caracteres árabes. Navegando con Chrome y Explorer el problema no se da. He mirado y cambiado todas las fuentes que tengo seleccionadas en Firefox pero el problema persiste, de modo que me pregunto si será solo cosa mía o si no habrá alguna línea de código en la plantilla que pueda ocasionar este bug. Saludos y gracias. --87.217.184.42 12:14 19 mar 2012 (UTC)

Firefox en Linux. Lo veo perfectamente, con caracteres árabes: دقيقة . Un saludo 71.13.156.124 15:24 19 mar 2012 (UTC)
Gracias. Sí, posiblemente sea un problema de Windows. Si doy con ello ya avisaré por si pudiera afectar a la visualización general de los usuarios de Windows. --87.217.184.33 15:56 21 mar 2012 (UTC)

redimium[editar]

REDIMIUM ...: He preguntado en Google sobre la utilizacion de este vocablo y no encontre mucho. Pero tambien busque en WIKIPEDIA pero hasta el momento no he tenido respuesta.

-.Soy escritor y pensaba nombrar REDIMIUM una situacion un tanto poetica pero quiero en primer término , saber LA ETIMOLOGIA.-

Alguien me podria ayudar...?

ANTONIO.-

Mi respuesta aquí. --95.18.128.214 16:08 23 mar 2012 (UTC)

Petición a administradores[editar]

Hay dos entradas que están marcadas para fusionar desde enero de este año: Categoría:Wikcionario:Fusionar. Si algún administrador pudiera sacar algo de tiempo para realizar la operación sería de muy de agradecer. Un saludo. --Guã Þin Nomme (discusión) 09:32 29 mar 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19[editar]

La Fundación Wikimedia está planeando actualizar MediaWiki (el software que usa esta wiki) a su última versión este mes. Usted puede ayudar a probar después que este en funcionamiento, para evitar la interrupción y la rotura. Más información puede encontrarse en el anuncio completo. Gracias por su comprensión. Guillaume Paumier, vía sistema de entrega de mensajes globales (¿Página errónea? Tú puedes arreglarlo.). 14:58 12 feb 2012 (UTC)

El pasado 23 de Febrero 23:00-03:00 UTC, se actualizó el Wikcionario a esta nueva versión de MediaWiki, saludos, Cvmontuy (mensajes) 21:27 9 mar 2012 (UTC)

Lema existente que falta en otros idiomas[editar]

A veces un lema ya existe en uno o varios idiomas pero le faltan traducciones/definiciones acerca de otros idiomas. Ahora mismo es el caso de, por ejemplo, dedo que está en español pero no en eslovaco (viejo, abuelo), gallego, judeoespañol, latín (entregar[se]) ni portugués. Se me ocurre que tal vez sería buena idea crear una plantilla llamada por ejemplo "falta" o "faltan" (o ambos, una de ellas una redirección) que informe del asunto y cree una categoría como "[[Categoría:Wikcionario:XX:Lemas faltantes]]" o "[[Categoría:Wikcionario:Lemas faltantes en ...]]". En el caso concreto de "dedo" bastaría con añadir {{faltan|sl|gl|lad|la|pt}} o {{faltan|eslovaco|gallego|ladino|latín|portugués}} para que quedara con las pertinentes categorías de mantenimiento. Si pareciera buena idea y alguien supiera hacerlo tal vez convendría crearla. De saber hacerlo yo mismo la crearía. --87.217.184.14 13:47 6 mar 2012 (UTC).

No me parece mala idea en primera instancia, tiene la ventaja que los interesados en completar esos contenidos tendrián una forma fácil de revisar el avance y los faltantes, sin embargo creó que el número de traducciones o definiciones faltantes es tan grande y seguira creciendo que probablemente no resultaría productivo el esfuerzo de categorizar de esta forma, por otro lado la comunidad sigue siendo relativamente pequeña, es decir probablemente esta iniciativa, si prospera, sea adoptada solo por un par de usuarios, saludos, Cvmontuy (mensajes) 17:25 9 mar 2012 (UTC)
Aunque pocos la usen, el que este tipo de páginas queden reunidas y organizadas me parece bueno en general para labores de mantenimiento. Además nunca se sabe quién o qué adelanto vendrá mañana que pueda ayudarse de estas categorías. Así, a botepronto, se me ocurre, aunque tampoco lo sé con certeza, que tal vez pudiera resultarle relativamente fácil a un bot poner esa plantilla, es decir, mirar en qué idiomas está consignado un lema en otros wikcis y añadir aquí la plantilla con los idiomas que falten. De todos modos, como os parezca, era solo una idea. Gracias. Saludos. --87.217.184.102 21:11 9 mar 2012 (UTC)
Apoyo tu idea. Sin ánimo de ofender ;-) pero creo que eres quien más entradas crea en los idiomas más inverosímiles, sin tener tiempo de crear el lema en español. Quiero decir, que aunque tú fueras el único en emplear dicha plantilla, esta estaría bien empleada, y serviría para crear las entradas en castellano faltantes. Esto pasa mucho con monosílabos y bisílabos: uno cree que el lema, por aparecer en azul, ya existe, y en realidad solo existe como traducción. Un saludo 109.234.194.243 01:38 10 mar 2012 (UTC)
Muy cierto. Para los lemas de palabras en español que ya han sido creados pero que no contienen todavía las acepciones en nuestra lengua sería especialmente útil una plantilla así. Yo también me he topado con alguna que otra palabra española en azul que luego resulta que es --87.217.184.102 15:19 10 mar 2012 (UTC)
También en este caso, cuando falta el lema en nuestra lengua, me parece muy provechosa tu propuesta, saludos, Cvmontuy (mensajes) 16:06 10 mar 2012 (UTC)
Aquí dejo una pequeña lista con algunas palabras que ya existen en Wikcionario pero que de momento solo tienen entradas sobre el lema en otras lenguas por si alguien quiere añadir acepciones en español: bata, eran, pupa, zuma, ras, sema, sena, tempesta (de "tempestar"), tigra, chombo, chumba, chura, dada, jicho (no en el DRAE), jua (onomatopeya de risotada, no en el DRAE), moyo, juma, pamba, sala, tone (de "tonar"). Saludos. --87.217.185.53 11:22 14 mar 2012 (UTC)
He creado Categoría:Wikcionario:Lemas faltantes con la lista precedente. --87.217.185.53 19:14 14 mar 2012 (UTC)
Creé {{falta}} copiando y adaptando de {{importado}}. Ahora categoriza con Categoría:Wikcionario:Lemas faltantes y menciona solo lemas en español. Quien quiera y sepa puede modificarla, mejorarla o ampliarla a otros idiomas. Saludos. --87.217.185.53 14:53 16 mar 2012 (UTC)

¡Felicitaciones! Ha sido una muy buena idea. Un saludo 85.159.201.78 15:53 16 mar 2012 (UTC)

Veo, por lo vacía que está la categoría ahora mismo, que la idea no ha caído en saco roto. Muchas gracias. --87.217.184.42 11:33 19 mar 2012 (UTC)

Uso adecuado de la planilla {{destruir}}[editar]

He notado en muchas ocasiones que muchos usuarios (incluso veteranos como Penarc y Λεξικόφιλος) cometen un error usando mal la planilla destruir. Ellos blanquean la entrada y la reemplazan sólo por la planilla, y para solucionar esto, propongo que lo hagamos como en Wikipedia donde sólo se coloca la planilla destruir en la parte superior sin blanquear el contenido.

Al colocarla de esta forma, nos ahorran el trabajo a los administradores de andar viendo el historial; además hay que tener conciencia de que nosotros estamos obligados a ver lo que borramos (por mero sentido común). También es de gran importancia que se coloque el MOTIVO por el cual la página debemos borrarla.

SOLAMENTE puede blanquearse el contenido cuando se trate de violación de derechos de autor o cuando se expongan datos personales; pero cuando se trate de vandalismos, información incoherente, redirecciones innecesarias, etc., no.

Pido que de verdad los usuarios tengáis conciencia de lo delicada que es esta planilla; y hasta me atrevo a decir que es casi tan delicada como nuestro botón "borrar".

También ruego que esto no pase de largo y que se le tome la seriedad debida, y espero que no se tome como una exigencia, sino como una petición. Saludos. Vubo (discusión) 22:33 27 mar 2012 (UTC)

Antes de comentar, se llama "plantilla", no "planilla". Me alegro de que luego de tus comentarios equivocados de la semana pasada hayas moderado tu postura y que ahora aceptes que si hay casos donde el que no se vean ciertas cosas en el registro está por sobre la comodidad de los bibliotecarios. Partiendo desde ahí, sí estoy de acuerdo contigo en que es deseable que se señale un motivo de borrado y que se vea lo que se va a borrar. Sospecho que la costumbre de Wikipedia no es más que descuido y que nunca se ha tratado el asunto, aunque espero que la mayoría blanqueemos la información personal antes de borrar. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:18 27 mar 2012 (UTC)
Bueno: la necedad de algunos usuarios de no quererse acatar hizo que ampliara la discusión. Pero tú, estimado Lin, lo has visto en Wikipedia y al menos ya me gané tu simpatía.
Tú entiendes lo que es tener el botón "borrar" y la responsabilidad que esto implica, por eso pido como favor a los usuarios (reitero que no es exigencia) que no blanqueen las entradas a borrar, a menos que violen derechos de autor o contengan datos personales. Saludos. Vubo (discusión) 23:53 27 mar 2012 (UTC)
Por favor, no llames necedad a estar en desacuerdo contigo, es una falta a la etiqueta y debes retirarla. Lin linao ¿dime? 02:37 28 mar 2012 (UTC)
Si bien en su momento yo también se lo solicité a algunos usuarios, desde hace un tiempo me decanto por borrar el contenido independientemente de aquello a lo que ataña. Y hago esto porque considero que mantener ese texto daña la imagen del proyecto (como otras ciertas cosas), y como un admin debería mirar siempre todo el historial antes de borrar cualquier entrada, el esfuerzo se compensa. Sobre las descalificaciones vertidas y el hecho de tratar de pasar pareceres particulares (por mucha mayúscula que se emplee) por normas asentadas... en fin, todos erramos, pero el botón de "borrar" no es lo único delicado. --Guã Þin Nomme (discusión) 06:56 28 mar 2012 (UTC)
Voy a abstenerme de comentar acerca de “necedades”. Simplemente repetiré los motivos anteriormente aducidos por los que creo que blanquear la página antes de borrarla es imprescindible en algunos casos. Queda a criterio de la comunidad decidir si el blanqueo impone una carga demasiado onerosa (a saber, consultar el historial) a quien tiene que tomar la medida efectiva de borrado en los casos restantes; en estos, hay razones que se imponen a la comodidad, por mucho valor que demos a esta.
Al borrar, el texto que la entrada contiene en ese momento queda registrado permanentemente en el registro de borrados. Ese registro es definitivo: salvo los desarrolladores, nadie puede modificarlo por ninguna razón. Esto puede ocasionar problemas legales cuando la entrada contiene información personal (como en este caso) o texto protegido por derechos de autor, ya que no habría manera de retirar el texto en caso de una petición de los titulares de los derechos. La única solución es blanquear el contenido antes de borrar.
Saludos, 161.73.82.133 07:37 28 mar 2012 (UTC)
Personalmente yo no veo demasiados problemas en esto. Borrar las partes que sean datos personales, insultos, spam etc me parece bien por lo ya comentado: que queda registrado por Googlebot y compañía. Por otro lado dejar texto no solo facilita las cosas al administrador sino que en no pocas ocasiones también deja un registro, a veces clarificador, del inicio de lo que se ha borrado. Esto último me parece fundamental porque a veces se pueden borrar cosas por error y esto deja al menos algo de la información disponible para cualquiera, administrador o no administrador, que se tope con ese lema desaparecido. Me parece un asunto de aplicar mero sentido común el decidir qué borrar o dejar antes de etiquetar. Saludos. --95.20.83.143 10:58 28 mar 2012 (UTC)
Estimado Juan renombrado, en verdad que ¡es un gustazo leerte!, yo particularmente te echo de menos; y sí, estoy de acuerdo contigo en el sentido de que nunca está de más que un administrador vea el historial, pero lo que no entiendo es eso de dejar mala imagen al proyecto. Y respecto a lo que dice la IP 95.20.83.143 de que además de facilitarnos la tarea queda un registro tal, no lo había visto así. Saludos a todos. Vubo (discusión) 14:36 28 mar 2012 (UTC)
Lin linao: le llamé necedad a esa actitud porque vi una gran insistencia innecesaria por parte de algunos usuarios, ¿no te parece que eso sea necedad?. No me metí directamente con los usuarios sino con la actitud en sí, no veo ninguna falta a la etiqueta. Pero si acaso se sienten ofendidos, ya les pediré una disculpa. Vubo (discusión) 14:44 28 mar 2012 (UTC)
No me lo parece, y si me lo pareciera hay otros modos de decirlo. Para avanzar:
  • Estamos de acuerdo es que es deseable o hasta obligatorio el blanquear los plagios y la divulgación de datos personales personales antes de pedir el borrado.
De acuerdo. Recordar o hacer notar también a los administradores que desde hace varias versiones de MediaWiki se pueden ocultar revisiones en las entradas (usuarios, contenido o resúmenes). Esta herramienta sí es delicada, porque va en contra el espíritu de apertura de los proyectos, pero es deseable que se aplique cuando se está faltando al honor de una persona o añadiendo información dañina para el conjunto. Debería ser siempre el último recurso. --Guã Þin Nomme (discusión) 08:03 29 mar 2012 (UTC)
  • ¿Estamos de acuerdo? en que en los demás casos, es deseable no blanquear (por motivos como la comod... velocidad del proceso o el que los no bibliotecarios podamos ver qué se borró).
Yo no estoy de acuerdo. Dicha información se está indexando en buscadores que referirán a es.wiktionary al buscar términos vandálicos, y se está copiando a decenas de réplicas de la base de datos que pululan por la w3. Por un lado está el esfuerzo de purga del usuario que marca la página y evita lo anterior, por otro el evitar un click adicional a un administrador ("ver historial" o "diff") al determinar si la página merece borrado, a la que puede acceder cómodamente desde una categoría ya filtrada, y una vez en la lista de revisiones consultar la entradilla de resumen que le ayude a detectar el acto vandálico. Un administrador que se ha comprometido implícitamente a realizar un esfuerzo mayor al solicitar los privilegios adicionales. Mi opinión personal. Saludos a todos --Guã Þin Nomme (discusión) 08:03 29 mar 2012 (UTC)
En todo caso, sugiero a Vubo y todos los demás bibliotecarios que siempre miren el historial antes de borrar, eso sí es una "responsabilidad" y si se pone en práctica, dará lo mismo que la página esté blanqueada. En tal caso, a mi entender sigue siendo preferible el no blanquear por lo que dice 95.20..., varias veces he salvado entradas borradas por equivocación gracias a ese registro. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:36 28 mar 2012 (UTC)

Por eso digo que nunca está de más ver el historial, se blanquee o no, yo casi siempre trato de verlo; porque incluso ya me han tocado casos de vandalismos donde colocan esta plantilla. Y si no vemos el historial, corremos el riesgo grave de borrar una entrada legítima. Quisiera agradecerte Lin linao, tu apoyo en este tema. Saludos. Vubo (discusión) 05:36 29 mar 2012 (UTC)

aunque diga disparates? (tratare de respetar tus normas) --Penarc (discusión) 14:39 11 sep 2012 (UTC)