Wikcionario:Café/2014 11

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

imperativo afirmativo (tú) de avenirse[editar]

Hola,
Como imperativo afirmativo (tú) de avenirse hay en el wikcionario:
avénte (o aviénete, coloquial)
Creo que tiene que ser avente ya que el acento es superfluo.
(Naturalmente el imperativo afirmativo (tú) de avenir es avén)
(el mismo con prevenir: prevénte tiene que ser prevente)
Cuando tengo razón quien quiere cambiar la plantilla es.v.conj.venir o la conjugación de avenirse?
(el mismo problema en ponerse ya está solucionado, véase https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=Plantilla%3Aes.v.conj.poner&diff=909734&oldid=867227)
Un saludo,
--Kvdrgeus (discusión) 10:47 1 nov 2014 (UTC)

Hecho. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:51 1 nov 2014 (UTC)

Tech News: 2014-45[editar]

17:28 3 nov 2014 (UTC)

Pronunciación y audios[editar]

por un detalle en las pronunciaciones del alemán entre alemania, austria y suiza le eché una mirada a la solución que se está usando con el yeísmo y me encuentro con cosas como allá...

 

(archivado bajo: Es-am-lat-allá.ogg), "español de américa latina" es un concepto extremadamente amplio (tierra del fuego hasta florida de un lado y california del otro, con una infinidad de variantes...) y por lo que se escucha en el audio no es representativo de lo que pretende representar. este tipo de detalles, si se insiste en agregarlos, hay que especificarlos mejor...
en la descripción de la Plantilla:audio dice (indirectamente) de agregar ciudad y/o país, que no estaría mal.
pero ya al subir un audio habría que especificar estas cosas, mediante algún tipo de protocolo para audios de pronunciación. (así no tenemos que ir a través de metawiki a buscar el autor de Es-am-lat-allá.ogg y preguntarle...)
igual no se preocupen, que ocurre en proyectos en otros idiomas también (incluyendo al alemán)... :/

otro tema es la pronunciación, donde tampoco es suficiente poner "yeísmo" y "no yeísmo". ni que hablar de las formas [ʝ] vs. [ʎ] cuasi oficializadas en wikcionario (que no estoy seguro, pero creo que se trata del "yeísmo confundidor" de españa)
también en estos casos se debería especificar mejor, si se insiste en agregarlos.
--Ninud (discusión) 12:57 25 oct 2014 (UTC)

Hola. Esas pronunciaciones "latinoamericanas" son un error, porque tal cosa no existe. El que las grabó habla alguna variedad que no aspira las eses en final de sílaba, ¿mexicano tal vez? Se lo hemos explicado, pero no hizo mucho caso. Si ves un texto que diga "América Latina" o cosa parecida, puedes borrarlo sin problema, el cambio de nombre de los archivos en Commons es más complicado.
En lo segundo, existe distinción y no distinción. La distinción usualmente es entre una lateral palatal y otra consonante, pero en casos excepcionales puede quedar fuera la lateral palatal, como parece que pasa en Santiago del Estero y en mi variante (dʒ vs j o ʒ vs dʒ). La no distinción se realiza de muchas maneras, pero en Wikcionario se usa ʝ para representar el fonema. El llamado "yeísmo distinguidor" es tan marginal que quizás sería mucho anotarlo. Saludos. 216.155.92.244 16:10 29 oct 2014 (UTC)
acá en misiones se diferencia marcadamente. yo me llamo se pronuncia [ dʒo me ˈʎa.mo ] (y no se pierden una de burlarse de mi [ ʃo me ˈʃa.mo ] ^^) --Ninud (discusión) 12:41 4 nov 2014 (UTC)

Estezado[editar]

Perdón por venir otra vez pidiendo ayuda. Tenemos la voz estezado como participio del verbo estezar. Pero existe el sustantivo estezado que es una labor textil. ¿Me podéis guiar? Gracias Lourdes Cardenal (discusión) 15:36 1 nov 2014 (UTC)

queda agregarle la definición (y resolver un pequeño dilema que me ocurre mucho en latín: si poner el sustantivo primero o el participio del que deriva...) --Ninud (discusión) 09:41 2 nov 2014 (UTC)

Ya lo añadí, de nuevo muchas gracias. Lourdes Cardenal (discusión) 16:24 6 nov 2014 (UTC)

Borrado rápido[editar]

Hay más de 100 palabras subidas por el bot grillitus. Creo que es mejor que las borre ese mismo bot. Lourdes Cardenal (discusión) 21:33 1 nov 2014 (UTC)

Hola. Grillitus hace varias tareas. ¿De qué palabras se trata? Saludos. 186.10.0.146 07:51 2 nov 2014 (UTC)

Ya están todas desaparecidas, gracias. Lourdes Cardenal (discusión) 15:55 6 nov 2014 (UTC)

acerca de Categoría:FR:Verbos irregulares y Categoría:FR:Tercera conjugación[editar]

Porque la verbos irregulares en francEs son la 3a conjugaciOn por definiciOn. --Kc kennylau (discusión) 14:30 4 nov 2014 (UTC)

imperativos pronominales[editar]

Hola,
Algunas preguntas que tengo que hacer que no soy español.
Como el imperativo de adecuar es adecúa o adecua, el imperativo de adecuarse no tiene que ser: adecúate o adécuate?
Lo mismo aplica a anticuarse, adecuarse, colicuarse, licuarse.
Además:
He supuesto que corporéizate sea el imperativo de corporeizarse (no corporeízate).
He supuesto que enacéitate sea el imperativo de enaceitarse (no enaceítate).

un saludo desde un Tenerife soleado,

--Kvdrgeus (discusión) 10:53 6 nov 2014 (UTC)

las variantes (con tú) de adecuarse que proponés me suenan a correcto, aunque no estoy 100% seguro. en cambio la variante con vos, ¡adecuá! [ a.ðeˈkwa ] y ¡adecuate! [ a.ðeˈkwa.te ] (como ¡evaluá! y ¡evaluate!) son correctas.
y también con corporéizate y enacéitate creo que tenés razón (enaceítate seguro que es incorrecto; corporeízate suena a incorrecto, pero no estoy seguro).
saludos desde Misiones con vaivén entre sol y tormentas :/ --Ninud (discusión) 12:04 6 nov 2014 (UTC)
Coincido con Ninud en el caso del verbo adecuar. Para los demás, tras haber consultado las obras de la RAE:
  • enaceitar: mantiene el diptongo ei en todas las formas de la conjugación (modelo peinar), luego diremos enacéitate (no *enaceítate);
  • corporeizar: por el mismo motivo: corporéizate; sin embargo, una edición posterior del DPD (año 2005) afirma que se documentan casos de asimilación con el modelo descafeinar, produciéndose un hiato en las formas cuyo acento recaiga en la vocal i del grupo ei, por lo que la siguiente es perfectamente válida: corporeízate.
Recomiendo también el conjugador TIP de la Universidad de Las Palmas, es una herramienta fabulosa. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:13 6 nov 2014 (UTC)

Plantilla de etimología o de pronunciación[editar]

Alguien ha debido de hacer algo en la plantilla pronunciación o en la de etimología porque ahora la primera queda más a la izquierda que la segunda. --87.222.106.228 11:29 7 nov 2014 (UTC)

gracias, ya fue indicado más arriba, un administrador debe quitar el primer ":" en Plantilla:etimología (de todas maneras sería un cambio provisional hasta completar la transición de la antigua plantilla de cabecera a la nueva) --Ninud (discusión) 12:46 7 nov 2014 (UTC)

conjugaciones[editar]

Hola,
Con el fin de hacer el Wikcionario más parecido al DRAE cambié la doble conjugación de anticuar y agriar antes presente en el Wikcionario a solamente una como definida por la DRAE.
Cuando hay objeciones voy a revertir estos cambios.

saludos,

--Kvdrgeus (discusión) 11:40 9 nov 2014 (UTC)

Kvdrgeus: me parece que agriar estaba bien. Comprueba el artículo enmendado de la nueva edición del DRAE y la última nota en el DPD. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:02 9 nov 2014 (UTC)

Chatino central[editar]

Veo que hoy se ha creado una serie de palabras en chatino central. Visto cómo han sido introducidos algunos vocablos (ejemplo donde tanto el formato como la pronunciación son claramente incorrectos), convendría que alguien los revisara y/o marcara con plantillas de aviso. Lo lógico es que lo hiciera quien los creó pero en ocasiones anteriores ha resultado reticente a ello. Lo haría yo pero careco de tiempo. Así mismo, convendría que se aportara la fuente: la abundancia de guiones puede que sea algo propio de los modos ortográficos de la norma de esta lengua concreta pero también podría tratarse de algún separador usado solo a efectos lingüísticos. --95.20.46.106 19:59 9 nov 2014 (UTC)

Recomiendo borrar las pronunciaciones, porque es una lengua tonal y todo lo que veo es /ko.g/. Y trasladar a una escritura sin guiones, porque no se usan. Saludos. --200.85.208.217 21:38 9 nov 2014 (UTC)
Retiré las pronunciaciones de las últimas creaciones que llevaban /ko.ˈg/. En caso de que se decidiera mover los lemas a sus correspondientes sin guión, habría de hacerse en todos los lemas contenidos en Categoría:Chatino_central-Español. --87.222.102.119 09:59 10 nov 2014 (UTC)

Tech News: 2014-46[editar]

15:00 10 nov 2014 (UTC)

implementación de la nueva plantilla de cabecera (2. parte: transición)[editar]

a partir de ahora deberíamos comenzar a usar la plantilla nueva con la nueva estructura: títulos para "etimología" y "pronunciación y escritura", subordinación de títulos adaptada, ver zoo.

no preocuparse por la redundancia bajo etimología. ni bien se hayan corregido todas las entradas con el bot cambiaremos la plantilla de etimología para que no comience con Etimología: (similar a lo que se ve en el wikcionario inglés).
--Ninud (discusión) 09:47 6 nov 2014 (UTC)

alguien con flag de administrador debería quitar el primer ":" (arriba de todo) en la Plantilla:pronunciación para que no quede tan volado. las Plantilla:variantes y Plantilla:grafía alternativa ya corregí, los audios habrá que adaptar con bot ya que son individuales... --Ninud (discusión) 10:10 6 nov 2014 (UTC)

weiß, un ejemplo (ya adaptado) con más información bajo el título "pronunciación y escritura" --Ninud (discusión) 10:26 6 nov 2014 (UTC)

y en este caso (weiß) se puede ver como queda el título "Forma flexiva" para introducir pronunciaciones y escrituras en lugar del título "Pronunciación y escritura", y a continuación un título más específico, en este caso "Forma verbal" --Ninud (discusión) 12:15 6 nov 2014 (UTC)

Una pregunta aparte: ¿hace falta seguir poniendo los tags <small> en la sección de referencia y notas? El tamaño de la fuente ya ha disminuido al bajar de nivel (dos signos = en vez de uno solo). Si aún así queremos que la fuente quede más pequeña, sería algo más pulcro hacerlo mediante CSS que con etiquetas HTML en el código de la página. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 15:00 6 nov 2014 (UTC)
por mi no hace falta achicarla. que opinan los demás? (en weiß se puede ver como queda) --Ninud (discusión) 16:00 6 nov 2014 (UTC)


a la Plantilla:etimología también habría que borrarle el primer ":" (provisionalmente) --Ninud (discusión) 08:56 7 nov 2014 (UTC)

bueno, como era de esperarse, comienzan a surgir dudas sobre la nueva estructura.
en el caso de las formas flexivas:
1.
¿dónde prefieren poner la pronunciación?
que otros wikcionarios (especialmente el inglés) dejan completamente de lado, pero es algo que no cuesta nada agregar y tiene utilidad.
en verecundias se puede ver una solución (bajo el título "Forma sustantiva femenina"). --Ninud (discusión) 13:36 8 nov 2014 (UTC)
2. (ex curso)
pensé que a las formas flexivas no se les incluía tablas de declinación, así como no se les incluye la etimología, con la idea de que el que quiere más información debe dirigirse a la página principal... --Ninud (discusión) 13:36 8 nov 2014 (UTC)
Coincido, y he encontrado la consulta que hubo al respecto (omisión de la plantilla de etimología en las formas no canónicas). Tal vez convenga revisar esta nota para el caso de las locuciones, pues hemos acordado representarlas de esta forma. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:39 8 nov 2014 (UTC)
yo estaba pensando más en las tablas de declinación, que están de más en las entradas de formas flexivas (autos, aplicados, calzados, etc.).
tema aparte: insisto que el termino coloquial "formas no canónicas" es un invento muy infeliz que se hizo, no sé donde (probablemente por maestros de primaria... literatos, pero no tanto :/), para agrupar todas las palabras que se dejan afuera de los diccionarios de papel (pero que a la vez ya se empleaba para "formas irregulares", como se puede ver en innumerables citas de la literatura), y que no tiene nada que hacer en wikcionario (de hecho en wikcionario se aplica inconsecuentemente, como se puede ver en muchas formas adverbiales "no canónicas", como abatidamente, que se trata según "estos cánones" de una forma adverbial "no canónica" del adjetivo abatido)...
como hice en las categorías latinas habría que hacerlo para todos los demás idiomas, ver Usuario:Ninud/categorías, aplicando un concepto de terminología algo más científico que el impreciso "formas no canónicas", poco más y le ponían "aquellas palabras" °_°
perdón, tenía que repetirlo, que no somos un diccionario de papel! ;P --Ninud (discusión) 10:20 9 nov 2014 (UTC)
Sí, mejor no sobrecargar estas entradas si el grueso de la información se halla en el lema del que parten. En otro proyecto solemos llamarlo una «redirección blanda», ponemos el enlace a dicho lema y el resto se considera superfluo. Me parece que deberíamos aplicar el término «formas flexivas» (acorde, además, con la nueva estructura de las entradas), ya que estamos hablando de un proceso de flexión.
3. una observación del wikcionario inglés
cuando una entrada tiene más de una etimología pero todas coinciden en la pronunciación, encabezan la entrada con la "Pronunciación" en lugar de hacerlo con la "Etimología" (por ejemplo en [in]), que tiene bastante sentido ya que se ahorra repetir pronunciaciones, audios, etc., y con la flexibilidad de la nueva plantilla es fácil de realizarlo para nosotros también. aunque supongo que al bot no le va a gustar mucho la idea, no? ^^ (además confusión es una consecuencia de esto, que se ve en wikcionario en inglés, donde a veces comienzan con la pronunciación cuando no haría falta (como en [lunatic])
ver como queda en siebte (aquí una duda: les parece mejor especificar la primera etimología con "Etimología 1"? (la "Forma verbal" tiene otra etimología, y aunque no figura sería la etimología 2, ver sieben)
--Ninud (discusión) 11:56 9 nov 2014 (UTC)
Creo que la idea es buena, y el bot no se debería quejar. Podría formar parte de la rutina de mantenimiento que te comenté en una ocasión: aquí su función sería comprobar el orden y el anidamiento de las secciones, reorganizándolas si fuera necesario. En cuanto a siebte, yo no incluiría la etimología de la forma flexiva en el «contador» a tenor de lo que comenté en el punto 2 y por simplicidad, pues no sabría qué hacer en casos como este. Peter Bowman (discusión) 14:42 9 nov 2014 (UTC)
4. pronunciación en formas flexivas
estéticamente todavía no me convence como se ve en aceites.
pero ponerle el sobretítulo "Formas flexivas" solo para la pronunciación, y solo cuando hay más de una forma flexiva (como en aceites: forma sustantiva y verbal) tampoco.
creo que la mejor solución es ponerle el título "Pronunciación y escritura" (o tal vez solo "Pronunciación"?), como se ve en guardas.
o quizás cambiar la Plantilla:pronunciación, como pensamos hacerlo con la de etimología, quitarle el Pronunciación: y que comience con AFI: (similar al wikc.en) o que comience con la palabra escrita...
que piensan? --Ninud (discusión) 10:04 14 nov 2014 (UTC)
De acuerdo en que quedaría mejor en un título aparte. Algunas observaciones:
  • En tus ejemplos hay más de una forma flexiva y englobas la pronunciación para ambas. Imagino que aquí, para el caso del español, no habría excepciones y también trasladaríamos la pronunciación a un título nuevo encima de Forma verbal.
  • A tenor de lo comentado en este punto y en el número 3, para la sección del latín en la misma página, sacaríamos fuera un título de Pronunciación y escritura (justo antes de la primera etimología) y llevaríamos allí todo lo concerniente a esta sección.
sí, y a pesar de verse algo recargado por el título, creo que tampoco es la peor solución para la forma verbal: multo
queda por decidir como encabezar la pronunciación. aunque cada vez me gusta más la idea de hacerlo con la palabra escrita:
multo: [ ˈmul.to ] (AFI)
--Ninud (discusión) 10:10 15 nov 2014 (UTC)
  • Ahora viene mi duda: si por algún motivo debemos especificar una pronunciación diferente para una forma flexiva (imaginemos que es el caso de multo comentado antes) o nos encontramos ante una situación como esta, entiendo que no habrá forma de sacar la pronunciación fuera, pero sí que podríamos, por ejemplo, especificar una grafía alternativa que fuera común para todas las formas (o cualquier otro subapartado de Pronunciación y escritura de aquí). A lo mejor se podría crear un título de Escritura y poner ahí las grafías, formas alternativas, etc...
  • en edere no hay vuelta que darle... sería así como se ve en edere (test) (error, me refería a edere/test), o como alternativa usando los títulos "Pronunciación 1", ...2", ...3" y ...4" (ver como queda en edere).
  • separar la escritura, título mediante, lo había pensado, pero lo descarté para evitar otro título más...
aunque eso fue cuando alakrano todavía participaba de la discusión, que era el que se oponía a agregar más títulos. lastimosamente parece que terminamos de alienarlo por completo :(
tal vez no es mala idea, aliviaría la sobrecarga que genera "Pronunciación y escritura", y por otro lado apenas se usaría en español. (aunque claro, se usaría en cada entrada de lenguas que necesiten transcripciones, etc.) --Ninud (discusión) 10:43 15 nov 2014 (UTC)
En cuanto a las plantillas, yo empezaría por sacar los asteriscos (los que usamos para crear las listas no enumeradas) fuera de ellas. Cualquier cosa que comporte alterar el formato o layout, incluyendo las tabulaciones que hemos tenido que quitar, debería ser posible de especificar manualmente en el wikicódigo de la página. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:53 14 nov 2014 (UTC)
5. cartel de transición
para evitar que nos cambien los ejemplos (como ocurrió hoy ;P) aplicar el siguiente cartel (o algo parecido):
{{metaplantilla de avisos|texto=Por favor, '''¡no cambiar esta entrada!'''<br />Wikcionario en español se encuentra actualmente en proceso de <u>transición</u>, y esta entrada sirve como ejemplo. (varios detalles no quedarán como se ven aquí)}}
--Ninud (discusión) 10:52 14 nov 2014 (UTC)
o mejor, creé la plantilla {{transic}}, que se ve así:
--Ninud (discusión) 11:12 14 nov 2014 (UTC)

Categoría:Pages using duplicate arguments in template calls[editar]

¿Cual es el problema en la páginas contenidas en Categoría:Pages using duplicate arguments in template calls? ¿Qué hay que hacer para arreglarlas? Gracias de antemano por la respuesta. --95.20.43.111 22:51 11 nov 2014 (UTC)

Contienen más de una llamada al mismo parámetro. Puede que lo explique un poco mejor el mensaje de descripción incluido en Especial:TrackingCategories:
La página contiene invocaciones de plantillas que utilizan argumentos duplicados, como {{foo|bar=1|bar=2}} o {{foo|bar|1=baz}}.
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:10 12 nov 2014 (UTC)
Gracias por la repuesta pero sigue sin quedarme claro qué habría que hacer para solucionar los argumentos duplicados. Tal vez si pudiera ver un ejemplo concreto me haría una idea. Gracias de todos modos. --87.222.103.150 22:14 12 nov 2014 (UTC)
Depende de la situación. En unas ocasiones hay que revisar el funcionamiento de la plantilla en cuestión y adaptarla a lo que el editor tenía en mente: Especial:Diff/2125810. En otras, basta con quitar un parámetro vacío que alguien rellenó en una llamada posterior: Especial:Diff/2124419 (recordemos que solamente tiene efecto sobre la plantilla el último parámetro de igual nombre, es por ello por lo que en la página veíamos correctamente el año de la publicación, para este caso). Por último, y siendo más tedioso, habría que buscar el error no en la página que aparece listada en la categoría, sino en una de las plantillas transcluidas: Especial:Diff/2124360, Especial:Diff/2123830. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:51 12 nov 2014 (UTC)
Ahora ya veo. Muchísimas gracias por la detallada explicación, Peter. Veré si puedo arreglar al menos algunos. Saludos. --95.20.36.74 10:47 13 nov 2014 (UTC)

imperativo de entredecir[editar]

Hola,
Para el imperativo (tú) de decir en el Wikcionario hay: di (o dice, coloquial),
En el DRAE hay: di.
Para entredecir tenemos para el Wikcionario en la conjugación: entredice,
En el DRAE hay: entredí (tú).
Me parece más lógico que tenemos que cambiar esto en entredí (o entredice, coloquial).
Cuando sea así tenemos que cambiar la plantilla es.v.conj.decir

un saludo,

--Kvdrgeus (discusión) 21:48 12 nov 2014 (UTC)

borrar formas verbales[editar]

Hola,
Hay algunas verbos que todavía NO son definidos en el Wikcionario que ya tienen formas verbales definidos para ellos.
Propongo que ustedes tratan de establecer si tiene sentido definir estos verbos.
Propongo además que si no son definidos en una semana voy a borrar estas formas verbales.
Los verbos son: (entre paréntesis el total de las formas verbales definidos para ello)


abujar, (59) adocilar, (64) adulzonar, (64) apuyucarse, (69) correlacionar, (64) desencézar, (64) ebullir, (64) encézar, (64) reacondicionar, (64) reaprovisionar, (64)

un saludo,

--Kvdrgeus (discusión) 08:37 14 nov 2014 (UTC)

Global AbuseFilter[editar]

Hola.

El Filtro Antiabusos es una extensión de MediaWiki utilizada para detectar patrones de conducta posiblemente abusiva, como los patrones de vandalismo y el spam. En 2013, se activaron los Filtros Antiabusos Globales es una cantidad limitada de wikis, incluyendo Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies y (a inicios de 2014) todos los «wikis pequeños». Recientemente, también se activaron los filtros antiabusos globales en «wikis medianos». Actualmente, estos filtros son administrados por stewards en Meta-Wiki y han demostrado ser muy eficientes en la prevención de ataques de spam masivo en los proyectos Wikimedia. Sin embargo, actualmente no hay una política sobre cómo se debe administrar los Filtros Antiabusos globales, aunque hay propuestas. Hay una petición de comentarios en curso acerca de una política que rija el uso de los Filtros Antiabusos globales. Mientras tanto, los wikis pueden optar por no utilizar el Filtro Antibusos global. Los wikis que lo hagan pueden añadir una solicitud en esta lista en Meta-Wiki. Hay más detalles en esta página en Meta-Wiki. Si tiene preguntas, siéntase libre de preguntar en m:Talk:Global AbuseFilter.

Gracias,

PiRSquared17, Glaisher — 17:34 14 nov 2014 (UTC)

Tech News: 2014-47[editar]

18:28 17 nov 2014 (UTC)

Tech News: 2014-48[editar]

19:31 24 nov 2014 (UTC)