Ir al contenido

Wikcionario:Café/2026 03

De Wikcionario, el diccionario libre
Último comentario: hace 1 mes por MediaWiki message delivery en el tema Noticias técnicas: 2026-14

Noticias técnicas: 2026-10

[editar]

MediaWiki message delivery 17:51 2 mar 2026 (UTC)

Noruego

[editar]

Siguiendo las recomendaciones de @Teodor605, migré el código no a nb. Por lo que veo, en este proyecto desde siempre se trataron a ambos dialectos como idiomas separados, que fue lo que me llevó después de un año a rechazar la opción de unificar este código con nn (nynorsk). Además, viendo que en en.wikt está la mayor comunidad y contenido de noruego, nos resultará más fácil importar entradas. Este nuevo código estaba prácticamente sin uso previo a la migración, por lo que no requiere ninguna reestructuración masiva como se hizo en su momento con el serbocroata. Les pido que de ahora en adelante usen nb para el noruego bokmål. El código no se da de baja y no debe volver a utilizarse. Si existe la intención de añadir contenido de más dialectos, se agregarán tantos códigos nuevos como sean necesarios. Tmagc (discusión) 21:47 2 mar 2026 (UTC)

After you have made the change, if you want, I can go through the entries and separate between nb and nn. This might turn out to be a quite daunting task though, so I cannot promise miracles. The lemma forms of an article are more often identical than the inflections. it would help to use some sort of template to annotate the changes. E.g. "This article has been changed from no to nb. If you speak Norwegian please verify if it's correct" and make a category or something that would make it easier for people to find the articles. Btw, I have noticed that at en.wikt they have left the translations that were made from English to "no" as they were. It takes good knowledge of Norwegian to know if they really are only nb, only nn or both. So leaving them as "no" is preferable to changing all of them into "nb". My two cents worth of thinking. Teodor (d c) 07:42 3 mar 2026 (UTC)
@Teodor605 Thanks for your suggestions. However, I don't see any significant change since "no" always standed for bokmål on this project. As I said, in practice the community always used "no" (bokmål) and "nn" (nynorsk), with "nb" unused. Now, I just switched "no" for "nb" (previously empty) and forbid "no". It's true that might someone confused "no" with norweigan, but I reviewed a few entries and I don't see any mistake, so I don't think further changes are needed. If you wan't to exhaustively check all the 2k affected pages, here are the contributions you have to review (from 2025-03-02 01:24 to 2025-03-03 18:18). Tmagc (discusión) 21:39 4 mar 2026 (UTC)
I will scan of your changes. Took a brief look now and it looks very good. What I am most interested in are the articles previously labeled as "no" but in reality are "nn" only. Those are the words which are of course Norwegian but not permitted in Bokmål. SO if any of these have now been assigned "nb" they need to be corrected. Teodor (d c) 07:18 5 mar 2026 (UTC)

Revalidación de la administradora Lourdes Cardenal

[editar]

Buenas! No me gusta ―y creo que a nadie le gusta― ser quien rompa el hielo con estos asuntos, pero por el bien del proyecto tengo el deber de hacerlo. Meta está en época de revalidación de sysops, y en su momento se decidió suscribir a la política global ―que ya dije que es un error, que deberíamos tener la nuestra―. Así que nos llega ahora una notificación con los supuestos administradores inactivos (lo pueden ver en el hilo anterior). Pensé que iban a aparecer más en la lista. Pero no ocurrió, así que nos damos cuenta que por eso nosotros mismos deberíamos revalidar a nuestros administradores en lugar de delegar el proceso a terceros que desconocen completamente la situación del proyecto. En este caso, debido a que:

  • La usuaria estuvo prácticamente contribuyendo muy poco después de 2014, cayendo en inactividad total en 2018
  • Tras una notificación que le envían en 2021 (supuestamente errónea según el concepto que Meta toma por inactividad), recién aquí, oh casualidad! la usuaria se acuerda de que el proyecto existe y hace un par de contribuciones por un año aproximadamente
  • Para volver a caer en inactividad en 2022 y con ausencia definitiva en junio de 2023.
  • Luego, envía un mensaje a finales del año pasado, no se si bienintencionada o malintencionadamente, pero lo cierto es que increíblemente bastó para eludir los controles de Meta.
  • Y, al margen de si a la usuaria solo le "interesa" el proyecto justo cuando sabe que está a punto de perder sus "privilegios", así y todo no veo por qué la necesitaríamos como administradora. Estuve revisando y corrigiendo varias de sus contribuciones y mi evaluación es que nunca terminó de agarrar del todo el formato de las entradas. Confiesa además que no es buena para los asuntos técnicos, pero tampoco veo grandes hazañas en lo "no técnico". No me malinterpreten: sí hubo épocas en donde combatió al vandalismo, pero eso no necesariamente está relacionado con administrar, existe un flag de reversor.
  • Y por si fuera poco, ya ha confesado que quiere abandonar el puesto, pero le pidieron que "se quedara para combatir el vandalismo". Quién le dijo eso? Además, si pasa por ahí, nuevamente para eso está el flag de reversora.

Le pido a @Lourdes Cardenal que renuncie. Si damos los controles de administrador a alguien, es para que administre, no para que solamente ostente la placa en su PU. Y por las dudas: si alguien me salta ahora con que "es efectivo mantenerla como administradora, porque entonces podemos recordarle esto y amenazarla con quitarle los botones cada dos años, para que así vuelva a contribuir, y que es mejor eso a que abandone el sitio de una vez y para siempre", me permito decir que aquí no se trabaja a punta de pistola. Si quiere contribuir, que lo haga como una usuaria normal, con lo que pueda, cuando pueda y como pueda; no necesita mantener el rol de administradora para eso. Tmagc (discusión) 05:17 15 feb 2026 (UTC)

Hola. Creo que le sobran algunas partes a tu mensaje. Veo de otra forma los permisos de administrador. Creo que todo usuario que dé muestras de entender y respetar las políticas del proyecto y de tener buen criterio al editar debería ser administrador y que como los permisos no ocupan espacio ni hay un número limitado, no importa que no se usen todos los días o todos los meses. Sin ánimo de atacarte, solo para marcar un contraste, tú sabes enormemente más de cosas técnicas y haces muchas ediciones válidas, pero fallas mucho en el trato y por eso no votaría tranquilo por ti; en cambio Lourdes Cardenal puede no tener mucha idea de lo técnico y no hacer muchas acciones, pero me da la impresión de que ha errado rara vez en sus acciones administrativas en este proyecto y por eso la revalidaría si quiere seguir contando con esa herramienta. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:24 18 feb 2026 (UTC)
Ese es el problema: varias políticas cambiaron y no sabemos cuáles muestras dio o va a dar de haberlas entendido. Ya ocurrió que un bibliotecario volvió completamente fuera de sintonía y sus actos rozaron el sabotaje. Por qué no ocurriría con el resto de los bibliotecarios? Si fuese como vos decís, que los pierdan y que empiecen de cero. Y si resultan ser tan buenos usuarios, que se vuelvan a postular y que los obtengan de nuevo. Total, la experiencia no la pierden así que de todas formas ya juegan con ventaja. Por qué no aceptar el desafío? Tmagc (discusión) 05:47 18 feb 2026 (UTC)
Y los permisos sí ocupan espacio. Que después el sistema permita infinitos administradores en una wiki es otra cosa. Tmagc (discusión) 06:18 18 feb 2026 (UTC)
Bueno, ya pasó una semana y me resulta muy raro que, siendo administradora, a esta altura todavía no haya contestado ni manifestado su opinión. Puesto que el resto tampoco opina nada, entiendo que están todos de acuerdo con mi propuesta y que efectivamente Lourdes mantendrá su decisión que le había manifestado a Taichi en Wikipedia. Esperaré 48 horas y luego presentaré este caso en Meta para que lo analicen y tomen allí una decisión al respecto. Tmagc (discusión) 04:51 22 feb 2026 (UTC)
Hola, @Tmagc. Deberías escribir a Lourdes directamente en eswiki, donde sigue activa. En Meta te van a decir que primero hay que consensuar una política local, lo cual se debería discutir y votar en otro hilo. Dicho esto, prefiero que Lourdes mantenga sus permisos dado el escaso número de administradores activos. Peter Bowman (discusión) 11:01 22 feb 2026 (UTC)
@Peter Bowman Si el problema es la falta de administradores activos, de qué forma nos beneficia tener administradores prolongadamente inactivos ? Tmagc (discusión) 14:09 22 feb 2026 (UTC)
@Tmagc: beneficia tener a alguien "en la reserva", que siga en activo aunque sea en otro proyecto, y que pueda responder ante emergencias. Dicho esto, rectifico porque acabo de acordarme de que esta wiki permite la intervención de admins globales precisamente para este fin. Mantengo lo de avisar a Lourdes a través de eswiki. Peter Bowman (discusión) 15:06 22 feb 2026 (UTC)
@Peter Bowman Pero de qué hipotética emergencia estamos hablando? Repito: ya pasó una semana y todavía no ha respondido a mi propuesta. Si en todo este tiempo no intervinió, qué debemos de esperar cuando realmente la necesitemos? Tmagc (discusión) 15:17 22 feb 2026 (UTC)
@Tmagc, uno de los principios fundamentales de los wikis es presumir la buena fe. Que un usuario haga una contribución cada dos años no es un problema. Pero acusar, asumir malas intenciones y hostigar o maltratar a otros colaboradores, me parece lamentable, lo que dices puede tener cierto fundamento pero podemos invitar en lugar acusar, la amabilidad no cuesta. @Lourdes Cardenal tiene todo mi respeto como usuario y como administradora, espero que vuelva pronto. Cvmontuy (mensajes) 13:08 9 mar 2026 (UTC)
Gracias, Cvmontuy, acabo de ver tu contribución y no quiero pasarla por alto. Espero que nos veremos por estos pagos, como antes. Lourdes Cardenal (discusión) 19:15 10 mar 2026 (UTC)

Buenas tardes compañeros. Acudo a esta cita gracias al aviso directo de un buen colega; confieso y reconozco que no me había enterado. Reconozco también mis fallos y habría agradecido a Tmagc que se hubiera dirigido directamente a mí en eswiki (veo que lo ha hecho hoy a las 15:20) con razonamientos de peso como es el caso de mi inactividad; con eso basta, es suficientemente importante para dejar los botones y no veo necesario buscar otros argumentos que se sostienen mal. Me parece de mal gusto esta frase "Luego, envía un mensaje a finales del año pasado, no se si bienintencionada o malintencionadamente, pero lo cierto es que increíblemente bastó para eludir los controles de Meta", y te aseguro Tmagc que la palabra " malintencionadamente" sobra. Y también te aseguro (porque se ve que no me conoces) que en el pasado trabajé mucho y lo hice bien ampliando el vocabulario de este diccionario. Y también te aseguro que nunca pensé que lo de ser administradora tuviera privilegios para agarrarme a ellos, tal y como dices. También vuelvo a decir que reconozco mi dejadez y que tendría que haber acudido a Meta para pedir "la baja". Por otra parte agradezco a Lin linao y a Peter Bowman sus palabras; ellos me conocen de antiguo, juntos hemos combatido vandalismo, hemos aportado ayudas y opiniones y hemos enriquecido el wictionario y nos hemos ayudado mutuamente. Y termino con unas palabras dirigidas directamente a Tmagc: es necesario y es importante que los administradores mantengan la calma y guarden la agresividad en el armario, sin ofender, sin herir. Saludos Lourdes Cardenal (discusión) 16:57 22 feb 2026 (UTC)

@Lourdes Cardenal Pido disculpas si sonó mal como lo dije; tampoco me parece fácil romper el hielo con estas cosas, pero desde hace tiempo siento que tengo que hacerlo. Estoy seguro de que contribuiste al proyecto en su momento y no tengo nada personal contra vos. Lo mío lo considero una medida de seguridad porque la experiencia ha demostrado que los administradores inactivos sí pueden hacer daño. Y mientras sobren administradores, no habrá incentivos para salir a buscar nuevas personas que quieran administrar en este proyecto. En el mismo sentido, considero que se juzga mal la calidad de los administradores aquí, pero eso es para discutirlo en otro hilo. Gracias por tus años de servicio y cuando quieras volver a contribuir, aquí te estaré esperando. En breve abriré un pedido en Meta para que te quiten los controles. Saludos. Tmagc (discusión) 22:39 22 feb 2026 (UTC)
Ya he renunciado voluntariamente. Gracias Peter, gracias Lin por vuestro apoyo. Os deseo lo mejor, Lourdes Cardenal (discusión) 19:00 23 feb 2026 (UTC)
¡Muchas gracias a ti, @Lourdes! Espero que nos sigamos viendo por aquí :). Peter Bowman (discusión) 19:40 23 feb 2026 (UTC)

Reestructuración de los espacios Categoría, Wikcionario, Apéndice, Ayuda

[editar]

Aparte de otras categorías obsoletas que pronto serán eliminadas para que no causen más problemas, modifíquese lo siguiente:

  • Eliminar el prefijo "Wikcionario:" de todas las categorías y moverlas a donde corresponda. La mayoría de lo que tenemos debe ir en Categoría:Mantenimiento.
  • Eliminar todas las redirecciones salvo siglas y atajos.
  • Sacar afuera del espacio de Wikcionario todas las páginas que sean posibles. Evitar dicha denominación por ambigua e imprecisa.
  • Reemplazar la notación "/(idioma)" por ":XX", siguiendo el modelo actual de las categorías.
  • Eliminar Categoría:Wikcionario:Apéndices y similares. Es absurdo e innecesario categorizar todas las páginas de un espacio.
  • Trasladar Wikcionario:Índice y todas sus subpáginas a Apéndice:XX:Lemario, donde XX es el código de idioma. El motivo de no eliminarlos es que todavía estamos verdes y eventualmente nos servirán para expandir nuestra base de datos. Unifíquense todas las páginas de propósito similar pero de otras denominaciones en Apéndice:XX:Lemario. Si es necesario mantener varios lemarios provenientes de distintas bases de datos, propongo Apéndice:XX:Lemario1, Apéndice:XX:Lemario2, etc.
  • Trasladar Wikcionario:Frecuencias/(nombre) a Apéndice:XX:Frecuencias.*
  • Trasladar Wikcionario:Referencia/XX a Apéndice:XX:Referencia o a Referencia:XX (nuevo espacio a abrir).
  • Trasladar Wikcionario:Cómo.* a Ayuda:Cómo.*
  • Eliminar Wikcionario:.*/Tesauro, redirecciones innecesarias.
  • Eliminar Apéndice:Páginas requeridas.* y Apéndice:Secciones de páginas requeridas.*
  • Eliminar Wikcionario:Babel.*, pero no Wikcionario:Babel (quizá trasladarlo a Ayuda:Babel). Obsoleto tras implementación de Módulo:babel

Si confían en mi criterio, entonces puedo hacer todo yo solo si me convierten a mí y a mi bot en administradores temporales (90 días). En tal caso, prometo no usar los controles para otra cosa que no sea eliminar y trasladar páginas de estos espacios y verificaré que no queden más páginas apuntando primero. Tmagc (discusión) 21:00 7 mar 2026 (UTC)

Hola, @Tmagc. Aunque no me parece mala idea, la asignación de permisos elevados con carácter temporal no es algo que se haya hecho aquí antes. Solo lo he visto en proyectos pequeños donde no hay burócratas, y son stewards de Meta quienes atienden estas peticiones. Como ya he empezado con este proceso (User talk:Peter Bowman#Terminar de arreglar el árbol de categorías), prefiero llevarlo hasta el final. Por otro lado, hay varios puntos que me gustaría tratar con calma, uno a uno. Por ejemplo, las redirecciones afuera del espacio principal pueden ser útiles si hay muchas webs (incluyendo Google) que aún dirijan a ellas. Propongo ir abordando los elementos de la lista uno a la vez. Por último, con tu bot puedes trasladar páginas sin dejar redirecciones detrás, lo cual creo que reduce la necesidad de emplear permisos especiales. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:33 8 mar 2026 (UTC)
@Peter Bowman Si doce hilos quieres tú que cree, doce hilos abriré. Pero una última observación antes de acabar esta discusión: esas supuestas indexaciones de Google poca diferencia van a hacer a esta altura. Al ritmo que viene decayendo la actividad aquí, notando la poca cantidad de usuarios nuevos que reciben por año (con suerte uno) y la poca cantidad de ediciones que hay por día,. Y si en venite años no logramos otra cosa más que ir perdiendo uno por uno a todos los usuarios activos que quedaban, yo, como fresco y visionario que soy les aviso que cuanto más caótica sea la estructura del sitio en general, menos usuarios nuevos van a querer participar. Estuve leyendo algunas páginas, sobre todo comparando los "tutoriales" con WN:ES y encontré algunas cuantas contradicciones. Las arreglaría pero parecen tan anacrónicas todas esas páginas que dudo en varias respecto de si hoy mismo tendrían cabida. Decidan con inteligencia y sabiduría el futuro del proyecto. Nos vemos en las próximas discusiones. Tmagc (discusión) 05:42 10 mar 2026 (UTC)
@Tmagc: quiero que dejemos constancia de las decisiones tomadas en este proyecto, así que sí, crea doce hilos si hace falta, o uno largo si así es más cómodo. No sé qué tienen que ver las redirecciones con la estructura y el comentario acerca del número de usuarios activos. Peter Bowman (discusión) 09:51 10 mar 2026 (UTC)
Concuerdo con el comentario anterior. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:13 8 mar 2026 (UTC)

Noticias técnicas: 2026-11

[editar]

MediaWiki message delivery 18:53 9 mar 2026 (UTC)

Prefijo Wikcionario: en categorías

[editar]

Empezamos tirando la primera piedra. La denominación "Wikcionario" es vacua, laxa, imprecisa y a esta altura se convirtió en un popurrí de categorías que, en lo que será la nueva estructura, la mayoría de ellas, o ha perdido su razón de ser, o caben perfectamente dentro de otras categorías más precisas. Propongo trasladar todas las páginas --con o sin redirecciones-- a sus nuevas versiones eliminando el prefijo. Esto por supuesto que hablando de categorías y subcategorías. En cuanto a las páginas del espacio de Wikcionario, a descategorizarlas. Como ya dije, no hay razón para categorizar todo un espacio porque sí. Hay miles de formas de listar las paginas de un espacio sin necesidad de meterlas a la fuerza en una categoría. Tmagc (discusión) 05:53 10 mar 2026 (UTC)

Para que sepamos de qué estamos hablando y su alcance: Especial:PáginasPorPrefijo/Categoría:Wikcionario:. Me parece bien quitar ese prefijo, siempre me ha parecido que es redundante. En cuanto a descategorizar el espacio Wikcionario:, no. Si las categorías actualmente son un cajón de sastre, conviene poner orden, pero no me imagino que páginas importantes como WN:ES estén descategorizadas. Peter Bowman (discusión) 09:59 10 mar 2026 (UTC)
Pero justo eso se puede trasladar a Categoría:Políticas. Tmagc (discusión) 13:03 10 mar 2026 (UTC)
Vale, no te estaba entendiendo entonces. Por lo que leo más abajo, solo quieres eliminar Categoría:Wikcionario del árbol de categorías y distribuir mejor sus contenidos actuales. Contesto abajo. Peter Bowman (discusión) 15:45 10 mar 2026 (UTC)
Las categorías sin prefijo son de contenido de diccionario (ej.: Política, Bebidas). Las categorías con prefijo son para el manejo del proyecto (ej.: Wikcionario:Políticas, Wikcionario:Café). Saludos. Lin linao ¿dime? 13:20 10 mar 2026 (UTC)
De todas formas sigue siendo innecesario agregar el prefijo en cada categoría y es posible categorizar todas esas categorías bajo una categoría común. Tmagc (discusión) 14:13 10 mar 2026 (UTC)
Hola, ¿me puedes dar ejemplos con un "antes" y un "después"? — Genoskill (discusión) 15:00 10 mar 2026 (UTC)
@Genoskill Antes (ahora):
  • Categoría:Wikcionario:Políticas -> Categoría:Wikcionario -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Wikcionario:Estructurar -> Categoría:Mantenimiento -> Categoría:Wikcionario -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Wikcionario:Apéndices -> Categoría:Wikcionario -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Wikcionario:Usuarios -> Categoría:Wikcionario -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Wikcionario:Políticas -> Categoría:Wikcionario -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Wikcionario:Votaciones -> Categoría:Wikcionario -> Categoría:Fundamental
Después:
  • Categoría:Políticas -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Estructurar -> Categoría:Mantenimiento -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Wikcionario:Apéndices -> se destruye y descategorizan las páginas (a discutir en otro hilo)
  • Categoría:Usuarios -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Políticas -> Categoría:Fundamental
  • Categoría:Votaciones -> Categoría:Fundamental
No te parece increíblemente farragosa la nomenclatura que tenemos? Tmagc (discusión) 15:33 10 mar 2026 (UTC)
No digo que en su estado actual no sea farragoso, pero ¿tal vez tras reorganizarla resulte que nos viene bien disponer de dos niveles? Lo comento porque muchísimos proyectos se manejan (creo que bien) con esta jerarquía, entonces podrías ver si hay alguna idea que merezca replicar aquí: d:Q1281, d:Q7482890. Si ahora borramos Categoría:Wikcionario, luego costará dar vuelta atrás. Peter Bowman (discusión) 15:53 10 mar 2026 (UTC)
O sea, dejamos Categoría:Wikcionario. La pregunta sería, si añadimos este nuevo subnivel en el árbol, qué debemos incluir. Solo lo administrativo, o también información que sirva para editores? De todas formas, eso no significa que no haya que borrar el prefijo del resto de categorías. Tmagc (discusión) 16:00 10 mar 2026 (UTC)
Opino similar a Peter, no creo que debamos remover este segundo nivel. Me parece bien limitarlo a contenido administrativo, lo demás debería estar en otras categorías o en Fundamental. Y sí, el prefijo en las categorías sin duda no aporta nada y creo que debería irse. No estoy tan a favor de que "Categoría:Wikcionario:Apéndices" desaparezca, pero eso lo veremos después... Raos10 (discusión) 16:17 10 mar 2026 (UTC)
Nota al pie: los tesauros tienen que unificarse por palabra, y en cada idioma agregar la sección N2 con {{lengua}}, y se categoriza en XX:Tesauros. Por lo que Categoría:Wikcionario:Wikisauro no tiene razón de ser. Tmagc (discusión) 16:26 10 mar 2026 (UTC)
Y Categoría:Usuarios autoverificados tiene que pasar a Categoría:Usuarios autoverificados, para que pueda categorizarse correctamente. Tmagc (discusión) 16:30 10 mar 2026 (UTC)
Ante la falta de más opiniones, procedo a quitar el prefijo a todas las categorías salvo a la (sub)categoría base Categoría:Wikcionario. El módulo se ocupará de organizar la jerarquía de todas las categorías. Saludos. Tmagc (discusión) 03:07 12 mar 2026 (UTC)
Listo. Para no generar de nuevo los enlaces en páginas requeridas, esta vez comenté los enlaces en los espacios de discusión. @Peter Bowman podrías modificar Usuario:Peter Bowman/rc-speedy-deletion-watcher.js, MediaWiki:Deletedtext, MediaWiki:Recentchangestext ? Tmagc (discusión) 19:25 12 mar 2026 (UTC)
Hecho. Peter Bowman (discusión) 23:13 12 mar 2026 (UTC)

Noticias técnicas: 2026-12

[editar]

MediaWiki message delivery 19:35 16 mar 2026 (UTC)

Noticias técnicas: 2026-13

[editar]

MediaWiki message delivery 16:51 23 mar 2026 (UTC)

Noticias técnicas: 2026-14

[editar]

MediaWiki message delivery 19:25 30 mar 2026 (UTC)