Wikcionario:Café/Archivo11

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Feliz año nuevo[editar]

Para todos que pasen un excelente 2009 y todos los años siguientes--Penquista 17:20 31 dic 2008 (UTC)

Igualmente me paso por aquí para felicitarlos. Y creo que es hora de archivar el Café :) --Taichi - (あ!) 09:35 1 ene 2009 (UTC)

Lo mismo digo, feliz 2009 para todos. Lourdes Cardenal 20:19 1 ene 2009 (UTC)

Con retraso ya, pero lo mismo os deseo a tod@s. --Piolinfax (Cuéntame) 11:31 7 ene 2009 (UTC)

Yidis/Yidish/Yidico/Yídish/Yidish?[editar]

Categoría:Yídish o [[:Categoría:Yidish]] --Agricoleur 21:35 5 ene 2009 (UTC)

Es la primera. Gracias por el aviso. --Piolinfax (Cuéntame) 11:42 7 ene 2009 (UTC)
Es la segunda o yiddish, la primera la propone el DPD, la usan algunos autores importantes en el área y nadie más... Lin linao ¿dime? 18:32 7 ene 2009 (UTC)

Ortografía[editar]

Saludos a todos. Iba a crear una nueva entrada y recién me di cuenta que dice "aquí pones una explicacion que significa la palabra" y debería ser "aquí pones una explicación, qué significa la palabra". Si algún bibliotecario pudiese cambiarlo, se le agradecería.--Penquista 16:51 7 ene 2009 (UTC)

El error estaba en {{Plantilla Sustantivo}} y lo arreglé. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:37 7 ene 2009 (UTC)

El último diccionario[editar]

Buenas dias, ya he publicado este artículo en mediawiki sin éxito, sugerencias?

A fin de perfeccionar Wikimedia, nosotros puedemos añadir las opciones de abajo :
1) Tipo de pantalla en negro con diferentes colores de policía, para proteger los ojos y la energía.
2) Tipo de búsqueda crucigrama (?string*), propuestas parónimos durante la recogida, y obteniendo directamente las listas de los artículos según su contenido.

Por ejemplo: todos los sinónimos, las palabras transparentes con otros idiomas seleccionados, y todos los homónimos y parónimos, nacionales y internacionales.

3) Versión para imprimir todos los objetos (tablas, listas, diagramas).
4) Enlaces a todos los artículos a completar, y enlaces externos a sitios de incluir en el diccionario.
5) Interfaz para la edición de sonido, fotografía y vídeo, con la posible restauración de la historia.
6) Lectura automática de todas las páginas, con varias voces para elegir, y plugins vídeos (karaoke y/o tipo de letra de color, películas, vídeos algoritmos). Y por el contrario, una recogida y navegación para reconocimiento de voz.
7) Una versión para PDA y teléfono, con las actualizaciones automáticas.
8) Grados holonimia, meronimia, hyperonymia y hyponymia, dentro de un árbol. Por ejemplo, el caballo es el 2do grado meronymo équido [...] y 14 grado de los animales.
9) Traducciones de los *imos.
10) Traducido para cambiar el texto de la persona (por ejemplo, en lugar "el cliente debe" por "ustedes deben").
11) Contar las letras y los sonidos de las sentencias.

JackPotte 02:18 11 ene 2009 (UTC)

Hola. Algunas de esas ideas pueden realizarse, me parece que otras no, por restricciones técnicas o de "recursos humanos". En cualquier caso, te aconsejo que escribas en Meta y que visites WiktionaryZ. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:34 11 ene 2009 (UTC)

Gracias, esta hecho : http://www.omegawiki.org/Meta:International_Beer_Parlour#The_ultimate_dictionary. JackPotte 16:52 11 ene 2009 (UTC)

¿Copyvio?[editar]

Acabo de ver que lo que hay actualmente en el artículo "[[morboso]]" está copiado literalmente de aquí. En esa página no se dice que exista copyright pero tampoco encuentro ningún tipo de licencia del sitio. Yo supongo que, ante la duda, deberíamos borrarla pero, como no soy experto en casos de derechos, me curo en salud y pregunto a quien esté más ducho en tales temas porque no estoy ahora mismo yo totalmente seguro del mejor proceder. Gracias. --Piolinfax (Cuéntame) 18:18 13 ene 2009 (UTC)

Acabo de borrar la entrada. Si alguien sabe de alguna razón fundamentada por la que la debiera restaurar, que por favor deje aquí un mensaje o me lo haga saber directamente en mi página de usuario. Gracias. --Piolinfax (Cuéntame) 01:14 15 ene 2009 (UTC)
Ante la duda, abstiénete... de mantenerla. Dígannos tímidos, pero con estas cosas no se pueden correr riesgos. Y no es difícil reescribir la entrada. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:21 15 ene 2009 (UTC)
He recreado la morboso con nuevos textos sin copyvio, les aviso por si gustan pasar a mejorarla. saludos, --Cvmontuy 02:14 15 ene 2009 (UTC)
Lin, Cvmontuy, muchas gracias a los dos. :). Saludos. --Piolinfax (Cuéntame) 02:00 16 ene 2009 (UTC)

Cobacha o covacha[editar]

Favor indicarme si existe la palabra cobacha ya que tenemos duda si se escribe covacha o cobacha. Em Puerto Rico nos han enseñado repectivamente toda la vida que Cobacha se escribe con "B" y no con "V". El comentario anterior es obra de 66.231.162.138 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. 13:37 14 ene 2009

Depende de a qué se refiera. Si es una forma despectiva de "cueva" mantiene la V y es "covacha". Si significa algo totalmente diferente a un lugar, tal vez sea con B. --86.148.60.191 13:56 14 ene 2009 (UTC)

Luckas-bot[editar]

Hola, soy Luckas Blade. Solicito un flag por Luckas-bot. El bot usos interwiki.py y tiene flag en +/- 70 wikis. Luckas Blade 00:02 19 nov 2008 (UTC)

Hola, Wikcionario es un poco diferente que la Wikipedia. Algunas preguntas:
  • Tu bot sabe distinguir entre minúsculas y mayúsculas?
  • Que es el proyecto inicial de tu robot (de donde obtendrá la lista de palabras)?
  • En que Wikcionarios vas a usarlo? (solamente en dos o tres según [1])
Gracias, un saludo, --pajaritoespacial (:> )=| 00:10 19 nov 2008 (UTC)
Sí, mi bot sabe distinguir entre minúsculas y mayúsculas. La referencia es el Wikcionario en portugués y pretendo expandirlo para otros Wikcionarios. Luckas Blade 15:26 19 nov 2008 (UTC)
Me gusta, parece que el bot funciona bien, yo diría, puedes operarlo aquí, pero como tiene muy pocas ediciones en los wikcionarios me gustaría ver un poco más y propongo que lo uses ya por aquí pero en el principio sin flag para que veamos sus contribuciones. Otras opiniones? Saludos, --pajaritoespacial (:> )=| 22:30 21 nov 2008 (UTC)
Hi Luckas. I think like Spacebirdy. Luckas-bot seems to be working nicely and well but your bot still has very few edits in the Wiktionaries. Maybe it would be better if you make a few more contributions here for some days so that we can be sure that everything is alright for the specific requirements of Wiktionary interlinks. Regards. --Piolinfax (Cuéntame) 01:31 17 ene 2009 (UTC)
Se le ha otorgado estatus de bot a Luckas-bot --Piolinfax (Cuéntame) 17:11 7 mar 2009 (UTC)
Bot flag has been granted to Luckas-bot --Piolinfax (Cuéntame) 17:11 7 mar 2009 (UTC)

Plantilla para referencias bibliográficas[editar]

He creado una plantilla para escribir referencias bibliográficas de libros en en.wikisource, la use en looking. Quedo en espera de sus comentarios antes de usarla en otras entradas. Saludos, --Cvmontuy 04:04 23 ene 2009 (UTC)

Si wikisource tiene el mismo formato de títulos en todos los idiomas, algo que no sé, podría extenderse la plantilla parametrizando el código de idioma. ¿Sería factible? Saludos. --Guã Þin Nomme 21:32 23 ene 2009 (UTC)
Si es posible, voy a renombrar la plantilla para remover el código del idioma y agregar este como parámetro, --Cvmontuy 22:02 23 ene 2009 (UTC)
Hola. Preferiría algo más parecido al sistema de la Wikipedia (w:Plantilla:Cita libro), con campos opcionales y que ordenan los datos de la forma más parecida posible a una cita bibliográfica común. Yo hago una imitación a mano, por ejemplo en če. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:46 24 ene 2009 (UTC)
Estimado Lin linao, Ya copie la plantilla (w:Plantilla:Cita libro), la aplique en looking, sin embargo, esta plantilla no se comporta exactamente igual que en wikipedia, falta que la nota al libro sea un superindice y que tenga una liga a la referencia en cuestión. ¿Sabes donde o quien puede ajustar estos temas?, Recibe un saludo, --Cvmontuy 18:23 26 ene 2009 (UTC)
Hola. Hay que tocar algo en MediaWiki. ¿Pero qué será? Lin linao ¿dime? 18:53 26 ene 2009 (UTC)
Consulte en wikipedia y Aibdescalzo de la wikipedia me señalo un punto aquí y parece que el tema ha quedado resuelto, saludos,--Cvmontuy 01:03 28 ene 2009 (UTC)
¡Súper! Funciona perfectamente. En fillka usé dos obras (para referenciar dos definiciones no aclaradas del todo) y en la sección de referencias se ven como [1.1], [1.2], [2.1] y [2.2]; existe otro formato en que esas notas se verían como 1 [a], [b] y 2 [a], [b]. ¿Qué les gusta más? Lin linao ¿dime? 07:28 28 ene 2009 (UTC)
¡Fantástico! En el caso de que hubiera varias entradas distintas en la misma página ¿qué consideráis que es mejor, que cada idioma tenga su sección de referencia (con "group"), o una sección única por página para todos los idiomas? --Guã Þin Nomme 12:14 28 ene 2009 (UTC)
Excelente. Una gran idea. Es muy útil. Intentaré empezar a usarlo cuanto antes. Por otra parte lo que comenta Guã Þin Nomme es también importante y todavía no sé muy bien qué conviene más. Voy a hacer algunas previsualizaciones para ver si me hagoo una idea de cómo funciona en esos casos. Saludos. --Piolinfax (Cuéntame) 14:56 28 ene 2009 (UTC)
Yo pienso que quedaría mejor 1 [a], [b]... que [1.1]..., ya que para mí es algo más confuso, y será que en wikipedia nos acostumbraron con 1[a], [b]... pero es sólo una opinión, ustedes son los sysops ß↑ς §ČØÞЗ --(Đ¡ζ€ū†ξπΣ)-- 15:10 28 ene 2009 (UTC)

Enlazar el estilo de entradas en wikcionario:ayuda[editar]

Aunque lo citáis en la página de usuario y antes de crear una nueva entrada, a menudo sucede que alguien necesita consultar Wikcionario:Estilo_de_entradas_en_español a mitad de edición de una página... Muchas veces lo he buscado y no lo he conseguido encontrar, con lo que he cometido muchos errores, a menudo resueltos gracias al tironcillo de orejas de uno u otro colaborador que se ha tomado la molestia de hacerlo. Y digo yo, ¿no podría enlazarse esta página en la Ayuda?--Josemoya 20:46 23 ene 2009 (UTC)

Hecho. Saludos --Guã Þin Nomme 21:26 23 ene 2009 (UTC)

¿Plantilla:ES:Oficios o Plantilla:ES:Profesiones?[editar]

(Optando al premio al "wikcionarista más pesado"). He realizado una pequeña búsqueda de palabras que pudieran referirse a profesiones para moverlas a ES:Profesiones y he visto que varias de ellas están en la plantilla Oficios o en la plantilla ES:Oficios. De momento voy a mover de Oficios a ES:Oficios, pero sería interesante decidir si usar un solo término. Sé que "Oficio" se refiere normalmente a una profesión manual (de ahí las "escuelas de artes y oficios"). La academia parece definir profesión como hiperónimo de Oficio, pero la cosa no está demasiado clara. La categoría ES:Profesiones tenía más palabras (unas 23 contra unas 14 antes de que comenzase a meter en ella también las que están en ES:Oficios). ¿Metemos todas ahí?--Josemoya 21:57 23 ene 2009 (UTC)

Opino lo mismo todo a ES:Profesiones, --Cvmontuy 22:05 23 ene 2009 (UTC)
Hola. Está bien que se pregunte y se converse, no eres pesado. Creo que no quedan bien ni profesiones (ser barrendero u organillero no lo son) ni tampoco oficios, aunque sería preferible entre las dos. ¿Qué tal "Actividades" o "Trabajos". Saludos. Lin linao ¿dime? 03:34 24 ene 2009 (UTC) PS: El título debería decir "Categoría" en vez de "Plantilla" ;).
Lo que comenta Lin es cierto pero de momento yo más bien me decantaría por ES:Profesiones por razones prácticas: creo que es la que la gente tiende a usar más. Como segunda opción veo más adecuada ES:Trabajos. De todos modos no tengo una opinión muy bien definida sobre las denominaciones de muchos campos semánticos ni sobre el mejor modo de organizarlas así tampoco se tome esta opinión mía demasiado al pie de la letra. --Piolinfax (Cuéntame) 18:36 24 ene 2009 (UTC)

categorías (otra vez)[editar]

Hola todos, no me parece una buena ofrecer categorías como "animales", "anfibios", etc. en un dicionario. Sería mejor, en mi opinion, concentrarnos en categorías de gramatica, para el resto existe la Wikipedia. Tenemos un caos por aquí. Por ejemplo la entrada tiro, por qué está en Categoría:ES:Anfibios y no también en Categoría:ES:Animales, y por qué delfín no está en la categoría Categoría:ES:Mamíferos o Categoría:ES:Vertebrados pero solamente en la categoría animales. Lo que quiero decir, no tenemos ningún sistema, es muy difícil categorizar animales y objetos y yo prefería dejar todos estos problemas a expertos en la Wikipedia o en Wikispecies.

Saludos, --pajaritoespacial (:> )=| 03:18 24 ene 2009 (UTC)

Hola. Creo, como tú, que lo primero es tener bien trabajadas las categorías de gramática, pero difiero del resto de tu opinión, porque me parece que si hay ganas, no hace daño tener categorías de animales o de alimentos, a pesar de lo arbitrarias que puedan ser o de lo desordenadas que estén ahora. De hecho, creo que Categoría:Protoindoeuropeo:Parentesco y Categoría:ARN:Parentesco aportan a la comprensión de esas lenguas y que no podrían estar en una Wikipedia. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:30 24 ene 2009 (UTC)
Es cierto que la cosa esta algo caótica con las categorías semánticas pero es que las categorías semánticas también son relevantes en un diccionario. El problema (potencialmente mucho más complejo cuando es Wikci crezca más) es que, como dice Spacebirdy, no tenemos ningún sistema: al menos no tenemos ninguno que sea claro. Yo hace poco empecé a intentar dar vía algunas de las categorías de Especial:Categorías requeridas y lo he comprobado de primera mano. De momento me voy a ceñir a las categorías de lenguas y a las gramaticales hasta que lleguemos a alguna solución. --Piolinfax (Cuéntame) 11:44 24 ene 2009 (UTC)
¿Nunca has notado lo interesante que son en un diccionario de papel las ilustraciones y cuadros que muestran el aparejo de un barco o las banderas de los países? Aunque no son categorías gramaticales, categorías como 'vestimenta' o 'navegación', son igualmente interesantes para el lector. Permiten orientarse y buscar términos afines con facilidad . Un saludo. 91.185.203.253 08:07 29 ene 2009 (UTC)


¿Eliminar {{esbozo}}?[editar]

Hola a todos, quería hacer un planteamiento sobre la permanencia o eliminación de esta plantilla. Todo esto viene a razón de la consulta de la Wikipedia en Español, aparte que ahora nos preocupamos más por estructurar y estandarizar las entradas antes de ampliar texto. ¿Qué opinan? --Taichi - (あ!) 05:31 25 ene 2009 (UTC)

En realidad yo nunca le he visto demasiada utilidad a esa plantilla aquí. Personalmente estoy más a favor de las plantillas más específicas (algunas de las cuales todavía no existen) que informen sobre lo que falta o lo que necesita tal o cual lema. Sin embargo, por lo que veo, esta plantilla hoy por hoy figura en muchísimos artículos. La mayoría de ellos son lemas de topónimos (la mayoría de los cuales no son realmente esbozos) y verbos regulares con cambios ortográficos. Sin embargo, de momento yo no la tocaría porque por ahora cumple la función de tener localizados muchos lemas que necesitan atención, sobre todo los de verbos. Saludos. --Piolinfax (Cuéntame) 22:21 25 ene 2009 (UTC)

Darkicebot bot flag[editar]

Hi there all. I would like to request a bot flag for my interwiki bot Darkicebot. It is an interwiki bot that will make changes to the interwikis of pages and entries here. It runs only when I am on, and usually autonomous (continuously). I have already made a few test edits. Thanks, Darkicebot 00:44 26 ene 2009 (UTC)

¿2009 o el 2009?[editar]

Me acaban de dejar este mensaje en mi página de discusión. Efectivamente, en teoría, si hemos dicho siempre 1925, 1950, 1999, etc, se supone que también deberíamos decir 2000, 2001, etc y no "el 2000", "el 2001", etc. El problema es que, al menos yo, ya desde muy chiquitín, siempre oía decir, leía y yo mismo repetía "el 2000" siempre que nos referíamos al futurísticamente mítico año y, lógicamente, sus parientes recibían el mismo trato por simpatía. Hoy en día podría parecer que ese artículo determinado está en vías de extinción, sin embargo la cosa no es especialmente rápida: buscando en Google "en 2009" y "en el 2009", vemos que efectivamente el primero tiene muchas más entradas pero el segundo muestra también una frecuencia muy respetable. A mí personalmente me suena mucho mejor "en el 1012 ocurrió..." que "en 1012 ocurrió...", seguramente que se deba a la pérdida de las centenas a las que nos habíamos ido acostumbrado durante 900 años; como "no suena tanto a año", recurrimos a la elipsis: el (año) 2000. Con las cifras no sería la primera vez que unos números siguen un patrón de uso mientras que otros no: por ejemplo decimos "ciento quince personas" y "mil quinientas personas" pero, por otra parte, también decimos "cinco millones de personas" y "doce mil setecientos ochenta y dos trillones de bacilos". Bueno, todo esto lo digo para comentar que a mí me parece bien mantener "el 2009" que figura en la portada pero que, al mismo tiempo, no tengo ningún reparo en que lo cambiemos porque la otra opción tiene ya su peso considerable hoy en día. ¿Comentarios?. --Piolinfax (Cuéntame) 01:40 26 ene 2009 (UTC)

Creo que en el uso más formal se prefiere la forma sin artículo, pero se admite con artículo. El DPD describe los usos y anota que es frecuente emplear artículos para los años posteriores al 2000, pero que en obras escritas no es tan raro ver "de 2000". Por gustos personales, empleo la forma con artículo, pero creo que la otra se percibe como más elegante. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:38 26 ene 2009 (UTC)
El uso histórico corresponde perfectamente a lo descrito por Piolinfax. Se ha dicho "en el (año) 14 después de Cristo", "en el 505 d.C", pero con posterioridad al año mil cien, más o menos, se empieza a usar de forma preferente primero, y exclusiva después: "en 1122". El fenómeno se ha repetido con el año 2000, aunque como ahora estábamos tan habituados a decir "en 1998", ha surgido una vacilación en el uso. En mi parecer, la forma "en el 2009", además de ser correcta, es preferible a "en 2009". Esto último suena raro, ¿no?. El tema ya ha sido tratado por gramáticos, pero la RAE acepta todo, si se usa ;-), por eso la postura más ambigua que adopta el DPD. Me gusta leer un poco de historia, y por ello estoy habituado a esta forma; quizás en textos jurídicos la cosa vaya por la otra vertiente, la omisión sistemática del artículo en todos los casos; lo ignoro porque mis lecturas no son de esa naturaleza :-). Un saludo 78.129.201.189 07:56 29 ene 2009 (UTC)

Interwicket bot flag[editar]

(my apologies for not writing in Spanish, which I can read reasonably well, but writing is harder!)

I request a bot flag for User:Interwicket: Bot is written to use the Mediawiki API, which is much more effective than the wikipedia pybot framework; it does use the framework module for language links, to stay up with changes in wikt policies (that are included there, some are not!).

It's primary function is to keep all the en.wikt links up to date, here it will be adding reciprocal links to the en.wikt when a link is added there; it is generally a good idea to keep these symmetrical.

There are two functions: one builds an index of all of the wikts (without reading any pages, it uses the MW API to read the indexes), and then checks every en.wikt entry to correct the iwikis (again, without reading any pages except the ones being changed). While doing this, if it adds a link to another wikt, it will add the corresponding link there (here). The other function follows "recent changes" on all of the wikts, and adds needed links to the en.wikt, and likewise the corresponding link. While en.wikt policy is to link to redirects, in no case does Interwicket add links from another wikt to a redirect in the en.wikt.

It is doing a few tests while I ensure it is working properly, but skipping most of what it finds to do. Thank you, Robert Ullmann 11:05 27 ene 2009 (UTC)

Hello, it should not only not link to redirect pages in en.wikt, but also not add links to redirects here.
I am concerned a bit, because I saw the bot only links to en.wikt, imho this is a bit of a waste, if I am wrong and it also can link to all other Wiktionaries that have the entry already, it may be fine with me. Best regards, --pajaritoespacial (:> )=| 18:34 28 ene 2009 (UTC)
In no case would it add a link on a redirect page itself! Would be fairly pointless, as it would be seldom seen. (It does work, in that if someone navigated back to the redirect page itself, they would see the links; but this is not useful.)
It only links back to en.wikt right now (only to non-redirect pages) because it doesn't "know" the redirect policy for other wikts. On en (and a few others) the policy is to link to redirects, here you don't want that; it has to be set up with policy information for all 171 wikts. (If "unknown" for any given wikt it can just stick to adding the en.wikt link.) This is my next step ;-) Cheers, Robert Ullmann 08:32 29 ene 2009 (UTC)
You can assume the same redirect policy for all wikts except en.wikt and sv.wikts, no other wikts ever announced any other to the ml or bot owners afaik. Be careful what You do on pl.wikt though they have a complete different system, as You might know, they don't link to ru.wikt etc.
Your bot seems to work well, if no objections from others arise, we will flag it when it has ~100 contributions, best regards, --pajaritoespacial (:> )=| 05:05 3 feb 2009 (UTC)
Thank you; I have the cases for pl.wikt in code and configuration, they seem happy with it. Robert Ullmann 14:25 3 feb 2009 (UTC)

User:RoggBot[editar]

Request for Bot flag.

Hello Roggy, the bot seems to work well in other Wiktionaries, please set it to run here too, if it makes problems we will contact You, if it makes no problems, it will be flagged after it had done ~100 contributions. You don't need to check back to this page, we will contact You in case of any questions or problems, best regards, --pajaritoespacial (:> )=| 18:34 28 ene 2009 (UTC)
Se le ha otorgado estatus de bot a RoggBot --Piolinfax (Cuéntame) 10:03 7 mar 2009 (UTC)
Bot flag has been granted to RoggBot --Piolinfax (Cuéntame) 10:03 7 mar 2009 (UTC)

Rediseñar la portada[editar]

Hola, como muchos ya se habrán dado cuenta, he hecho una portada alternativa, y quisiera saber si puedo poner un enlace en la portada actual hacia mi portada, o si uds lo quisieran, trasladarla a la portada actual, por medio de una votación... les parece? BicScope --(Talk)-- 19:22 30 ene 2009 (UTC)

Me siento ignorado... ¿Por qué será? BicScope --(Talk)-- 16:41 2 feb 2009 (UTC)
Yo estoy de acuerdo con la propuesta, ojalá se realice una votación. Saludos. --Rodderer 04:58 3 feb 2009 (UTC)
A mi no me gusta nada, demasiados colores, demasiadas imágenes (tarda mucho tiempo para cargar para mí), demasiado grande, un saludo, --pajaritoespacial (:> )=| 05:07 3 feb 2009 (UTC)
@Colores e imágenes: es la idea, para que la página principal La portada sea más vistosa, krokotta tenía la iniciativa en su momento y la quiste tomar ahora yo.
@demasiado grande: huh? la Portada actual tiene demasiados interwikis
@tiempo de carga: ha de ser tu conexión :p BicScope --(Talk)-- 05:34 3 feb 2009 (UTC)
@colores: mismo problema con Alternativa2, demasiados colores distintos, demasiadas imágenes.
@demasiado grande: los interwikis no son el contenido.
@tiempo de carga: mi conexión es muy rápida, sin embargo la alternativa necesita más tiempo para cargar y siempre hay que respectar los que tienen conexiones lentas y modificar páginas web así que toda la gente las pueda visitar (ya sé, hoy en día ya no es practicado así en muchos sitios, pero el Wikcionario es para toda la gente en contrario que páginas con enormes videos interactivos de flash etc.)
Pero es solamente mi opinion.
Saludos, --pajaritoespacial (:> )=| 06:02 3 feb 2009 (UTC)

A mí tampoco me gusta, por las mismas razones que expone Spacebirdy. Yo también tengo conexión rápida y me tarda mucho en cargar. No me gusta tanta exhibición para la página del wikci. Puede haber un término medio, sin tanto diseño. Gracias de todos modos por tus buenas intenciones. Lourdes Cardenal 12:40 3 feb 2009 (UTC)

Ok... pues entonces díganme que logotipo usaré para hacer una portada "Light" éste: Wiki.png o éste: Wiktionary-logo.svg? BicScope --(Talk)-- 15:47 3 feb 2009 (UTC)
Ya he hecho la portada alternativa Light (creo que no será necesario un logo [pero he puesto "por determinar"]) y...
@colores: quité el color de fondo de la columna izquierda y derecha y ahora las secciones tienen el mismo color
@demasiado grande: rehubiqué el índice rápido en la columna izquierda y ahora se ve más proporcional y algo menos grande
@tiempo de carga: creo que se ha reducido (aunque para mí sigue siendo rápido) y me gustaría que me dijera alguien que tan rápido se carga. Bic§cope --(Talk/Contr)-- 16:42 12 feb 2009 (UTC)
Después de varios siglos sin internet, he regresado, y veo que no han tomado una desición... ¿Qué no les gustó? ¿o que?Bic§cope --(Talk/Contr)-- 15:24 7 abr 2009 (UTC)
A mi me sigue pareciendo muy grande, por lo mismo dificil de leer, saludos --Cvmontuy 17:10 7 abr 2009 (UTC)
¿Dificil de leer?--Bic§cope --(Talk/Contr)-- 14:45 19 abr 2009 (UTC)
Me refiero a que en mi navegador tengo que hacer 5 desplazamientos de la ventana para ver toda la página a diferencia de la actual que requiere solo 3, a mi me gustan las páginas más compactas entre menos desplazamientos de ventana para mi es mejor, me parece más facil de leer y de usar, --Cvmontuy 16:36 19 abr 2009 (UTC)

Noruego[editar]

Hola a todos. Copio aquí lo que me comenta Mewasul (disc. · contr.) para que podáis opinar acerca de qué hacer al respecto:

Hi, thanks for correcting me here. However, it would be nice if the link to Norwegian Wiktionary was to 'no' and not to 'nn', as only the 'no'-wiktionary (which includes both bokmål and nynorsk; they are not seperated like the Wikipedias) is active. Is anything effected if I write
*{{no}}: {{trad|no|én}} *{{nn}}: {{trad|no|ein}}
instad of
*{{no}}: {{trad|no|én}} *{{nn}}: {{trad|nn|ein}}
, except from the link? Mewasul 01:23 31 ene 2009 (UTC) (Like this, as an example.) Mewasul 01:27 31 ene 2009 (UTC)

Saludos. --Guã Þin Nomme 10:56 31 ene 2009 (UTC)

Veo que tenemos tres códigos al respecto:
{{no}} que ahora mismo muestra Noruego (bokmål)
{{nn}} que muestra Noruego (nynorsk)
{{nb}} que muestra Noruego (bokmål)
Parece que convendría incluir las categorías "Nynorsk" y "Bokmål" bajo el código "no", que se llamaría simplemente "Noruego". Lo que podríamos hacer es que la categoría "NO:" contuviera a las dos previas. Ambas formas son variantes de una misma lengua.
Propongo que cuando creemos un lema, lo hagamos bajo el encabezado {{NO-ES}} pero que especifiquemos la variedad a continuación. A la hora de diferenciar las dos variantes en la sección de traducciones creo que conviene que usemos "nb" para el bokmål y "nn" para el nynorsk pero sólo en el encabezado y siempre que se sepa a ciencia cierta: si no se sabe a qué variedad pertenece el vocablo o este es común a ambas variantes, echaríamos mano de "no". Ahora bien, en la parte de la traducción propiamente dicha usaríamos el código "no", que enlaza al wikcionario en noruego. O sea, escribiríamos esto en el caso de un mismo vocablo que es diferente en cada variedad:
*{{nb}}: {{trad|no|én}}
*{{nn}}: {{trad|no|ein}}
o, en el caso de que el vocablo fuera común a ambas variedades o que no supiéramos a cual de las dos pertenece, esto:
*{{no}}: {{trad|no|sommerfugl}}
Estas son mis primeras ideas iniciales pero no estoy seguro de que este sistema no tenga también fallas que de momento no veo o que resulte un tanto enrevesado, de modo que agradecería más opiniones. --Piolinfax (Cuéntame) 12:34 31 ene 2009 (UTC)
I think it is a good idea to make {{no}} to include both nynorsk and bokmål (if I understood you correctly). However, I think that they should be in seperate categories, if the {{no}}-template may include more than one category. We have common categories for words that is the same in bokmål and nynorsk at no-wikt, and seperate categories for words that are only defined in either of the variants. This may sometimes be a bit messy (but it does work).
Also, about the lemmas: Should they be defined two times, once for bokmål and once for nynorsk? (like fritid)
Sólo unos ideas de una niña noruego :) No sé que es el solución más bien, pero quero trabajar a este Wiktionary durante aprendo español, y creo que es importante saber que es correcto. Mewasul 16:32 31 ene 2009 (UTC)
Lo siento pero estoy en contra usar *{{nn}}: {{trad|no|ein}} porque nn.wikci existe y si algún día de verdad quieren cerrarlo podemos hacer 'nn' enlacar a 'no' con la plantilla.
Un saludo, --pajaritoespacial (:> )=| 05:13 3 feb 2009 (UTC)
@Mewasul, if nn.wikt is not used and no.wikt should, why not closing it and import the entries to no.wikt. Best regards, --pajaritoespacial (:> )=| 05:15 3 feb 2009 (UTC)
I see, and understand. It is not that easy to close a Wiktionary, especially because the bokmål/nynorsk-case is difficult to handle. But it does not make clear how the translations should be defined, what do you think about that? Mewasul 07:43 7 feb 2009 (UTC)
As said, I think they should be handled like this: *{{nn}}: {{trad|nn|ein}} not *{{nn}}: {{trad|no|ein}}, because that wiktionary exists at the moment, if it stops to exist it will be no problem to make "nn" in the template link to "no" wikt in no time. Best regards, --pajaritoespacial (:> )=| 20:52 14 feb 2009 (UTC)
What about word which are common in both nynorsk and bokmål? And should I use no or nb for bokmål? Mewasul 18:19 18 feb 2009 (UTC)
My proposal about the Norwegian organization:
  • Noruego-Español has three cases:
    • nynorsk != bokmål (differences in lemma or inflection) -> one entry {{NB-ES}} or {{NN-ES}}
    • nynorsk ~= bokmål (same lemma, different inflections) -> two entries {{NB-ES}} and {{NN-ES}}
    • Full coincidence (lemma and inflection) -> one entry
  • Español-Noruego has two cases:
    • nynorsk != bokmål (different lemmas) -> two lines: {{nn}} {{trad|nn}}, {{nb}} {{trad|nb}}
    • nynorsk == bokmål (same lemma) -> one line: {{no}} {{trad|no}}
Categories each template should include:
A simpler option would be considering nb and nn two different languages, but maintaining a common supercategory.
Any feedback?
Mi propuesta sobre la organización del noruego:
  • Noruego-Español considerando tres casos:
    • nynorsk != bokmål (diferencias en el lema o en la flexión) -> una única entrada, {{NB-ES}} o {{NN-ES}} según corresponda
    • nynorsk ~= bokmål (mismo lema, flexiones distintas) -> dos entradas {{NB-ES}} y {{NN-ES}}
    • Coincidencia completa en lema e inflexión -> una única entrada
  • Español-Noruego con dos casos:
    • nynorsk != bokmål (lemas distintos) -> dos líneas: {{nn}} {{trad|nn}} y {{nb}} {{trad|nb}}
    • nynorsk == bokmål (mismo lema) -> una línea: {{no}} {{trad|no}}
Categorías que debería incluir cada plantilla:
Una opción más sencilla sería tratar nb y nn como dos lenguas distintas, manteniendo sin embargo la misma categoría raíz (Noruego)
Sugerencias?--Guã Þin Nomme 20:08 18 feb 2009 (UTC)
Why nn in {{no}} {{trad|nn}}?
I can't see why different inflection should separate nynorsk and bokmål, because it is easy to write the inflections under a common headline, and write which language the inflection belongs to. However, it may be easier to seperate bokmål and nynorsk completely, as you suggest. I know they have done that on other Wiktionaries. I don't know which is the best solution, maybe the latter. In that case, we'll have two entries for all words, but don't think it is necessary to separate the translation in ES-NO. Mewasul 07:17 20 feb 2009 (UTC)
Sorry, it's a typo! It should be {{no}} {{trad|no}}.--Guã Þin Nomme 09:18 20 feb 2009 (UTC)

apéndice[editar]

Hola todos, muchos diccionarios (y Wikcionarios también) tienen un apéndice, a mi me parece muy útil poner cosas como listas de numerales, etc. por allí, por eso propongo un nuevo nombre de espacio "apéndice" y "apéndice discusión".

Si estáis de acuerdo podemos poner una solicitud en bugzilla:, un saludo, --pajaritoespacial (:> )=| 21:14 14 feb 2009 (UTC)

Me parece una buena idea, éso ahorraría tiempo y se reducirían los ":" Wikcionario:Apéndice:$1 y si otros wiktionaries tienen ése nombre de espacio por qué nosotros no??? XD, bueno, cuentas con mi apoyo a favor A favor... [[Wikcionario:Apéndice:$1]] → [[Apéndice:$1]], [[Wikcionario_Discusión:Apéndice:$1]] → [[Apéndice_Discusión:$1]]

Bic§cope --(Talk/Contr)-- 00:52 15 feb 2009 (UTC)

Sí a mí también me parece buena idea para hacer ese tipo de listas más inmediatas y asequibles. --Piolinfax (Cuéntame) 23:19 16 feb 2009 (UTC)
Soy de la misma opinión que Piolinfax y BicScope, toda mejora es bienvenida :) Saludos --Guã Þin Nomme 20:08 18 feb 2009 (UTC)
Acabo de ver que el bug ha sido marcado como resuelto. Saludos. --Guã Þin Nomme 18:32 20 mar 2009 (UTC)

auto-redirección y sugerencias de busqueda[editar]

Hola todos, con la ayuda de Melancholie, he adaptado el sistema de autoredirecciones de en.wikt desde minúsculas a mayúsculas y vice versa si el artículo no existe, a mi me parece muy útil. Comparad Página, Sistema, erde, etc. (no olvidáis a vaciar vuestro cache ;) )

Además este javascript añade una sugerencia "Quizás quieres buscar..." si el artículo existe en mayúsculas/minúsculas ejemplo.

Se puede desactivar la auto-redirección en las Wikcionario:Preferencias. Si no os gusta podemos quitarlo de nuevo, un saludo, --pajaritoespacial (:> )=| 10:52 2 mar 2009 (UTC)

¡Fantástico! por mi parte creo que este sistema va a evitar alguna que otra creación de páginas en blanco por usuarios noveles, y ayuda a la desambiguación de palabras. Muchas gracias --Guã Þin Nomme 11:04 2 mar 2009 (UTC)
Sí, genial. Ahora el problema de las reduplicaciones creadas por usuarios no familiarizados con todo esto va a ser mucho menor. Y de propina no hará falta andar con fusiones de historiales de ediciones legítimas. ¡Buena idea y buen trabajo! :) --Piolinfax (Cuéntame) 22:42 2 mar 2009 (UTC)

Adjetivos femeninos, etc[editar]

Hola. Pregunto porque no he encontrado ningún sitio donde lo ponga: ¿Se deberían crear todas las formas de todas las palabras? Es decir, diferenciando género y número. Por ejemplo: bueno, buena, buenos, buenas. ¿Como artículos o redirecciones al primero?. Saludos, --Ciencia Al Poder 20:15 13 mar 2009 (UTC)

En teoría no es malo tenerlos, excepto que me parece una absoluta pérdida de tiempo que alguien se dedique a hacerlo, aunque quizás un bot pueda hacer redirecciones (el problema es que el bot o el humano no saben que esa palabra podría ser algo más y la azulean inútilmente). Si en bueno hay una plantilla que dice que su flexión es "bueno, buena, buenos, buenas", cuando alguien pone esos términos en el buscador debería llegar allí y basta. Además, en un hipotético buena que no sea redirección diría "Forma femenina de bueno" o se copiaría la definición del primero añadiendo que se aplica a sustantivos femeninos. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:44 13 mar 2009 (UTC)
Creo que no es una absoluta pérdida de tiempo. Las invocaciones de las plantillas que muestran las flexiones no contienen en el wikitexto la lista de flexiones (solo la raíz). Por ejemplo, se usa en la página americano la invocación {{inflect.es.adj.reg|american}} para mostrar las flexiones. En el wikitexo de la página no aparece el término americanas, entonces una búsqueda para esta palabra no llevará el usuario allí. Es lo mismo con las conjugaciones de verbos. Por esta razón usamos bots (y otros mecanísmos) en en.wikt para crear redirecciones de las flexiones a las lemas (al estilo "forma femenina plural de americano"). --Bequw¢τ 05:44 7 jul 2009 (UTC)

Ediciones sin valor[editar]

Me parece que se han incrementado de forma importante las ediciones que tenemos que borrar por que no aportan nada útil a este proyecto. ¿Que estará ocurriendo?, --Cvmontuy 21:49 23 mar 2009 (UTC)

Que nos hacemos más famosos y seguimos siendo pequeños, por lo que hay muchos lemas sin crear, terreno fértil para creaciones vacías, pruebas de edición y vandalismos. Ánimo, significa que nos visitan y que al menos una pequeña parte se queda a colaborar o hace ediciones constructivas. Saludo. Lin linao ¿dime? 22:01 23 mar 2009 (UTC)
Y de paso aviso a los bibliotecarios que revisen las páginas nuevas, entre ayer y hoy me he dado menuda tarea borrando cosas que se han escapado, y por poco casi se pierden en el colero de Especial:Newpages. --Taichi - (あ!) 07:27 24 mar 2009 (UTC)

No lo puedo creer[editar]

Hablando de hacerse conocidos, miren esto (noten que es el único sitio externo de la lista). Vistas las creencias de algunos, parecía imposible. En cierta forma no está bien, pero es una muestra de lo que está sucediendo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:01 23 mar 2009 (UTC)

En mi opinión hace falta incrementar al menos un 100% el acervo de nuestro proyecto para ser comparado con algún diccionario comercial, espero que la fama sirva para reclutar nuevos y buenos colaboradores, sin descartar que quizá ya tengamos usuarios que nos consideren una fuente de información util, --Cvmontuy 23:14 23 mar 2009 (UTC)

Arreglo en Plantilla:etimología[editar]

Considero buena idea que exista la posibilidad de que, al añadir la plantilla {{etimología}}, se pueda optar por suprimir el texto que dice "con el mismo significado". Esto sería conveniente en los casos en los que no se está seguro del significado de la palabra de origen y sería especialmente útil con las palabras extranjeras que provienen del español pero que adquirieron una acepción diferente. Un ejemplo: las palabras tagalas "lanseta" y "laseta" significan "navaja"; ambas provienen de la palabra española "lanceta", que no significa "navaja" y que, por ser una palabra española, no necesita traducción alguna en Wikcionario (a lo más, lo único que necesitaría sería una especificación de a qué acepción se refiere, cosa que reafirma mi propuesta). Ya sea porque "lanceta" se usó como mero diminutivo de "lanza" o por referirse al instrumento quirúrgico, convendría que la plantilla no añadiera automáticamente la secuencia con el mismo significado. Al mismo tiempo, esto también puede venir bien para aquellas palabras de las etimologías que no puedan traducirse con un lema lícito (recuérdese que los lemas lícitos quedan automáticamente enlazados con {{etimología}}) porque necesitan una cierta explicación. Este nuevo rasgo también ahorraría en bastantes casos el uso de la plantilla {{etimología2}} que conlleva la labor tediosa de tener que añadir a mano [[Categoría:Palabras de origen ····]]. Propongo el uso de un asterisco para estos casos, o sea, que la plantilla siga el modelo {{etimología|idioma|palabra|*}} cada vez que se quiera evitar que automáticamente aparezca lo de "con el mismo significado". Al igual que el asterisco, algunos otros signos (por ejemplo ¡ + - #) podrían cumplir la misma función. Lo haría yo pero mis conocimientos del lenguaje usado en las plantillas me lo impide por ser muy limitado. ¿Podría o sabría alguien efectuar en {{etimología}} este cambio aunque fuera sólo a nivel experimental? Muchas gracias. -86.154.35.176 14:04 6 abr 2009 (UTC)

Hola. También advierto el problema que señalas (ej: chiñura), pero tampoco tengo los conocimientos suficientes para hacer el cambio entero. Debo confesar que lo de "con el mismo significado" fue sugerencia mía. En lo que discrepo es en el uso de símbolos como el asterisco y otros para causar ese efecto, porque no es posible deducirlos por uno mismo. No tengo claro si sea más "económico" dejar que el vacío produzca "con el mismo significado" o que el vacío quede vacío... Saludos. Lin linao ¿dime? 14:41 6 abr 2009 (UTC)
Ahora se puede emplear la plantilla {{etimología2}} que acepta un texto libre por ejemplo {{etimología2|Diminutivo de lanza}}, o bien podríamos crear una nueva plantilla por ejemplo: etimología0 o etimología3 que sería copia de {{etimología}} pero sin "con el mismo significado", saludos, --189.146.188.4 15:17 6 abr 2009 (UTC)
En mi opinión el vacío debería producir la salida tal y como está. Un cambio en el comportamiento conllevaría pérdida manifiesta de información en centenares de entradas. Ya que el comportamiento solicitado sería minoritario en el conjunto de entradas, creo que debería ser activado de forma consciente y voluntaria, y no como opción por defecto. Puedo probar a realizar los cambios en mi espacio de usuario, a ver qué resulta. Saludos. --Guã Þin Nomme 16:00 6 abr 2009 (UTC)
Mi idea no es cambiar la plantilla porque creo que cumple bien su función básica tal y como está ahora sino ampliar su uso para evitar el problema que expongo más arriba. Me parece bien que por defecto aparezca lo de "con el mismo significado" porque es algo muy común. Asimismo, creo que la opción de 189.146.188.4 sería también buena en caso de que mi propuesta sea demasiado complicada de llevar a cabo técnicamente. En cuanto a lo de que el asterisco o los otros símbolos sean anti-intuitivos (que lo son), es algo que se puede aclarar en la propia plantilla y, aunque la mayoría de los usuarios lo desconociera, siempre que al menos unos pocos supieran de esta característica, eso ayudaría a pulir algunas etimologías con cierta rapidez. --80.5.88.40 16:21 6 abr 2009 (UTC) Alias 86.154.35.176
He creado una versión con ciertas modificaciones en Usuario:Juan renombrado/borradores/plantilla. En lugar del asterisco se usa el parámetro significado=no, que me parece más explícito y claro. Si os interesa, probad la plantilla y haced las modificaciones que consideréis pertinentes. He incluido también la posibilidad de marcar la palabra con diacríticos, para lenguas como el latín, ya que se discutió por aquí hace poco. --Guã Þin Nomme 17:13 6 abr 2009 (UTC)
Juan, acabo de crear lanseta y laseta con tu plantilla y parece funcionar perfectamente. Si al final se modifica {{etimología}}, habría que cambiar el nombre de la plantilla. Muchas gracias Juan. --80.5.88.40 16:28 16 abr 2009 (UTC)
Juan que tal si sobreescribes la plantilla original {{etimología}} con los cambios que has realizado, para emplearlo en otras entradas, saludos, --Cvmontuy 19:52 1 mayo 2009 (UTC)
Ya he aplicado las modificaciones a la plantilla {{etimología}}. Saludos. --Guã Þin Nomme 10:16 4 mayo 2009 (UTC)

Nuevas categorías[editar]

Hemos internacionales decisiones a prender sobre categorías en el Café francés :

User Categoría:Sinónimo (y antónimos) Categoría:Homónimos Categoría:Homófonos Categoría:Homógrafos no homófonos Categoría:Parónimos
JackPotte por por por por contra
Categoría:Hipónimos Categoría:Hiperónimos Categoría:Merónimos Categoría:Holónimos Categoría:Verbos transitivos (y intransitivos) Categoría:Verbos ergativos (y inergativos)
contra contra contra contra por por
Hola. No parece que hayan decidido mucho. Aquí (o en wikt.fr) no sirve la categoría de homógrafos, porque todos los lemas que se escriben igual van en una misma página. En cuanto a sinónimos, antónimos, hipónimos e hiperónimos, no deberían categorizarse, porque casi toda palabra tiene potencial de serlo. Lo de los homónimos y parónimos no debería estar en categoría, porque no ayuda (por ejemplo, dentro de 1000 homónimos, ¿cómo encontrar baya y valla?). Me parece bien lo de los verbos ergativos, pero no creo que sea algo que se pueda implementar como "regla". Saludos. Lin linao ¿dime? 18:22 8 abr 2009 (UTC)
De acuerdo. Mglovesfun 20:02 8 abr 2009 (UTC)


Las 5 versiones de este debate en otros idiomas también se ofreció a votar por Categoría:Heterónimos a diferentes etimologías y Categoría:Sinécdoques. Soy "por" porque las mismas razones que a otros : encontrar todas las palabras con sinónimos y cuantificar le, incluso para aquellos que no tienen modo de ejemplo en la mente. Sincronizar la dinámica lista en orden alfabético con otros externos. JackPotte 12:14 9 abr 2009 (UTC) Actualización interwiki :

  1. Alguien que quiere mejorar los idiomas para garantizar la naturaleza reemplazable de cadas palabras por sinónimos, para evitar largas paráfrasis, podría utilizar la categoría.
  2. Por Categoría:Palabras por número de letras, aquí es un ejemplo con los acrónimos francés.
  3. No soy un académico, pero encontramos a una tal cumbre de la investigación lingüística, que podemos ofrecer una informática precisión de la definición de los parónimos: palabras con un máximo de 2 diferentes letras o sonidos entre ellas. Falsos amigos, por lo tanto, sería parónimos internacionales, y todos estarán de acuerdo o no, por una palabra de la clasificar en la Categoría:Falsos amigos.
  4. El Wiktionary español esta uno de solo a no haber la busca con terminación. JackPotte 22:29 10 abr 2009 (UTC)
Hola. Jack, por favor escribe tu mensaje en francés, creo que así nos quedarán más claras algunas cosas. Gracias. Lin linao ¿dime? 23:24 10 abr 2009 (UTC)
Perdón:
Flag of the United Kingdom.svg Versión inglesa
Flag of France.svg Versión francesa
Flag of Germany.svg Versión alemana
Flag of Italy.svg Versión italiana
Flag of Portugal.svg Versión portuguesa

JackPotte 00:21 11 abr 2009 (UTC)

Gracias. Mantengo lo que dije al principio (y en francés, inglés e italiano te están diciendo lo mismo): solamente le veo sentido a las categorizaciones de verbos según transitividad y ergatividad. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:49 11 abr 2009 (UTC)
No me considero un linguista, pero creo que es mejor dejar las cosas como están ahora... --Taichi - (あ!) 02:30 11 abr 2009 (UTC)

Estadísticas de lenguas[editar]

Hola, amigos. ¿Alguien sabe por qué no se ha actualizado la lista de estadísticas de lenguas desde hace más de un año? Pienso que es una herramienta útil. Saludos. --Fernán 16:23 17 abr 2009 (UTC)

Un placer volverte a ver por aquí, Fernán. :). Yo personalmente no sé cómo actualizar Wikcionario:Estadísticas de lenguas. Sólo sabría hacerlo a mano, lo cual resultaría bastante tedioso y consumiría mucho tiempo. Si alguien sabe cómo se hace automáticamente sería buena idea que compartiera aquí la técnica. Saludos. --Piolinfax (Cuéntame) 11:25 18 abr 2009 (UTC)
He empezado a crear Wikcionario:Estadísticas actuales de lenguas, en las que aparecen automáticamente la cantidad total de artículos (y subcategorías) con lemas en cada idioma. Las lenguas no están en orden alfabético y esta página tiene la desventaja de no mostrar el progreso de las lenguas. Además, todavía queda por actualizar el contenido de muchos idiomas mediante {{PAGESINCATEGORY:****|R}} porque ahora no tengo tiempo para terminarlo pero tal vez algo así venga bien de todos modos. Saludos. --Piolinfax (Cuéntame) 11:47 25 abr 2009 (UTC)
Con eso me vale. Muchas gracias. Saludos. --Fernán 22:12 25 abr 2009 (UTC)

abreviaciones[editar]

que plantilla tengo que poner para una abreviación? --Pablo323 08:29 27 abr 2009 (UTC)

¿Ninguna? Si quieres poner que atte. es la abreviación/abreviatura de atentamente, solamente pones
==Acepciones==
===Abreviación===

Es un gusto verte por aquí. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:06 27 abr 2009 (UTC)


¿A qué se debe?[editar]

He editado Plano de polarización para colocarle la plantilla {{revisión}} pero por alguna razón no puedo grabarla. No tengo problemas editando y grabando en otras páginas. ¿A qué puede deberse?. --80.5.88.40 15:31 1 mayo 2009 (UTC)

Lo mismo ocurre en aprecio. La he editado para hacer algunos arreglos (quitar mensajes ocultos, etc) pero al pulsar Grabar la página aparece la pantalla de error. ¿Le ocurre esto a los demás usuarios? --80.5.88.40 17:39 1 mayo 2009 (UTC)
Acabo de modificar aprecio, ¿te indica algún mensaje o como ocurre?
Parece que el problema desapareció. Supongo que se debería a algún defecto en el equipo o en la línea con la que estaba trabajando ayer. Muchas gracias. Saludos. --82.198.250.12 09:20 2 mayo 2009 (UTC)


Rio/rió[editar]

Acabo de iniciar una pequeña consulta en Discusión:reír#¿Rio o rió? para intentar determinar si deberíamos cambiar la información de la plantilla de la conjugación o simplemente dejar el comentario tal y como está en el artículo reír. Cualquier comentario al respecto es bienvenido. --Piolinfax (Cuéntame) 10:54 7 mayo 2009 (UTC)

Blanck[editar]

Éste término viene con target="_blanck y no sé que significa "Blanck", ésa es la cuestión.José josehectorcontreras@arnet.com.ar La Rioja (5300) (54) Argentina

User:CarsracBot[editar]

Request for Bot flag.

  • Bootmaster: w:nl:User:Carsrac
  • Flag on other Wiktionaries: nl,st + global botflag
  • Purpose: interwiki
  • Tech.: pywikipedia framework bot
  • -- Carsrac 07:44 13 jun 2009 (UTC)

Global bots[editar]

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in one week if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. Carsrac 11:21 28 jun 2009 (UTC)