Wikcionario:Café/Archivo3

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Canal IRC[editar]

Alhen y yo hemos intentado recrear un canal IRC de Wikcionario, por ahora estamos probando algunas cosas de tal modo que sean adaptables al IRC de Wikipedia. El canal es #wikcionario-es, de la red irc.freenode. --Taichi - (あ!) 08:08 25 dic 2005 (UTC)

El canal ya esta registrado, Taichi ya es operador, si alguno de los admins quiere ser operador solamente necesita decirlo. He trasladado y adaptado la página Canal IRC de la Wikipedia para el Wikcionario, no se hicieron grandes cambios, pero me agradarían si la revisan y me dan su opinión. Un saludo y felices fiestas. Alhen 15:34 25 dic 2005 (UTC)
Queremos avisar que cambiaremos el canal a #wiktionary-es porque es la forma como se han nombrado los canales del wikcionario en español!--Taichi - (あ!) 03:36 4 ene 2006 (UTC)
Olviden lo de arriba, es #wikcionario, es que tenemos tremendo conflicto por cual sería el nombre.--Taichi - (あ!) 07:38 8 ene 2006 (UTC)

Babel[editar]

He trasladado las secciones de Babel desde la Wikipedia a la página Wikcionario:Babel, por ahora estan disponibles: es español, en inglés, fr francés, de alemán, ja japonés, ca catalán, además las plantillas de babel {{Babel-1}} hasta {{Babel-9}}. Esto significa que ya podemos categorizarnos por idiomas. Si tienen alguna queja o ven que hize demasiados destrozos no duden en avisarme para ver que puedo hacer. Un extra, también cree la plantilla {{Tl}} para poder mostrar las plantillas como lo hize arriba, hay que tener cuidado con ésta pues va la primera en mayúscula, de poner las dos en minúscula {{Tl|tl}} estarán llamando a la plantilla para el idioma {{tl}}. Saludos y que esten bien. Alhen ♐... 16:34 29 dic 2005 (UTC)

Adicionados zh chino,pt portugués. Alhen ♐... 17:23 29 dic 2005 (UTC)
Acabo de agregar lalatín e isislandés (no todos, sólo los que había disponibles en Wikipedia)--Piolinfax (Cuéntame) 02:53 3 mar 2006 (UTC)

Ya traje nlneerlandés --Piolinfax (Cuéntame) 04:41 4 mar 2006 (UTC)

Ya tenemos vivietnamita, también :)--Piolinfax (Cuéntame) 13:12 4 mar 2006 (UTC)
Las plantillas de elgriego (moderno), ya estaban aquí pero las categorías y los enlaces no estaban activados todavía. Acabo de hacerlo. --Piolinfax (Cuéntame) 02:24 12 mar 2006 (UTC)

2006[editar]

¡Mis mejores deseos para tod@s en este año que nos viene! :D --Cordelacicate (Piolinfax) 14:53 31 dic 2005 (UTC)

¡FELIZ AÑO NUEVO!

:) --Cordelacicate (Piolinfax) 23:29 31 dic 2005 (UTC)

También deseo lo mismo, y que en este nuevo año, el Wikcionario aumente y crezca con los usuarios.--Taichi - (あ!) 00:03 1 ene 2006 (UTC)
Van mis deseos para todos los usuarios y editores del Wikcionario. :D Alhen ♐... 00:43 1 ene 2006 (UTC)

Me uno a todos vosotros y os deseo lo mejor. Lourdes 21:54 1 ene 2006 (UTC)

MediaWiki[editar]

Hola a todos, soy CHV, almenistrador (bibliotecario) del Wikzionario (Wiktioanry en aragonés). Acabo de pasar parte de los MediaWikis y al revisar los suyos, me he encontrado de que muchos dan fallo por cula de que siguen usando el codigo html (a href>...) en vez del WIKI ( [[Speci ...), les aviso para que lo cambien. Un saludo desde mañolandi --C.H.V. (Z.E.B.) (Mi Buzón de Correos) 16:41 2 ene 2006 (UTC)

Gracias por el aviso, la verdad somos muy pocos trabajando y la verdad algunas cosas andan verdes, y todavía algunas cosas andan con el default en inglés.--Taichi - (あ!) 03:34 4 ene 2006 (UTC)
Hola, no os pegueis mucho traduciendo, porque acabamos haciendolo tantas veces como proyectos de Wikimedia tenemos. Lo mejor es traducir directamente el software. Ahora mismo con mis últimos parches basados en los mensajes de Wikipedia está traducido el 100% y sólo falta corregir algunos mensajes, que tienen problemas como los que comenta C.H.V. (Z.E.B.). Saludos. ManuelGR 23:34 13 ene 2006 (UTC)
Podeis empezar por MediaWiki:Addedwatchtext. Hay unos cuantos que siguen usando HTML, aunque parece que en algunos el HTML sigue funcionando (¿o serán cosas de la caché?). Platonides 21:36 25 feb 2006 (UTC)

Artículos sobre los proyectos de la fundación Wikimedia[editar]

Estoy escribiendo un artículo para una revista de reciente creación llamada PC Libre. El artículo trata sobre los proyectos de la fundación wikimedia. Me gustaría tener bastante en cuenta en el artículo la opinión de la gente que participa en estos proyectos, por lo que me gustaría saber vuestra opinión sobre los proyectos de la fundación Wikimedia, planes de futuro, posibles mejoras, objetivos, etc.

escoger alfabeto en barra de herramientas[editar]

Hola chicos, acabo de encontrarme con una grata sorpresa en el wikcionario inglés es en:MediaWiki:Edittools. Incluye bastantes más lenguas que el que tenemos aquí y es más manejable, quería traerlo aquí pero he pensado que es mejor que lo veáis primero, por si tenéis alguna pega. Un saludo --Javier Carro 10:57 7 ene 2006 (UTC)

¡Hola, Javier! :) ¡Feliz año nuevo! Me parece muy buena idea traerlo acá. De todos modos, yo pondría la parte llamada Misc(elánea). añadida a todas las demás de modo que si por ejemplo, alguien está escribiendo en cirílico y necesita escribir cosas como ~ | ° ¿ ¡ « », pueda hacerlo sin tener que abandonar el cirílico. Otra cosa ¿dónde estarían los archivos del nombre de las escrituras para traducirlas en caso de que lo traigamos aquí? -- Piolinfax (Dime) 11:21 7 ene 2006 (UTC)
Feliz año hombre! :o) Se me ocurre que para solucionar lo que dices sobre el apartado miscelánea sin tener que mezclarlo con los alfabetos es dejar miscelánea fuera de la ventanita de alfabetos para que permanezca siempre. Lo podemos dejar, por ejemplo, donde está ahora, en la ventana de advertencia copyright (aunque no sea el sitio más indicado debido a su descripción.
Respecto a los nombres de las lenguas, pues si no me equivoco, cuando vas a http://en.wiktionary.org/w/index.php?title=MediaWiki:Edittools&action=edit ves los nombres de las lenguas. Sólo habría que copiar, pegar y traducirlos. Voy a probar que tal queda... --Javier Carro 14:41 7 ene 2006 (UTC)
Buena idea lo de dejar donde están los símbolos comunes de la miscelánea. :J) A ver si alguien más opina qué le parece la idea traer en:MediaWiki:Edittools a nuestro editor.--Piolinfax (Dime) 15:01 7 ene 2006 (UTC)
Tenías razón, no están la mayor parte de los nombres para traducirlos. Los encontré en en:MediaWiki:Monobook.js pero de poco me ha servido porque aunque he traido aquí la parte de código que pensaba necesaria, no funciona. Por lo menos me ha servido para darme cuenta que no tenemos menos alfabetos que ellos en esa ventana, simplemente nos aparece sin ventana desplegable. ¿Alguien que sepa de Mediawiki podría descubrir cómo podemos insertar la ventana desplegable? --Javier Carro 15:34 7 ene 2006 (UTC)
Yo apoyo, es más hasta creo que puede tener la característica de soportar todo el UTF-8 existente. A ver si lo traen para probar entrando con el japonés :) --Taichi - (あ!) 07:35 8 ene 2006 (UTC)
Si eso significa reducir la cantidad de caracteres en la parte baja de la caja de edición bienvenido. ÅГНЗИ "'·::.,_ 01:31 11 ene 2006 (UTC)

Bueno, con un poco de esfuerzo he conseguido hacerlo funcionar. Quizá tengais que refrescar la cache para que os funcione. ManuelGR 00:36 14 ene 2006 (UTC)

¡Genial! sí que funciona. Gracias Manuel, ¿Qué haríamos sin expertos programadores? ... :oD --Javier Carro 08:41 14 ene 2006 (UTC)

Duda existencial[editar]

Ahora que me puse en plan de habilitar la sección Wikcionario:Ubicación, me encontré con una duda,voy a tratar de explicar mi duda con un ejemplo. Si un usuario edita en la Wikipedia es un wikipedista, si un usuario edita en el wikcionario es un "....". Quisiera saber si la comunidad ha considerado esto, es probable que algunos lo consideren como una nimiedad sin sentido, pero pienso que no esta demás verlo. Saludos ÅГНЗИ "'·::.,_ 08:24 8 ene 2006 (UTC) Sugeridos los siguientes

  • Usuario. Bastante general y adecuado, podemos usuarlo pero es muy general para mi gusto.
  • Wikcionarista. Otro neologismo como Wikipedista.
  • Editor. Bastente general aunque no tanto como usuario.
  • Wikipedista. Al ser Wikcionario y Wikipedia proyectos hermanos, es posible mantener la misma denominación pues un wikcionarista es casi siempre un wikipedista.
Otra posibilidad es (el palabro, lo admito) wikilexicógrafo. (Soy el gato de Wiktionary, disfrazado de IP :) --81.172.16.92 12:28 8 ene 2006 (UTC)

Me quedo con wikcionarista, por ser más corto y fácil de recordar. Lourdes 14:26 8 ene 2006 (UTC)

Me quedo con wikipedista, es que hay que admitir, es lo mismo xD --Taichi - (あ!) 22:28 8 ene 2006 (UTC)
Pues yo me inclino por wikcionarista, es la denominación dada en inglés y en muchas partes así mismo por las estadíticas de la fundación. Además denotaría un sentimiento de pertenencia al proyecto. ÅГНЗИ "'·::.,_ 22:59 10 ene 2006 (UTC)
Entre "wikipedista" y "wikcionarista" yo también veo "wikcionarista" como la más precisa porque una enciclopedia no es lo mismo que un diccionario (el hecho de que existan diccionarios enciclopédicos y que se denominen justamente así lo demuestra). Yo voto por "wikcionarista". --Piolinfax (Dime) 10:32 11 ene 2006 (UTC)

Cambiar mi nombre de usuario[editar]

Quisiera que un sysop aquí cambie mi nombre de usuario de "mxn" a "Mxn", porque cuando abrí una cuenta en 2004, el software no convertió "mxn" a "Mxn". Ahora sí lo convierte, entonces no puede entrar este sitio, porque el software siempre cree que estoy entrar con el nombre "Mxn", aún cuando entrar con el nombre "mxn". Si es necesario confirmar que soy el usuario mxn, puedes mandarme una mensaje en el Wikcionario en vietnamita o en inglés. ¡Muchas gracias por su ayuda! – 128.12.33.99 (en: vi:) 08:05 13 ene 2006 (UTC)

Ya abrí la cuenta Usuario:Mxn de error, cuando traté de abrir "mxn" otra vez. Entonces, por favor cambia el nombre de mi cuenta original a "Minh Nguyen" así que pueda entrar con la original. – Mxn 08:11 13 ene 2006 (UTC)
¿Funciona ya? / Does it work now? --Piolinfax (Dime) 03:15 14 ene 2006 (UTC)
¡Sí, perfecto! Otra vez, gracias por su ayuda. – Minh Nguyễn 09:47 14 ene 2006 (UTC)

Entradas correspondientes a verbos, y su estructura[editar]

Hola a todos. En la página que informa sobre la estructura recomendada para todas las entradas del wikcionario, se indica en el apartado flexión que para un verbo se debería poner un enlace a la página correspondiente, p.ej. amar/Conjugación, es decir, tener una página para la definición del verbo, y otra para su conjugación. ¿Es esto lógico?. ¿No tendría más sentido mantener definición y conjugación del verbo en una misma página, como en animar?.

Saludos, AlBundy 21:17 13 ene 2006 (UTC)


Pues lo de llevar las conjugaciones a páginas del tipo verbo/Conjugación fue un medio apaño que acabamos (me incluyo) haciendo a los, creo, 6 o 7 meses de que comenzara el Wikci. La finalidad básica fue la de aligerar las páginas. Se hizo teniendo in mente especialmente a las páginas que eran susceptibles de ser muy grandes (por abundancia de definiciones, de información o de idiomas, etc.). Téngase en cuenta que por entonces se seguía el hábito, general aún en la amyoría de los wikcis, de un lema, un artículo con toda la información, mucha o poca, fuera un lema de una sola lengua o común a 27 (p.ej. air en francés e inglés es algo muy diferente a lo que es en indonesio o malayo aunque en todo caso son elementos básicos de la realidad para la tradición de más de una civilización humana), ya fuera una sola palabra en una lengua o varios vocablos homónimos de ese mismo idioma, etc, etc, etc. Bajo este panorama, páginas como ir podían tornarse en descomunales mastodontes catatónicos y de ahí lo de sacar información voluminosa a páginas complementarias. Pybalo experimentó con un ingenioso sistema suyo para que todo quedase en la misma página pero que pudiera irse desplegando según conviniera. En principio era un tanto difcil crear páginas con este formato y antes de que Pybalo pudiera continuar desarrollándolo se fue del Wikci llamado sin duda por asuntos más importantes. Conclusión: es una idea de su momento pero si la comunidad encuentra más adecuadas otras opciones, adelante. Esto es una wiki. De todos modos, hoy por hoy, conviven ambas opciones (lo cual me parece saludable para mantener una posible "vía de ideas/escape" abierta en caso de que lo general dé problemas). Por mi parte, yo soy ambiguo con lo de meter conjugaciones en páginas aparte: veo más o menos tantas ventajas como desventajas... depende del lema. De todos modos, últimamente he pensado que, de crear páginas aparte de conjugaciones (o de listas de traducciónes, o de lo que sea), tal vez deberan ser ubicadas dentro del reino Wikcionario:... (p. ej. Wikcionario:Conjugación:el-verbo-que-sea. ---Piolinfax (Dime) 23:25 13 ene 2006 (UTC)


Dudas existenciales[editar]

¡Hola a todos! Bueno, acado de registrarme para ver si echo una manita de vez en cuando, aunque ya sabéis que me gusta más la mitología que otras cosas. He echado un ojo por encima y me han surgido ciertas dudas existencias. Veamos:

  • Veo que en artículos como flor aparece la palabra en español, catalán, gallego, noruego, portugués y volapük (sic). ¿No debería aparecer sólo (que no es poco) en español?
  • Consultando las páginas largas he encontrado una ristra de artículos llamados Cantabru a, Cantabru ama, Cantabru b, ... hasta Cantabru z. ¿Qué son? Hay otros similares, como Índice del finés al.
  • ¿Es correcta la entrada être? Me refiero a que no es una palabra española, ¿no?
  • La conjugación de los verbos, ¿se pone dentro de la página (como en hacer) o en la subpágina "/Conjugación" (como en torcer/Conjugación)?
  • ¿Tenemos un manual de estilo, es decir, un esquema de lo que debería ser una "entrada canónica"? Quiero decir que las entradas del Wikcionario (a diferencia de las de Wikipedia) tienen una estructura más o menos rígida (bueno, o varias: sustantivo, verbo, etcétera). Hay artículos muy "bonitos" como araña (de los que hizo Usuario:Uaxuctum, quien por cierto ¿sigue por aquí?) que, sin embargo, no hay quien edite. Eso podría mejorarse mucho definiendo y usando plantillitas (pero no ininteligibles, como "=", "-" y compañía). Creo que Uaxuctum tenía una fijación especial por que las páginas generadas fueran XML-oriented, pero no sé yo si eso es deseable, y menos a costa de dificultar absurdamente la edición.

En fin, cuando tengáis un hueco contestadme. Un saludo. --Dodo 12:49 16 ene 2006 (UTC)

Rápidamente porque no tengo tiempo.
  • flor está hecha al modo de las páginas en la mayoría de los otros wikcionarios (mira en:i en el wikci en inglés.
  • No sabía lo de la ristra de Cantabru, ya lo miraré.
  • être: esto es un diccionario en español, no sólo de español.
  • Lo de la conjugación es algo a discutir (mira justo la sección anterior a esta).
  • No hay manual de estilo real, al menos de momento sólo hay discusiones y comentarios desperdigados no pocas veces (o extensísimos en otras)
Los briosos aleteos siguen en pie :) --Piolinfax (Dime) 13:03 16 ene 2006 (UTC)


Hola Dodo:
Buena idea, Albundy y gracias por la lista de enlaces. A ver si me da tiempo a ponerlos en la bienvenida. Yo estoy teniendo problemas para conectarme últimamente y además ando muy ocupado de modo que el que hayas buscado esos enlaces me ha ahorrado mucho tiempo. :)--Piolinfax (Dime) 11:15 18 ene 2006 (UTC)

¡Spambot al ataque otra vez![editar]

Bueno, pongo este aviso en el café para conversar con los wikcionaristas de este spambot que ya ha molestado varias veces al wikcionario, por lo que pude investigar junto con Alhen, este spambot pone páginas ocultas en algunas páginas al azar y lo hace en cuestión de 1 o 2 minutos, ahora mismo en Cambios Recientes los he dejado ahí para que vean lo que hizo, ataca cualquier tipo de página, plantillas, discusiones, paginas de wikipedia, hasta de usuario ataca. Lo malo es que usa unas IP radicalmente diferentes, sin determinar qué bloque es el que usa; lo otro es que no sólo somos victimas, este spambot ataca algunas wikipedias y wikcionarios de baja actividad, como el ladino, náhuatl, aymará, naurano, asturiano, etc.

Intenté avisar en Meta pero no saben que responder, no sé si alguien tiene contactos con algun desarrollador o miembro de la fundación para avisar que estamos siendo atacados por este spambot, no quiero ni imaginarme un día que esa cosa corra y permanezca por varias horas.--Taichi - (あ!) 07:48 18 ene 2006 (UTC)

Con Taichi hemos tratado de hacer un patrón de a quienes ataca y a quienes no pero es casi imposible, pareciera que toma proyectos al azar, el wikcionario en asturiano y en gallego fueron atacados, no así el wikcionario en catalán, tampoco el wikcionario en latín, éste último con menos movimiento que el nuestro. Otro ejemplo la wikipedia en nahualt y no así su wikcionario :S. También ando confundido, creo que había una opción de bloquear la base de datos, pero no tengo un recuerdo exacto de donde leí eso, si alguien conoce de algo o alguien que pueda brindar protección contra esto. Alhen-Æлħэн "'·::.,_ 08:36 18 ene 2006 (UTC)
No sé muy bien que podemos hacer con esto. De momento, lo único que se me ocurre en mantenernos ojo avizor. En cuanto pueda lo comentaré en meta (aunque no ando casi por allá) y/o a ManuelGR y a Javier Carro. Gracias por el aviso. Estáis en todo. --Piolinfax (Dime) 11:19 18 ene 2006 (UTC) Borré y revertí algunos pero ahora no me da tiempo a hacerlo con el resto --Piolinfax (Dime) 11:33 18 ene 2006 (UTC)

Vaya, bien que lo siento, es el mismo bot que tenemos en la EL desde hace meses. Los mantenedores de la universidad de Sevilla se están volviendo locos, ya no saben qué hacer. Nos hemos defendido de mil maneras, protegiendo páginas, revirtiendo montones y bloqueando todas las IPs vandálicas. Esto último puede ser poco eficaz, pero a veces ha dado resultado. Os pongo enlaces para que veais nustras discusiones al respecto, por si os puede servir: [1][2][3][4][5][6] Lourdes 13:48 18 ene 2006 (UTC)

Ya borré los que quedaban. El spam que deja tampoco parece nada especial. Me da la sensación de que aquel que lo ha puesto no ganaría mucho si la gente se conectase a esos enlaces que deja. También es posible que no se trate de un bot. Aunque haya editado todas esas páginas con IPs diferentes en un minuto, a mí al menos se me ocurren dos modos de hacer eso a mano (uno más eficiente que el otro). No digo cómo para no dar ideas; si alguno de vosotros quiere saberlo que me escriba un emilio. De todas formas, sí que es cierto que parece un bot. Cuando tenga tiempo leeré los enlaces de Lourdes, a ver qué puedo sacar en claro. --Piolinfax (Dime) 19:38 20 ene 2006 (UTC)

Wikidata: un paso más[editar]

Info fresca sobre el desarrollo de Wikidata, o lo que es lo mismo, la tecnología que será base del Ultimate Wiktionary (un nombre un tanto soberbio, creo yo) y que ahora se le llama WiktionaryZ. Al grano,... lo nuevo es sus desarrolladores ya han colgado una versión de prueba de sólo lectura. En este enlace podéis ver un ejemplo de una entrada multilingüe.

Han creado un blog específico donde informan de las novedades http://wiktionaryz.blogspot.com/ , y allí hablan de cosas como que intentarán introducir en la próxima versión de MediaWiki 1.6 una herramienta para manejar los dominios (esto es algo que no he terminado de entender, mejor que lo leáis vosotros mismos). En fin, lo que veo es que tienen un montón de ideas y tienden a confluir en un gigantesco proyecto único donde las distintas wikis se irán unificando. No sé cuando será. Supongo que no lo saben ni ellos, pero cuando esto ocurra, que Dios nos pille confesados porque parece que va a ser algo muy grande, (o así lo describen).

De momento, no creo que haya motivos para resignarse ni para pensar que estamos solos. Antes o después la unificación de los wikcionarios llegará y creo que hasta entonces lo que mejor podemos hacer es ir unificando el estilo de las entradas para que luego la fusión sea lo más fácil posible. En ese sentido, al no tener tantas entradas, la fusión será más fácil.--Javier Carro 21:14 19 ene 2006 (UTC)

¡Gracias, Javier! Estás en todo. :)A ver si me da tiempo a leer los enlaces ahora o la próxima vez que me conecte --Piolinfax (Dime) 19:41 20 ene 2006 (UTC)
The content of GEMET (GEneral Multilingual Environmental Thesaurus) will need quality assurance around various terms over time. This is part of another initiative which is about to provide GEMET as open content in the WIKI set of internet services (Wiktionary ...).
esto comentan en la página de presentación de este tesauro de la Unión Europea. Confian sus contenidos a Wikcionario y, de la misma forma, otros proyectos ya han dado también el visto bueno para añadir sus tesauros al futuro wikcionario. Esto último lo leí en el blog de --Javier Carro 21:45 20 ene 2006 (UTC)

Plazos para el Ultimate Wiktionary[editar]

Por otro lado, en meta:Wikidata/Timetable expusieron el calendario que se plantearon y que esperan cubrir en tres pasos. De esos tres pasos los dos primeros ya los han logrado, aunque no lo ponga explícitamente en la página. Ya sólo falta el último y, según lo que pone allí, esperan lograrlo en no más de un mes. Osea que no creo que nos hagan esperar mucho para tener a la nueva criatura... --Javier Carro 21:45 20 ene 2006 (UTC)
Tengo una duda, ¿Cómo será el salto?, ¿Será con bots? ¿A mano? Ya vamos con casi 891 185 entradas. Yo estaba viendo un estilo de los que hay propuestos, he visto la previa del supermegasupraarchirecontrawiktionary y su estilo no concuerda con los que tenemos ¿o si? y yo me estoy perdiendo. Bueno creo que no hay suficiente información todavía para contestar a mis preguntas, pero de todos modos sería bueno unificarnos en un estilo. Æлħэн | Habla con Alhen 22:12 20 ene 2006 (UTC)
Respecto a cómo se hará el traspaso. Ya lo dijo Gerard. Se puede hacer con bots, pero deberíamos intentar tener un estilo más o menos homogéneo. Cuanto más homogéneo, más fácil será el traspaso. Sobre lo del estilo, si concuerda o no, me hago la misma pregunta. Pero, como wikcionario multilingüe, y cogiendo contenidos de todos los wikcionarios, cada uno con su estilo, pues supongo que, por lo menos al principio, WiktionaryZ será algo bastante multiforme. De momento no creo que nadie se atreva a decir el forma, o el estilo que deba tener, eso se irá solucionando con la marcha de la wiki.--Javier Carro 22:45 20 ene 2006 (UTC)

Formatos[editar]

Podemos aprovechar para votar un formato de una buena vez (creo que tengo parte de culpa en que andemos todavía a vueltaa con ello). Como somos pocos, podríamos votar a uno, dos o tres de los existentes (según criterio de cada uno) e intentar ceñirnos al que salga más veces (decidme si os parece buena idea lo de 1, 2 ó 3 porque últimamente no estoy seguro de que me patine la neurona). Yo personalmente prefiero los que sean más fáciles de editar, puesto que en general no veo grandes problemas estructurales en los que he visto pero, de todos modos, desde aquí me comprometo a empezar a poner lemas existentes en el formato que salga votado mayoritariamente cada vez que entre aquí. Si hacemos la votación, primero hay que comenzar a reunir los formatos. Aquí hay uno: Wikcionario:Estructura y aquí hay otros cinco: Wikcionario:Estilo. Si estáis por la votación y sabéis de algún otro formato que ande por ahí, por favor ponedlo aquí. --Piolinfax (Cuéntame) 13:56 21 ene 2006 (UTC)

Espera un momento, Piolinfax. Me imagino que tienes tantas ganas como cualquiera de nosotros de tener un formato para todas. Pero para que no nos perdamos en una discusión sobre cual es el mejor formato. ¿Qué tal si categorizamos las entradas por formatos? creamos una categoría por formato y todas las entradas que tengan un formato determinado las metemos en esa categoría. Así, sería fácil programar un bot y decirle "llévate todas las entradas de esta categoría porque todas tienen el mismo formato" Puede ser un trabajo aburrido, pero seguro que es más rápido que andar discutiendo ahora el formato y cambiándolos. ¿Qué os parece? --Javier Carro 18:48 21 ene 2006 (UTC)

Buena idea pero el problema de eso es que seguro hay más de una página que es un tanto híbrida y no sé yo si voy a tener mucho tiempo (y cuando lo tenga, no sé yo si voy a tener muchas ganas) de comenzar a analizar y clasificar formatos y a asignarles categorías. De todos modos tienes razón en lo de que podría ser más eficaz que andarnos con nuevas discusiones. Y a propósito, ¿alguien sabe hacer bots? Yo estoy detrás de ponerme a autoenseñarme a hacerlos para poder intentar alguna chapucilla por acá (aunque con mesura y tiento, especialmente al principio... que sé que una cosa así en las manos de alguien con la cabeza a pájaros como yo puede ser algo temible :P) pero de momento no encuentro tiempo para ello. --Piolinfax (Cuéntame) 11:25 23 ene 2006 (UTC)

Para lo del bot, podemos solicitar en w:es:Wikipedia:Bot/Solicitudes que nos ayude alguien. Respecto a las estructuras que sean híbridas, se pueden meter en una categoría miscelánea. Tampoco tenemos que agobiarnos con hacerlo en seguida, lo podemos ir haciendo poco a poco. Se me ocurre que una forma efectiva de encontrar entradas con la misma estructura es buscar las entradas hechas por cada usuario. Pues supongo que cada usuario se adhiere a una estructura en particular. También puede ayudar buscando en los enlaces a plantillas que pertenecen a alguna estructura, por ejemplo [7] Así se puede hacer más rápido. --Javier Carro 12:29 23 ene 2006 (UTC)
Ah, y lo del bot. Fijaros que en Wikidata están incluyendo todos los contenidos con un bot. Osea que imagino que utilizarán ese o alguno similar para trasladar los wikcionarios al nuevo sistema. --Javier Carro 12:37 23 ene 2006 (UTC)
Gracias, Javier. :)--Piolinfax (Cuéntame) 11:42 24 ene 2006 (UTC)


Mi opinión: como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes. Creo que es mucho más importante definir primero una estructura definitiva, antes de discutir el estilo. El estilo es algo supeditado a la estructura. Yo mismo pregunté hace unos días en esta misma página (Entradas correspondientes a verbos, y su estructura) sobre si las conjugaciones de los verbos deberían ir en la misma página de su definición, o en página aparte, y la conclusión es que todavía no había una estructura estándar de referencia. Ahora no tengo el papel delante, pero este fin de semana estuve pensando en algunos problemas que puede dar la Wikcionario:Estructura actual. En cuanto pueda, lo explicaré aquí. Por cierto, ¿el Ultimate Wiktionary obliga o aconseja utilizar alguna estructura?. Lo que viene en [8] es todavía poco claro. AlBundy 19:39 24 ene 2006 (UTC).

Me parece conveniente la intervención de AlBundy, en contra de mis deseos de imponer un estilo creo que esto no es conveniente pues sería una perdida de tiempo, considerando el trabajo que se esta haciendo para implementar el wiktionaryz lo que en este momento nos convendría de sobremanera sería definir una estructura, esto facilitaría el traslado de las entradas hacia el wikt-z y nos facilitaría la vida a todos. Propongo que trabajemos sobre una entrada en particular, la mejoremos y definiamos en la misma una estructura para todas las demás entradas del wikci. Yo propongo que trabajemos sobre la entrada hombre. Æлħэн | Habla con Alhen 04:42 26 ene 2006 (UTC)

Alhen, una duda que tengo: ¿a qué te refieres con lo de trabajar con la entrada hombre? ¿a usar la estructura que tiene esa entrada como base o a hacer variantes con la entrada hombre (como las ya existentes sobre ábaco que hay en Wikcionario:Estilo)?--Piolinfax (Cuéntame) 19:39 27 ene 2006 (UTC)

  • Explico, yo no sé mucho acerca de como tendría que ser la estructura de un artículo dado, mi interés radica en tener un artículo ejemplo para poder convertir los otros al modelo que tenemos, es por eso que propuse hombre. Supongo que también tendría que haber un modelo de verbo y etc. Lamento no poder aportar mucho, mis conocimientos no llegan a tanto pues no es mi ramo, pero creo que con un ejemplo a seguir sería más fácil para mí y para muchos otros convertir a las entradas a un formato dado. Æлħэн | Habla con Alhen 15:37 30 ene 2006 (UTC)

Sí. A mí en general, la estructura de hombre me parece sencilla, clara y eficaz. Lo que no me acaba de convencer es el uso de números porque en caso de que fuera necesario un reordenamiento (intercalar una nueva acepción, por ejemplo), ello supondría reordenar todos los posibles enlaces que existieran en y hacia la página. Soy más partidario de los "títulos-resumen" (compara p.ej. los números de estrella con los títulos resumen de estrella/Traducción) porque es una referencia menos dada a cambios eventuales, pero también soy consciente de que a veces no son nada fáciles de crear de modo que tampoco me opongo de plano a los números. Alhen, voy a intentar ceñirme en lo posible a esta estructura y si ves que en las próximas ediciones que yo haga, hay modos de hacerlo mejor, por favor haz tú los cambios que creas pertinentes y yo iré adaptándome al formato poco a poco o haciéndote comentarios en caso de que considere que hay mejores opciones (supongo que dependerá de cada caso). Saludos :)--Piolinfax (Cuéntame) 13:41 31 ene 2006 (UTC)

Yo seguiré ciego el formato que se proponga si con eso conseguimos crear por fin UN formato estándar. :o) --Javier Carro 16:10 31 ene 2006 (UTC)

Sólo para que me quede claro, ¿la transición hacia wiktionaryz es algo ya definitivo?. AlBundy 20:02 26 ene 2006 (UTC)
Hoy Gerard comenta en el blog del proyecto este tema. Él dice que es algo que no está claro cómo se va a hacer. Puede que la decisión de participar o no en el WZ la tomen las comunidades de cada wikcionario o puede que el Board decida si los wikcionarios siguen o no existiendo una vez se implemente el traslado de sus contenidos a WZ. Lo que parece estar claro es que WZ existirá. --Javier Carro 22:15 26 ene 2006 (UTC)


Hola, soy un nuevo contribuyente aqui (pardonnez mon espagnol...), y quiéro saber como formatar entradas... He utilizado "Página aleatoria" para saber como los articulos estan formatados, y he visto que muchos articulos no estan formatados. Pienso que Necesitaís un formato rapidamente porque:

  • le permite nuevos contribuyentes (como migo) to contribuir facilamente
  • da una impresion de homogeneidad al Wikcionario (y atracta nuevos contribuyentes)
  • el formato permite el tratamiento por computadoras, y por ejemplo, permite la transferencia hacia WiktionaryZ.

Si quieren cambiar de formato despues, podeís hacerlo con Bots, y puedo ayudar. (If what I say is not clear, I can express myself better in French or English) Kipmaster 22:12 4 feb 2006 (UTC)

Sí tienes razón pero por muy diversas razones mucha gente ha experimentado con muchos formatos diferentes y ahora mismo no hay ninguno que se esté usando claramente de un modo claro. En esta misma sección unos pocos hemos decidido seguir, más o menos oficiosamente, el formato que hay en hombre. Al menos de momento, sería bueno empezar a seguirlo en la medida de lo posible (yo estoy detrás de ello pero aún no me he familiarizado totalmente con él... pero ya es hora). Y sí; se te entiende perfectamente :) Gracias por tus comentarios. --Piolinfax (Cuéntame) 18:33 5 feb 2006 (UTC)
Hablando con Kipmaster en el canal IRC del wikcionario (sí, hay canal de IRC xD), me comentó que es "necesario" un formato para los artículos que existen en el wikcionario para qcuando llegue el momento de la conversión a WiktionaryZ, para no despistar a los es-0 que trabajarán en este proyecto.--Taichi - (あ!) 01:05 6 feb 2006 (UTC)
es-0 es un problema, pero el otro problema es que el mejor esta de hacer la conversión automaticalmente, y eso necesita un formato que los Bots pueden leer facilmente. Si utilizaís tres diferentes formatos, se necesitan tres Bots...
¿No se podeís organizar un voto y tomar el formato más popular?
Un formato también es necesario si quieren importar a un diccionario libre (no sé si existe a un diccionario libre digitalizado, pero podria ayudar vosotros para comenzar), o para importar a traducciónes desde otros wikcionarios (habemos haciendo eso en el fr: wikcionario)
De accuerdo para seguir el formato de hombre (no se parece al formato de en: o fr:, y tengo que aprender a un nuevo formato :-o). ¿Donde pongo a los traducciónes? Kipmaster 11:46 6 feb 2006 (UTC)

Posibles problemas de Wikcionario:Estructura[editar]

Como prometía, intentaré explicar los problemas que pueden dar la la Wikcionario:Estructura actual. Un poco de teoría (Sacada de un libro de BUP, por tanto, matizable):

  • Polisemia: a un único significante se le asignan varios significados. Existe un significado originario, del que se derivan los restantes por metáfora, metonimia, elipsis... Por tanto, la etimología es común para todos los significados. Véase también [9]
  • Homonimia: se distinguen los homónimos homófonos en los que la pronunciación es la misma pero NO la grafía (asta/hasta, aya/haya.. en castellano supongo que se limitarán a combinaciones con/sin hache, ll/y, b/v), y homónimos homógrafos en los que tanto la pronunciación como la grafía son idénticas (haz la colada/haz de luz/haz de leña). A diferencia de la polisemia, los homónimos homógrafos no comparten un término originario común, la identidad entre significantes es puramente casual.

Muchos diccionarios (los tradicionales en papel, me refiero) agrupan las distintas acepciones bajo una misma entrada si se trata de polisemia, pero usan entradas distintas, repitiendo la palabra, si se trata de homonimia homógrafa (al ordenar las palabras alfabéticamente, los homónimos homófonos van en entradas distintas y, como mucho, se relacionan entre sí en un apartado especial de la entrada).


Todo este rollo se explica mejor con la palabra haz (haré referencia a la definición que aparece en el buscón RAE, [10])

  • 1: Del lat. fascis, 4 acepciones
  • 2: Del lat. acies, 2 acepciones
  • 3: Del lat. facies, cara, 4 acepciones
  • 4: Del verbo hacer, no aparece en el DRAE.

Son palabras/acepciones con distinta etimología y mismo significante.

Otros ejemplos complicados de implementar con la Wikcionario:Estructura actual son bar, casar, o polo. Seguro que hay más.


Cuestiones:

  • 1- las distintas acepciones homónimas homógrafas obviamente van bajo una misma página en wiktionario, ya que no se puede trasladar el esquema de los diccionarios en papel: "mirar entradas anterior y posterior por si hay homonimias". El RAE las mete bajo una misma entrada electrónica, pero con un numerito 1-2-3... que indica que son homónimas, no polisémicas. Con la estructura actual, sólo se considera la polisemia, no la homonimia homógrafa (según la estructura, los homófonos se consideran información que "cambia muy poco o nada para cualquiera de los significados que el (lema) tenga"), y se fuerza a que la etimología sea común para todas las acepciones (va en el apartado Información General, antes de las acepciones). Además, también en Información General, se define a los Homófonos como "las palabras que se escriben igual de forma distinta al lema (por tanto, son homónimos homógrafos), pero se pronuncian de manera similar o igual" ¿Comorl?, se escriben igual pero se pronuncian de manera igual o similar??. Sin sentido.

¿Qué hacemos con las homonimias homógrafas?. Se puede hacer como en el DRAE, agrupando significados con etimología común (lo que chocaría con el esquema actual, que agrupa por categorías gramaticales), o bien poner etimologías en todos y cada uno de los significados (lo que resultaría algo cargante, y redundante en el caso de términos con sólo polisemia, o con un único significado).

  • 2- Por tanto, ¿es realmente posible tener una única estructura para todo tipo de palabras, palabras con 1 único significado, palabras con varios significados polisémicos, palabras con varios significados polisémicos y varios homóninimos homógrafos?.
  • 3- Por otro lado, hay entradas tipo "definición" (se define el significado de la palabra con su etimología, y poco más), pero otras entradas pueden acompañarse con algo más (una especie de artículo, similar a la wikipedia). ¿Deberían tener estructuras distintas?. Las entradas tipo Wikcionario:Referencia/ES/Gramática tampoco se contemplan en Wikcionario:Estructura.
  • 4- ¿Qué hacemos con las homonimias homófonas, asta/hasta, aya/haya?. ¿Son lo mismo que los parónimos, o deberían ir en apartado distinto?.
  • 5- ¿césar (cargo romano) y cesar (verbo detener) van en distintas páginas o en la misma?. ¿Se harían referencia una a la otra en parónimos y/o homófonos?.
  • 6- Otra opción que sería deseable en Wikcionario:Estructura: acepciones no reconocidas por la RAE (habría que elegir un texto/estilo estándar: "no reconocido por el DRAE", "no reconocida por la RAE", "esta acepción no se recoge en el DRAE"...).
  • 7- Siguiendo con la separación estructura/estilo, debo hacer notar que en Wikcionario:Estructura, el Encabezado de Entrada fuerza el uso de un estilo (cuadro de fondo gris), algo que debería ir a estilo. En estructura sólo se debería indicar que el encabezado debe tener enlaces a Ortografía | Gramática | Pronunciación | Morfología | Conjugación | Tesauro, pero no la forma en que dichos enlaces deben aparecer.
  • 9- Relacionado con el punto anterior y el tema de los bots, ¿no deberían automatizarse el contenido de páginas como Wikcionario:Por_orden_alfabético?. El actualizarlas a mano puede ser algo desquiciante.

Mis neuronas no dan para más, de momento...AlBundy 20:02 26 ene 2006 (UTC)


Gracias por todos tus comentarios AlBundy.
Por cosas como lo de los homónimos/homófonos/parónimos/etc. que comentas arriba es por lo que yo abogo por un formato flexible y ad hoc (o sea, según las necesidades del lema tratado) y por lo que por mi parte dejé de intentarlo crear a priori (o más bien, de "marmorizarlo" [válgame el "locuelismo"] :P con antelación).
Unos puntos que convienen aclarar: arriba dices «en castellano supongo que se limitarán a combinaciones con/sin hache, ll/y, b/v». Lo de ll/y no serían homófonos para algunos castellanos, andinos, etc que diferencian ambos fonemas, de igual modo que unos diferencian "c-z" y "s" pero otros no: para la gran mayoría de sudamericanos y andaluces, por ejemplo. "Pollo"/"poyo" o "ayo"/"hallo" son sólo homófonos para algunos hablantes de igual modo que "cazar"/"casar" o "abrazar"/"abrasar" lo son para otros. De ahí lo de «se escriben igual pero se pronuncian de manera igual o similar» que tú considera(¿ba?)s sin sentido.
Lo de entradas como césar/cesar no es problema porque tienen lemas diferentes: tildes,diacríticos, virgulillas... y mayúsculas/minúsculas crearían páginas diferentes. Con enlazarlas entre sí para hacer ver los puntos en común o las similitudes debería ser suficiente.
El punto 6. Buena idea. Es información relevante de diccionario. Por mí, adelante.
El punto 8 lo acabo de solucionar. He borrado [[Por orden alfabético]] porque tenía título de lema (o sea, no tenía Wikcionario: delante) pero redirigía a una entrada de enlaces.
En cuanto al punto 9, la página fue creada antes de la llegada de las categorías. Es cierto que no parece muy eficaz ahora mismo pero seguro que todavía cubre información a la que no hemos llegado con las categorías. Y no me enrollo más que no es cosa de abrasar al personal. Un saludo :) --Piolinfax (Cuéntame) 19:28 27 ene 2006 (UTC)

Enlace Actualidad[editar]

El enlace Actualidad que aparece en el recuadro llamado navegación (arriba a la izquierda de cualquier página de Wikcionario) lleva a una página llamada simplemente Actualidad que yo acabo de redireccionar a Wikcionario:Actualidad, que es más propio pues no se trata de una descripción de diccionario sino de una página informativa. El problema es que el enlace debería ser directo a Wikcionario:Actualidad de modo que pudiéramos redireccionar Actualidad (normal y corriente, como entrada de diccionario) a la ya creada actualidad. ¿Alguien sabe cómo se puede cambiar el enlace del recuadro navegación? (yo, obviamente, no) q: --Piolinfax (Cuéntame) 11:42 24 ene 2006 (UTC)

Gracias Piolinfax, no me había dado cuenta de ese fallo. Ya lo he solucionado en la lista de mensajes, puedes ver MediaWiki:Currentevents, que es lo que se lee en la barra lateral "Actualidad", y MediaWiki:Currentevents-url es hacia donde apunta, ahora: "Wikcionario:Actualidad". --Javier Carro 12:57 24 ene 2006 (UTC)

Bot[editar]

Desculpem-me se escrevo em português. Do mesmo jeito que consigo ler em espanhol, espero que consigam compreender o que escrevo. Gostaria de pedir autorização para periodicamente executar um bot neste Wiktionary. Já tenho um no pt:Wiktionary e gostaria de por aqui contribuir principalmente com a manutenção dos interwikis e toda outra atividade que a comunidade vier me solicitar. Caso decidam não autorizar o meu bot, peço que alguém entre em contato comigo, para que eu partilhe o meu warnfile.log. A conta a ser marcada é a User:Zumg, que aqui assinará em seguida, para confirmar que eu que sou o proprietário da mesma. --555 04:13 26 ene 2006 (UTC)|--Zumg 04:14 26 ene 2006 (UTC)

¿Cuál es el nombre del bot? ¿Cuál es el dueño del bot? ¿555 o Zumg? ¿Ya pediste en meta:Requests for bot status, para autorizar?--Taichi - (あ!) 04:20 26 ene 2006 (UTC)
555 é o operador e Zumg é o bot :). Primeiro o pedido deve ser feito na comunidade local. Somente se for autorizado que eu posso pedir no meta. No entanto, o bot já está totalmente em operação no pt:Wiktionary (aqui). :) .--555 16:26 26 ene 2006 (UTC)
Si el WiktionaryZ se va retrasando, no tengo nada en contra. Sólo me hago una pregunta. ¿Es realmente necesario? En WiktionaryZ no habrá interwikis, porque todo estará en un mismo dominio. Entonces esas interwikis no valdrán para nada. --Javier Carro 18:27 26 ene 2006 (UTC)


Es posible Javier pero creo también considero una posibilidad que se utilizen los interwikis para generar las bases de datos. Æлħэн | Habla con Alhen 18:40 26 ene 2006 (UTC)
Pues, puede que tengas razón. En ese caso, por mí, adelante. --Javier Carro 19:27 26 ene 2006 (UTC)

Quando eu executei o interwiki.py no pt:Wiktionary foram encontradas 1436 palavras neste Wiktionary que possuem versões em outros idiomas (ou seja, no mínimo um terço do total de verbetes deste Wiktionary tem ligações em outros idiomas). Acredito que os interwikis podem ser úteis para localizar traduções e cognatos. Irei requerer status de bot para minha conta no meta e, espero que meu trabalho lhes seja proveitoso. :) --555 01:05 27 ene 2006 (UTC)

No me opongo, hasta que tenga la solicitud en Meta... de ahi pueden darle el flag.--Taichi - (あ!) 03:08 27 ene 2006 (UTC)

Confío en Javier Carro y Taichi, así es que me uno a ellos: adelante con el bot Lourdes 15:09 27 ene 2006 (UTC)

Por mí también, cuando se lo den en meta; adelante. --Piolinfax (Cuéntame) 15:51 27 ene 2006 (UTC)

Virus para usuarios de Wikipedia[editar]

(este mensaje lo escribió en el café de la Wikipedia Ascander) --Javier Carro 22:37 1 feb 2006 (UTC)

Hola, acabo de ver un mensaje con virus cuyo texto dice venir de Wikipedia, te informa que cambiaste de clave y que la puedes consultar abriendo (y contaminándote con el contenido de) un archivo comprimido anexo.

Espero que el virus mismo no trate de capturar claves de Wikipedia (Nota, los usuarios de linux no corremos riesgo de contaminarnos).--Ascánder 23:17 1 feb 2006 (CET)


Gracias Javier. Esto importante: no vaya a hacerla alguna faena a alguien. Conviene difundir a conciencia la advertencia, no vaya a hacerle/nos a alguno una buena faena. --Piolinfax (Cuéntame) 22:45 1 feb 2006 (UTC)

Un elogio[editar]

Anoche un usuario dejó el siguiente mensaje en mi página de discusión. Considero que aquí está mejor--Piolinfax (Cuéntame) 11:30 2 feb 2006 (UTC)

== SALUDOS ==
== FELICITACIONES ==
De ante mano quiero dar unas sinceras felicitaciones por el programa WIKIMEDIA, ya que es algo nuevo y util para mi. Yo podria adicionarle muchas palabras al diccionario por que ya lo ojie y se que le falta un poco mas de palabras marineras pero no quiero meterme en problemas virtuales, les comento que soy suboficial de la armada y se mucho de estos terminos marineros, nuevamente felicitaciones por esta pagina. -- 200.41.79.35 01:06 2 feb 2006

Artículos con referencias de la RAE[editar]

Hola a todos, he querido dar una vuelta, para ver que opinan de los artículos que está creando una IP con definiciones de la RAE, pero de la 13ª edición de 1899; el problema es que algunas definiciones parecen no haber variado en 100 años y pudiera chocar con ediciones recientes, no se si hay problemas, o borrar las que tengan idéntica definición a ediciones recientes.--Taichi - (あ!) 05:51 4 feb 2006 (UTC)

Sí, yo también lo pensé ayer. Convendría consultarlo a alguien que sepa más del tema de copyrights y esas cosas. Yo no sé muy bien a quién acudir para estos menesteres. ¿Alguien lo sabe? --Piolinfax (Cuéntame) 15:51 4 feb 2006 (UTC)
Yo tampoco sé con certeza este asunto, pero teniendo en cuenta que tenemos copias íntegras de la edición de 1911 de la Enciclopedia Británica en Wikipedia, supongo que aquí podemos hacer lo mismo. Puede que varíen los plazos para que caduquen los derechos de autor,pero si hay un texto en dominio público con ese contenido, aunque luego lo vuelvan a usar en ediciones posteriores, deberíamos tener derecho de copiarlo y reproducirlo. Voy a preguntarle esto a Cinabrium. --Javier Carro 17:26 5 feb 2006 (UTC)
Lo que dices tiene bastante sentido, Javier, pero sí que es cierto que es mejor que esperemos a ver si Cinabrium nos despeja las dudas. --Piolinfax (Cuéntame) 18:40 5 feb 2006 (UTC)
Si, estoy de accuerdo con Javier Carro, por la misma razon. En el francés wikcionario, somos importando definiciones del diccionario de la Academia Francesa de 1932, y muchas definiciones le parecen a el actual diccionario (asi, espero que tenga razón). Tenemos la confirmación de un jurista (soufron) que podemos hacerlo. Kipmaster 11:55 6 feb 2006 (UTC)

Lo traigo de http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html:

Artículo 28. Duración y cómputo de las obras en colaboración y colectivas
1. Los derechos de explotación de las obras en colaboración definidas en el artículo 7, comprendidas las obras cinematográficas y audiovisuales, durarán toda la vida de los coautores y setenta años desde la muerte o declaración de fallecimiento del último coautor superviviente.
2. Los derechos de explotación sobre las obras colectivas definidas en el artículo 8 de esta Ley durarán setenta años desde la divulgación lícita de la obra protegida. No obstante, si las personas naturales que hayan creado la obra son identificadas como autores en las versiones de la misma que se hagan accesibles al público, se estará 3 lo dispuesto en los artículos 26 ó 28.1, según proceda.
Lo dispuesto en el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de los derechos de los autores identificados cuyas aportaciones identificables estén contenidas en dichas obras, a las cuales se aplicarán el artículo 26 y el apartado 1 de este artículo, según proceda.
Artículo 7. Obra en colaboración
1. Los derechos sobre una obra que sea resultado unitario de la colaboración de varios autores corresponden a todos ellos.
2. Para divulgar y modificar la obra se requiere el consentimiento de todos los coautores. En defecto de acuerdo, el Juez resolverá.
Una vez divulgada la obra, ningún coautor puede rehusar injustificadamente su consentimiento para su explotación en la forma en que se divulgó.
3. A reserva de lo pactado entre los coautores de la obra en colaboración, éstos podrán explotar separadamente sus aportaciones, salvo que causen perjuicio a la explotación común.
4. Los derechos de propiedad intelectual sobre una obra en colaboración corresponden a todos los autores en la proporción que ellos determinen. En lo no previsto en esta Ley, se aplicarán a estas obras las reglas establecidas en el Código Civil para la comunidad de bienes.
Artículo 8. Obra colectiva
Se considera obra colectiva la creada por la iniciativa y bajo la coordinación de una persona natural o jurídica que la edita y divulga bajo su nombre y está constituida por la reunión de aportaciones de diferentes autores cuya contribución personal se funde en una creación única y autónoma, para la cual haya sido concebida sin que sea posible atribuir separadamente a cualquiera de ellos un derecho sobre el conjunto de la obra realizada.
Salvo pacto en contrario, los derechos sobre la obra colectiva corresponderán a la persona que la edite y divulgue bajo su nombre.

Ahora solo falta saber si es una obra colectiva o en colaboración. Personalmente creo que es colectiva y por lo tanto durarán setenta años desde la divulgación lícita de la obra protegida, pero habría que mirar en el diciconario y ver lo que pone dentro. De todas formas, va por delante que no soy abogado.

--Ecelan 21:02 15 feb 2006 (UTC)

Palabras mexicanas no en RAE ni BDM[editar]

Soy usario del Wikcionario inglés desde un par de años y ahora viajo en México y pronto en Centroamerica también. Estoy coleccionando palabras en mi viaje aún que mi español no es tan fluido. En en.wiktionary.org tenemos "Requested articles" para muchas idiomas. Hay un equivalente aquí?

Por ejemplo, estas palabras de comida encontré en México per no en el diccionario de Real Academia Español ni en el Diccionaio breve de mexicanismos:

  • "Chamoy" es un tipo de salsa agridulce y picante para usar con frutas o papas fritas y no es una marca registrada. Tiene muchas "Google hits" incluso imagines.
  • "Chimpanchole" tiene solo dos "Google hits". La vi en un menú en Playa de Sol, Chiapas en el frase "jaiba en chimpanchole". Cuando pregunte al dueño mi dijo no que era una salsa pero que era una manera de preparar.

Otra pregunta. Es el "Café" aquí equivalente a los dos páginas ingleses "Beer parlour" y "Tea room"? — Hippietrail 16:25 6 feb 2006 (UTC)

Palabras nuevas en Venezuela[editar]

Hola Soy venezolana, es la primera vez que visito esta página y me resultó bien curiosa, aplaudo a quien tuvo la iniciativa de crear este espacio en la red.

En cuanto al tema de palabras nuevas en Venezuela debo apuntar que existe ya en los llamados anexos al diccionario español las nuevas palabras que oficialmente se utilizan en nuestro país; por ejemplo; "Chevere": que quiere decir "todo esta bien" o simplemente "bien".

Realmente cuento con poco tiempo pero me gustaría seguir consultando la página pues los comentarios que he leído son de mucha utilidad.

                                    Cariños a todos.........Isa
Yo hace unos días he estado en Guatemala y acquí la palabra "chevere" o "chévere" se usan para lo que en México se llama un "hot dog" o "perro caliente". — Hippietrail 17:16 19 feb 2006 (UTC)
Isa, Hippietrail, después de leer vuestros comentarios, he empezado el artículo chévere. Seguramente que pueda mejorarse. Si veis algo que podéis aportar (o hacer más chévere XD), adelante. Un saludo a ambos --Piolinfax (Cuéntame) 02:49 21 feb 2006 (UTC)

Dos plantillas sin uso[editar]

No se me ocurre qué uso pueden tener estas dos plantillas en el Wikci: [[Plantilla:Premios Oscar]], [[Plantilla:Premios Goya]]. Si a alguien se le ocurre algún uso, que lo diga o las modifique convenientemente. Si no, las borraré en breve. Igualmente, si alguien da con plantillas similares, que las dé a conocer--Piolinfax (Cuéntame) 12:08 19 feb 2006 (UTC)

Bórralo directamente. No creo que tengan ningún uso en el Wikicionario. --Ecelan 18:33 20 feb 2006 (UTC)
Sí. también creo que es lo mejor. Ya lo he hecho --Piolinfax (Cuéntame) 23:16 20 feb 2006 (UTC)
Creo que ese tipo de plantillas no tenían nada que ver, para determinar quien ganó en los eventos por año mejor se lo dejamos a la Wikipedia.--Taichi - (あ!) 23:23 20 feb 2006 (UTC)

Nuevo Robot Usuario:SpaceBirdyBot[editar]

Hola, me gustaria ordenar las categorías para que sean uniformes. Ya estoy usando un robot en is.wikt y de.wikt. Voy a preguntar por botflag en meta si estáis a favor. Saludos --pajarito (:> )=| 14:13 20 feb 2006 (UTC)

Estoy a favor si me cambias todos "carácteres" por "caracteres" :) Saludos, --Ecelan 18:34 20 feb 2006 (UTC)
De mi parte estaría muy bien, ya que apenas tenemos 1 bot corriendo y sólo hace interwikis. Reitero mi llamado para que si alguien quiere poner bots que puedan corregir texto y categorías, que lo haga que tiene mi apoyo si es muy útil.--Taichi - (あ!) 23:24 20 feb 2006 (UTC)
Ídem, ditto y lo mismo que Ecelan y Taichi... imagino que ese bot tuyo que "será una máquina" ¿no? XD--Piolinfax (Cuéntame) 02:51 21 feb 2006 (UTC)
:o)
Vale y muchas gracias.
He preguntado por botflag allí, --pajarito (:> )=| 06:40 21 feb 2006 (UTC)
también estoy a favor de este bot, Spacebirdy (o pajarito, whatever), ha haciendo buenas cosas en otros wikcionarios con su bot ;-) Kipmaster 17:58 21 feb 2006 (UTC)

Voto de ayuda para wikcionarios minoritarios[editar]

Hace ya más de un mes, Spacebirdy solicitó en Bugzilla la desactivación de la mayúscula inicial en los nombres de las páginas de varios wikcionarios minoritarios (serbio, alsaciano, náhuatl, bretón y noruego) pero todavía no se ha llevado a cabo. El diferenciar entre iniciales mayúsculas y minúsculas iniciales, al contrario que en las wikipedias, es importante en los wikcionarios pero últimamente, desde que se pide que se lleve a cabo la acción hasta que se hace efectiva, la cosa tarda lo suyo. Es una pena, porque al final no es más que otro obstáculo (como si ya no tuvieran suficientes) para estas lenguas minoritarias. Es posible que la tardanza se deba a una escasez de votos de modo que desde aquí pido a aquellos que estén familiarizados con Bugzilla y que estén de acuerdo con la desactivación de mayúsculas automáticas en los wikcionarios, que se pasen por estos sitios: serbio, alsaciano/dialectos alemanes en general, náhuatl, bretón, noruego y que den un voto a cada uno (y, si quieren, que añadan algún comentario, claro). Lo ideal sería que hubiera una inundación de votos, a ver si por fin se hace algo. Muchas gracias. Nota: También he dejado este mensaje en elcafé de Wikipedia --Piolinfax (Cuéntame) 12:50 21 feb 2006 (UTC)

Los de esos wikcionarios estarán contentos ya que ya se ha cambiado. El problema es que ahora se ha cambiado en TODOS los wikcionarios incluso aquellos que no lo habían solicitado por qué ya tenían otros sistemas internos para destacar el uso inicial o no de mayúsculas. En la versión en catalán donde hacíamos un uso masivo de plantillas se no han ido las páginas al garete. Si alguien de vosotros ha votado lenguas que no lo solicitaban que no se acerque al café portugués porqué hay un cabreo generalizado al haber hecho los cambios sin ni consultarlo y por encima de la comunidad quepaqué. Llull 19:28 24 feb 2006 (UTC)

Hola Llull, nadie ha votado para otras lenguas! Esto se trataba solamente de las lenguas mencionadas, no había otro bug en bugzilla sobre esto asunto. Brion lo ha decidido, parece que ya hizó esta decisión hace mucho tiempo. Si tienes preguntas por favor ven al irc: #wiktionary. Si el problema en ca.wikt es el siguiente brion te puede ayudar: Las plantillas todavía están en mayúsculas pero en las entradas usad minusculas. Si es así se puede (un developer puede) mover facilmente las plantillas a minusculas. Saludos --pajarito (:> )=| 01:12 25 feb 2006 (UTC)

A ver, yo tampoco estoy cargando contra nadie. Más tarde he visto que otro usuario criticaba en la versión en inglés a Brion por haber tomado esa decisión unilateralmente. Al mismo tiempo un usuario portugués ya ha pedido en bugzilla que se vuelva a la versión anterior, lo cual espero que sirva de algo porquéserá la mejor solución. Llull 09:02 25 feb 2006 (UTC)
¿Sabe alguien el número de bug de esa petición del usuario del wikci en portugués? Por que yo soy un inútil moviéndome por Bugzilla y no la encuentro por ninguna parte. Me gustaría ver si puedo ayudar en algo o, cuando menos, cómo progresa el asunto. --Piolinfax (Cuéntame) 16:09 25 feb 2006 (UTC)
Es el 5075 Platonides 18:16 25 feb 2006 (UTC)

Nuevo uso de plantilla de bienvenida[editar]

Para aquellos que soléis dar la bienvenida a nuevos usuarios: la plantilla {{Bienvenido usuario}} ahora hay que conviene usarla así: {{subst:Bienvenido usuario}}--Piolinfax (Cuéntame) 15:37 21 feb 2006 (UTC)

El comando "subst:" antes del nombre de una plantilla, hace que cuando la página se graba, el texto que contiene esa plantilla quede impreso en la pantalla de edición en vez de {{la típica plantilla entre llaves}}. Esto puede ser muy eficaz para descargar a los servidores de mucho trabajo. De ahí que haya tachado lo de "hay que" en mi comentario anterior--Piolinfax (Cuéntame) 16:14 25 feb 2006 (UTC)

¿Se ven los caracteres del AFI?[editar]

Ayer hice un cambio en MediaWiki:Edittools porque los caracteres del AFI no se veían en la ventana de edición (abajo en la barra para editar caracteres poco comunes). Tras el cambio, hice un previsualización y ahí aparecieron claritos y tan pimpantes pero ahora, al intentar usarla normalmente, me encuentro con tres {{{1}}} donde deberían aparecer desfilando como una banda de música de micropokemons, raros y variados. ¿Tampoco los veis vosotros o es un asunto mío debido a mi incapacidad de refrescar el caché de mi ordenador? --Piolinfax (Cuéntame) 13:27 22 feb 2006 (UTC)

Yo sólo veo "Vocales: {{{1}}} ··· Otros: {{{1}}} Consonantes: {{{1}}} ... – (guión n) — (guión m) ··· [] [[]] {{}} ··· “ ” ‘ ’ ~ | ° ¿ ¡ « » < > →". --Ecelan 21:53 22 feb 2006 (UTC)
Sí. Lo mismo que yo. Pero al previsualizar la página, se veían bien... Snifl :(Vale, ahora quito la tontería que he hecho (¡qué desilusión!)- --Piolinfax (Cuéntame) 00:03 23 feb 2006 (UTC)
Quizás solamente tenéis que pulsar "CTRL-Shift-R" .yo los veo. Saludos --pajarito (:> )=| 00:16 23 feb 2006 (UTC)
Pues tienes razón. He borrado mi cache a mano y ya los veo también :) --Ecelan 06:37 23 feb 2006 (UTC)
Pues yo continúo viendo sólo ojitos cuadrados mirándome en fila india sin pupilas... ¿Y me da mucho miedo! >:Z --Piolinfax (Cuéntame) 16:18 25 feb 2006 (UTC) :P

Me ha dicho un pajarito (espacial y chamán) que me pusiera la piel flameante de un zorro mágico y ahora veo el mundo de los caracteres son otros ojos: la banda de música de los microIPAkemons está tocando en mi honor y haciendo contorsiones y cabriolas estáticas sólo para mis ojos. :)--Piolinfax (Cuéntame) 01:50 27 feb 2006 (UTC)

¿Qué le ocurre al Café?[editar]

¡Este Café existe pero está invisible! Consultando el historial se pueden ver las ediciones que ha habido hasta ahora sin problema pero cuando uno accede directamente a él ¡no está!. Voy a grabar esto para ver si es sólo un fallo pasajero o la cosa continúa... Cruzo los dedos.--Piolinfax (Cuéntame) 14:07 22 feb 2006 (UTC)

¡Bien! ¡Volvió! pero creedme si os digo que ha estado invisible (al menos para mí), excepto a través del historial, durante cosa de unos veinte minutos. Bueno, ya volvió, que eso es lo importante. --Piolinfax (Cuéntame) 14:10 22 feb 2006 (UTC)

(: Quizás se escondía en un universo paralelo --pajarito (:> )=| 17:02 22 feb 2006 (UTC)

Las categorías del Chino[editar]

Hola, Las categorías del Chino empiezan con "CHN" lo que no es codigo ISO, a que Taichi me llamó la atención ayer.
Podemos renombarlas a "ZH" si queremos o dejarlas así.

Otra cosa con estas categorías... Son muchos (por favor ved esto) y yo no entiendo la estructura, no puedo encontrar todas categorías inferiores desde Categoría:Chino por ejemplo. Necesitaré ayuda de alguien que sabe a que categoría pertenece cada entrada. Creo que se puede limitar las categorías CHN usadas rigurosamente.

Saludos --pajarito (:> )=| 17:02 22 feb 2006 (UTC)

Cuando se comenzó con el chino, se pensó en usar ZH. Se decidió en contra porque lo que hay no es chino, sino mandarín y podría haber problemas con otras lenguas chinas.
Las categorías en chino no son equivalentes a las de las lenguas occidentales. En este caso están creadas para permitir buscar palabras por raíz, pinyin, etc. como en cualquier otro diccionario de chino. Al principio se intentó hacer con páginas de diccionario, pero la solución con categorías es mucho más práctica y no necesita mantenimiento.
Saludos, --Ecelan 17:22 22 feb 2006 (UTC)
En realidad depende del código a usar: en ISO 639-1 es [zh] para las diferentes lenguas chinas en general; en ISO 639-2 es [chi] o [zho] para todas las lenguas chinas, en ISO/DIS 639-3, es más individual son:
  • Chinese, Gan [gan] (China)
  • Chinese, Hakka [hak] (China)
  • Chinese, Huizhou [czh] (China)
  • Chinese, Jinyu [cjy] (China)
  • Chinese, Mandarin [cmn] (China)
  • Chinese, Min Bei [mnp] (China)
  • Chinese, Min Dong [cdo] (China)
  • Chinese, Min Nan [nan] (China)
  • Chinese, Min Zhong [czo] (China)
  • Chinese, Pu-Xian [cpx] (China)
  • Chinese, Wu [wuu] (China)
  • Chinese, Xiang [hsn] (China)
  • Chinese, Yue [yue] (China)
Se puede seguir usando general en ISO 639-1 o movernos a ISO 639-3 en el caso del chino.--Taichi - (あ!) 01:48 24 feb 2006 (UTC)
Se me ha ocurrido que un modo de simplificar las categorías de CHN: un poco y parcialmente sería fundiendo los cuatro o, a veces, cinco tonos de los que van en pinyín en uno solo. Así: [[Categoría:CHN:zī]], [[Categoría:CHN:zǐ]], [[Categoría:CHN:zì]], [[Categoría:CHN:zí]] y [[Categoría:CHN:zi]] se fundirían en esta última ([[Categoría:CHN:zi]]). El problema de esto, es que desordena los tonos en la lista de vocablos subsecuente pero también es cierto que aquí, todos los lemas en mandarín van con la transcripción pinyin al lado (por ejemplo: [[床 chuáng]], [[床單 chuángdān]]), lo cual ayudaría en parte. Aún así, seguirían siendo muchas, pero de todas las categorías que van por pinyin, habría al final entre cuatro y cinco veces menos que con el sistema actual. Es sólo una idea. Lo que sí que creo que deberíamos hacer, es traer de en.wikt los índices de búsqueda del chino porque, aunque se refieren sólo a caraceres sueltos (que en gran medida, más que palabras enteras del chino, son equivalentes a lexemas... y tampoco faltan equivalentes a morfemas) pueden ser muy útiles para hacer búsquedas y tal vez puedan ayudar a simplificar las categorías... Bueno, no sé, lo mismo estoy diciendo alguna burrada, yo estoy dormido. Si he dicho alguna memez espero que seáis benevolentes y comprensivos con este legañoso bostezante. --Piolinfax (Cuéntame) 04:33 24 feb 2006 (UTC)

¿Realmente es importante el número de categorías que hay? ¿Hay que recordaros que Wikcionario no es de papel? Es importante si las categorías tienen sentido y si son útiles, pero si son muchas o no, no creo que sea relevante. También quisiera recordaros que estamos a unos meses de que llegue el WikitionaryZ, que hará irrelevante toda la discusión.

Personalmente me es igual que se use CHN, CNM, ZH-MN o XYZ. Creo que es importante que sea uniforme para que se pueda modificar con un bot cuando se crea conveniente.

Lo importante son los contenidos y lo de las clasificaciones me parece secundario mientras no haya más que un puñado de entradas. Y siento si suena algo crispado, pero ya tuve esta discusión con otro usuario (ver Usuario Discusión:Ecelan) y no lleva a absoutamente ninguna parte. Sólo se pierde un tiempo precioso que se podría emplear en incluir más vocablos.

Saludos, --Ecelan 16:40 24 feb 2006 (UTC)

A mí en realidad me parece que cuantas más categorías haya (que no sean redundantes, claro) mejor. Ello significa que más modos hay de buscar las cosas. Sin embargo, lo que sí que es cierto es que tal y como se pueden encontrar aquí, es decir, sin una jerarquía (que existe más o menos, aunque sea en germen, pero que allí no se refleja) que te vaya guiando hacia lo que buscas, pueden resultar un poco abrumadoras y desconcertantes. Yo sueño con el día en que uno vaya por ejemplo a la categoría:Sustantivos y aparezca primero una lista de TODAS las categorías que haya de sustantivos (en otros idiomas por ejemplo) y debajo la lista de TODOS los enlaces a sustantivos que hay compilados en el wikci. Y si luego uno picara, por ejemplo, en la categoría:ES:Sustantivos, que entonces apareciera primero la lista de categorías de sustantivos en español (masculinos, femeninos, epicenos, plurales, propios, invariables, colectivos, abstractos, etc) y a continuación, debajo, todos ellos ordenados alfabéticamente. Otro sueño mío sería el de poder hacer búsquedas cruzadas (Ejemplo: quiero una lista de enlaces a todos los adjetivos referidos al clima de las lenguas bantúes que haya en el Wikci). Pero es que soy dado a las ensoñaciones inalcanzables y, tal y como están creadas hoy por hoy las categorías, esto no es posible. Lo que escribí en mi comentario anterior era sólo una idea ante la posibilidad de que resultara negativo un número gigantesco de categorías, pero también le veía inconvenientes (simplificación que conllevaba un revoltijo en el pinyin). Y por favor no te me crispes que yo también sé lo que es andar con discusiones estériles que no llevan a ningún lado, aunque cada vez estoy más relajado con esas cosas. Yo creo que ahora mismo hay cosas más prioritarias que esas. Creo que Spacebirdy al homogeneizar, como está haciendo, todas las categorías, simplemente ha visto una descompensación entre lo que hay en algunos idiomas y lo que hay en el mandarín (mogollón :). Y sí, da igual cómo se llame de momento mientras tengan una denominación homogénea porque en cuanto se decidiera, un bot los renombraría en un pispás.--Piolinfax (Cuéntame) 19:33 24 feb 2006 (UTC)

palabras homofonas[editar]

Propuesta de Alhen como administrador/bibliotecario[editar]

Acabo de proponer a Alhen como administrador/bibliotecario de Wikcionario. Votaciones aquí--Piolinfax (Cuéntame) 15:07 25 feb 2006 (UTC)

formatar...[editar]

Hola,

tengo problemas formatando japonés, no sé como formatar a las traducciones. ¿ hoy esta ok : debemos hacer a un articulo para alguna traduccion ? (hoy (es-fr) por ejemplo). ¡Si se puede formatar a japonés para dar me un bueno ejemplo, ça serait parfait! He hecho una lista de lo que necesita trabajo aqui : Usuario:Kipmaster/necesitan formatear. Merci Kipmaster 22:03 25 feb 2006 (UTC)

No hay obligación de hacer artículos como hoy (es-fr). Ese tipo de artículos los creó un usuario de aquí. Es una idea que no he visto en ningún otro diccionario y que, por esa razón, puede parecer experimental pero creo que es bueno dejarlos allí porque puede ser que en el futuro decidamos hacer artículos como esos también. Si tú crees que ese tipo de artículos pueden ser útiles, adelante, haz más. La otra opción (la más común) sería crear directamente el lema en el idioma que sea, desarrollarlo en español y enlazarlo convenientemente a los lemas en español. --Piolinfax (Cuéntame) 21:44 26 feb 2006 (UTC)

Diferenciación entre los lemas normales y los redireccionados en Especial:Allpages[editar]

A sugerencia de Spacebirdy he agregado unas líneas de código que ella trajo y que permiten que en la página especial "Todos los artículos" los lemas normales y las redireccionadas se distingan. Las redireccionadas aparecen en itálicas y con una tabulación hacia la derecha. Si no lo podéis ver, refrescad el caché así:

Mozilla: ctrl-mayúsc-r,

Internet Explorer: ctrl-f5,
Safari: cmd-mayúsc-r,

Konqueror: f5.

--Piolinfax (Cuéntame) 12:16 26 feb 2006 (UTC)

recuérdese que las páginas que contienen una redirección, no son contabilizados como artículos reales en el cómputo de artículos --Piolinfax (Cuéntame) 12:21 26 feb 2006 (UTC)

Bienvenida a IP[editar]

Muchas veces vemos algunas Ip's editando por aquí y la mayoría son buenos aportes, convendría que les demos la bienvenida y los instemos a que se registren, he creado la versión para el wikcionario de {{Bienvenida a ip}}, una buena bienvenida a tiempo puede ayudar a conseguir más editores además de lograr que se registren para así poder individualizarlos. Siéntase libres de modificar la plantilla como gusten pues la hize a la volada, aunque creo que esta bien es perfectible como todo en esta vida. Un saludo. Æлħэн | Habla con Alhen 21:05 28 feb 2006 (UTC)

Excelente idea. Los IPs también son gente valiosa en no pocas ocasiones. Darles la bienvenida e informarles de algunas opciones de las que es posible que no se hayan percatado nunca está de más. --86.132.119.101 23:12 1 mar 2006 (UTC) Je, je --Piolinfax (Cuéntame) 23:13 1 mar 2006 (UTC)