Wikcionario discusión:Candidaturas a administrador

...[editar]

Hay que poner fecha tope en las votaciones para que, cuanto antes, los nuevos administradores puedan ejercer sus poderes. ¿Qué os parece si lo dejamos en una semana más? --Javier Carro 22:20 13 jul, 2004 (UTC)

Creo , Javier, que sólo queda nombrar a Piolinfax, y todo son votos a favor, además hay que aprovechar que vuelve a su tierra (creo Valladolid) y va a tener más tiempo para dedicarse, ¿esperar tanto?. Mi propuesta es que se le nombre ya ¿no?---Joseaperez 22:25 13 jul, 2004 (UTC)

Desde luego, que, por mí..., cuanto antes se le nombre mejor. No sabía que ya se les había otorgado a ellos dos. Bueno pues ahora debería algún wikipedista con poderes superiores otorgárselos también a nuestro fiel wikipedista Piolinfax.--Javier Carro 22:49 13 jul, 2004 (UTC)

interwiki / interlanguage conflict[editar]

The actual list is:

Regards Gangleri | T | m: Th | T 02:01 11 jul 2006 (UTC)[responder]

Definición de política[editar]

Esta página apunta a una política aprobada en Wikipedia, pero no validada aquí. En mi opinión es más importante empezar por aquí que por la revalidación. No quiero restarle importancia, pero creo que para lo que ha servido todo este tumulto es para hacernos a todos más conscientes de nuestros propios actos, y confío en la actuación futura de todos los administradores actuales, así que me parece menos urgente que sentar las bases. Una política de revalidación debería equipararse en requisitos a la de una elección inicial. Si no tenemos política para ello, estamos empezando la casa por el tejado. Saludos --Guã Þin Nomme 10:05 8 nov 2011 (UTC)[responder]

Hagamos las dos a la vez. Al fin y al cabo, la reválida es una subclase de este proceso. Yo expuse mi propuesta en la otra discusión. Λεξικόφιλος 10:09 8 nov 2011 (UTC)[responder]

Pienso lo mismo. White Master King 13:36 8 nov 2011 (UTC)[responder]

Ya que se está exponiendo el tema de los administradores, me llama la atención de que hay administradores con menos de 200 ediciones e inactivos totalmente, y me parece que hay que tomar también alguna medida al respecto. No en el sentido de retirarles los botones, sino en la política de elección; y propongo que el candidato tenga un mínimo de 1.000 ediciones. Particularmente para mí, por muy buenas que sean esas 200 ediciones, me parece una participación muy escasa. Saludos. --Vubo 16:10 8 nov 2011 (UTC)[responder]

Coincido en hacer ambas y también formalizar las políticas que regulen el uso del los botones para un administrador. Por otro lado creo que un administrador que no ha pasado por aquí en 2 años sin hacer al menos una edición, se le deben retirar los botones por motivos de seguridad, al ser una cuenta con cierto poderes y que podría estar abandonada, esto podría notificarse en su página de discusión y en cuanto regrese, se podrán hacer varias cosas:

1.- Restablecer los botones a solicitud del administrador que regresa.

2.- Hacer un proceso de revalidación considerando que si no ha participado en 2 años probablemente no este al tanto de los asuntos del proyecto.

Con respecto al criterio de número de ediciones para un candidato a administrador, 200 ediciones quizá si sean muy pocas considerando que el administrador debe ser un usuario con experiencia en el proyecto, pero quizá mil sean demasiadas, me gustaría algo intermedio, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 17:50 8 nov 2011 (UTC)[responder]

Si me permiten, haré las votaciones con base de las ideas expuestas aquí, para zanjar el terreno y empezar a construir la casa. :) White Master King 01:33 9 nov 2011 (UTC)[responder]