Usuario discusión:Romanophile

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Archivo

Re:rien que[editar]

Re:rien que

Con algunos cambios mínimos y sin mucho conocimiento del francés, lo he resuelto de esta forma: Especial:Diff/4040479. Otra cosa: ¿crees que podrías cambiar el enlace de tu firma para que apunte a tu nombre de usuario real, es decir, algo como [[Usuario:Romanophile|Romanófilo]]? No me parece correcto dejar una redirección en Usuario:Romanófilo porque podrías estar usurpando (inintencionadamente) la identidad de un hipotético usuario que decidiera ocupar ese nombre. Acabo de darme cuenta de esto al intentar responderte (uso un script que genera un enlace directo para contestar en la página de discusión del usuario que ha firmado). Si no te importa, después corregiría esos enlaces con el bot y borraría la redirección. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 11:33 18 feb 2016 (UTC)

No te preocupes, ya está hecho y solo ha sido un momento :). Lo bueno de usar el bot es que no genera una notificación al editar las páginas de discusión de los usuarios. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:19 18 feb 2016 (UTC)

Re:Entradas creadas[editar]

¡Hola! Muchas gracias por el enlace. La herramienta es un poco lenta (a mí me tarda cerca de un minuto en cargar), pero me ahorrará mucho tiempo. Un gran saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 06:05 23 feb 2016 (UTC)

Ad:anjo[editar]

Ad:anjo

¡Hola! ¿Podrías arreglar esto? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:15 25 feb 2016 (UTC)

entradas latinas en wikcionario inglés[editar]

jaja, no es que sean "merdosas", es que muchas veces se basan en material desactualizado (ej., lewis & short, que es muy buen diccionario, pero anticuado), y sin contemplar obras más modernas.
en cuanto a participio vs. adjetivo: no confundirlos. animal est/erat/erit/etc. vēnātus es participio, hipotéticamente sería adjetivo, por ej., animal vēnātus fugit, hipotéticamente porque no se usó así, al igual que en español "el animal está siendo cazado, ha sido cazado, etc." vs. adjetivo (como atributo de animal) "el cazado animal huye", que se puede usar así... pero suena muy extraño (al menos a mí, corríjaseme si me equivoco ;)) --Ninud (discusión) 12:46 5 mar 2016 (UTC)

hicce : hic ("este (aquí)") + -ce ("aquí")
es una redundancia, que hic, haec, hoc ya contienen a la misma partícula deíctica (hi-ce, hae-ce, ho-ce) y ya señalan hacia el lugar del locutor... hic(e)ce significaría literalmente "este aquí aquí".
no encontré testimonios de esta reduplicación en el clásico, pero sí a partir de mediados del medioevo.
conclusión: no es necesario crear la entrada de hicce --Ninud (discusión) 12:25 6 mar 2016 (UTC)

es que sería un poco un "slippery slope"... si incluimos formaciones con -ce luego tendríamos que incluir formaciones con otros enclíticos, donde -que ("y, también") nos causaría dolor de cabeza, que sería el completo vocabulario latino + -que (con todas las declinaciones y conjugaciones!). --Ninud (discusión) 11:04 7 mar 2016 (UTC)
jaja... no sé, terreno resbaladizo sería literal... pero "slippery slope" apunta directamente a las consecuencias negativas, mientras que en español por no ser un dicho común no queda tan claro...
problemático (que causa problemas) es lo mejor que se me ocurre en el momento. --Ninud (discusión) 12:20 7 mar 2016 (UTC)

Hui, sed loquī Latīnē tantum labōris est! ^^ --Ninud (discusión) 11:54 8 mar 2016 (UTC)

Mē satisfacit, sed exemplum in capite "oriundī" (→ oriundus) versandum est. --Ninud (discusión) 16:08 8 mar 2016 (UTC)

possim, vērō prius dēbeam cōnficere tractātum dē historiā formārum verbōrum Hispānicae linguae ;) --Ninud (discusión) 10:32 9 mar 2016 (UTC)

quis adverbiālis (neutrālis singulāris → "quid") potest significāre "porqué" (adverbium ad quaerendam causam). ut est adverbium ad quaerendam condiciōnem adque quaeredum modum ("cómo").
"ut quid" non vidētur classicā Latīnā linguā, sed fortasse ecclēsiasticā... --Ninud (discusión) 10:29 12 mar 2016 (UTC)
ista verbī mediae Latīnitātis sunt (auctorizāre, organizāre, etc.): aucˈtorizō, auctoriˈzāre; orˈganizō, organiˈzāre; etc. --Ninud (discusión) 10:01 13 mar 2016 (UTC)

æ et œ mediae Latīnitātis formae litterārum sunt, idem ę et ǫ.
merēturne? nōn quod? sed praeferō classicīs formīs litterārum. --Ninud (discusión) 14:52 14 mar 2016 (UTC)

mihi meus genus nōn est aliquid magnitūdinis. sed sī tibi est, sciās dē mē genere, sī mea scrīpta Hispanicē legās. dīcōne "estoy tratando de ser sarcástico" aut "sarcástica"? ;) --Ninud (discusión) 10:58 15 mar 2016 (UTC)

Re:a muerte o a vida[editar]

Re:a muerte o a vida

Hola. Si fuese una copia (exacta o aproximada) de la definición, te diría que sí por la práctica habitual que llevamos de no permitir estas cosas. En cambio, como en este caso es una simple redirección, me parece más sensato aplicar una interpretacción más laxa para ampararse en el derecho de cita. Creo que Ninud puede estar más enterado que yo en estos temas tras las conversaciones acerca de la creación de corpus para citas :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:45 7 mar 2016 (UTC)

Re:tabla de traducciones[editar]

Re:tabla de traducciones

Hola. Estoy trabajando en una herramienta similar en plwiktionary, así que si todo va bien, intentaré adaptarla y traerla aquí, o si no, implementar algo similar a lo que se usa en otros proyectos (enwikt, frwikt). De todos modos, aún me falta una etapa más de trabajo para el bot, que sería revisar y acondicionar lo que ahora mismo hay dentro de las tablas de traducciones, requisito para que esa herramienta funcione bien. Creo que esta será la próxima tarea mayor que lleve a cabo. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 13:26 11 mar 2016 (UTC)

Borrado masivo de plantillas[editar]

Hola, me parece una pésima idea no me parece una buena idea borrar esas plantillas. El motivo por el que se suelen archivar en vez de borrar cuando no tienen uso es el de evitar enlaces rotos en las revisiones antiguas, sobre todo cuando el resultado de su expansión es imposible de inferir a partir de su nombre. Comprueba, por ejemplo: Especial:PermaLink/2092096 (BE-ES y CV-ES). Votaría por parar esto y restaurar las plantillas borradas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:47 11 mar 2016 (UTC) Perdón, me he autocorregido para no sonar tan brusco, debería haber elegido otras palabras. Peter Bowman (discusión) 23:04 11 mar 2016 (UTC)

No te preocupes, más tarde (tal vez mañana) usaré el bot para restaurarlas :). Con su programa no tengo más que aportar la lista de páginas y ejecutarlo, no quisiera que perdieras el tiempo innecesariamente yendo una por una. En un principio, me interesan las de esta categoría, pero le echaré también una ojeada al resto. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:04 11 mar 2016 (UTC)

¿Te refieres a la plantilla {{clear}} y a ediciones como esta? Escogí ese nombre porque internamente utiliza una propiedad CSS llamada precisamente clear, desconozco si existe un equivalente en castellano y, de haber uno, si sería reconocible por esa denominación. Un saludo :), Peter Bowman (discusión) 00:49 12 mar 2016 (UTC)

Hola. Solo si no se han usado (p. ej. plantillas de prueba) o se han usado relativamente poco, y esto es difícil de decir a simple vista. Si me das algo de tiempo (aunque de momento estoy bastante cargado de tareas), conseguiré una herramienta para escanear todas las revisiones antiguas y estimar el alcance que haya podido tener su implantación en las entradas. En el fondo, todas estas plantillas obsoletas forman parte de la historia del proyecto, son documento de su desarrollo, y como tales no deberían ser automáticamente aptas para su borrado en cuanto dejan de tener uso. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:10 12 mar 2016 (UTC)

Re:actualizar[editar]

Re:actualizar

Hola. Lo sé, hay unos pocos miles de páginas pendientes de actualizar a la nueva estructura, principalmente formas flexivas coincidentes en una misma sección de idioma con un lema, y que aún no sabemos cómo tratar. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:21 16 mar 2016 (UTC)

Re:sorpréndase[editar]

Re:sorpréndase

Hola. No hay nada que perdonar, no ha pasado nada malo ni hay nada de arrogancia en una simple omisión :). Espero que mi comentario en el resumen de edición no haya sonado a reproche, desde luego no era mi intención. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:47 17 mar 2016 (UTC)

Re:Plantilla:ast.v.conj.ar[editar]

Re:Plantilla:ast.v.conj.ar

Hola. Hecho: Especial:Diff/4050519/4050605. Por favor, comprueba que todo está bien. El error consistía en usar

{{{1|algo}}}

en lugar de

{{{1}}}algo

En el primer caso quiere decir que el resultado toma el valor de {{{1}}} o, si este no existe (no hemos introducido el primer parámetro en la plantilla), toma el valor algo. He añadido algunos nexos más que parecía que faltaban, espero no haberme equivocado. Revisa también, por favor, los parámetros notas y clase que he suprimido: el primero hacía mención a Brasil (¿?), y el segundo simplemente no existía en la plantilla superior (ast.v.conj.). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:24 8 abr 2016 (UTC)

Resúmenes de borrado[editar]

Hola. He notado que prácticamente siempre dejas el resumen de borrado por defecto, lo que quiere decir que en el registro de borrado de una página vemos el motivo seleccionado (uno de estos) así como un extracto de la misma. Acabo de ocultar el extracto de esta entrada del registro por razones obvias. De aquí en adelante, propongo revisar el texto que es insertado en ese campo por el motor de MediaWiki y, de no aportar nada relevante, borrarlo sin más antes de eliminar la página. He desarrollado una herramienta en plwiktionary para facilitar el control de lo que contiene dicho campo, funciona en varias páginas especiales relacionadas con tareas administrativas (bloqueo, protección, borrado de revisiones, etc.); si quieres probarla, basta con añadir esta línea a tu common.js ("podgląd" significa "previsualización"):

mw.loader.load( '//pl.wiktionary.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-delete-summary-preview.js' );

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:13 2 may 2016 (UTC)

Hola. El caso de «δικαστήριον» es curioso: fue marcada para borrado rápido por plagio, pero luego dejaste parte del texto plagiado en el resumen de borrado :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:25 25 jun 2016 (UTC)
Hola. Quería proponerte revisar este tema con respecto a las recientemente borradas Floripondia y Metanfetadrogi. No veo ninguna información sensible que hubiera que ocultar; sin embargo, es claro que sus autores vinieron aquí a hacer la gracia y, por haber dejado el resumen por defecto, cualquiera puede ver un extracto del texto en una parte bien visible de cada página. Creo que borrar el resumen es un compromiso bastante asequible, pues ni aporta nada en estos casos, ni supone un esfuerzo para el administrador el eliminar esa única línea. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:35 9 may 2017 (UTC)
Hola. Vuelvo a lo mismo con esta revisión, que ya he ocultado. No veo motivo para que esas injurias queden permanentemente visibles en un registro público. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:00 3 oct 2017 (UTC)
Por favor, borra esos resúmentes. Aquí has vuelto a dejar un copyvio :(. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:44 12 oct 2017 (UTC)

Re:Facebook[editar]

Re:Facebook

Hola. Sí, lo he visto, pero esperé a ver si habría más reacciones. No me parece un vocablo propio de un diccionario, aparte de que podríamos añadirle una barbaridad de secciones de idioma de contenido mínimo ya que el nombre propio no va a variar, pero por otro lado fue un editor experimentado quien la creó. Ojalá tuviéramos unas reglas bien definidas de qué se puede y qué no se puede incluir en Wikcionario. Por ahora creo que habría que quitar la plantilla destruir e ir pensando en iniciar una discusión en el Café. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:33 14 jun 2016 (UTC)

bullshit[editar]

¡Hola! ¿Estás seguro del borrado de la revisión en bullshit, no sería un despiste? Yo mismo ajusté el formato en una edición posterior, ahora parece que soy el autor de dichos cambios. En un principio revertiría el borrado, pues no veo allí nada de injurioso ni calumniante. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:54 31 mar 2017 (UTC)

@Peter Bowman: sí, es un despiste; no hay ningunos nombres personales. Estuve cansado. Saludos, — (((Romanófilo))) (contribuciones) 10:17 1 abr 2017 (UTC)

ẽemigo[editar]

En caso de que no lo hayas visto: dejé un comentario en la discusión de "ẽemigo". Saludos. --87.219.222.112 (discusión) 16:08 8 abr 2017 (UTC)

Soy deprimido[editar]

En tu página de usuario dice "Soy deprimido", que es incorrecto en español. O estás deprimido (en este momento) o eres depresivo (permanentemente).

Saludos. --Adelpine (discusión) 14:07 23 jun 2017 (UTC)

Depuis lor[editar]

He solicitado el borrado de esta entrada del diccionario porque no existe en francés.

Saludos. --Adelpine (discusión) 14:16 23 jun 2017 (UTC)

Ad:Plantilla:marina[editar]

¡Hola! ¿Esta redirección será de utilidad? Voy a añadirla a la lista de mi bot y al final acabará sustituyendo todas las ocurrencias de {{marina}} por {{náutica}}. Peter Bowman (discusión) 15:27 1 sep 2017 (UTC)

@Peter Bowman: yo pienso que sí, más o menos, pero debes preguntar la comunidad. — (((Romanófilo))) (contribuciones) 05:45 2 sep 2017 (UTC)
De acuerdo, no hay problema en dejarla. No me había dado cuenta de que ya teníamos una redirección en {{Marina}} (con mayúscula inicial} y, al ser términos sinonímicos, podría facilitarles a los editores el encontrar una plantilla para la categoría semántica que buscan. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:20 2 sep 2017 (UTC)
@Peter Bowman: ¿no hay muchas redirecciones con minúscula inicial ya? Saludos, — (((Romanófilo))) (contribuciones) 13:07 2 sep 2017 (UTC)
A ojo habrá unas 30 redirecciones de ese tipo para plantillas de campo semántico, más la última que creaste. Peter Bowman (discusión) 14:05 2 sep 2017 (UTC)

autópsido[editar]

Sobre esto, la RAE no dice que venga de αὐτοψῐ́ᾱ. Literalmente dice «De auto-, el gr. ὄψις ópsis 'vista' e ‒́ido1.», lo cual no es lo mismo porque el proceso, aunque parcialmente confluyente en su resultado, no ha seguido los mismos pasos hasta llegar allí. Igualmente, no entiendo muy bien por qué hacer desaparecer las categorías de prefijo y sufijo, que siguen siendo válidas, viniera o no de αὐτοψῐ́ᾱ. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 01:45 16 sep 2017 (UTC)

¡Uy! Perdón. Veo ahora que lo revertiste algo antes de que yo acabara de dejar el mensaje anterior. Gracias. Saludos. --87.222.109.237 (discusión) 01:52 16 sep 2017 (UTC)

no-heterosexual[editar]

¡Hola! Cuando borres una página, recuerda eliminar también los enlaces (Especial:LoQueEnlazaAquí/no-heterosexual) y las páginas relacionadas (no-heterosexuales). Felices fiestas, Peter Bowman (discusión) 10:48 30 dic 2017 (UTC)

unas versiones a desvisibilizar, gracias[editar]

Saludos, por favor las versiones suigientes de a ojo de buen cubero contienen nombres de personas y necessitan a ser occultadas :

  • 4733875
  • 4733874
  • 4733873

Gracias por vuestra contribucion. Y disculpamé por mi español semi-mal, B Lemeukx (discusión) 16:50 10 feb 2018 (UTC)

Buenas tardes compañero[editar]

Has borrado la palabra basulaleza como si fuera propaganda y lo cierto es que tal palabra existe y está ya admitida. La política dice No caben en Wikcionario vocablos inventados o neologismos sin que haya clara evidencia de su uso amplio en fuentes publicadas o páginas de Internet fiables., y sí hay evidencia de su uso. Yo puedo poner algunas referencias más que son bastante fiables; por todo lo cual la voy a restaurar. Hay otra palabra rara y nueva que tenemos demotanasia, que se admitió desde el principio. Gracias por tu comprensión. Lourdes Cardenal (discusión) 18:58 4 mar 2018 (UTC)