Wikcionario:Café

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario
Taza de café.png
  • Para consultas de contenido ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes.
  • Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café.
  • Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias.
  • Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
Atajo:
WN:C

Sumario

Archivo de noviembre 2018[editar]

Wikcionario:Café/2018 11

Actual[editar]

Tech News: 2018-25[editar]

21:47 18 jun 2018 (UTC)

Plantillas[editar]

Buenas!!! Estoy con ganas de editar y traducir artículos sobre palabras del japonés pero no encuentro las plantillas como por ejemplo las existentes en la versión inglesa.--Golan trevize (discusión) 01:22 25 jun 2018 (UTC)

Por favor, enlaza las que necesitas del inglés, para que alguien pueda decirte si tienen equivalentes, acá se hace otra forma o se pueden crear. Puedes usar enlaces con el formato [[:en:Template:whatever]]. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:37 25 jun 2018 (UTC)

Gracias por el consejo. Las plantillas, de no existir similares, puedo crearlas yo?--Golan trevize (discusión) 17:11 26 jun 2018 (UTC)

Estas son las plantillas que necesitaría por ahora en:Template:ja-kanjitab, en:Template:ja-verb, en:Template:sense, en:Template:ja-usex, en:Template:ja-ichi, en:Template:rfc-header, en:ja-r. Gracias. --Golan trevize (discusión) 17:39 26 jun 2018 (UTC)

Hola. Repasemos:
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:05 26 jun 2018 (UTC)

patito[editar]

¡Hola!

¿Es "patito" un pato pequeño? Lo estoy preguntando porque este término no aparece en "w:Patito" o en "pato" (como derivado)

¡Atentamente! --Automatik (discusión) 16:52 25 jun 2018 (UTC)

Sí, es un pato pequeño. En Chile también es un beso en que los labios se tocan por un instante, piquito en otros países. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:06 25 jun 2018 (UTC)
Muchas gracias. Ahora puedo arreglar este error en Wiktionary en francés. Saludos! --Automatik (discusión) 09:47 26 jun 2018 (UTC)

Tech News: 2018-26[editar]

23:10 25 jun 2018 (UTC)

Tech News: 2018-27[editar]

00:46 3 jul 2018 (UTC)

Tech News: 2018-28[editar]

23:10 9 jul 2018 (UTC)

Global preferences are available[editar]

19:19 10 jul 2018 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS[editar]

Tech News: 2018-29[editar]

16:01 16 jul 2018 (UTC)

Bajo alemán y bajo sajón[editar]

¡Hola, compañeros Wikcionaristas! Como pueden ver en la página de discusión de Lin linao (disc. · contr.) y la mía propia, hemos encontrado que hay cierta ambigüedad en el uso de la plantilla {{nds}} que debe ser subsanada. Esta plantilla en la actualidad se usa para indicar al «bajo sajón», pero el problema es que este código ISO es el mismo que se usa para denotar a lo que podría llamarse su lengua contenedora: el «bajo alemán» (o como dice Lin. Esto trae como consecuencia que al tratar de usar plantillas como {{etimología}} con el código del bajo alemán, se tiene que lo que aparece en su lugar es «bajo sajón».

Para evitar confusiones, proponemos que la plantilla {{nds}} denote al «bajo alemán» y en cambio se borren todas las categorías que hacen alusión al «bajo sajón». El vacío que esto generaría sería subsanado creando plantillas y categorías para todas las variedades lingüísticas que a su vez se consideran parte de esta lengua y que sí tienen código ISO, como el westfaliano (wep), groningués (gos), bajo sajón neerlandés (denominado aquí {{nds-nl}}, código que comento que no sé de dónde salió, porque los códigos ISO son de tres letras), etc.

Esta medida arreglaría dificultades como las que tuve en mi reciente edición de la entrada bank, en la que la primera etimología de la palabra en sueco debía remitir al «bajo alemán», pero por el uso del código nds quedó enlazada a «bajo sajón». Y equipararía esta plantilla a sus homólogas, como l/nds de Wikcionario en inglés, que denota la lengua «Low German». Quedamos a la espera de sus comentarios, --Ivanics (Res publica non dominetur) 05:54 21 jul 2018 (UTC)

El Wikcionario con el código nds denota que su idioma es Plattdüütsch, que equivale al actual alemán Niederdeutsch, literalmente «bajo alemán». Considerando esto y que no han habido objeciones, procederé a aplicar los cambios. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 06:21 26 jul 2018 (UTC)
Ivanics, Lin linao: ¿esto afecta también al bajo sajón neerlandés ({{nds-nl}})? Curiosidad: también hay un bajo alemán menonita: {{pdt}}. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 09:34 27 jul 2018 (UTC)
Hola Peter. Para nada los afecta, pues tienen plantillas distintas y categorías diferenciadas. También hay que crear plantillas para el westfaliano o el groningués, por ejemplo. Espero hacerlo en el futuro cercano. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 19:41 27 jul 2018 (UTC)

Tech News: 2018-30[editar]

09:44 24 jul 2018 (UTC)

Rondador[editar]

Hola ! Busco la etimologia de la palabre rondador para la pagina francesa. Alguien sabe ? Gracias. Delarouvraie (discusión) 12:25 27 jul 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS[editar]

Buenos días. Querría postularme para obtener los permisos arriba mencionados y conservar la posibilidad de editar código JS/CSS local. Mis contribuciones en el espacio MediaWiki pueden consultarse aquí. Soy un editor de perfil técnico y habitualmente reviso las herramientas de este tipo que se ejecutan desde Wikcionario, corrijo errores, aplico las actualizaciones necesarias y atiendo a peticiones para añadir mejoras o desarrollar nuevos scripts. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:19 30 jul 2018 (UTC)
Apoyo 100% a Peter y me parece bueno que por lo menos unos dos o más usuarios puedan tener estos permisos en caso de necesitar hacer algún ajuste y no haya nadie disponible, aunque en general es muy poco lo que se toca en esta área y ciertamente nada es urgente en este ámbito tampoco. En mi caso me parece haber ajustado algunas cosas en la es.wiki (cuando era biblio allá), soy informático y trabajo a diario con css y js, de todas formas estoy muy inactivo por temas de trabajo, pero por si se necesita una mano en algún momento siempre estoy disponible. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 15:59 2 ago 2018 (UTC)
Aunque cualquier administrador se podría asignar el grupo a sí mismo y luego hacer las modificaciones ¿o me equivoco? Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 16:09 2 ago 2018 (UTC)
Gracias, Hprmedina. Sí, cualquier administrador en Wikcionario es burócrata y, por tanto, tendrá la posibilidad de autoasignar estos nuevos permisos a sí mismo o a otros usuarios (sean administradores o no). Conviene decir que no es posible rescindir dichos permisos, para ello habría que buscar a un steward (igual que ocurre con los permisos de administrador). Mi intención era consultar la opinión de la comunidad al respecto, ver cuál sería la manera de proceder más adecuada. Otros proyectos que conozco proponen o bien dejar la decisión a un burócrata (como sucede con las solicitudes de permisos de verificador, por ejemplo), o bien iniciar un proceso de votación. Por otra parte también, sí que pueden surgir urgencias: más de una vez he visto como una actualización de MediaWiki ha afectado al correcto funcionamiento de algún script; por ello, no querría dejar esta área sin supervisión local. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:52 2 ago 2018 (UTC)
También apoyo que tengas el permiso, Peter Bowman. ¿Hay otro usuario activo con perfil técnico que pudiera saber usarlo? Saludos. Lin linao ¿dime? 20:49 2 ago 2018 (UTC)
Gracias, Lin linao. Una lista de usuarios activos podría ser esta, pero no veo que nos pueda decir mucho. Por mi parte postularía a Hprmedina. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:36 3 ago 2018 (UTC)

Esbozando una posible conclusión en base a lo expuesto anteriormente, con algunas propuestas adicionales, y con vistas a su aplicación a partir de las dos semanas desde el momento actual (cuando supuestamente expirará el periodo de pruebas de un mes):

  • Asignarnos a Hprmedina y a mí los nuevos permisos de interface-admins (traducidos recientemente como "Administradores de la interfaz") con carácter indefinido. Ambos somos usuarios de perfil técnico, podemos hacernos cargo del mantenimiento ocasional del código JS/CSS sin necesidad de recurrir a ayuda externa (léase: Meta-Wiki/stewards).
  • Incluir la nueva capacidad que han adquirido los burócratas en Wikcionario:Burócratas.
  • Gestionar la asignación de los nuevos permisos en la página Wikcionario:Solicitudes a burócratas. Debería figurar en lugar visible una advertencia acerca de la imposibilidad de retirar estos permisos (de manera local, es decir, sin recurrir a un steward). Dado que son permisos que conllevan un alto riesgo, el burócrata podría considerar una asignación de carácter temporal: desde hace un tiempo, existe la opción de especificar la "caducidad" de un permiso, estableciendo un periodo de un día, una semana, un mes, tres meses, seis meses o un año. Mi preferencia sería elevar este aviso a la categoría de recomendación, máxime cuando un administrador/burócrata necesite realizar una edición de JS/CSS de manera puntual (en tal caso, podría autoasignarse los permisos durante, por ejemplo, un día).
  • Considerar algún mecanismo de revisión de la actividad de los usuarios que mantengan estos permisos, derivando en la retirada de los mismos tras cierto tiempo de inactividad. Personalmente, preferiría que los procedimientos de revisión aplicables a los administradores (y otros permisos elevados) establecidos por meta:AAR se extiendan a este caso. Posiblemente debamos esperar un tiempo para ver cómo evoluciona esto.
  • Alternativamente, gestionar la asignación de los nuevos permisos por la vía de la votación, véase WN:CA.

¿Habría alguna objeción? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:05 10 ago 2018 (UTC)

Una observación, y siento no haberme dado cuenta antes: parece que hay intención de permitir a los burócratas que retiren los nuevos permisos una vez hayan sido concedidos, al contrario de lo que ocurre actualmente con los permisos de administrador. Véase meta:Talk:Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS#Next steps y gerrit:450450. No tengo esa certeza porque era algo que ya debería estar hecho, habrá que esperar (quieren dar el último paso en torno al 27 de agosto). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:47 19 ago 2018 (UTC)

Disculpadme que os vuelva a mencionar otra vez, Hprmedina, Lin linao, y ya es la última, por precaución, antes de que aplique los cambios este viernes (en no mucho más de 24 horas). Debo añadir a lo anterior que los burócratas ya tienen la posibilidad de quitar los nuevos permisos una vez asignados. El tercer punto de mi propuesta solo se verá reducido, pues dejaría la recomendación acerca del empleo de permisos temporales (ante la falta de un control de inactividad). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:43 23 ago 2018 (UTC)

¡Hecho! Véase Wikcionario:Administradores de la interfaz, Wikcionario:Burócratas y Wikcionario:Solicitudes a burócratas. Gracias por participar, un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:14 24 ago 2018 (UTC)
¡Maravilloso! Muchas gracias por todos los cambios Peter, quedaron de lujo. Saludos Hprmedina (discusión) 11:51 24 ago 2018 (UTC)

Tech News: 2018-31[editar]

14:05 30 jul 2018 (UTC)

Tech News: 2018-32[editar]

19:39 6 ago 2018 (UTC)

Tech News: 2018-33[editar]

17:53 13 ago 2018 (UTC)

Wiktionary Cognate Dashboard[editar]

Tech News: 2018-34[editar]

16:46 20 ago 2018 (UTC)

No es momento para perder los estribos...[editar]

Buenas tardes a todos, la verdad tenía tiempo de no venir acá, pero por solicitud de Peter Bowman he venido a buscar el orden.

Desde hace unos días el comportamiento del administrador Vubo deja mucho que desear, al punto que tiene dos disputas y en donde éste ha referido con palabras altiosantes y rayando en faltas a la netiqueta.

Puedo entender que el usuario está frustrado por la inactividad del proyecto (al que lo etiqueta como "crisis") pero tampoco es lugar para despotricar a usuarios, ya sean usuarios habituales o administradores como en el caso de Peter, donde ha tenido que incluso sugerir sancionar a Vubo por esto.

Sé que somos pocos, pero me gustaría hacer ping a: @Alakrano:, @Hprmedina:, @Lourdes Cardenal:, @Pacostein: y @Romanophile:, ya que somos los administradores y podemos buscar una solución a esto. Siento que hay pasiones innecesarias desbordándose en el caso de Vubo y que uno simplemente se podría resolver con alejarse del computador, pero detecto una recurrencia y lo mejor es buscar una salida consensuada a esto. Taichi - (あ!) 19:30 24 ago 2018 (UTC)

Por la parte que me toca, no me ofendo ni pido sanciones. Pero sí le pido a Usuario:Vubo dos cosas: 1) que se olvide de historias de dos años de antigüedad 2) que si se siente molesto por algo no escriba y espere que se le pase. En cuanto a la supuesta crisis del Wikcionario, siempre hemos estado más o menos igual :D Y creo que los proyectos de Wikimedia en general están decayendo porque en inglés, alemán o castellano ya hay muchísimo material y es difícil hallar editores que amplíen lo que falta (mas especializado) y porque la gente que se incorpora a Internet en cada tiempo tiene distintos intereses: quizás hoy sea algún servicio de mensajería instantánea, alguna red social o una plataforma para subir minivideos de gatitos. Hay que vivir con eso y seguir haciendo la parte que podemos hacer, ojalá mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:48 24 ago 2018 (UTC)
Casi nunca escribo en el café y les mando un saludo a todos. Quisiera pedir una disculpa pública a Lin linao por haber mezclado dos cosas diferentes y sí, por el momento olvidaré la redacción de tinto pues no merece la pena hablar de un solo artículo cuando nos faltan muchísimas entradas por crear. Y por otro lado, veo a Marrovi (disc. · contr.) bastante activo en nuestro proyecto y admiro mucho su trabajo, creo que podría ser buen administrador si él lo desea, con el apoyo de la comunidad, claro. De nuevo saludos. --Vubo (discusión) 23:59 24 ago 2018 (UTC)
@Vubo: Creo que es bueno admitir culpa y error en el caso de Lin linao, pero como comente inicialmente son dos disputas, por lo que aún queda pendiente el asunto con Peter Bowman. Disculparse por uno pero obviando el otro, no concluye el hilo. Discusión sobre otras cosas no concernientes al tema, deberán hacerse en un hilo aparte. Taichi - (あ!) 01:26 25 ago 2018 (UTC)

Bienvenido Taichi, ojalá de ahora en adelante ya crees entradas y participes con nosotros; pues desde que yo estoy en Wikcionario he creado más entradas que el total de tus ediciones; además Peter Browman se está encargando él solo de las solicitudes a burócratas ¿por qué no le ayudas tú?. Saludos. --Vubo (discusión) 02:33 25 ago 2018 (UTC)

Muchas gracias por iniciar este hilo, Taichi. Mi punto de vista es el mismo que llevo expresando desde el anterior hilo del Café y refleja por qué mi reacción ha sido esa y no otra: la actitud que presenta Vubo me parece impensable para un administrador. Resulta bochornoso recordar repetidamente reglas tan básicas de convivencia, así como las propias de Wikcionario (las reversiones que originaron esta disputa), y el resultado desde entonces solo ha sido una actitud beligerante (me atrevería a decir que incluso con cierta chulería: Especial:Diff/4123494). Me permito resaltar este comentario (de Especial:Diff/4758738): "Ten consideración que NO soy un usuario más, soy administrador y tengo cierta autoridad aquí, yo también debo velar por el orden en Wikcionario ¿quedó claro?". Ruego que más usuarios lean atentamente los hilos enlazados, expresen su opinión y me corrijan si exagero. En mi opinión, por lo citado antes, Vubo no debería tener acceso a unos permisos que, al parecer, le incitan a justificar de esa forma sus actos y forzar su juicio, y que además no utiliza (en sus registros de tres o cuatro años atrás solo figura una serie de entradas que borró erróneamente, tuve que restaurarlas después; véase Especial:Diff/4730220). No me parece bien que intente desviar la atención a la actividad de otros usuarios en el proyecto, y por ahora nada me hace suponer que episodios como el de ayer no se vuelvan a repetir. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:21 25 ago 2018 (UTC)
Peter: Pues te guste o no, te parezca chulo (haciendo alusión al adjetivo que ocupaste) o no, sí soy administrador. Además a Marrovi ya le dejé otro mensaje por el cual creo que no debería tener la candidatura a administrador, al menos por ahora; y puedes verlo cuando quieras. Juzga como gustes, pero creo que hubiera sido más prudente de tu parte haber visto la respuesta en mi muro de Lin linao. Y para bien o para mal soy administrador aquí, y creo que eres un poco sensible y no entiendo tu deseo por sustituirme, pero igual lo respeto. Al menos por ahora te toca ser mi compañero, aunque no te guste. Un saludo a todos. Y por cierto, de tinto ya me olvidé en estos momentos, de eso no voy a discutir ¿está claro?. Saludos. --Vubo (discusión) 08:42 25 ago 2018 (UTC)
Dices "en estos momentos"; yo solo señalo que ya te olvidaste de ello en ocasiones anteriores y volviste a forzar tu punto de vista cuando todo se había calmado. Esa actitud, así como que no te parezca incorrecto decir de alquien que actúa como un necio solo porque no coincida con tu juicio (y esperar que no haya pasado nada porque no protesta, llevando años sin aparecer por el proyecto (!)), es lo que creo que requiere una buena explicación. Sí, he visto los mensajes que dejaste a Marrovi y a Lin, pero no es de lo que se está hablando aquí. Reitero: es por el hecho de ser tu "compañero" administrador la razón por la que me oponga tanto. Yo no actúo así, no me gustaría que otros pensasen que podría actuar así, y espero que alguien en mi misma situación evite actuar así. Agradezco cualquier opinión. Peter Bowman (discusión) 09:18 25 ago 2018 (UTC)

Pues Peter: lo único que te pediría es que presumas buena fe, que creo que lo haces, no sólo de mí, sino de todos los usuarios de la comunidad. Creeme que soy administrador antes de que lo fueras tú. --Vubo (discusión) 10:13 25 ago 2018 (UTC)

@Vubo: Si aplicamos esa premisa podría llamarte la atención y ponerte en tu lugar por el simple hecho de que soy administrador antes que ambos. Les voy a pedir a ambos que no remitamos asuntos sentimentales, porque primero este es un proyecto colaborativo y "sacarse los trapos" para tratar de indicar quién tiene la razón no ayudará en el espíritu colaborativo, y no se trata de "aunque no te guste" como si esto fuese una suerte de imposición. Por ello, voy a esperar un tiempo para ver la posición de los colegas administradores. Taichi - (あ!) 14:14 25 ago 2018 (UTC)
Por cierto, sobre esta contestación, este proyecto se llama "Wikcionario", no es el "proyecto de Vubo" o el "proyecto de Taichi". Esto no es una competencia infantil o una carrera hípica. Esto es un proyecto colaborativo donde nadie debería a ordenar a uno qué hacer. Taichi - (あ!) 14:17 25 ago 2018 (UTC)
Sí Taichi, estoy totalmente de acuerdo contigo; pero sólo te recuerdo que los administradores (para el caso de Wikipedia bibliotecarios) no somos usuarios ordinarios, tenemos poderes que no cualquier usuario tiene, los cuales también nos dan cierta responsabilidad. Tú tienes esos botones tanto en Wikipedia como aquí ¿por qué no usarlos?. Y ya sin ironías, pues ojalá que te veamos un poco más por aquí, Taichi, pues has participado poco. --Vubo (discusión) 09:58 26 ago 2018 (UTC)
Es solo que no debes confundir responsabilidad por manejar una herramienta poderosa con sentir que tienes alguna autoridad. Piensa que eres el chofer de una grúa, no el ingeniero en jefe; o el barrendero de la biblioteca y no Borges. Tus poderes te obligan a tener mucho cuidado con la forma en que los usas y eso es precisamente el tema que se planteó hace tiempo. Que confundiste tu escoba con un cetro. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:17 26 ago 2018 (UTC)
@Vubo: Disculpa, pero los bibliotecarios no tenemos "poderes" como suerte de seres invulerables; además te recuerdo que ante todo somos voluntarios. No puedes ponerme una pistola en la frente y decir: ¡colabora ya! Hay nociones básicas sobre lo que es este proyecto es que deberías darle repaso nuevamente y no confundir la responsabilidad con ego. Por cierto, te recuerdo que el propósito del hilo es buscar una resolución, no pretender crear un tercer nudo de conflicto que sí podría tener un desenlace que sinceramente nadie quiere eso. Así que agradecería que no sigas contestando, ya que este será mi última contestación antes de tomar una decisión colegiada. Taichi - (あ!) 18:27 26 ago 2018 (UTC)

Taichi ¿qué problema hay con que conteste?, de acuerdo, pones de ejemplo lo de "poner una pistola", y al mismo tiempo me pides que no conteste más, sinceramente no entiendo. Tú colabora cuando puedas o quieras, nadie te fuerza a hacerlo, pero la responsabilidad la tienes. Y respecto a Lin linao: ¿no crees que el simple hecho de tener o ser autoridad ya le otorga a alguien una responsabilidad?, tampoco es fácil tener cierto poder o autoridad, eso lo sabe cualquiera que estudia un poco de ciencia política, pues el poder también te da responsabilidad, aunque cierto tipo de poder absoluto puede convertirse en despotismo. Taichi: lee, ya sea aquí en Wikcionario o en el DRAE, la definición de poder y reflexiona si sí o si no tienes "poder(es)" como bibliotecario/administrador; que yo creo que sí se tiene. Y sinceramente lo del "hilo", no lo he entendido. --Vubo (discusión) 02:24 27 ago 2018 (UTC)

No eres una autoridad, eres un usuario con botones adicionales para borrar, bloquear usuarios y proteger páginas. Es decir, lo que pienses de una definición vale tanto como lo que piense yo o cualquier otro y tú no puedes pasar por sobre el criterio del resto, menos si lo justificas con que eres administrador. Y tus botones especiales no significan que tengas la última palabra sobre su uso, sino que la comunidad confió en cierto momento en que sabrías usarlos bien. El "hilo" es esta sección del Café y se abrió porque hay preocupación por tu comportamiento pasado y presente. La pregunta es qué haremos al respecto. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:49 27 ago 2018 (UTC)
Pues no los veo muy preocupados, es más, parece que ni siquiera se han enterado; por lo menos yo no puedo preocuparme por algo que ni siquiera sé que existe y el más preocupado parece que es Peter Bowman. Y en la administración, Lin linao, sí hay autoridad; no lo escribo con arrogancia o "chulería"; y claro, eso no justifica el llegar a ser un déspota, que créeme que yo no pretendo en lo más mínimo ser de esos. --Vubo (discusión) 17:04 27 ago 2018 (UTC)
Tardé un buen rato en leer todo y veo dos puntos distintos a resolver; uno punto es por el lado editorial (las entradas de palabras que están/estuvieron con problemas) en el cual tanto Vubo, Peter y otros usuarios han dicho cosas y han calificado acciones con un tanto de "pasión", pero creo que ese aspecto ya está parcialmente resuelto y sino, basta con seguir conversando. El otro punto que veo complicado es el "uso" e "interpretación" que está dando Vubo al permiso de administrador/burócrata. Esto último lo veo muy complicado, tener el "poder" de ejecutar acciones efectivamente lo tenemos los administradores y debe interpretarse solo en su primera acepción "Capacidad o facultad de ejecutar una acción" y de ninguna forma en la segunda "control que se ejerce sobre un grupo humano" que por lo leído es la forma en que lo interpreta Vubo (véase "soy administrador y tengo cierta autoridad aquí") eso es una clara ejecución de una argumentación ad baculum, igualmente se expresa en lo expuesto en este mismo hilo en el cual según sus palabras "no somos usuarios ordinarios", y ahí se equivoca nuevamente, pues sí lo somos. También encuentro mal el intento de descalificar a Taichi con la intervención: "desde que yo estoy en Wikcionario he creado más entradas que el total de tus ediciones" (Argumento ad hominem) (Interpreto eso como que al tener menos ediciones su opinión no es válida o no califica para opinar). Según lo anterior me parece que Vubo no está al tanto de lo que significa ser administrador por lo que cuestiono su permanencia con tales atributos. Saludos Hprmedina (discusión) 18:49 27 ago 2018 (UTC)
Hprmedina: Respecto a Taichi desde que yo fui nombrado administrador, él me quiso desconocer y no reconoció mi nombramiento, sólo le hago énfasis de que él no ha participado y yo sí; es más, hubo una época en que me encargaba yo al 100% de las solicitudes a burócratas. Ahora lo hace Peter Bowman, cosa que se le agradece. Hprmedina: todo esto comenzó porque yo revertí una edición en tinto de Peter Bowman porque con antelación yo tuve otra diferencia con Λεξικόφιλος que por cierto se ha retirado; he de decirte que JAMÁS ocupé mis "poderes" de administrador ni ocupé los botones, porque desde esa perspectiva un administrador sí es un usuario ordinario. Sinceramente, hacia Taichi sí me dejé llevar por una cierta pasión; él en mi candidatura expresó que no me reconocería y le quiero decir que la historia en realidad fue otra y yo he sido más activo que él. El no reconocerme como administrador me pareció muy falto de cortesía. Espero que la posición que tuvo en 2010 no influya para que ahora por la fuerza me quiera retirar los botones. Sé que el tener botones es una herramienta delicada y en verdad que últimamente no los he ocupado, ya que no he visto la necesidad. Saludos a todos. --Vubo (discusión) 19:55 27 ago 2018 (UTC)
@Vubo: Si hubiese sido falto de todo, te hubiese retirado los botones y expulsado del proyecto sin más, ¿lo he hecho? ¿lo he señalado? Jamás. ¿He saboteado tu trabajo por todos estos años, a pesar de mi opinión personal? Nunca, es más te reto que busques alguna intervención mía. Mi protesta en ese entonces era por pasiva e inactividad y no iba a destruir el proyecto para justificarlo. Es claro que el tema de tu comportamiento y el ambiente que imprimes al proyecto se está considerando con falencias y señalas con ad hominem y retrotraes al pasado para buscar una suerte de inhabilitar mi mediación. Prefiero mancomunadamente que entre todos te digamos lo que debes corregir, y como señale más arriba, hay un problema de ego que no sabes cómo manejarlo aquí y está impregnando un ambiente tóxico y somos muy pocos (para no decir nadie) para andar soportándolo. Yo apelo con que abras los ojos. No pensaba volver a comentar, prefiero que los otros colegas digan algo y agradezco a Hprmedina haber comentado. Porque yo no voy a imponer nada en este tema. Taichi - (あ!) 01:33 28 ago 2018 (UTC)

No lo hago para impedir tu mediación, Taichi, no gano nada con impedirla, pero sí quise exponer una preocupación que tengo y espero que no haya parcialidad de tu parte por eso que escribiste cuando yo fui recién nombrado administrador. De que tengo algo de ego, a lo mejor lo tengo, pero creo que en ocasiones se necesita. Ahora Taichi, para mí también es pesado estar leyendo críticas hacia mí en esta charla, pareciera que sólo hay críticas y no leo cosas positivas y eso me parece muy pesado y negativo. Tampoco los otros administradores ganan nada con únicamente criticarme, yo sé que he hecho mucho de positivo en el Wikcionario, pero igual estoy contento si no dicen nada, pues yo sé lo que hago aquí aunque se le califique de ego. Y espero que quieras participar ahora sí de verdad Taichi. Yo soy responsable de lo que escribo, hablo o expreso; no soy responsable de lo que tú (u otro) entiendas. --Vubo (discusión) 07:56 28 ago 2018 (UTC)

Quiero anunciar públicamente que hace unas 8 horas a mi buzón de correos llegó un mensaje de Vubo intimidándome y señalándome de "saboteador". Quiero decirlo públicamente señor Vubo que no tengo miedo a sus intimidaciones y que cualquier cosa que haga o diga ya sea en público o privado (en especial, en privado) en pos de hacerme daño, lo señalaré aquí e incluso busco considerar canales superiores para tomar una acción. Usted no es dueño del Wikcionario y usted no está en posición de mandarme mensajes privados para que me haga sentir mal. No aquí. Taichi - (あ!) 05:33 31 ago 2018 (UTC)
Hola a todos, me parece que estamos en un punto muerto, en vista de los hechos expresados en este hilo y los enlaces entregados, más los que he revisado por cuenta propia, veo con preocupación que Vubo no está comprendiendo lo que significan los flags de administrador, además sus acciones no se alinean a las que se esperan de un administrador. Por lo visto, y a mi entender, Vubo cree que corresponden a algún un tipo de autoridad o privilegio que lo diferencia del resto, así, su opinión tendría mayor validez sobre el resto, solo por ser administrador o una autoridad como él mismo indicó. Puede que lo que estoy diciendo Vubo lo desconozca y diga que no es así, pero es lo que está mostrando con sus acciones y es lo que los demás están viendo de su actitud según este mismo hilo, no soy solo yo quién lo ve. El permiso de administrador se le otorga a los usuarios en los cuales la comunidad deposita su confianza y pueden contribuir como administrador, y por lo visto la confianza que se le entregó en un momento ya no es la de ahora. Taichi inició este hilo como mediador a solicitud de Peter Bowman, pero dada la invalidación expresa de Vubo sobre Taichi, en el cual indica un posible conflicto en la imparcialidad para una mediación para su caso, continuaré yo dado que no he estado involucrado en ninguno de los puntos indicados anteriormente. Con todo lo anterior me parece que la comunidad se debería expresar nuevamente sobre si confía en Vubo como administrador. Dado que no tenemos un procedimiento estándar de revalidación como en Wikipedia (las RECABS) y no recuerdo que haya pasado esto en Wikcionario, abriré un nuevo hilo aparte en el café para revalidar su participación como administrador y que este hilo quede para continuar cualquier posible intervención al respecto. Que la comunidad se pronuncie. Saludos Hprmedina (discusión) 03:32 1 sep 2018 (UTC)
@Hprmedina: Agradezco que hayas tomado un paso por delante, ya que sinceramente no iba a proponer ni imponer nada, pero desde hace 48 horas para acá, la situación tornó a un punto que lamentablemente debo manifestar una postura. Entonces quedamos a espera de la decisión comunitaria. Taichi - (あ!) 02:20 2 sep 2018 (UTC)

Taichi: desgraciadamente no copié el mensaje, pero es una pena que lo interpretes como si fuese para intimidarte. A lo mejor sí lo tengo, pero de verdad que no me parece que lo juzgues de ese modo. No te quise escribir en público porque no lo consideré necesario. Yo jamás me he sentido dueño de Wikcionario, pero te recuerdo que tú tampoco lo eres y no busco desbibliarte ni de aquí ni de Wikipedia. --Vubo (discusión) 04:34 3 sep 2018 (UTC)

Otra cosa Taichi: No has hecho sabotaje directamente a mi trabajo, pero el que busques oportunidades para ver si sí o si no me quitan los botones, me parece una manera un tanto sutil de sabotaje, te lo digo con todo respeto, estimado Taichi. Espero que los demás entiendan el por qué te quise escribir en privado. --Vubo (discusión) 06:27 3 sep 2018 (UTC)

Bot para «fuscar»[editar]

Saludos. ¿Existe un bot que pueda crear las páginas de las formas conjugadas de fuscar? Es un verbo desusado, pero sería útil tener las páginas hechas por si coinciden con entradas de otros idiomas que aún no se han creado. Las de fusco y fusca ya existen y se ven correctas. ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 23:06 24 ago 2018 (UTC)

Hola, Ahoraes. Habitualmente, la generación de formas flexivas corría a cargo del bot User:Grillitus de User:Hprmedina, aunque no sé si sigue funcionando. Puedes probar a editar Usuario:Grillitus/Conjugar. Si no resulta, a partir del lunes podré echar una mano con mi bot. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:37 25 ago 2018 (UTC)
¡Muchas gracias! Ya lo agregué en Usuario:Grillitus/Conjugar; vamos a ver cómo nos va. No corre prisa, jeje. Feliz fin de semana.--Ahoraes (discusión) 14:56 25 ago 2018 (UTC)
Curiosamente, han resultado cinco verbos nuevos en estos días, así que también los he agregado a Usuario:Grillitus/Conjugar y aparecen allí como pendientes. Excepto fuscar, todos los demás tienen uso transitivo (prejuiciar) y pronominal (prejuiciarse). ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 16:47 26 ago 2018 (UTC)
Hola, Grillitus tiene programado esa actividad, tengo que revivirlo para que se active, lo puedo hacer mañana ya que lo tengo en una máquina virtual y tengo que habilitarlo primero, tenía pensado activarlo luego así que es un motivo más para hacerlo. Saludos Hprmedina (discusión) 13:14 27 ago 2018 (UTC)

¡Magnífico! Mil gracias. --Ahoraes (discusión) 14:32 27 ago 2018 (UTC)

Hola, bot reactivado, luego activaré más funciones, por ahora funciona bajo demanda, cuando se añadan verbos lo activo y ejecuto (ping para Ahoraes). Saludos Hprmedina (discusión) 16:20 29 ago 2018 (UTC)
¡Excelente! De nuevo gracias. ¡Esto ayuda mucho al crecimiento de Wikcionario!--Ahoraes (discusión) 16:25 29 ago 2018 (UTC)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now[editar]

(Por favor, ayuda a traducir a tu idioma)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Administradores de interfaz) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:39 27 ago 2018 (UTC) (via global message delivery)

Tech News: 2018-35[editar]

16:16 27 ago 2018 (UTC)

Propuesta sobre anagramas[editar]

Buenas. ¿Qué tal si hacemos que la plantilla "anagrama" cree una categoría para el idioma respectivo? Ya hay casi mil quinientas entradas con esa plantilla. Supongo que no es difícil de hacer, y los usuarios tendrían allí una fuente de consulta para su entretenimiento o edificación, pero quería consultar primero para ver qué opina la comunidad. --Ahoraes (discusión) 14:03 29 ago 2018 (UTC)

Hola. No sería nada complicado, pero hay algunas cuestiones abiertas en torno a esta plantilla de las que se podría sacar más provecho. Una categoría sería siplemente una lista de artículos que transcluyen la plantilla (es decir, algo similar a Especial:LoQueEnlazaAquí/Plantilla:anagrama), con la adición de permitir la segregación por idiomas (al final acabaríamos teniendo muchas categorías, por ahora no hay ninguna). Para saber cuáles son los anagramas de una palabra que figurase en dicha categoría, el usuario habría de entrar en la página deseada y consultar la sección de anagramas. Se me ocurre que podría crear un accesorio que extrayese esa información y permitiera visualizarla en ventanas emergentes en la vista de la categoría, algo similar a lo que está hecho en Categoría:Wikcionario:Plantillas de fuentes y autorizaciones (actívese el último gadget de la sección de "Navegación").
Actualmente, y más bien en teoría, utilizamos la página Apéndice:Anagramas. Hay una propuesta abierta para abandonar dicho apéndice (discusión en WN:Café/2012 12#Apéndice:Anagramas) y adaptar una herramienta del Wiktionary francés: toolforge:anagrimes. Para darle visibilidad, se podría colocar un enlace en cada entrada (por ejemplo, donde ahora estamos situando {{anagrama}}, haciendo que esta lo transcluya o directamente creando una plantilla nueva).
Otra opción que se me ocurre para ofrecerle más información a los lectores en lo que a los anagramas respecta (pues las mil quinientas entradas que has señalado aún son pocas) es usar un bot para rellenar o añadir la plantilla actual en masa. Aparte de nuestra propia colección de entradas, se podría valorar el uso de bases de datos externas, como la indicada en Apéndice:Lemario. Hace algún tiempo propuse esta solución para las desambiguaciones: WN:Café/2015 03#.7B.7BPlantilla:desambiguaci.C3.B3n.7D.7D.
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:52 30 ago 2018 (UTC)
Tanto el accesorio como la herramienta del francés me parecen ideas muy atractivas y divertidas, aunque no sé si es mucho trabajo (posiblemente ya existan páginas de Internet que generan anagramas automáticamente). Por mí, que se haga. Saludos y gracias, --Fabulante (discusión) 22:47 30 ago 2018 (UTC)
Me encantan ambas ideas. A ver qué dicen los demás. ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 03:35 31 ago 2018 (UTC)
A mí me convence un poco más la opción del bot, es decir, que un autómata añada/rellene "de un tirón" la sección de anagramas en las entradas, y que las vaya completando gradualmente p. ej. a diario (como mi bot de mantenimiento) o semanalmente. Esto es para que el lector tenga la información necesaria en un solo sitio, sin tener que entrar en un servicio externo (la página de la herramienta en los servidores de ToolForge) y teclear la palabra buscada. Por supuesto, ambas opciones se podrían complementar (por ejemplo, quiero conocer los anagramas de una palabra que todavía no se ha definido en Wikcionario). Todo lo sopesado aquí podría extenderse también a las desambiguaciones ({{desambiguación}}). Me parece un tema interesante, veré cómo implementarlo. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:20 31 ago 2018 (UTC)
¡Hola! Es una idea interesante, aunque hay que tener cuidado cuando se la deja en manos de bots. Para que su implementación sea buena, creo que hay que tener en cuenta al menos dos consideraciones fundamentales: que los anagramas tengan el mismo número de letras entre sí y que se tenga en consideración que los anagramas tienen sentido es con palabras de su mismo idioma. Esto para evitar una implementación como la que se ha hecho en Wikcionario en malgache, que me parece muy mala (y en general he visto cientos de todo tipo de errores en esa edición del Wikcinario, donde la mayoría de las entradas las han hecho bots y hay muy pocos usuarios humanos que las revisen). Un ejemplo se ve al comparar la entrada cuidad en español y la misma en malgache. En la segunda, los anagramas están al final de la entrada, enlazando a palabras en varios idiomas y que encima tienen menos letras que «cuidad», que son «ciad», «duda» y «uadi». En cambio en la entrada de nuestro Wikcionario, añadí el anagrama «ciudad». Este tiene el mismo número de letras y está en la sección en español porque corresponden al mismo idioma. La mala implementación en ese Wikcionario se nota cuando se sigue el enlace a ciad y se ve que los anagramas allí son «CI» e «id» (todavía menos letras y se mezclan idiomas). Con este ejemplo se muestra que en Wikcionario en malgache la correspondencia entre anagramas ni siquiera es recíproca, y cualquier palabra es considerada anagrama de otra si comparten aunque sea una par de letras. Eso me parece un horror.
Otra cuestión que hay que considerar, sin olvidar que los anagramas se correspondan con palabras del mismo idioma, es el tema de los diacríticos. ¿lee es un anagrama de leé? Considero que no, pues el orden de las letras es el mismo, a pesar de ser palabras distintas. Pero ¿lee y leé son anagramas válidos de ele? Yo creería que sí, aunque en mis ediciones he evitado poner anagramas que no compartan diacríticos, ante la ambigüedad que esto trae. En ese orden de ideas ¿ala es un anagrama de Alá? También creo que no, porque el orden de las letras es el mismo, aunque no sean ni homónimos ni homófonos. Hay que definir un consenso sobre esto antes de poner a trabajar un bot. Definir el tema de los diacríticos es importante para evitar que el bot ponga como anagramas a año y nao, por ejemplo, pues el bot podría considerarlo solo un diacrítico, pero en español n y ñ son letras diferentes. Probé la herramienta que puso Peter Bowman (disc. · contr.), toolforge:anagrimes, y ella incurre en ese error. Esta consideración se tendría que aplicar a las especificidades de cada idioma. Por ejemplo, en el idioma checo c y č son también consideradas letras diferentes. Entonces creo necesario dejar bien clara una convención antes de proceder a automatizar, quizás elaborando una política que se llame Wikcionario:anagramas. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 08:33 1 sep 2018 (UTC)
Es fácil evitar los problemas que mencionas para el caso del Wikcionario en malgache: un programa puede contar fácilmente el número de caracteres y, con el párser que preparé para trabajar con nuestra estructura de entradas sabremos qué sección de idioma se corresponde con qué anagrama. En cuanto a las diferencias en signos que en algunos idiomas podrían considerarse diacríticos y en otros letras separadas de su alfabeto, comento que la clase de Java que usaría para la implementación en principio tiene en cuenta tales casos: You can set a Collator's strength property to determine the level of difference considered significant in comparisons. Four strengths are provided: PRIMARY, SECONDARY, TERTIARY, and IDENTICAL. The exact assignment of strengths to language features is locale dependant. For example, in Czech, "e" and "f" are considered primary differences, while "e" and "ě" are secondary differences, "e" and "E" are tertiary differences and "e" and "e" are identical. (https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/text/Collator.html). La empleo habitualmente y me da buenos resultados al tratar por ejemplo el signo "ó": en polaco es una letra nueva, mientas que en castellano es la "o" con un diacrítico. Aun así, podríais aportarme algunos ejemplos más para otros idiomas de modo que, ejecutando un código de prueba, sabré que funciona exactamente como nosotros queremos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:58 1 sep 2018 (UTC)
¡Muchas gracias Peter Bowman (disc. · contr.)! Eres un gran programador. Con esas características, el bot podría automatizar mucho el trabajo que en este momento hacemos algunos editores. --Ivanics (Res publica non dominetur) 18:52 2 sep 2018 (UTC)
Me apunto por aquí este enlace: [50]. Hasta ahora he usado esa clase solo para ordenar listas de palabras, para hacer una comparación directa es conveniente tocar las opciones <...>_DECOMPOSITION (en particular, con los diacríticos españoles me está dando mejor resultado NO_DECOMPOSITION). Más info: [51]. Peter Bowman (discusión) 15:08 3 sep 2018 (UTC)
He estado experimentando un poco con esta librería para Java y da buenos resultados. Como futura referencia para mí mismo, se me ocurre mantener una tabla de correspondencias palabra-idioma-normalización, donde el tercer componente es la palabra base sin ningún signo diacrítico (represente o no una letra del abecedario, véase el ejemplo del signo "ó" en polaco y español). A la hora de comparar unas palabras con otras, esta tabla intermedia ayudaría a localizar posibles candidatos y luego, mediante las reglas propias de cada idioma, comprobar si ambas coinciden salvando los acentos (Collation.PRIMARY). Entrando ya en el tema de las políticas, ¿se consideraría "mojá" un anagrama de "moja"? Es decir, en la lista de anagramas de "moja", ¿pondríamos "mojá" y "majo", o solo "majo"? Yo optaría por ambas formas por simetría, es decir, en "majo" veo más sensato poner tanto "moja" como "mojá". Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:32 25 sep 2018 (UTC)

Letras dobles en las desambiguaciones[editar]

A raíz de esta edición, ha salido a relucir la conveniencia o no de añadir a las listas de desambiguación palabras con letras dobles. Mi opinión es que sí que conviene añadirlas. Bien es cierto que en en.wiktionary, por ejemplo, no lo hacen pero las reglas ortográficas y de pronunciación del inglés hacen que, generalmente, sean claras las diferencias entre letras únicas y dobles, cosa que en español apenas ocurre salvo en los casos de "ee" (les / lees), "ll" (Alí / allí) y "rr" (para / parra). Además de ser lo que habitualmente se ha hecho hasta ahora, esto crea mayor facilidad a la hora de encontrar vocabulario elusivo al tiempo que reduce el ya de por sí abultado número (ahora mismo 45897 para ser exactos) de páginas huérfanas de Wikcionario en español. Cuanto más abundantes y dinámicos sean los enlaces, mayor facilidad para los usuarios y mejores posibilidades de búsqueda. Bueno, lo dicho, ¿opiniones al respecto? Saludos. --37.11.123.79 (discusión) 00:28 1 sep 2018 (UTC)

Estoy a favor de incluir ese tipo de palabras en {{desambiguación}}. Precisamente he enlazado una discusión antigua en el hilo anterior, en ella había comentado que se podría hacer uso de un mapa de caracteres de grafía similar para establecer las similitudes (mi bot lo usaría para automatizar el mantenimiento de dicha plantilla, añadir palabras y borrar las que no cumplan): WN:Café/2015 03#.7B.7BPlantilla:desambiguaci.C3.B3n.7D.7D, wikt:pl:Szablon:podobne/mapowanie. En plwiktionary, aparte de dichas grafías, los diacríticos y la alternancia mayúscula/minúscula, también tenemos en cuenta las letras repetidas así como la presencia de espacios: "na raz" y "naraz" aparecerían recíprocamente en sus respectivas listas de desambiguación, véase pl:na raz. ¿Habría interés en usar un automatismo similar en este proyecto? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:49 1 sep 2018 (UTC)
También estoy a favor de incluir ese tipo de palabras en {{desambiguación}}, por las razones bien expuestas de 37.11., y porque en general prefiero que Wikcionario tenga más y no menos información que lleve a los usuarios a nuevas entradas y descubrimientos, dentro de lo razonable, claro. Acabo de encontrarme, por ejemplo, editando la entrada "española", que alguien hizo que se desambiguase con "La Española", lo cual no me parece mal. Y respecto a un bot que les haga mantenimiento, me parece fabuloso. Saludos, --Fabulante (discusión) 00:56 1 sep 2018 (UTC)
La verdad es que poder automatizar la inclusión de lemas a la plantilla desambiguación en las páginas supondría un alivio inmenso de trabajo. Sería algo excelente y muy útil. Ahora voy a leer los enlaces que añades, Peter. Y sí, añadir espacios también me parece adecuado para el uso de la plantilla; por ejemplo: aver, avêr, avër y a ver. --37.11.123.79 (discusión) 01:04 1 sep 2018 (UTC)
El mapa de caracteres pl:Szablon:podobne/mapowanie me parece buenísimo. Aun cuando tuviera deficiencias (que seguro que las tendrá porque el mundo de los caracteres es eso: todo un mundo), siempre puede irse ampliando, corrigiendo, etc con el tiempo. Me parece muy buena idea tener ese mapa de caracteres como base para una automatización del contenido a añadir a la plantilla de desambiguación. Una idea genial. --37.11.123.79 (discusión) 01:14 1 sep 2018 (UTC)
¡A favor! Excelente iniciativa.--Fabulante (discusión) 02:18 1 sep 2018 (UTC)
¡Hola a todos! Yo en cambio discrepo de esta propuesta. El argumento que da nuestro amigo 37.11.123.79 es que esta iniciativa sirve para disminuir el número de páginas huérfanas. Considero que esto es mucho menos importante en Wikcionario que en Wikipedia, por la distinta información que ambos proyectos tienen. Es enriquecedor para todos la experiencia de entrar a leer un artículo, por decir algo, Corea y terminar leyendo el artículo sobre los barcos tortuga. Esto porque todos son artículos que tienen información completa sobre temas amplios, con información siempre relevante (aunque sea solo aumentar la llamada «cultura general» del lector). Pero un diccionario es diferente, porque la gente viene buscando la definición de una palabra en un idioma específico. Si alguien viene buscando al definición de la palabra allá en español, en términos generales la tiene sin cuidado que alla signifique «dios» en maltés (y viceversa). Y recorriendo al azar las palabras de las desambiguaciones nadie va a aprender idiomas, pues recorrerá sin estructura todas las lenguas que tiene el Wikcionario.
Entonces hay que pensar ¿cuál es el sentido de la desambiguación? El mismo que tiene en Wikipedia: hacer que la persona encuentre la información que busca, sorteando el hecho de que la convención de títulos puede hacer que la búsqueda no sea intuitiva. Por ejemplo, digamos que estoy buscando qué significa la palabra Wolf en alemán, porque estoy traduciendo un texto. Como estoy acostumbrado a usar buscadores como Google, escribo «wolf» en el buscador. Por la convención de títulos, esto me lleva a una entrada sobre una palabra en inglés. Lo que busco no aparece. Entonces (si la desambiguación no estuviera) el usuario cree que lo busca no está en Wikcionario y se va otra parte (digamos el traductor de Google). Allí la persona ve que «Wolf» en alemán es «lobo». Y a partir de esta experiencia, de buena fe, pone esta información en wolf. Pero está cometiendo un error, porque, siguiendo la convención de títulos, la información que buscaba estaba en Wolf. La desambiguación busca suplir este problema. Y su uso práctico se ve en muchos casos: cuando la mayúscula altera el significado de la palabra, cuando hay diacríticos o letras de varios idiomas que se parecen, cuando hay sufijos o prefijos que se parecen a palabras completas, etcétera. Por ejemplo, alguien que tenga un teclado con una distribución distinta a la del español (en un computador o celular) podría estar buscando la palabra año. Pero, al no tener «ñ» en el teclado, escribe «ano». La desambiguación juega allí el papel de llevar a la persona a la palabra que busca en los casos que mencioné. Por eso se llaman «desambiguaciones», porque como las de Wikipedia ayudan a las personas a sortear las particularidades que crea la convención de títulos para encontrar los que buscan, sin necesidad de recurrir a un buscador externo.
Por eso no le veo sentido en usarlas para que la gente vaya de Corea a correa o de pera a perra, por ejemplo. Porque la omisión o inclusión de una letra que se repite, o de un espacio, es un error de tipeo; que al cometerlo le resultará claro al usuario y lo corregirá en una nueva búsqueda. Por tanto, ese uso desproporcionado de las desambiguaciones no ayuda al usuario a encontrar lo que busca, solo le propone que se tome un tour ocioso por el Wikcionario. Y para ello ya tenemos dos herramientas fantásticas, que me encantan porque cumplen mucho mejor esa función: los botones Especial:Aleatoria y Wikcionario:Aleatorio por idioma de la barra lateral. Se trata de una cuestión básica de usabilidad. Por eso este hilo me parece muy importante, ya que para mantener la usabilidad es muy importante que la decisión que tomemos sobre esta plantilla quede registrada en su documentación, con una convención explícita sobre cuáles son los casos de uso de {{desambiguación}}. Un abrazo a todos, --Ivanics (Res publica non dominetur) 09:28 1 sep 2018 (UTC)
P. S. Considerando que en el caso de Corea y correa o pera y perra los pares de palabras son del mismo idioma y tienen cierto parecido en la pronunciación, el enlace correcto entre ellas debe ser usando el parámentro parónimo de la plantilla {{pron-graf}} y no mediante la desambiguación. --Ivanics (Res publica non dominetur) 09:44 1 sep 2018 (UTC)
Coincido en que parte de las funciones aquí propuestas para la plantilla de desambiguación ya la cumple el parámetro correspondiente de {{pron-graf}} para los parónimos, aunque solo en el marco del idioma de la sección correspondiente. En la convención que resulte de este hilo, creo que debería quedar expuesta claramente esta distinción. Aún así, yo repetiría la lista de parónimos (si los hubiere) en {{desambiguación}}, siempre y cuando se ajuste al mapa de caracteres. Volviendo un momento al ejemplo de "española"/"La Española", @Fabulante, yo no veo factible su automatización, pero sí es una correspondencia que podría figurar como parónimo en dichas entradas.
@Ivanics: hay palabras en idiomas distintos cuya grafía se diferencia solo en un caracter repetido, p. ej. pl:april y pl:aprill. Creo que sería beneficioso considerar este caso, pues algunas veces recordar si debemos escribir una palabra de una manera u otra puede costar tanto como saber si no nos hemos saltado algún diacrítico. Para los espacios se podría aplicar un razonamiento similar, véanse los ejemplos arriba mencionados. Y he observado también que en plwiktionary tenemos en cuenta la presencia de signos de puntuación, como mínimo el punto final: pl:jul, pl:jul.. Hay una abreviación en el idioma polaco, "pkt", que hay que escribir sin punto. Si hubiese una entrada en otro idioma titulada "pkt.", el lector no encontraría lo que busca salvo que tuviera indicada la otra grafía.
Si alguien quiere echar un vistazo a cómo está aplicado el algoritmo en plwiktionary, puede ver la lista de desambiguaciones en el panel "Podobna pisownia" de las entradas que transcluyen pl:Specjalna:Linkujące/Szablon:podobne, justo debajo del título de la página. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:37 1 sep 2018 (UTC)

Revalidación de Vubo como administrador[editar]

Estimada comunidad, dado lo expresado en este hilo del café y mi última intervención en él me parece que la comunidad se debe pronunciar sobre si Vubo debe continuar como Administrador de Wikcionario.

A favor que continúe[editar]

En contra[editar]

  1. Peter Bowman (discusión) 11:22 1 sep 2018 (UTC). Expuse mis razones en este hilo.
  2. Taichi - (あ!) 02:19 2 sep 2018 (UTC)
  3. Irwin アーウィン 21:35 2 sep 2018 (UTC) Valoro el trabajo de Vubo, pero los últimos acontecimientos pesan.
  4. Hprmedina (discusión) 12:12 7 sep 2018 (UTC) Luego de pensarlo con mucha calma y dado todo lo expuesto en el hilo.

Comentarios[editar]

  • Llevo muy poco tiempo aquí, así que no votaré, pero Vubo ha sido amable y colaborador en lo que a mí respecta. --Ahoraes (discusión) 11:54 1 sep 2018 (UTC)
  • También me abstengo de votar, debido a mi larga ausencia, pero considero que Vubo ha prestado un servicio muy valioso a Wikcionario y tenemos pocos usuarios tan fieles. --Fabulante (discusión) 04:43 2 sep 2018 (UTC)
  • No estoy satisfecho con el comportamiento de Vubo, pero tengo dos problemas para votar en contra. El primero es que no estoy totalmente seguro de que haya hecho mal uso de sus botones de administrador. El segundo es que no estoy seguro de que sea buena idea hacer una votación de revalidación antes de estar de acuerdo en que este es el modo de decidir el futuro de un administrador cuestionado. Además, quisiera conocer tu versión, Vubo, sobre el correo a Taichi ¿qué le escribiste y por qué? Como se trata de una comunicación privada, deberías ser tú quien dé el primer paso y lo revele. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:39 2 sep 2018 (UTC)
@Lin_linao: desgraciadamente no copié el correo que le envié a Taichi, pero básicamente le expresé que siento que aprovecha cada ocasión para poder buscar desbibiarme (según la jerga de Wikipedia), pues no es la primera vez; si bien es cierto que no ha saboteado mi trabajo directamente, pareciera que tiene ansia de que deje los botones, prácticamente desde que fui nombrado administrador. Otra cosa, puedes estar seguro de que no he usado los botones para mi beneficio particular, aunque reconozco que en el pasado llegué a cometer errores. Insisto que un administrador no es un usuario cualquiera. --Vubo (discusión) 04:17 3 sep 2018 (UTC)
  • Fui un usuario asiduo hace algunos años, sin embargo, recientemente no he participado mucho, por lo anterior me abstengo de votar. Si comento que los aportes de Vubo son bastos y valiosos para este proyecto. Sin embargo y leyendo parcialmente algunos de las discusiones, observo que quizá Vubo se ha confundido cual es el rol del bibliotecario, el bibliotecario es un servidor de esta comunidad, pero no es un editor en jefe, el bibliotecario debería ayudar mas a resolver disputas entre usuarios que participar en ellas. Vubo si tus botones llegaran a ser removidos, no lo tomes como un paso atrás, simplemente tendrás una responsabilidad menos en este proyecto al que amas, has trabajado con amor y eso nadie te lo puede quitar, has enriquecido este proyecto y eso es innegable, espero que pase lo que pase con tus botones sigas aportando como hasta ahora. Recibe un afectuoso saludo --Cvmontuy (mensajes) 14:50 3 sep 2018 (UTC)
Gracias Cvmontuy: te mando un abrazo, y sí, no me debo poner triste si acaso el resultado es negativo para mí. Y es verdad eso de que un administrador debe saber resolver conflictos, y siendo humilde yo no he sabido llevar eso con mi usuario, cuando el conflicto es contra mí directamente y siendo administrador, hasta a uno le puede entrar la tentación de usar mal de verdad los botones, pero hay que conservar la calma. Un saludo especial. --Vubo (discusión) 18:52 3 sep 2018 (UTC)
Buenas tardes. Yo también llevo tiempo sin ser colaborador asiduo pero el Wikci sigue siendo para mí un proyecto extraordinario y no me gusta que se le maltrate. He leído todos los comentarios. Creo que Vubo no ha hecho mal uso de los botones hasta ahora pero también veo que no tiene ni idea de lo que significa ser administrador. Como usuario colaborador no le veo muy centrado y eso sí es grave para el diccionario pues mantiene unas discusiones absurdas (a mi parecer) y si no es capaz de distinguir un sustantivo de un adjetivo... mala cosa. Tampoco conoce a los usuarios como es su obligación desde el puesto de administrador pues pedir una votación favorable para el señor Marrovi eso es demostrar mucha ignorancia y la ignorancia nunca es conveniente. Creo que de todo este asunto lo que habría merecido Vubo en su momento es un corto bloqueo por su comportamiento. Saludos Lourdes Cardenal (discusión) 14:25 12 sep 2018 (UTC)
Hola Lourdes: Sinceramente no sé ni por dónde empezar; pero creo que la que no está centrada aquí eres tú, y perdona si mi juicio es un poco brusco. Con todo respeto a Taichi, he sentido que él aprovecha cada oportunidad, por mínima que parezca, para ver si me quitan los botones de administrador o no, él desde el principio no me reconoció como administrador y aclaro que eso es solamente un sentir de mi parte, ojalá esté equivocado; pero el no haberme reconocido me pareció una descortesía, aunque sí le respeto su disentimiento. Respecto a lo del artículo tinto, yo siempre defendí (y sigo defendiendo) que es un adjetivo, sólo que ese artículo está mal redactado, y espero que quede claro, yo sé perfectamente cuándo es un sustantivo y un adjetivo, estimada Lourdes; así como los conocimientos de gramática en general que poseo, y no lo digo para presumir. Antes de hacer estos juicios, creo que sí deberías analizar más a fondo la situación. Un saludo, Lourdes, y gracias por opinar. Vubo (discusión) 17:51 12 sep 2018 (UTC)
Otra cosa, estimada Lourdes, yo JAMÁS he dicho que el ser administrador es un privilegio, pero sí sostengo que el ser administrador es una autoridad, y soy responsable de lo que digo, no soy responsable de lo que otros entiendan. Vubo (discusión) 17:57 12 sep 2018 (UTC)

Resultado[editar]

Ya han pasado casi 15 días que es un tiempo más que prudente para que la comunidad se pronuncie. El resultado es 0 votos a favor y 4 en contra por lo cual el usuario Vubo no debe continuar como administrador, pasaré por meta para solicitar la remoción de los permisos. Saludos Hprmedina (discusión) 13:43 15 sep 2018 (UTC)

Yes check.svg Solicitado (véase solicitud). Saludos Hprmedina (discusión) 13:49 15 sep 2018 (UTC)
comentario Comentario Hola a todos: yo espero que después de este resultado final, NADIE se sienta vencedor, pues en el fondo nadie ha ganado nada. Si Taichi llegó a reconocerme como administrador alguna vez, por lo menos lo hubiese manifestado, pues por obvias razones no soy adivino. El que Taichi me haya desconocido a partir de mi nombramiento como administrador, considero que fue un comentario muy desafortunado de su parte, pues no sabía cómo iba a ser mi comportamiento a futuro como administrador, ya fuera bueno o malo. Taichi: si llegas a leer esto, te aconsejo que no vuelvas a desconocer a nadie como administrador, pues no sabes cómo será su comportamiento a futuro, aunque sea escogido con un solo voto a su favor; pues para serte sincero no me sentí completamente libre en estos 8 años para ejercer este cargo de tener botones, que bien o mal los tenía.
Quisiera agradecer a los que reconocieron mi labor con los botones, pero sí me entristece un poco que no lo hayan manifestado votando a mi favor, pero aún así agradezco mucho el apoyo y el reconocimiento.
Respecto a Peter Bowman: Eres un buen usuario y has usado bien la herramienta de administrador; pero con toda sinceridad, no sé qué tanto domines el castellano, aunque por lo que he notado, veo que es bastante avanzado y te felicito sinceramente; pero sí me gustaría invitarte a que profundices en esta norma de Wikipedia, para que veas cuándo se viola o cuando no. Si acaso ya lo hiciste, te felicito igual.
Me siento triste, pero sé que esto no es el final. Les mando un saludo a los que se consideren mis amigos y también a los que se consideren mis enemigos; a todos les deseo que les vaya de maravilla en sus proyectos personales. Un abrazo. Vubo (discusión) 11:57 16 sep 2018 (UTC)
En efecto, sé que simplemente podría haber tachado los ataques personales como se indica en esta sección, pero que lo hiciera un administrador me pareció sobrepasar una línea roja y, lamentablemente, hasta aquí nos ha llevado. Ya que me han aludido, concluyo mi participación aquí manifiestando, al igual que lo hice en el hilo de hace dos años, que agradezco cualquier comentario crítico hacia mi forma de abordar este tipo de situaciones. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:28 16 sep 2018 (UTC)
Me parece que no es sensato discutir más al respecto; y que yo recuerde, JAMÁS he insultado a nadie y a las pruebas me remito. Vubo (discusión) 12:47 16 sep 2018 (UTC)

Clasificar palabras por acentuación[editar]

¡Hola a todos! Considerando la actividad del café, aprovecho para plantear una idea, que es la de clasificar las palabras según su acento léxico (agudas, graves, esdrújulas, sobreesdrújulas). Esto podría ser útil para muchos, por ejemplo para los poetas o para los niños de la escuela primaria, pues (al menos en mi país) es común que les pongan tareas del tipo: para la próxima clase, traigan una lista de 10 palabras agudas, 10 graves, 10 esdrújulas...). Esto se podría hacer añadiendo un parámetro para ello en la plantilla {{pron-graf}}. ¿qué opinan? --Ivanics (Res publica non dominetur) 10:08 1 sep 2018 (UTC)

Sí, ¡bonita idea! Si es fácil de implementar, creo que sería útil para muchos usuarios. Pero supongo que no implica una dificultad adicional para crear páginas. Ya muchos se desaniman por tantos detalles que hay que tener en cuenta para crear una página aquí. ¡Gracias!--Ahoraes (discusión) 11:09 1 sep 2018 (UTC)
Es información prosódica y, por tanto, adecuada para este proyecto al tiempo que útil. --37.11.123.79 (discusión) 18:17 2 sep 2018 (UTC)
Gracias compañeros. Esta adición no añade para nada complejidad a la creación de entradas, porque sería un parámetro opcional de {{pron-graf}}, como todos los de esa plantilla, con la cual no hay problema en la actualidad, incluso si se la deja vacía del todo. --Ivanics (Res publica non dominetur) 18:26 2 sep 2018 (UTC)
En ese caso, ¡perfecto! Saludos, --Ahoraes (discusión) 19:25 2 sep 2018 (UTC)
Ye he implementado el código en Plantilla:pron-graf/pruebas, plantilla con la que pueden probar la nueva función. Los ejemplos de cómo se vería se pueden ver en mi taller (aunque allí, por no ser del espacio de nombres principal, no se ve una de las características de la nueva función, que es que también categoriza). Si no ven faltas en la implementación, procederé a incorporar esta función en {{pron-graf}}. --Ivanics (Res publica non dominetur) 20:45 2 sep 2018 (UTC)
Se ve muy bonito como queda en tu taller, ¡gracias!. Trataré de crear pronto (posiblemente hoy no) una entrada en Wikcionario para acento léxico así como tenemos para acento prosódico que, como bien indica Wikipedia, es ambiguo. Así el enlace no sacará de Wikcionario. Veo que el parámetro será acentuación= y/o ac=. ¿Podrías también darle un tercer nombre al parámetro como acento=? Creo que es más fácil de recordar a la hora de hacer entradas. Será una buena información para ofrecer en Wikcionario y no me parece imposible que un bot entre el parámetro en una buena lista de vocablos que le demos. --Ahoraes (discusión) 21:10 2 sep 2018 (UTC)
Listo, ya existe acento léxico en Wikcionario, para que hagas el enlace desde {{pron-graf}}. --Ahoraes (discusión) 01:00 3 sep 2018 (UTC)
¡Muchas gracias! Sobre el nombre del parámetro, justo mi idea inicial fue llamarlo «acento», pero me preocupa que pueda ser un nombre ambiguo, pues me da la impresión de que muchos relacionan esa palabra con las particularidades con las que algunos grupos pronuncian el español, como «acento mexicano», «acento rioplatense», «acento paisa», etcétera. --Ivanics (Res publica non dominetur) 04:15 3 sep 2018 (UTC)
Ya comencé a usarlo, es muy fácil y práctico con ac=. Un elemento más para la diversión y servicio aquí, gracias.--Fabulante (discusión) 12:45 3 sep 2018 (UTC)
Yo también. Una pregunta antes de continuar con ello. ¿Qué os parece más conveniente, categorizar p.ej. como esdrújulas solo el lema canónico (zoroástrico) o también sus formas no canónicas (zoroástrica, zoroástricas, zoroástricos) cuando proceda? Yo me inclino por la primera segunda opción pero mejor que lleguemos a un acuerdo. Saludos. --188.76.241.154 (discusión) 17:01 3 sep 2018 (UTC)
Pues, al ser un parámetro de {{pron-graf}}, que es una plantilla que debe estar en todas las entradas, tanto las canónicas como las no canónicas, considero que debe usarse en todas; incluyendo formas sustantivas, adjetivas y conjugaciones de verbos. Esto considerando que, primer lugar, hay palabras que cambian su acentuación según el número (v. gr. examen y exámenes) o según su género (v. gr. pintor y pintora). Y en segundo lugar, porque es muy útil para diferenciar parónimos, como público, publico y publicó. --Ivanics (Res publica non dominetur) 03:38 4 sep 2018 (UTC)
Sí. Coincido contigo. Releyendo my texto vi que cometí un error (ya corregido). En realidad me quería referir a todas las formas, no solo las canónicas. De hecho empecé aplicándosela a todas pero al poco me percaté de que Ahoraes no lo hacía así, de modo que opté por la cautela antes de arriesgarme a llenarlo todo de categorizaciones que luego conviniera retirar. Un saludo. --188.76.241.154 (discusión) 22:30 4 sep 2018 (UTC)
Hola. Entiendo ambos puntos, pero yo trataré de ser prudente con las formas no canónicas para que no queden categorías demasiado llenas y los usuarios se puedan beneficiar de la lista. Los ejemplos de examen y exámenes y pintor y pintoras son buenos: muestran casos en que vale la pena indicar que una es grave y la otra esdrújula. Pero yo no pondría el parámetro en casos de títere y títeres (se duplica la información en la lista de la Categoría), etc., que es la mayoría de los casos. Bueno, es mi opinión solamente, claro. --Ahoraes (discusión) 04:08 6 sep 2018 (UTC)
Hola. Las preferencias individuales de edición de cada uno son respetables. Pero, por las razones que expuse, no hay razón para restringir palabras de esa categoría y por tanto me parece inevitable que estas categorías crezcan hasta hacerse grandes, como la mayoría de las categorías de Wikcionario, incluyendo la vastísima Categoría:Español. Y a mí esto me parece bueno, porque Wikcionario no es de papel y por tanto nos podemos dar el lujo de tener todas las palabras del idioma, en lugar de reducirnos a tener solo las formas canónicas, como hacen los diccionarios tradicionales. Ahora, lo que sí se hecha en falta es la capacidad de filtrar y cruzar categorías, de manera que uno pudiera hacer una búsqueda para ver las palabras que son a la vez, por ejemplo, formas adjetivas canónicas y esdrújulas. Ojalá MediaWiki implementara esta característica, y dejara ver las categorías en la versión móvil de las wikis. --Ivanics (Res publica non dominetur) 18:33 8 sep 2018 (UTC)
En teoría ya se puede filtrar así si uno activa "Interfaz de búsqueda avanzada" en las funciones en pruebas. Luego, en Special:Search, entiendo que se puede hacer un cruce con "Páginas en estas categorías", pero no me funciona... Peter Bowman (discusión) 19:13 8 sep 2018 (UTC)
Qué bien, gracias. A propósito, ¿puede tu Bot fácilmente, y sin mucho trabajo adicional de tu parte, añadir ac=e a la plantilla {{pron-graf}} de todas las entradas que están, por ejemplo, en Categoría:ES:Palabras con el sufijo -́ico? (y otras con sufijos con -́ que siempre forman palabras esdrújulas, que yo te podría hacer la lista). Solo por curiosidad. Saludos, --Ahoraes (discusión) 19:29 8 sep 2018 (UTC)
Ahoraes: claro, no hay problema. Esta semana he estado haciendo mantenimiento general del código de mi bot, espero acabar en un par de días y ya podré recuperar tareas pendientes. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:42 8 sep 2018 (UTC)

Formas imperativas faltantes[editar]

Hola. Editando transformarse noté que no existen transfórmese ni transformémonos, y lo mismo observé con ahorcarse, trasformarse, deshilacharse y compadecerse, pero sí existen formas de irregulares ("caigámonos") y de verbos en -ir ("desinhíbase"). ¿Fue esta omisión involuntaria, o hubo una lógica? Si fue involuntaria, ¿tendría Usuario:Grillitus u otro bot la posibilidad de detectar las formas que faltan y crearlas? Saludos, --Ahoraes (discusión) 05:00 3 sep 2018 (UTC)

En realidad esas formas no son sino presentes de subjuntivo usados como imperativos y con enclíticos pronominales. Imagino que resultará complicado añadir todas esas formas a las conjugaciones pero ello no debería ser óbice para que puedan aparecer como lemas convenientemente enlazados con sus verbos madre. Los enlaces siempre quedarían listados en "Lo que enlaza aquí". --188.76.241.154 (discusión) 17:08 3 sep 2018 (UTC)
Sí, gracias, 188-154. Es que de la gran mayoría de los verbos se crean entradas automáticamente para todas sus formas, pero parece haber habido un accidente con un grupito de ellos. Veremos qué dicen los expertos en bots. Igual es de baja prioridad, creo. Un saludo, --Ahoraes (discusión) 04:10 6 sep 2018 (UTC)

Tech News: 2018-36[editar]

16:48 3 sep 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[editar]

13:33 6 sep 2018 (UTC)

Tech News: 2018-37[editar]

22:35 10 sep 2018 (UTC)

verbos como chatiar[editar]

Hola. Estoy creando entradas para verbos coloquiales como "gomosear" y "luquear" (referenciados con citas de libros o del Diccionario de americanismos de ASALE) y tengo varias dudas.

  1. La sinéresis de -ear en -iar: ¿es generalizada (coloquial), o solamente de algunos países? Y, como la he oído yo, no ocurre con las formas en que la raíz es tónica: chateo (nunca "chatio"), pero sí cuando el acento está en la terminación chatiamos, chatiabas, vos chatiás (pero tú chateas).
  2. ¿Creen conveniente crear entradas para esas variantes? Es decir, una entrada para chatear y otra, como variante, para chatiar? ¿O simplemente indicarlo en una nota de uso dentro de chatear?
  3. Si se crean entradas aparte, ¿hacemos una tabla de conjugación específica para este tipo de verbos (no es difícil) o los dejamos sin conjugación?

Saludos y gracias, --Ahoraes (discusión) 16:48 12 sep 2018 (UTC)

Hola. Es un cambio generalizado a toda secuencia -eá, aunque no sé si suceda en todas las variedades (pero la Chilindrina ya advirtió que "no es violín, es veolín"). Yo no la usaría en las entradas, excepto en palabras cuya forma escrita registre normalmente este cambio, como "culiao" que rara vez alguien pronuncia o escribe "culeado". Si alguien está dispuesto, podría ser interesante anotar esto en la página de referencia sobre la pronunciación del castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:46 15 sep 2018 (UTC)
Perfecto, seguiré esa directirz. Voy a crear una plantilla que explique ese cambio fonético, y se puede agregar a los verbos en que haga falta. --Ahoraes (discusión) 21:23 15 sep 2018 (UTC)
Para verbos muy coloquiales, estoy creando algunas variantes en -iar, sin tabla de conjugación, pero con una nota aclatoria. La plantilla se llama {{verbo-en-iar}} y está con las de flexión de verbos. Se puede ver su doble uso en melear y meliar. Y escucho sugerencias, claro. --Ahoraes (discusión) 21:59 17 sep 2018 (UTC)

¿Categorías a incluir el la plantilla c-urbanismo?[editar]

¿Que categorías creéis que convendría incluir en la plantilla c-urbanismo para añadir automáticamente categorías a las categorías XX:Urbanismo? A modo de ejemplo aquí están las que hay en la plantilla c-arquitectura. Gracias. --37.11.123.82 (discusión) 13:18 14 sep 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo que el urbanismo se incluya como una categoría distinta a la arquitectura, de hecho, yo soy urbanista y también arquitecto, dos disciplinas diferentes.--Marrovi (discusión) 16:21 14 sep 2018 (UTC)
Has listado las fundamentales, creo. ¿Tal vez sería bueno ponerla también en ES:Cultura? ¿O será redundante porque ya es subcategoría de otras que están en Cultura? También se me ocurre que podría ser parte de ES:Construcción. ¡Ah! Y en ES:Sociedad además, ¿no? --Ahoraes (discusión) 20:29 15 sep 2018 (UTC)
Sí, gracias por el buen trabajo que estás haciendo con las categorías y otras cosas, 37.11. Y también opino que incluir urbanismo en XX:Sociedad es buena idea para poderla encontrar en esta "supercategoría". Saludos, --Fabulante (discusión) 01:02 16 sep 2018 (UTC)
De acuerdo, muchas gracias. Ahora me pongo a ello. Saludos. --37.11.123.82 (discusión) 09:41 16 sep 2018 (UTC)
Ya está. De momento me he decantado por Arquitectura, Sociedad y Cultura, sin embargo queda abierta posibles cambios ulteriores. Saludos. --37.11.123.82 (discusión) 09:48 16 sep 2018 (UTC)
Si estimáis, al igual que Marrovi, que el urbanismo no depende de la arquitectura sino que es paralela a esta, quito esa categoría de allí. Y otra cosa ¿añado Ciencias aplicadas? --37.11.123.82 (discusión) 09:59 16 sep 2018 (UTC)
Hola. Yo creo que las categorías de arquitectura y urbanismo deben referirse una a la otra de algún modo, como lo has hecho en c-urbanismo. Y si está en ciencias aplicadas, tampoco está de sobra. Creo que cuanto más fácil sea descubrir una categoría, mejor. Pero, si es trabajo adicional, creo que así como lo has hecho está muy bien. --Ahoraes (discusión) 15:36 16 sep 2018 (UTC)

Glotónimos versus Lenguas[editar]

En la actualidad existen dos categorías que a mi juicio son una sola: Categoría:Lenguas (aún sin activar pero con mucho contenido) y Categoría:Glotónimos (no confundir con la Categoría:Idiomas, que lista los idiomas que cuentan con contenido en Wikcionario). Creo que es necesario que las unamos en una sola para no liar la cosa innecesariamente. Creo que la denominación Glotónimos, aunque es mucho más académica, define mejor el contenido de la categoría (palabras en diversas lenguas para denominar lenguas) pero el caso es que ahora mismo es más común Lenguas debido a dos plantillas que existen: lenguas y c-lenguas. Propongo redirigirlas a glotónimos y c-glotónimos (y modificar simplificando la categorización de esta última). ¿Qué os parece? Un saludo. --37.11.123.82 (discusión) 15:44 15 sep 2018 (UTC)

El cambio que comento para la plantilla c-lenguas, además del renombrarla como c-glotónimos, sería este. Luego habría que trasladar todas las categorías XX:Lenguas a XX:Glotónimos. --37.11.123.82 (discusión) 16:02 15 sep 2018 (UTC)
Me parece buena idea, por todo lo expuesto. ¡Gracias y adelante! --Ahoraes (discusión) 20:27 15 sep 2018 (UTC)
De acuerdo también. --Fabulante (discusión) 01:03 16 sep 2018 (UTC)
Muchas gracias. ¿Podría hacer alguien este traslado, por favor, sin quitar de momento la redirección? Gracias. --37.11.123.82 (discusión) 10:15 16 sep 2018 (UTC)
Hecho. Si hay que editar o trasladar muchas páginas, puedo echar mano del bot. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:26 16 sep 2018 (UTC)
Muchas gracias. No creo que haga falta porque no es mucho, ahora voy a ver. Si la cosa se complica ya dejo un mensaje aquí. Saludos. --37.11.123.82 (discusión) 12:46 16 sep 2018 (UTC)
¡Uy! Se me olvidó pedir también el traslado de Plantilla:lenguas a Plantilla:glotónimos, aquí sí sin quitar la redirección, por favor. Saludos. --37.11.123.82 (discusión) 13:01 16 sep 2018 (UTC)

Veo que también existe la Plantilla:glotónimo, con un contenido similar o igual al que tenía la Plantilla:lenguas... --37.11.123.82 (discusión) 13:44 16 sep 2018 (UTC)

Parece que antes existían por separado (lenguas y glotónimo), por lo que se decidió redirigir a la primera: Plantilla discusión:lenguas, Especial:Diff/1922785. Voy a realizar el traslado. Peter Bowman (discusión) 14:18 16 sep 2018 (UTC)

Tech News: 2018-38[editar]

21:58 17 sep 2018 (UTC)

Extrapolítica[editar]

extrapolítica: ¿merece ser dado formato y adaptado o borrado? ¿Legítimo o spam? Yo ahora tengo que irme y aún no me he formado una opinión. ¿Más pareceres? --37.11.121.58 (discusión) 00:54 20 sep 2018 (UTC)

Hola, qué bueno que lo notaste. Creo que sí merece organizarse la entrada. Incluso hay una página de Wikipedia sobre el tema. Curioso, porque estaba a punto de crear el colombianismo parapolítica, entonces si quieres me encargo de ambas y luego las ajustas. --Ahoraes (discusión) 02:04 20 sep 2018 (UTC)
Um, ahora que lo miro con más detenimiento entiendo tu confusión. Todos los enlaces que busco me llevan al mismo nombre, entonces no sé si se trata de alguien tratando de promocionar y dar existencia a un movimiento aún no nato... Creo que voy a modificar la entrada según los usos de "extrapolítico" como adjetivo [72] dejando un espacio su acepción como sustantivo. Y, claro, queda en manos de todos modificarla. --Ahoraes (discusión) 02:18 20 sep 2018 (UTC)

Plantilla:mongol unicode[editar]

Hace unas horas traje aquí, desde mn.wiktionary, la Plantilla:mongol unicode, para mostrar en vertical la escritura clásica del mongol (y otras como el manchú o el alfabeto sogdiano). Tenía pensado que pudiera incluirse en la Plantilla:pron-graf en la variable g= (grafías alternativas) y apareciera enlazada. También convendría que no se mostrase tan grande (véase un ejemplo, aquí) pero tampoco tan pequeña como la fuente original. Ahora mismo da problemas y, como yo no estoy muy ducho en estas tareas, no creo que sepa arreglarla convenientemente. Saludos. --37.11.123.195 (discusión) 18:33 23 sep 2018 (UTC)

Hola, ¡qué buena adición! Estuve explorando {{pron-graf}} y creo que tienes razón, no es fácil integrar {{mongol unicode}} en ella. Puede quedar entre paréntesis como nota del parámetro ea= (escritura alternativa), como lo hice en el ejemplo de Discusión:гар, al menos por ahora. Si alguien pudiera modificar {{pron-graf}} para que exista la opción de indicar una escritura alternativa sin enlace, eso sería lo ideal. Yo creo saber hacerlo, pero no quiero editar una plantilla tan importante sin que otros expresen su opinión aquí.
Para el tamaño de la letra en {{mongol unicode}}, esta tiene el parámetro size= con que se puede reducir el que trae por defecto, que es 1.7. También ilustré en Discusión:гар cómo se vería con size=1.5. Espero que esto ayude por ahora. Saludos, --Fabulante (discusión) 14:27 24 sep 2018 (UTC)
Gracias, Fabulante. Lo ideal tal vez sería algo similar a lo que hacen en en.wikt, donde ciertas plantillas con la variable mn (mongol) o mnc (manchú) directamente giran 90 grados el texto que contienen, como se puede ver en en:гар, pero algo así tal vez resulte complicado. No sé. En cuanto al tamaño, a mí me parece adecuado algo similar al que hay ahora, al menos en mi navegador yo lo veo de un tamaño más o menos similar al del texto ordinario. El tamaño 1.5 lo veo bastante minúsculo... pero no sé, tal vez sea cosa de mi configuración o de mis fuentes. Otra cosa que vengo constatando es la inconsistencia ortográfica: me explico: гар aparece transcrito en mn.wikt como ᠭᠠ᠊ᠷ mientras que en en.wikt es ᠭᠠᠷ, osea, exactamente igual excepto porque le falta un rasgo llamado nirugu que (sospecho) es un mero alargador para hacer la escritura más clara, armoniosa o placentera a la vista (mera hipótesis mía que no tiene por qué ser cierta). Esta misma discrepancia (y alguna otra como pares de secciones de texto exactamente iguales visualmente pero formada una de ellas con dos glifos mientras la otra está escrita solo con uno) la he encontrado en otros ejemplos. Los especímenes en en.wikt siempre tienen menos glifos que los de mn.wikt y los de este tienen un aspecto más estilizado en los 5 o 6 casos que he comprobado así que parece que ambos wikcionarios siguen pautas diferentes de transcripción. Esto habría de tenerse en cuenta en el eventual momento de crear tales lemas. Creo que, de momento no deberíamos tener prisa en ello hasta que sepamos datos más concretos al respecto. --37.11.123.195 (discusión) 23:40 24 sep 2018 (UTC)
Vale, sí, lo del tamaño lo puse como experimento porque habías mencionado que te parecía grande, pero a mí también me parece bien como está, de 1.7. Y, bueno, no sé nada de esos tipos de escritura, jeje. Saludos, --Fabulante (discusión) 17:10 25 sep 2018 (UTC)
Al poco de iniciar esta discusión, cambié yo mismo el tamaño a uno algo menor. Debería haberlo comentado aquí en su momento. Saludos. --37.11.123.115 (discusión) 00:09 26 sep 2018 (UTC)

Tech News: 2018-39[editar]

15:23 24 sep 2018 (UTC)

Discutido[editar]

Le he colgado el cartelito de "discutido" a esta aportación. Se trata claramente de una creación reciente pero convendría que calibrásemos si el vocablo empieza a usarse con cierta consistencia. Asimismo, la tercera definición rechina; no por el fondo de lo que dice sino por el hecho de achacarlo a sectores tan concretos en vez de a los intereses económicos de ciertos grupos en general. ¿Qué os parece? ¿Tiene suficiente uso el vocablo? ¿Borramos y esperamos a ver si cobra o no más entidad el vocablo o lo conservamos y adecentamos? --37.11.123.115 (discusión) 00:05 26 sep 2018 (UTC)

Hola, estuve investigando un poco y no le veo mayor uso al término en este momento... Pero sí que se encuentra en un par de lugares, incluyendo enlaces a una página inexistente en Wikipedia en español: w:Andy Warhol (también con el adjetivo "hampartista"). Ya que hay enlaces con ejemplos de uso, creo que vale la pena conservarlo y adecuarlo, con minúscula "hamparte". Y de acuerdo en que la tercera definición necesita edición (bueno, las tres). --Fabulante (discusión) 13:03 1 oct 2018 (UTC)

Informe anual del Tremendo grupo de usuarios de Wikcionario[editar]

¡Hola!

Hace un rato que no he pasado por aqui y lo siento. Siga el grupo de usuarios para organizar algo con los participantes de los wikcionarios tras de las lenguas. Aqui es el informe anual que conclue su segunda año. Claro que no es excelente. Sigamos muy aisaldos cada comunidad con sus vecinos pero también lejos de la consideración de la Wikimedia Foundation. No sé más que hacer en ese processo. Me parece que deberia existir una persona que sea Liaison al igual que hay por otro proyectos o productos. Pero, yo no tengo mucho mas tiempo libre y no sé muy bien que hacer. Me van a disculpar por el español aproximativo, hace tiempo que no escribi en esa lengua. Estoy interestado par recibir sus comentarios y idea en ese tema.

También, a caso que tienen algún entendimiento de francés y que pueden viajar la proxima semana, sera la Wikiconvention francophone. Y vamos a estar muchos wikcionarios alla, con tiempos dedicados:

Seria un placer verles, y por favor, ¡que nos avisan de sus viajes a Francia para que nos encontramos en el futuro! Smiley Noé (discusión) 13:54 26 sep 2018 (UTC)

Plantilla pron-graf alternativa para formas no canónicas[editar]

Hola. Quisiera proponer que, para las entradas que listan solamente formas no canónicas, se emplee una versión alternativa de la plantilla {{pron-graf}} que no categorice en parónimos, variantes, lemas sin pronunciación, etc., y que no pida la transcripción fonética (sin eliminar la opción de incluirla, claro está). La razón para ello es la tremenda sobrepoblación de categorías como Categoría:ES:Parónimos y Categoría:Wikcionario:Palabras sin transcripción fonética, lo que las hace prácticamente inútiles. Creo además que la razón por la que se eliminó la capacidad de {{pron-graf}} para categorizar las variantes fue precisamente el inmenso número de estas a causa de las formas no canónicas verbales. Si hay consenso, creo que no me sería difícil crear una réplica de pron-graf sin categorías. Luego tal vez nuestro apreciado Peter Bowman con su bot podría ir reemplazando la plantilla en entradas que solo incluyen formas no canónicas, como por ejemplo muchas de las verbales y las plurales, teniendo cuidado de no reemplazarlas en entradas que sí tienen definiciones canónicas además de ser formas de otras (como "busca" o "pelotas"). A ver qué opinan... Un saludo, --Fabulante (discusión) 13:17 1 oct 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo, aunque creo que preferiría aprovechar la plantilla actual y simplemente añadirle un nuevo parámetro que evite categorizar, algo en la línea de lo que propuse en WN:Café/2015 12#Anotaciones y categorías en formas flexivas. Hacer otra plantilla similar conllevaría mantener mucho código duplicado. Peter Bowman (discusión) 20:20 1 oct 2018 (UTC)
¡Brillante! Agregar ese parámetro tipo=flex a las entradas que solo tienen formas flexivas en cierto idioma sería la solución perfecta. Leí el debate sobre las categorías de parónimos y variantes. Para profesores como yo, y estudiantes, puede ser útil y práctico encontrar una buena lista de parónimos para jugar con ellos en las clases. No se encuentran por ningún lado en Internet. Son divertidos y crean conciencia del idioma. ¡Gracias! --Fabulante (discusión) 00:22 2 oct 2018 (UTC)

Tech News: 2018-40[editar]

17:35 1 oct 2018 (UTC)


Protochón (con tilde)[editar]

Todos los vocablos contenidos ahora mismo en Categoría:ONA:Palabras de origen protochon deberían ser trasladados a Categoría:ONA:Palabras de origen protochón (con tilde en la última "o"). El origen está en la falta de tilde en la Plantilla:etimología. ¿Podría algún bot hacerlo?. --188.76.242.201 (discusión) 19:10 3 oct 2018 (UTC)

¿Y si mejor se deja como "proto-chon"? Busqué en internet y casi no se usa protochón, pero sí protochon y proto-chon. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:08 5 oct 2018 (UTC)
Sí, tal vez proto-chon sea la versión más común y clara. Me parece buena opción. --188.76.242.201 (discusión) 22:57 5 oct 2018 (UTC)
Trasladé la categoría, pero Categoría:ONA:Palabras de origen protochon tiene 150 elementos. ¿Podría encargarse un bot? Gracias. Lin linao ¿dime? 21:58 8 oct 2018 (UTC)
Hecho. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:26 8 oct 2018 (UTC)

Plantillas para desambiguaciones extensas ¿sería buena idea?[editar]

Hay lemas de entre 1 y 4 letras que generalmente contienen muchos lemas en sus desambiguaciones las cuales son susceptibles de ir creciendo. Me pregunto si resultaría buena idea crear plantillas del tipo {{desamb-xxxx}} donde xxxx sería siempre la palabra con minúsculas y con las letras más comunes (o sea, latinas y sin diacríticos, espacios, guiones, etc) aun cuando tal lema no exista. La plantilla se colocaría en cabeza de todos los lemas comunes y solo habría que ampliarla una vez en cada ocasión en la que dieramos con un lema adecuado para ella. Tendría el problema (mínimo, incluso tal vez positivo, a mi juicio) de que mostraría siempre un lema en verde en cada página. Sin embargo, de lo que no estoy seguro es de si recargaría los servidores o crearía bucles (en cada una de estas plantillas se incluiría una Plantilla:desambiguación) o si son algo innecesario si al final se encargasen bots de las desambiguaciones o crease algún otro tipo de problema, de modo que ahí queda mi duda por si alguien me lo puede aclarar y para tantear la opinión general al respecto. --188.76.242.201 (discusión) 22:08 4 oct 2018 (UTC)

A mí me suena bien la idea, a no ser que se cree el tipo de problema que mencionas... Gracias, --Fabulante (discusión) 00:49 5 oct 2018 (UTC)
Voy a hacer una pequeña prueba para comprobar qué tal. --188.76.242.201 (discusión) 11:07 6 oct 2018 (UTC)
Acabo de crear Plantilla:desamb-ka‎ y la he añadido a ka, kaː, ka-, kaa y ka'a. No parece dar problemas, pero el que no lo parezca no significa que no los dé. ¿Es buena idea o no?. Si se puede implementar sin problemas creo que facilitaría muchas desambiguaciones, tanto a la hora de añadir nuevos términos como a la hora de hacer correcciones. --188.76.242.201 (discusión) 11:27 6 oct 2018 (UTC)
No estoy seguro de que esto aporte alguna ventaja sobre {{desambiguación}}. ¿Cuántas plantillas de este tipo vamos a tener? Aun restringiendo este sistema a cuatro letras como tope (¿por qué no tres o cinco?) no va a haber un límite superior claramente definido, nunca sabremos de antemano cuántas palabras puede enlazar una plantilla así. Sí es cierto que bastaría con hacer una edición manual con cada ampliación de la misma, pero ya puestos preferiría hacerlo con un bot y automatizar el proceso (#Letras dobles en las desambiguaciones). Mi propuesta no es incompatible con las ediciones manuales sobre la plantilla que tenemos ahora, pero temo que a la larga sí surjan incompatibilidades entre esta y las nuevas plantillas sugeridas aquí, principalmente debidas al doble mantenimiento que esto supondría: aplicar el mismo criterio para decidir cuándo hay desambiguación y cuándo no, o acordarse de colocar y modificar esta plantilla a mano cuando corresponda. Peter Bowman (discusión) 11:35 6 oct 2018 (UTC)
Ese tipo de cosas es al que me refería, por eso he preferido ser cauto antes de implementarlo sin más. Muchas gracias. Un saludo. --188.76.242.201 (discusión) 11:48 6 oct 2018 (UTC)
En realidad no entiendo bien cómo funciona la automatización del proceso, entonces lo dejo en manos de los bot. :) Por si acaso, y seguramente lo saben, en el Wiktionary han creado, en la sección de apéndices, varias páginas específicas para desambiguaciones muy extensas, que son de interés. Por ejemplo: Appendix:Variations of "a". ¿Sería esta una opción intermedia, al menos hasta cuando los bot pueden hacer lo suyo? --Fabulante (discusión) 14:43 6 oct 2018 (UTC)
Creo que sí. De hecho, yo no mezclaría en una misma línea letras/palabras escritas en, por ejemplo, alfabeto latino y cirílico. Sería fácil llegar a una situación en la que aparecen dos "as" seguidas y a primera vista parecería que conducen a la misma entrada. Tras echar un vistazo a plwiktionary, una opción es colocar otra plantilla de desambiguación debajo para simplemente redirigir a la variación representada en otro alfabeto (véase wikt:pl:a). Sin embargo, tu propuesta me gusta más y, de hecho, ya está contemplada en la documentación de {{desambiguación}}. Peter Bowman (discusión) 15:44 6 oct 2018 (UTC)
Esos apéndices me parecen buena idea como complemento. En ellos resulta sencillo extender el concepto y añadir más información y elementos que visualmente no se parezcan al lema pero que sean pertinentes (por ejemplo, en "a" podrían añadirse cosas como ﺍ, Ա, ա, ⠁, ა, א, अ, आ, あ, ア, ァ, ㅏ, 아, அ, ஆ, Ꭰ, ⴰ, ਅ, ਆ y otras muchas que, aun cuando no se parecen visualmente a una A, se suelen transcribir como tal. Yo usaría la plantilla para los elementos visualmente similares y los apándices para mayor profusión de todo lo relacionado de una forma u otra con el lema. Y por cierto, abogo porque en la plantilla desambiguación se añada también el lema del artículo donde se encuentra. Ello resulta más fácil (mismo contenido para todas las páginas) y aclararía las cosas cuando los lemas son visualmente totalmente iguales (como en el caso, por ejemplo, de oca y оса) que comentáis. --188.76.242.201 (discusión) 16:15 6 oct 2018 (UTC)

Plantillas como Tlaxcala y Texcoco[editar]

Convendría cambiar las actuales plantillas de ámbito Tlaxcala y Texcoco y algunas más similares. Muestran un mensaje del tipo Náhuatl de xxx y categorizan de igual modo. Así no funcionan las plantillas de ámbito. El campo leng= delimita la lengua (que no tiene por qué ser sólo el náhuatl) y la plantilla provee el lugar (Tlaxcala, Texcoco, etc). Se lo diría directamente a su autor, Marrovi, pero al parecer, por las razones que sean, hace caso omiso a las IPs. Saludos. --188.76.242.201 (discusión) 22:17 5 oct 2018 (UTC)

Generalmente no hago caso editores sin nombre porque fui víctima de acoso y agresiones personales. Estoy de acuerdo que el náhuatl de Tlaxcala se contara aparte del náhuatl de Cholula. Ayer compré nuevos diccionarios, uno sobre náhuatl tlaxcalteca y otro sobre náhuatl de Milpa Alta, cuya ortografía es diferente y las palabras cambian; también tengo un diccionario del náhuatl de Texcoco y otro de Náhuatl de Cholula y del náhuatl de Canoas; todas estas lenguas o variantes dialectales corresponde al Náhuatl central, el cual tiene clave ISO de (NHN), lamentablemente aún no tenemos clave ISO del Ethnologue para el náhuatl de Texcoco, el náhuatl de Tlaxcala, el náhuatl de Milpa Alta o el náhuatl de Cholula, por esa razón todas estas lenguas están dentro de una sola lengua que está registrada como náhuatl central, náhuatl del Altiplano, náhuatl de los Volcanes o náhuatl de Puebla-Tlaxcala.--Marrovi (discusión) 22:30 5 oct 2018 (UTC)
En el idioma alemán si se puede tener diccionario del náhuatl de Tlaxcala por separado del idioma náhuatl de Cholula o del náhuatl de Texcoco.--Marrovi (discusión) 22:33 5 oct 2018 (UTC)


Los editores con nombre pueden acosarle a uno igualmente, no es debido especialmente a tener una serie de números por nombre de usuario o un apodo. Lo que comento no tiene que ver con las lenguas y variantes (por lo que veo de momento más parecen meras variantes) en sí, sino con cómo creaste las plantillas de esos ámbitos. Esas variantes deberían estar categorizadas de modo equivalente a estas o estas y no como Categoría:ES:Español de Burgos o Categoría:EN:Inglés de Australia. Saludos. --188.76.242.201 (discusión) 22:51 5 oct 2018 (UTC) Y las plantillas deberían mostrar solo el texto Texcoco o Tlaxcala, porque ya están dentro de tal o cual lema en tal o cual náhuatl. --188.76.242.201 (discusión) 22:54 5 oct 2018 (UTC)

Para el INALI ya son lenguas distintas, pero para Ethnologue aún no lo son, en México va más avanzada la lingüistíca que en Ethnologue. Parece que el proceso es mandar cartas a ethnologue sobre el tema. El náhuatl de Texcoco ya no se entiende con el Tlaxcala, pero esa razón en Wikcionario alemán ya son lenguas diferenciadas y ya no pertenecen al Zentral-Nahuatl.--Marrovi (discusión) 23:54 5 oct 2018 (UTC)


Bien, entonces el problema es que, como nos faltan códigos, o bien nos los inventamos, o bien seguimos considerando temporalmente esas lenguas variantes de una lengua que las englobe hasta que aparezcan esos códigos y podamos migrar todo convenientemente a su sitio. Yo personalmente no me inventaría nada y esperaría. Asimismo, la Categoría:Variantes no es para variantes de una lengua sino para variantes de una misma palabra (así y asín, por ejemplo), o sea, que esto debería llamarse Categoría:NHN:Regionalismos (si, como hasta ahora, a efectos prácticos, las seguimos considerando variantes de una lengua). Y otra cosa, yo no me liaría a hacer tantos traslados si las otras formas están atestiguadas. La ortografía de algunas lenguas no parece estar muy asentada en estos casos de náhuatl o, si ya lo está, las formas obsoletas también caben aquí siempre que queden registradas como tales, de modo que tal vez fuera mejor crear diferentes lemas con grafías alternativas (una misma palabra con grafías diferentes) y variantes (ligeras variaciones de pronunciación de un mismo vocablo: el "así" / "asín" mencionado antes). Saludos. --188.76.242.201 (discusión) 00:13 6 oct 2018 (UTC)

Yo tampoco me arriesgo a inventarles un código, hay que esperar a que Ethnologue le asigne un código al Náhuatl de Tlaxcala y al náhuatl de Texcoco, de momento pensemos que son variantes del náhuatl central o regionalismos del náhuatl central, aunque ya sabemos que son lenguas diferenciadas como el náhuatl de Temascaltepec o el Náhuatl de Orizaba. Que difícil ha sido aclararle al mundo que el náhuatl no es una lengua unificada como el alemán o español, es una macrolengua compuesta de múltiples lenguas vivas que los lingüistas han decidido llamar lenguas náhuatl o lenguas nahuas; por eso Huiquipedia es una fraude para el conocimiento y el aprendizaje de las lenguas nahuas. Un profesor dijo que para aprender el idioma náhuatl es necesario estudiar las 57 lenguas nahuas existentes; ya que como grupo étnico están unidos pero en cuestión lingüistíca están divorciados, ya que cada pueblo o comunidad defiende su dialecto o su lengua con signo de su identidad.--Marrovi (discusión) 00:36 6 oct 2018 (UTC)

De momento convendría arreglar lo que comento en esta discusión. --188.76.242.201 (discusión) 00:40 6 oct 2018 (UTC)

¿Les parece bien si empezamos por mover las "variantes"? Yo haría lo que se hace con las variedades del castellano, en que se usa la plantilla "ámbito" en que se nombra el área de uso, p. ej.: "Tlaxcala" y quedaría categorizado NHN:Tlaxcala. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:34 9 oct 2018 (UTC)
De acuerdo. Creo que son todas estas: {{Amecameca}}, {{Calpan}}, {{Canoa}}, {{Cholula}}, {{Milpa Alta}}, {{Tepeojuma}}, {{Texcoco}}, {{Tlaxcala}}. Peter Bowman (discusión) 07:58 9 oct 2018 (UTC)

Acabo de hacer el de Amecameca a modo de prueba. Véanse: {{Amecameca}}, Categoría:NHN:Amecameca, Categoría:NHN:Estado de México‎, Categoría:NHN:México‎ y Categoría:NHN:Regionalismos. Si todo está en orden puedo hacer el resto. Saludos. --188.76.242.201 (discusión) 22:05 9 oct 2018 (UTC)

El náhuatl de Tlaxcala ya está separado de otras variedades, hay libros sobre gramática del náhuatl de Tlaxcala y diversos diccionarios de reciente publicación; también ya tenemos recientes publicaciones sobre el náhuatl de Texcoco [78] y el de Cholula, que todas estas lenguas juntas conforman el Náhuatl Puebla-Tlaxcala o Náhuatl central.--Marrovi (discusión) 03:19 10 oct 2018 (UTC)

Por estado es muy complicado; yo recomiendo que sea mejor por variedad lingüística o localidad, de todos modos forman parte de una misma lengua que es el náhuatl central, cuya clave de Ethnologue es nhn.--Marrovi (discusión) 03:24 10 oct 2018 (UTC)

Tech News: 2018-41[editar]

23:38 8 oct 2018 (UTC)


Mamparar[editar]

Parece ser que el verbo "mamparar" no existe en español, de modo que sus formas conjugadas debieron ser creadas aquí por error y, por tanto deberían ser borradas. Se lo pediría a Grillitus, que las creó, pero no estoy seguro de como hacerlo correctamente. Saludos. --188.76.242.201 (discusión) 00:59 9 oct 2018 (UTC)

Lo retiro. Error mío --188.76.242.201 (discusión) 01:03 9 oct 2018 (UTC)
Parece ser que aquí podemos encontrarlo. Aunque en la versión actual ya no existe. ¿La razón? ¿Limpieza de entradas antiguas o que fue incluida por error? Lo ignoro. --188.76.242.201 (discusión) 01:06 9 oct 2018 (UTC)
Veo que el verbo "mamparar" aparece en la etimología de "mampara" del DRAE actual, así que parece claro que podemos indultar esas entradas. Solo queda crear el infinitivo. --188.76.242.201 (discusión) 01:19 9 oct 2018 (UTC)
Yes check.svg Hecho Es por esto que he estado creando entradas para verbos desusados, que están presentes en la etimología de palabras todavía en uso. Gracias por detectar esta ausencia. --Fabulante (discusión) 03:24 9 oct 2018 (UTC)
Genial. ¡Muchas gracias! --188.76.242.201 (discusión) 11:16 9 oct 2018 (UTC)

Referencia de fonética[editar]

Cordial saludo. Dado que los artículos de lingüística en Wikipedia tienden a volverse muy técnicos para lectores no expertos en el campo, creo que Wikcionario puede ofrecer páginas menos exhaustivas y más accesibles en las referencias de idioma. He estado trabajando en un borrador para reemplazar Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación, con una descripción un poco menos detallada del sistema fonético y separando el tema de la ortografía en sección aparte (creo que la mezcla entre pronunciación y escritura en la actual página complica su comprensión). Por ahora solo he escrito la descripción general de los fonemas (vocales y consonantes), pero pienso ir trabajando en las variantes dialectales (las más relevantes para nuestra transcripción fonética, sin mucho detalle, pero incluyendo el tema de la diptonación de verbos en -ear (-iar)). Luego trabajaré también en el sistema de escritura, para el cual la tabla ya existente me parece muy útil. Si alguien tiene tiempo, agradecería comentarios y sugerencias a: Usuario:Ahoraes/borradores1, teniendo en cuenta que la página está en proceso. Se puede responder aquí, en mi página de discusión, o en la página de discusión de ese borrador, aún sin crear. Gracias de antemano, --Ahoraes (discusión) 15:46 9 oct 2018 (UTC)

Hola. Creo que es inevitable que en un texto escrito de divulgación se mezclen la escritura y la pronunciación. Pero ojalá consigas algo mejor que lo actual (aunque no lo veo mal). En tu borrador deberías cambiar lo de las b - d - g, los alófonos dentales no ocurren solo después de vocal, sino en cualquier sitio que no sea la posición inicial o después de nasal o, en el caso de /d/, después de l. Falta el diptongo ascendente iu /iw/. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:08 9 oct 2018 (UTC)
Gracias por mirarlo. Sí, a lo que me refiero con la escritura es que una cosa es hablar de cómo se pronuncia el idioma y otra de cómo leer las letras. Pero obviamente en un texto escrito hay que escribir, jeje. Y definitivamente voy a mantener la tabla que hay ahora con el abecedario, solo que una sección aparte sobre cómo se lee. Es verdad que la /ɣ/ aparece en más posiciones, lo voy a corregir. Sobre la /d/, creo que es alveolar y oclusiva después de cualquier consonante: abdicar, anécdota, amígdala, dumdum, bando, capdal, aldo, ardo, ando, desdén. Y la /b/ me parece que es bilabial también después de cualquier consonante: bircbarca, alba, urbe, combo, atisbo, rugby, enviar, fútbol. Es casi difícil hacerlas aproximantes después de esas consonantes. Pero voy a consultarlo. Respecto al diptongo /iw/, ¿se te ocurre algún ejemplo? Todos los que se me ocurren se pronuncian /ju/. De nuevo, ¡gracias! --Ahoraes (discusión) 21:09 9 oct 2018 (UTC)
Había leído que ciertos colombianos (¿de Barranquilla?) las pronuncian oclusivas en posiciones diferentes de inicial o después de nasal, pero nunca lo he escuchado (debería prestar atención) ni me había encontrado con alguien que lo afirmara directamente. Son aproximantes para la mayoría según entiendo (sin duda yo digo "caldo" con oclusiva y "cardo" con aproximante). Veré alguna referencia conocida y consultable con facilidad.
Con iw solo se me ocurre un mapuchismo chileno (tiuque - chiuque) y un mapuchismo argentino (mañíu, mañío en Chile), pero entiendo que había más y la RAE eliminó el diptongo de su lista y para borrar las huellas del crimen eliminó las otras palabras del diccionario. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:29 10 oct 2018 (UTC)
Sí, tienes toda la razón, ya encontré una buena referencia en http://liceu.uab.es/~joaquim/home.html (página de fonética de Joaquim Listerri, Universitat Autònoma de Barcelona). Haré los cambios en cuanto pueda. En Antioquia tendemos a hacerlas oclusivas después de consonante, pero ahora veo que es dialectal. Y gracias por los ejemplos de /iw/, que voy a incorporar también. Un abrazo.--Ahoraes (discusión) 03:15 10 oct 2018 (UTC)
Um, supongo que la transcripción fonética de nuestras entradas en tiuque - chiuque está incorrecta, porque aparecen como /ju/... También lo transcriben como /ju/ en http://www.aucel.com/pln/transbase.html y en https://easypronunciation.com/en/spanish-phonetic-transcription-converter#phonetic_transcription . El Dirae solo incluye tiuque, también con /ju/: https://dirae.es/palabras/tiuque El DLE marca mañío como del mapuche mañíu, pero el Damer registra el argentinismo como maniú. Qué rollo, jajaja. --Ahoraes (discusión) 04:43 10 oct 2018 (UTC)

Un bot para identificar todas las palabras que usan macrones[editar]

Un bot puede localizar todos las páginas :NCI: que contengan ā, ē, ī y ō en el lema y cambiar o añadir la categoría que es Categoría:NCI:Ortografía con signos diacríticos. Saludos.--Marrovi (discusión) 03:30 10 oct 2018 (UTC)

Hola. Creo que debería ser NCI:Ortografía con signos diacríticos o usar algún otro nombre que pudiera ser más conocido (si existiera), ¿"con cantidad vocálica marcada"? ¿"académica"? ¿"de Fulano"?. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:47 10 oct 2018 (UTC)
Hola. Por no dejar las cosas a medias, he recategorizado todas las entradas restantes de Categoría:NCI:Ortografía de Horacio Carochi en Categoría:NCI:Ortografía con signos diacríticos. Me esperaré un poco por si acordáis un nuevo nombre, y entonces podré añadir la categorización allá donde falte. Hay un pero: ¿realmente conviene meter todas las entradas con macrones en el mismo saco? Aquí Akapochtli menciona hasta tres ortografías diferentes en las que estos pueden aparecer. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:27 10 oct 2018 (UTC)
En principio no me parece mala categoría, pues dentro de ella pueden quedar incluidas las de Carochi y las demás en sus respectivas categorías. Todas ellas tienen en común los diacríticos. Sin embargo yo personalmente estoy abierto a otras propuestas. --188.76.242.201 (discusión) 11:41 10 oct 2018 (UTC)
He creado una lista en Usuario:PBbot/NCI con diacríticos. Marrovi, Lin linao, Akapochtli: ¿todo esto debería ir en Categoría:NCI:Ortografía con signos diacríticos? ¿Lo subdividimos en más categorías? Peter Bowman (discusión) 10:17 18 oct 2018 (UTC)

El Náhuatl Clásico ya tiene 2000 términos[editar]

Una felicitación a los usuarios Vubo, Peter Bowman, Lin linao y usuarios anónimos que hamos colaborado arduamente para que el idioma Náhuatl clásico ya cuente con un considerable número de términos, los cuales son más de 2000 entradas, siendo la primer lengua indígena de América que se posiciona como una de las lenguas más consultadas y editadas en este Wikcionario en español. Aunque el Náhuatl clásico es una lengua muerta, estamos trabajando para lenguas americanas vivas logren un amplio contenido de edición, que el conocimiento sea accesible y libre a todo el mundo y que las lenguas indígenas ya no sean lenguas del conocimiento de algunos privilegiados; se trabaja para que sea un contenido universal, que gente de todo el mundo conozca las lenguas indígenas americanas como patrimonio de la humanidad.--Marrovi (discusión) 04:24 10 oct 2018 (UTC)

Fue un trabajo muy complejo, se tuvo que enseñar al mundo en distintos idiomas, que el náhuatl no es una lengua unificada, el náhuatl es más bien una macro-lengua que se comforma de muchas lenguas nahuas, las cuales son lenguas vivas que forman parte de la identidad de muchos pueblos de México y de El Salvador (en donde a la lengua local se le llama pipil o nawat). El usuario ordinario está conociendo una riqueza dialectal y lingüística del pueblo nahua que no es solo el náhuatl clásico, sino que alrededor de 52 variantes o 52 lenguas nahuas, podemos conocer a una civilización bastante estudiada del Continente Americano que vive y se manifiesta hasta nuestros días.--Marrovi (discusión) 04:35 10 oct 2018 (UTC)

Magnífico, felicidades y gracias por tus aportes en esto. --Ahoraes (discusión) 04:47 10 oct 2018 (UTC)

Recordemos siempre que la lengua náhuatl no es una lenguas única, es más bien una macrolengua, la cual se compone de muchas lenguas nahuas vivas y una muerta que conocemos como náhuatl clásico; además también nos debe quedar presente siempre que el náhuatl clásico no tiene ortografía estandarizada, sino más bien tiene múltiples ortografías que han sido escritas por diversos autores.--Marrovi (discusión) 08:21 14 oct 2018 (UTC)

Observaciones acerca del náhuatl clásico[editar]

Estimados Administradores (Bibliotecarios):

Hice unos comentarios acerca de la ortografía nahuatl recopilada en este Wikccionario, señalé varios elementos equivocados; en mi opinión debía existir una sola entrada y dentro de ella explicar las variantes de cómo se puede escribir. Por medio del discurso de Peter Bowman y Lin linao me queda claro que el proyecto está abierto y no tiene problema si se crean páginas individuales para cada propuesta de escribir una misma palabra. No tengo problema con esto, lo acepto.

Yo puse a consideración que muchas de las formas del nahuatl muestran una tendencia a confundir, cuando se debería mostrar la palabra que nos ayude a mejor pronunciarciarla. Aunado a mi revisión se desprende una serie de correcciones, que no fueron tomadas a bien por un usuario.

Mi intención no es debatir con alguien que se cierra y evade. No pienso agregar nada más, considero que he sido bastante claro y coherente en mis dos principales comentarios que enlazo aquí abajito. Lo dejo en manos de ustedes, lo reitero, no pienso que responder desaciertos de un usuario obstinado sea productivo.

Akapochtli (discusión) 21:26 14 oct 2018 (UTC)

Akapochtli, gracias por la respuesta. Suscribo lo que le comentas a Marrovi sobre sus presunciones de mala fe e insinuaciones de malas conductas. Sin embargo, te pido que expliques más cómo debería quedar la categorización de las ortografías y cuáles son las palabras sin fuentes que deberían borrarse (un neologismo con fuentes es aceptable, como podría pasar con los países americanos en latín). ¿Qué ortografías no deberían faltar dentro de la categoría de ortografías del náhuatl clásico? ¿cuáles variantes ortográficas deberían enlazarse en {{pron-graf}}? Mira un ejemplo del kunza. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:39 14 oct 2018 (UTC)
Mi estimado Lin linao, lo trascendente es la comprensión.
El nahuatl clásico estuvo ligado al desarrollo de la escritura del castellano, el cual sabemos que aún en el siglo XVI todavía no estaban fijadas todas sus reglas, esto provocó que el nahuatl, entre otros factores, no se escribiera con un sistema fijo. Esta circunstancia, la de entender el nahuatl por medio de las reglas del castellano, ha permanecido hasta nuestros días; sin embargo, se han dado momentos en los que enfoques con criterios más científicos han reflexionado la estructura, fonología y mejor escritura de esta lengua.
Podemos separar dos etapas, la antigua (1521-1935) y la moderna (a partir de 1936 hasta la actualidad). Derivado de esta división podemos hablar de escritores (o estudiosos) influyentes, que representan momentos específicos, individuales, con limitaciones de enfoque que utilizaron un sistema para escribirlo. Si lo que se quiere es incluir estas formas más conocidas, entonces recomiendo lo siguiente:
  • Partir de la escritura más representativa como entrada principal, es aquella llamada "escritura tradicional, oficial o normalizada". Cuyo representante más actual es: Thouvenot, Marc. (2014) Diccionario náhuatl-español, basado en los diccionarios de Alonso de Molina con el náhuatl normalizado y el español modernizado. México: Universidad Nacional Autónoma de México, con la colaboración de Javier Manríquez. Así tenemos:
Thouvenot, 2014. De donde se podrían sacar hasta 20 mil palabras usuales, para luego crear las entradas de las siguientes variantes.
  • De la entrada principal se enlazarían las formas antiguas (que también tendrían su entrada propia):
Molina, 1571.
Sahagún, 1579.
Carochi, 1645.
Simeón, 1885.
  • Los esfuerzos en nuestros tiempos por comprender las sutilizas de la correcta pronunciación del nahuatl clásico y el moderno nacen con el desarrollo de la lingüística durante los años treintas. Se tiene que entender que estos esfuerzos son interpretaciones y una búsqueda por establecer un sistema más eficaz de escritura, resaltando su esencia estructural y fonológica. De esta etapa sugiero las formas estudiadas por:
Karttunen, 1983. (Combinado y comparado con Launey, 1992 (1979))
Wolf, 2003. (En realidad no lo considero relevante, su forma de escribir pocas veces la vemos referenciada)
  • Otras formas modernizadas no tienen un autor específico, suelen difundirse en los grupos de la mexicanidad, como el curso de Mexihca-Ohui, el curso de Frank Díaz o el del Movimiento Confederado Restaurador del Anauak. Este último de los más representativos. De aquí deriva lo que en la página de discusión de lo que era la Categoría:Ortografía de Carochi, yo mencioné: ortografía (con macrones) modernizada. Que en realidad tiene sutiles cambios; algunos usan:
  • a, ch, e, h, i, k, ku, l, m, n, o, p, t, tl, tz, w, x, y, z. (La más clara y la que puede incluirse entre las arriba propuestas)
  • (Variación del anterior sustituyendo /h/ por /j/ y /ku/por /kw/)
  • (Variación del primero sustituyendo /tz/ por /ts/, /w/ por /u/ y /z/por /s/)
Una vez más recuerdo, que estas formas son tendencias modernas por escribir "correctamente" el nahuatl clásico; sin embargo sus autores (o difusores) no son en realidad representantes de la verdadera escritura clásica, son intérpretes.
Espero haber sido lo suficientemente claro y haber respondido tu duda. También reitero que en mi opinión basta con poner un sólo equivalente, siendo para mí un diccionario bilingüe una siempre correspondencia de dos términos, definitivamente yo no lo complicaría, trataría de hacerlo lo más sencillo posible, pido disculpas por esto, pero así soy. Y como ya lo dije, les deseo mucha suerte en lo decidan hacer. Akapochtli (discusión) 02:20 15 oct 2018 (UTC)
Al final cada quien tiene lo que cosecha en la tierra, quien exige respeto es porque es capaz de dar respeto a los demás, y si en verdad se siente agredido, pues él debe también tener cuidado de no agredir a los demás; así ha sido la ley judaica Ojo por ojo, diente por diente, yo no doy crédito a este señor de ordenar las cosas ¿Quién se ha creído para darme órdenes en mi canal de discusión?, ¿Acaso no soy yo y otros usuarios los que hemos hecho el trabajo de estructuración de la lengua náhuatl clásica? pues mucho trabajo ha costado comprar libros, discutirlos cono otros usuarios, editar y hacer mejorías de forma y estilo, eliminar las palabras incorrectas y conservar las que aún causan duda, analizar los textos antiguos y decidir editarlos. Fue muy obvia su impertinencia hacia mi persona porque, después de la discusión entre Taichí y Vubo, apareció de la nada con un afán de hacer mejoras y desacreditarme, algo que ya estaba esperando que sucediera un ataque inesperado.
Sin embargo; creo tener criterio de razón y no me opongo a los cambios que nos sugiere el señor, me parece prudente sus sugerencias lexicográficas de orden y reconozco su conocimiento sobre el tema. Probablemente hace un mes no conocía él la existencia del diccionario de Paul P. de Wolf, publicado por la UNAM y UABCS, con eso comenzó a atacarme, pero después se dio cuenta que este autor tenía otra forma de escribir la lengua náhuatl sin negar el conocimIento del uso de macrones, yo no consideré necesario usar una doble vocal para sustituir un macrón, preferí el uso del macrón a cambio de duplicación de vocal, con el único fin de no tener tres ortografías distintas; pero con la discusión tampoco iba aceptar que se agrediera sin motivo y se me culpara de hacer las cosas mal. Ahora el señor habla con sutileza de conocer a Paul P. de Wolf, cuando en realidad fui yo el que le mostró esa fuente bibliográfica de Wolf, por eso no se vale que ahora aparezca como el que soluciona las cosas, exigiendo y dando sugerencias cuando en realidad nunca lo hemos visto por aquí arando la tierra, pero a pesar de eso, estoy de acuerdo con él de que Wolf es poco conocido, por eso creo que si es pertinente su comentario.
Como apareció culpandome de que está mal todo, dentro de sus comentarios, no voy a creer que tenga respeto hacia mi persona o me pida disculpas de algo, fue muy clara su repentina aparición, buscando siempre desacreditar mi trabajo y adjudicarse él la solución del mismo, creo que yo también estoy en mi derecho de ser como quiero ser. De antemano, estoy muy agradecido con Peter, con Vubo, con Lin linao (a quien si le debo disculpas) y con el usuario anónimo, de mejorar mis ediciones. Pues ya no tengo nada más que decir, buenas noche.--Marrovi (discusión) 05:14 16 oct 2018 (UTC)

Tech News: 2018-42[editar]

22:41 15 oct 2018 (UTC)

Chipileño[editar]

Para mí es un placer hablar de las lenguas de México y el chipileño lo es, ahora que estoy haciendo estructuraciones sobre errores de edición de años atrás, vale la pena ordenar nuevamente esta lengua; pues bien, el chipileño es una variante del véneto que se habla en el pueblo poblano de Chipilo, es la segunda lengua romance de México, después del español o castellano y una lengua que se fue arraigando a una comunidad, en donde las teorías de la otredad pueden encontrar cierta respuesta de lo que es una identidad comunitaria.

Finalmente, ya Ethnologue reconoce los hablantes de México, pero aún así, no le ha asignado ninguna clave ISO distinta al véneto italiano, aquí podemos observar que la clave es VEC [85], la misma del véneto de Segusino, Treviso y Belluno; pero aquí aparecerá como regionalismo de Chipilo para evitar ambiguëdades entre el véneto de Italia con el véneto de México. Espero que estos cambios sirva para acabar con viejas discusiones, ya que el solo hecho de hablar de México es en sí, ya una complejidad lingüística.--Marrovi (discusión) 04:28 16 oct 2018 (UTC)

Marrovi: hace unos años creaste {{cpl}} junto con las categorías correspondientes. ¿Deben mantenerse? Se han marcado para borrado rápido dos subcategorías, pero mientras no se aclare la situación con la principal, Categoría:Chipileño, prefiero esperar. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:44 16 oct 2018 (UTC)
Quedó resuelto y no hemos perdido nada de información, solo lo cambié de clave ISO, fue de la misma manera que hizo con el náhuatl de Tlaxcala y el náhuatl de Texcoco, hacia el náhuatl cetral. Ahora ya es fácil ver varias ortografías de variantes regionales de una lengua, lo que no era posible antes, saludos.--Marrovi (discusión) 10:27 18 oct 2018 (UTC)
Acabo de toparme con aquellas discusiones de hace cinco años, parece que todo partió de una investigación original tuya: WN:Café/2013 11#Chipileño y molokano. Ahora procedo a borrar el código "cpl", con lo que parece que esto quedaría cerrado. Hago ping a Lin linao por si quiere revisar algo. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:36 18 oct 2018 (UTC)
El término chipileño es como lo llaman sus hablantes maternos del pueblo de Chipilo, yo no tengo porque ponrle nombre. Era necesario cubrir esa laguna existente sobre esta lengua hablada en Puebla y parece que ya Ethnologue resolvió esa incognita. Pues a seguir ampliando el vocabulario chipileño y el talián de Brasil, así como el véneto de Europa para notar las diferencias existentes de escritura. Otro caso que ya quedó resuelto sobre las lenguas de México. Suludos.--Marrovi (discusión) 15:38 21 oct 2018 (UTC)

Calco en la plantilla etimología[editar]

¿Sería posible implementar la variable "calco" en la plantilla etimología? Ejemplos:

  • "Tira diaria" es un calco del inglés "daily strip".
  • El término inglés "almighty" es un calco del latín "omnipotens".

Si es factible, ¿sabría hacerlo alguien?. Gracias. Saludos. --37.11.123.81 (discusión) 10:15 17 oct 2018 (UTC)

Sí creo que sería muy buena idea; por ahora, es posible {{etimología|en|word}} (calco). Pero, claro, eso no soluciona la inquietud. Además sería interesante tener una [[Categoría:ES:Palabras formadas por calco]]. Yo creo saber hacerlo, pero no tengo los permisos para modificar esa plantilla... ¡Y gracias por tus aportes! --Ahoraes (discusión) 00:19 19 oct 2018 (UTC)
Hola. Deberías tener la capacidad de editar esa plantilla, Ahoraes, la protección solo afecta a usuarios nuevos (aún no autoconfirmados) y anónimos. Por precuación, se aconseja usar antes una zona de pruebas o Especial:Expandir plantillas, pero bienvenidos sean tus cambios :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:46 19 oct 2018 (UTC)
Ah, perfecto, gracias. Probaré entonces. Muy amable, como siempre, Peter Bowman. --Ahoraes (discusión) 20:17 19 oct 2018 (UTC)
Vale, ya la plantilla {{etimología}} tiene la capacidad de reconocer el parámetro calco= y categorizar el lema en una Categoría:LENG:Palabras formadas por calco (por ahora solo existe Categoría:ES:Palabras formadas por calco). Seguramente va a necesitar ajustes, pero lo básico ya está. También hay instrucciones de uso en la documentación de la plantilla. Espero que sea útil y espero haberlo sabido hacer correctamente. --Ahoraes (discusión) 01:32 20 oct 2018 (UTC)
Hola. Tengo dudas, especialmente cuando la palabra ya existe y el calco le añade acepciones. ¿Habría que separar etimologías? Por ejemplo, "pretender" como "fingir" o "kewüṉ" (lengua) como "idioma". Pienso que quizás no sería un buen método y que prestaría un servicio parecido Uso: Calco de .... Saludos. Lin linao ¿dime? 03:13 20 oct 2018 (UTC)

¡Muchas gracias, Ahoraes!
Lin linao: creo que en los casos en los que dependa de una definición concreta, lo correcto sería añadirlo al uso (y que lo categorice como tal) porque, al fin y al cabo es eso, un cambio o ampliación del uso, pero en los casos sencillos como "almighty" y "tira diaria", no está de más que aparezca en la etimología (y que quede categorizado así). Saludos. --37.11.123.81 (discusión) 11:15 20 oct 2018 (UTC)

De acuerdo con 37.11.123.81. En casos como "ratón" bastaría poner la nota en el uso (calco de...). Pero cuando se trata de un neologismo o lemas cuyos significados vienen todos del calco (como ciencia ficción), iría directamente en la etimología. Esto, para evitar la proliferación de lemas con varias etimologías, que opino son un poco confusos tanto para editores como para quienes consultan. --Fabulante (discusión) 21:50 20 oct 2018 (UTC)
Sí, fue pensando en las dudas de Usuario:Lin linao que decidí nombrar la categoría como "Palabras formadas por calco" y no simplemente "calcos". "Pretender" (en el sentido del inglés to pretend) no sería formado por calco, solo que una de sus acepciones es por calco semántico. Esa es mi duda con la palabra espiritual, que no sé si es apropiado ponerlo en dos etimologías (el DLE no lo hace), y que tal vez la acepción de "canto espiritual" (afroamericano) es simplemente un calco de un término que en inglés tiene el mismo origen etimológico que en español.
Y la razón por la que no puse automáticamente en la plantilla "calco semántico" es porque existe también el calco morfológico, como en "marginalizar", que semánticamente ya existía en español como "marginar", pero se adoptó el sinónimo por calco del verbo en inglés. --Ahoraes (discusión) 23:20 20 oct 2018 (UTC)

Ayuda con una tabla[editar]

No entiendo apenas de tablas de modo que acudo aquí para ver si alguien me puede hacer un pequeño favor. ¿Alguien sabría quitarle el recuadro verde a esta tabla de prueba? y, lo más importante, ¿qué se podría hacer para que se autonumere según el número de artículos? o sea, para que la columna Posición cambie según cambie el contenido de la columna Artículos y no como ahora, que Posición tiene la numeración añadida a mano. Gracias de antemano. --37.11.123.81 (discusión) 23:34 18 oct 2018 (UTC)

Hola. Para quitar el reborde, basta borrar border: 2px solid rgb(0, 255, 0) de la sección style=. Si la quieres más delgada, juegas con los 2px; puede ser 1px, 0.5px, etc. Si la quieres de otro color, cambias "rgb(0, 255, 0)" por "gray", "black" o el número de color que desees, por ejemplo #48D1CC para que salga color turquesa. La lista de códigos de color está en w:Colores web. La parte de autonumerarse sí que no la sé. --Ahoraes (discusión) 00:25 19 oct 2018 (UTC)
¡Muchas gracias! :) --37.11.123.81 (discusión) 00:32 19 oct 2018 (UTC)
Je,je, qué bien. A propósito, es una tabla interesante. ¿Dónde piensas ponerla? Creo que un bot podría actualizarla periódicamente, como hace Usuario:Grillitus con Plantilla:ProgresoLemario. Saludos, --Ahoraes (discusión) 02:13 19 oct 2018 (UTC)
El contenido de la tabla lo saqué del inicio de Plantilla:Idiomas_del_mundo, que tiene el problema de ponerse al día manualmente y, aún así, los números de posición están liados. Lo que pretendía es automatizar ese contenido: que solo haya que añadir lenguas nuevas y que estas se organicen automáticamente según el número de artículos de cada lengua. Se podría hacer con una sola plantilla o con varias (menos de 10 artículos, más de 10, más de 100, etc). --37.11.123.81 (discusión) 09:35 19 oct 2018 (UTC)
Totalmente a favor de automatizar, algo que ya tenía apuntado para proponer que lo hiciera mi bot, y de paso le ahorraría bastante trabajo a Marrovi. Contestaré próximamente al asunto de la autonumeración, pues tengo una solución lista en plwikt que bastaría con revisar e importar; básicamente, es una clase CSS que se añade a la tabla entera y esta genera una columna con numeración fija (independiente de cómo se ordenen las filas). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:52 19 oct 2018 (UTC)
Genial. ¡Gracias! Lo de la numeración fija creo que es muy buena idea porque así genera posiciones ad hoc para cada concepto que se consulte pulsando cada columna. --37.11.123.81 (discusión) 12:27 19 oct 2018 (UTC)
Hecho. Basta con añadir la clase "autonumber" a una tabla y borrar la columna con la numeración manual, si la hubiera: Especial:Diff/4798237. Puedo ajustar la cabecera de la columna (ahora mismo es "Pos.") y el formato de los ordinales (¿p. ej. "2.ª", "3.ª", etc., en femenino por la palabra "posición"?). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:09 20 oct 2018 (UTC)
¡Gracias! --Fabulante (discusión) 21:52 20 oct 2018 (UTC)
¡Genial! ¡Muchas gracias! Voy a ver si puedo ir adaptando las tablas a esta poco a poco. El comentario anterior es obra de 188.76.241.150 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. -- 12:36 21 oct 2018
Por lo que estoy viendo en el historial de estas plantillas y la zona de pruebas, ¿no sería mejor ordenar las filas alfabéticamente según el nombre del idioma? Mientras no haya un bot que lo automatice, los únicos cambios manuales necesarios consistirían en añadir o quitar algún idioma, cosa que no ocurre con demasiada frecuencia. Con el esquema de edición actual, en el cual estáis ordenando según el contenido de las categorías correspondientes, a nada que alguien edite unas cuantas entradas ya es necesario actualizar la tabla, y ni siquiera podéis ver el valor actual sin hacer vista previa. La propia tabla se encarga de ordenar por número de entradas, basta con hacer clic en la columna que se desee; esto se podría incluso automatizar de modo que se muestre el orden deseado nada más cargar la página que contenga estas estadísticas. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:04 24 oct 2018 (UTC)
Sí. La de la Zona de pruebas tengo la intención de ordenarla alfabéticamente. Sin embargo primero quería acabar de arreglar las filas que aún no están completas. Es un poco lioso y voy despacio con ello. A ratos. --188.76.241.150 (discusión) 18:32 24 oct 2018 (UTC)

Nunca / a veces incontables[editar]

Creo que convendría habilitar algún parámetro en muchas plantillas de flexión de sustantivos para cuando el vocablo sea siempre incontable o normalmente incontable pero con uso ocasional de plural. Sería algo del tipo contable=nunca y contable=aveces (o contable=a veces, o, mejor ambos). Eso, o crear plantillas específicas. No sé, lo que sea más factible o lo que más convenga. ¿Qué os parece? --37.11.123.81 (discusión) 20:29 19 oct 2018 (UTC)

Sí, estoy a favor de esa posibilidad, aunque requeriría un uso muy cuidadoso pues, al menos en español o en inglés, si un término es contable a veces, pues es contable. Pero entiendo que te refieres a términos que en una acepción son contables y en otra no. ¿Tal vez en esos casos justificaría repetir la plantilla de flexión? ¿O poner una nota de uso: contable en este sentido? En fin, para pensarlo. --Fabulante (discusión) 21:55 20 oct 2018 (UTC)

Tech News: 2018-43[editar]

23:11 22 oct 2018 (UTC)

Guión de sufijos a la derecha[editar]

Al añadir la etimología de ספרדי como formado por «ספרד» y el sufijo «י», he comprobado que la plantilla etimología coloca el guión a la izquierda, no a la derecha como corresponde a una lengua que se escribe de derecha a izquierda. El problema del lema del sufijo en sí se puede solventar con una mera redirección de «-י» a «י-» pero el intríngulis está en que no se puede hacer lo mismo con la categoría porque redirigir categorías no funciona igual: Categoría:HE:Palabras con el sufijo -י Categoría:HE:Palabras con el sufijo י-. ¿Cual sería la mejor solución?: ¿adaptar la plantilla etimología a estas lenguas, crear una plantilla etimología específica para estas lenguas o añadir esos sufijos y prefijos a mano? Saludos. --188.76.241.150 (discusión) 10:48 26 oct 2018 (UTC)

Buenísimas preguntas (sonrisa). Creo que lo ideal sería hacer una plantilla alternativa para estas lenguas, pero haría falta alguien que conozca las lenguas y sepa hacer este tipo de plantilla. Desafortunadamente yo sé lo segundo pero no lo primero... Si no resulta un voluntario para hacerla, supongo que por ahora habrá que añadir esos sufijos, prefijos y categorías a mano en la entrada correspondiente. --Fabulante (discusión) 17:45 27 oct 2018 (UTC)
Se puede hacer añadiendo un signo &rlm; al sufijo. Lo malo es que la plantilla añade el guion antes, de otro modo bastaría con incluir este signo en la llamada. Se me ocurre hacer que {{etimología}} reconozca los idiomas escritos de derecha a izquierda y sepa por adelantado cuándo añadir dicho signo. Peter Bowman (discusión) 12:45 29 oct 2018 (UTC)
Si eso fuera factible, seguramente sería lo mejor. ¿Necesitarías para ello una lista de lenguas que se escriben de derecha a izquierda o sería automático? --188.76.241.150 (discusión) 13:14 29 oct 2018 (UTC)
Me sonaba que teníamos algo así :). No va a hacer falta, acabo de (re)encontrar {{langscript}}. Si la plantilla de etimología detecta con esto que la escritura, en base al código de idioma proporcionado, es "Arab", puede añadir &rlm; antes del guion. Peter Bowman (discusión) 21:42 29 oct 2018 (UTC)

Tech News: 2018-44[editar]

20:09 29 oct 2018 (UTC)

The Community Wishlist Survey[editar]

11:05 30 oct 2018 (UTC)


TRADUCCIÓN:
Hola a todos:
La Encuesta de la Lista de Deseos de la Comunidad es el proceso mediante el cual las comunidades de Wikimedia deciden en qué debería trabajar el año que viene el Community Tech de la Fundación Wikimedia.
El equipo del Community Tech se centra en las herramientas para los editores experimentados de Wikimedia. Pueden dejar sus propuestas técnicas desde ahora hasta el 11 de noviembre. Las comunidades votarán las propuestas entre el 16 de noviembre y el 30 de noviembre. Más información en la página de la encuesta de lista de deseos.
/User:Johan (WMF) 11:05 30 oct 2018 (UTC)
--188.76.241.150 (discusión) 13:43 30 oct 2018 (UTC)


Bot para las categorías de Categoría:Mamíferos, etc[editar]

¿Podría algún bot retirar el siguiente texto: «* '''Lista de .... '''» (o sea, desde el asterisco inicial hasta los tres apóstrofos finales) de la mayoría de las categorías contenidas en Categoría:Mamíferos, Categoría:Aves, Categoría:Anfibios, Categoría:Peces, Categoría:Reptiles, Categoría:Insectos, Categoría:Arácnidos, Categoría:Crustáceos, Categoría:Vertebrados y Categoría:Invertebrados que lo tengan como encabezado? Así. La plantilla {{c-mamíferos}} ya muestra un encabezado. Gracias de antemano. Saludos. --188.76.241.150 (discusión) 13:07 1 nov 2018 (UTC)

Hecho, el bot ha editado 114 categorías. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:36 1 nov 2018 (UTC)
Wow, genial, PB, mil gracias. Y gracias a 188.76 por la buena labor al organizar categorías. --Fabulante (discusión) 22:41 1 nov 2018 (UTC)
¡Muchas gracias, Peter! Los mamíferos ya están. Y ya que estamos... ¿cuando vayas teniendo algún rato y si no es demasiado lío podrías hacer lo mismo con: Aves, Anfibios, Peces, Reptiles, Insectos, Arácnidos, Crustáceos, Vertebrados e Invertebrados? (enlaces más arriba)... si no es demasiado pedir 😊. --188.76.241.150 (discusión) 23:51 1 nov 2018 (UTC)
¡Ay! Lo siento mucho, en el programa busqué por transclusiones en vez de por miembros de categorías y acabé haciéndome un lío... Hecho (ahora sí), solo ha sido un momento: 469 categorías en total. Me uno a los agradecimientos por tu labor :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:09 2 nov 2018 (UTC)
¡469! ¡Muchas gracias! --188.76.241.150 (discusión) 01:17 2 nov 2018 (UTC)

Más peticiones iguales a las anteriores, esta vez con Categoría:Animales, Categoría:Animales extintos y Categoría:Moluscos... Y una más... esta vez algo más extraña: ¿sería factible cambiar todas las secuencias |el| que haya en la sección de etimología de las entradas contenidas en Categoría:ES:Palabras de origen griego por la secuencia |grc|? A ver, puede que el bot cambie alguna que no debiera porque tal palabra venga del griego moderno y no del antiguo, pero va a ser un número muy bajo (o nulo) de entradas y, por tanto, más fácil de corregir. Cuando menos, aún cuando creara incorrecciones, quedaría con muchíísimos menos errores que ahora... Además, esta medida solo afectaría a las categorizadas automáticamente, no a las añadidas manualmente. Sea como sea, muchas gracias de antemano. Saludos. --188.76.241.217 (discusión) 02:57 10 nov 2018 (UTC)

Hecho... a medias :). El bot ha editado 139 páginas para las categorías de animales y moluscos, pero no existe (aún) {{c-animales-extintos}}. Tengo listo el código para el cambio de "el" a "grc", pero prefiero esperar unos días por si aparecen objeciones, más que nada por estar tocando un número grande de entradas de una vez. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:33 10 nov 2018 (UTC)
¡Muchas gracias! Sí, dentro de un rato crearé {{c-animales-extintos}} y ya no hará falta arreglarlo. Buena idea obrar con cautela con el/grc, además no hay prisa y también es mejor porque me da tiempo a revisar. De momento, en las que he mirado, todavía no he encontrado ninguna entrada que venga del griego moderno, pero continuaré mi investigación. Así, cuando se diera el cambio, revertiría solo las adecuadas. --188.76.241.217 (discusión) 14:11 10 nov 2018 (UTC)
Los animales extintos ya están arreglados. --188.76.241.217 (discusión) 14:59 10 nov 2018 (UTC)
Sobre el/grc, de momento me he cerciorado de que todas las entradas hasta "miofobia" (incluida) provienen del griego antiguo y no del moderno. Mañana continúo. --37.11.123.251 (discusión) 19:48 10 nov 2018 (UTC) Aún no he podido terminar de comprobar todos pero de momento solo he dado con "parascevedecatriafobia" (una palabra que requeriría de referencias, a decir verdad) como proveniente del griego moderno... --37.11.123.251 (discusión) 20:38 11 nov 2018 (UTC)
He procesado la categoría, haciendo antes una copia de sus contenidos en Usuario:PBbot/ES:Palabras de origen griego por si quisieras comparar el antes y el después. Todavía quedan 98 entradas, pero ya se trata de casos que aprovechan {{etimología2}} (no he comprobado si esto se cumple siempre) e incluyen la categoría de forma manual (hay un [[Categoría:ES:Palabras de origen griego]] en estas páginas). ¿Quieres que actualice la categoría, o es preferible revisar y completar a mano? En "cóclea", por ejemplo, se podría haber usado {{etim}}, borrando la categoría. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:08 17 nov 2018 (UTC)
¡Muchas gracias, Peter! Acabo de echar un vistazo somero y está mucho mejor. Muy buena idea la de crear el listado porque muchas de ellas todavía tienen otros errores así que así se pueden revisar más sistemáticamente. Las que quedan casi es mejor dejarlas de momento como están para poder irlas haciendo también más arreglos. En total es un ahorro de tiempo realmente considerable, de modo que te lo agradezco mucho. :) --37.11.120.164 (discusión) 19:56 18 nov 2018 (UTC)

Animado e inanimado[editar]

Como ya sabemos, todos los idiomas son distintos y requieren diferentes plantillas, el hecho de que haya una relación entre el náhuatl clásico y el castellano, no significa que el plural se idéntico en ambos idiomas. Una de las particularidades del idioma náhuatl clásico es el plural; en el idioma náhuatl todos los seres vivos se pluralizan (incluye al ser humano), los objetos o plantas no se pluralizan, lo que los estudiosos del idioma llaman seres inanimados o sustantivos inanimados.

El náhuatl clásico maneja diferentes plurales, según sea la última sílaba de la palabra y también maneja otro plural llamado reduplicación en algunas palabras, por ejemplo; coyotl cocoyoh, miztli, mimiztin, que es duplicar la primer sílaba de la palabra; sin embargo no es un caso generalizado para todas las palabras. También en ocasiones, en algunas palabras inanimadas hay excepciones como el caso xochitl, que su plural es xochimeh. En las lenguas vivas del náhuatl solo algunas variantes usan la forma clásica del plural, pero la gran mayoría de variantes usan el plural más común que el sufijo -meh o mej.--Marrovi (discusión) 17:13 3 nov 2018 (UTC)

{{inflect.nah.sust.cons.tl}}, {{inflect.nah.sust.cons.tl.ina}} (para objetos y plantas), {{inflect.nah.sust.cons.tli}}, {{inflect.nah.sust.cons.in}}

Estas son las primeras plantillas para el plurar animado dentro del náhuatl clásico. Las cosas, objetos, plantas y cosas sin vida no se usa el plural, por ejemplo; ce calli (una casa) y ome calli (dos casas) o nahui ahuacatl (cuatro aguacates). Las flores se consideran seres animados en náhuatl y es una excepción de las plantas; ce xochitl (una flor), ome xochimeh (dos flores).--Marrovi (discusión) 20:12 4 nov 2018 (UTC)

Hola. Creo que es posible hacer todo eso en una sola plantilla o en tres (considerando cal-li como el tercer tipo). En cualquier caso, "cons" significa "consonante" y las palabras que forman su absolutivo en -tl son las que tienen raíz formada en vocal. Sería: inflect.nah.sust-tl, inflect.nah.sust-tli e inflect.nah.sust-li o ...sust-v, ...sust-cons y ...sust-l. Quizás en vez de poner "inanimado" bajo el plural del absolutivo, porque todos los demás también son inanimados, debería ponerse como título de la sección "Sustantivo inanimado" o como título de la plantilla. ¿Qué opinan? 181.226.219.55 (discusión) 06:09 7 nov 2018 (UTC)
Me parece bien, creo que se acerca más a lo que tenemos en otras lenguas: Categoría:ES:Plantillas de flexión de sustantivos, Categoría:ES:Plantillas de flexión de adjetivos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:15 7 nov 2018 (UTC)

Tech News: 2018-45[editar]

17:29 5 nov 2018 (UTC)

Trasliteraciones[editar]

Siento volver a sacar a colación el tema de las trasliteraciones (sé que es el cuento de nunca acabar... al menos lo es para mí) pero quería saber qué le parece la siguiente idea a la comunidad. Personalmente pienso que lo mejor es dejar las trasliteraciones en una categoría aparte como ocurre en la categoría Categoría:Árabe-Español y (de momento solo parcialmente) en Categoría:Hebreo-Español. El problema que yo percibo es el formato actual que tienen, a parte de por el aspecto (cosa solo accesoria y no realmente importante) por cómo se categorizan. ¿Qué creís que es mejor opción de los siguientes ejemplos?

  • al-yawm (con información y un enlace al lema original pero sin más categoría que la de trasliteración del árabe)
  • alam (el habitual hasta el momento; lo mismo que el anterior con categoría de categoría gramatical. Esto último llena, por ejemplo, categorías como AR:Verbos de lemas primero en alfabero latino y luego en el árabe).

De "trasliteraciones" habría que excluir sistemas como el romaji o cualquier sistema de escritura que haya usado o todavía use la propia lengua (ejemplos: el malayo se escribió en caracteres árabes, el mongol tenía su propia escritura antes de adoptar el cirílico, el serbocroata usa tanto escritura cirílica como latina y el inuktitut emplea tanto el alfabeto latino como sus silabarios "titirausiq"), que simplemente serían consideradas grafías alternativas.

Asimismo creo convendría crear un encabezado para las trasliteraciones que sea compatible con {{lengua|xx}} o modificar el actual para que se ajuste al aspecto y características de este. --37.11.120.145 (discusión) 23:49 7 nov 2018 (UTC)

Recupero un hilo anterior: WN:Café/2015 12#.7B.7BTRANSLIT.7D.7D. De mis tres propuestas, la tercera sería descartable (esa siempre es la vía rápida :)) y la segunda es la novedad con respecto a lo que hay ahora (me parecía más atractiva, por simple y directa). Peter Bowman (discusión) 00:19 8 nov 2018 (UTC)
Bueno, es un tema del que no sé mucho. Creo que la opción que ustedes elijan será sabia. Mi recomendación es buscar el camino más simple y directo posible, para hacer fácil que futuros editores aporten sin demasiados errores. A veces se sacrifica un poco el formato o la cantidad de información, pero se favorece el crecimiento del proyecto. Saludos, --Fabulante (discusión) 00:30 8 nov 2018 (UTC)
Cierto, Fabulante, el formato a veces puede ser un engorro pero te aseguro que ha ido mejorando en sencillez con el paso del tiempo.
Gracias, Peter, algo así estaba buscando. 1) La tercera propuesta no me acaba de convencer porque hace desaparecer la categorización, que es lexicográficamente relevante y puede ser muy útil para los interesados, ocasionalmente o no, en la lengua pero que no sepan lo suficiente o nada de su sistema de escritura (o que no tengan medios para escribir en tal sistema): una lista alfabética como las de las categorías simplifica mucho este tipo de asuntos. Y creo que es bueno mantenerlos como lemas por lo que comenta Ninud tras tu propuesta. 2) La segunda idea, la de dejar las trasliteraciones en una sección propia y ordenadas alfabéticamente por lengua me atrae pero habría de poderse añadir ocasionalmente información relevante para la propia trasliteración (sistema de trasliteración cuando hubiere varios, trasliteraciones alternativas, y casos como por ejemplo تل, que se puede leer "tall", "talla" o "tali" con significados y funciones gramaticales diferentes... o sea, que tal vez conviniera enlazar las trasliteraciones con sus eventuales hermanas... ). Todo ello es algo más factible en una sección propia por idioma que da más flexibilidad para albergar ese tipo de contenido. 3) En principio la primera es la que más adecuada me parece. Mi idea de que no categoricen más que como trasliteraciones o con temas exclusivamente atinentes a las trasliteraciones simplificaría los encabezados. Así, si, por ejemplo, la hipotética palabra «ꄮψཉⵥ𐌈𒀭ロᎯ» fuera a la vez, digamos, un verbo transitivo, un sustantivo animado y una conjunción, con añadir == Verbo transitivo. Sustantivo animado. Conjunción == antes del "Trasliteración de..." bastaría. Lo de crear un encabezado acorde al nuevo formato, como ya dije, también me parece que hace falta. También cambiar el nombre de las actuales categorías al formato Categoría:XX:Transliteraciones me parece que armoniza mejor con el sistema actual de categorizaciones. --37.11.120.145 (discusión) 01:51 8 nov 2018 (UTC)
Me parece que la información va a abultar en ese encabezamiento (punto 3)). Tiene el inconveniente de que es "mutable", quiero decir, si se nos olvida una categoría gramatical, esa sección va a estar incompleta por un lado y ser potencialmente inconsistente por otro. Esto es, sería necesario sincronizar los encabezamientos entre la entrada de destino y la transliterada, lo que supone un esfuerzo continuo de vigilancia ante cambios y mantenimiento (en mi opinión, no es factible). Además, podríamos acabar en un caso que expanda dicho encabezamiento hasta límites insospechados; esto se va a notar sobre todo en el TOC (el ejemplo que pones ya me parece bastante extenso). En cuanto a la segunda opción, lo pensé y tenía en mente asimilar esa nueva {{translit}} a {{t+}} o {{l}}, dejando que el editor añada variantes, notas, etc. en los siguientes parámetros. Personalmente, juntaría todas las transliteraciones hermanas en la entrada con la grafía original para que no abultasen en la misma sección con las demás transliteraciones (y de nuevo, para evitar mantenimiento, ya que la intención es simplificar y redirigir todo a la entrada que contiene toda la información). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:39 8 nov 2018 (UTC)
Lo de la sincronización es un problema que afecta a otras entradas como, por ejemplo los sinónimos estrictos y variantes. Y tengamos en cuenta que esos encabezados no categorizarían (no sé si eso sería lo que afectaría al TOC o si es la mera longitud lo que lo alteraría) pero también coincido en que esos encabezados no son especialmente importantes en las trasliteraciones. Lo que sí dejaría es espacio o formato para información que pudiera ser relevante para algunas trasliteraciones. Saludos. --188.76.241.217 (discusión) 01:25 9 nov 2018 (UTC)
Es por la mera longitud que puedan llegar a tener, pero antes que nada me chirría ver una lista/enumeración "en horizontal" en el TOC. ¿Podemos prever qué información adicional tendría cabida en este tipo de sección, aparte de la mencionada arriba? Peter Bowman (discusión) 08:13 9 nov 2018 (UTC)
No cuento con mucho tiempo ahora mismo. Luego lo pienso con más atención. --188.76.241.217 (discusión) 14:41 9 nov 2018 (UTC) Sigo en ello, pero aún no estoy seguro de haber recopilado todas las posibilidades. Solo una actualización para hacerte saber de que no me he olvidado o desentendido del asunto. --37.11.123.251 (discusión) 18:32 10 nov 2018 (UTC)

Comilla derecha «’» (U+2019) / apóstrofo «ʼ» (U+02BC)[editar]

Acabo de encontrarme con que muchos de los lemas de Categoría:Maya yucateco-Español, aunque por fortuna no todos, tienen una comilla derecha (para hacer citas) en lugar del apóstrofo que correspondería. Si fuera solo un asunto de aspecto no importaría porque ambos signos son indistinguibles al ojo (normalmente; depende de la fuente que se use). El problema es que no lo son para los sistemas informáticos y por lo tanto suponen una traba a la hora de hacer enlaces y búsquedas. ¿Podría encargarse de ello un bot, habría que hacer los cambios a mano o ambas cosas (hay que hacer unas cuantas redirecciones y borrados de páginas)? De momento el problema solo lo he encontrado en el maya yucateco pero no descartaría que se diera en más lenguas cercanas.--37.11.123.251 (discusión) 19:15 11 nov 2018 (UTC)

Acabo de descubrir que al buscar la comilla derecha «’» (U+2019), con mi ordenador, también me encuentra los apóstrofos simples «'» (U+0027), los que se pueden encontrar en el propio teclado. Sin embargo, esto no parece funcionar con los enlaces. --37.11.123.251 (discusión) 19:27 11 nov 2018 (UTC) De todos modos convendría dar con todos los «’» (U+2019) que haya, que ahora no creo que sean muchos, y cambiarlos por uno de los otros dos. --37.11.123.251 (discusión) 19:31 11 nov 2018 (UTC)
En el Wikcionario en inglés, todos los lemas en idiomas donde el apóstrofo es una letra y no simplemente un signo de puntuación (como el guaraní y el citado maya yucateco) utilizan U+02BC; véase esta diferencia, por ejemplo. Además, en el Wikcionario en francés, todos los lemas en idiomas donde el apóstrofo es simplemente un signo de puntuación y no forma parte del alfabeto (como el inglés, el catalán o el italiano), se utiliza U+2019 (p. ej., fr:j’). Mi recomendación, que es coherente con la del estándar Unicode (v. 11, § 6.2, p. 272), es que distingamos entre ambos usos (U+2019 es Punctuation [Pf] y U+02BC es Letter, Modifier [Lm]) y utilicemos uno u otro carácter en todos nuestros lemas, con redirecciones desde el carácter ASCII, por supuesto. Esto no supondrá problemas con la extensión Cognate de los enlaces interlingüísticos, ya que esta ya normaliza los apóstrofos tipográficos con los dactilográficos. —Born2bgratis (discusión) 08:24 12 nov 2018 (UTC)

Tech News: 2018-46[editar]

19:22 12 nov 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[editar]

CKoerner (WMF) (talk) 19:34 13 nov 2018 (UTC)

Tech News: 2018-47[editar]

23:28 19 nov 2018 (UTC)

rup / roa-rup[editar]

Ahora mismo aquí existen ambos códigos para el arumano (rup y roa-rup). El código rup es el que usa tanto ISO 639-2 como ISO 639-3, pero veo ahora que roa-rup es el código que usan Wikipedia y Wikcionario en arumano. ¿Qué os parece la idea de dejar el código rup como el prioritario aquí para categorizar?. Actualmente roa-rup redirige a rup. Además, por otra parte, las plantillas {{w}} y {{t+}}, al ir con el parámetro rup, redirigen directamente a los proyectos en arumano, de modo que aparentemente no debería haber problema. Pero seguramente algo así dé algún problema... ¿veis alguno? --188.76.241.247 (discusión) 23:06 21 nov 2018 (UTC)

Encuesta de los Deseos de la Comunidad[editar]

Hola tod@s,

La encuesta de los Deseos de la Comunidad es un proceso de consulta de las comunidades sobre el desarrollo técnico, y sobre lo que van a realizar los técnicos durante el año que viene.

Hubo una etapa de solicitación y ahora es tiempo para votar, hasta el 30 de noviembre! Pueden consultar la lista completa de las propuestas en Meta.

Hey everyone,

The Community Wishlist Survey is the process when the Wikimedia communities decide what the Wikimedia Foundation Community Tech should work on over the next year.

The Community Tech team is focused on tools for experienced Wikimedia editors. The communities have now posted a long list of technical proposals. You can vote on the proposals from now until 30 November. You can read more on the wishlist survey page.

/User:Johan (WMF) 18:13 22 nov 2018 (UTC)

Quiero enfocar las propuestas que podrían ayudar más a los Wikcionarios:

Y adémas:

Por favor, anda suportar las ideas que nos ayudarían! Noé (discusión) 10:56 28 nov 2018 (UTC)

Advanced Search[editar]

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 10:57 26 nov 2018 (UTC)

Tech News: 2018-48[editar]

22:22 26 nov 2018 (UTC)

¿Interesado por un editor de traducción para tu proyecto?[editar]

Hola, lo siento por mi mal español.

Como usted puede saber, existe un gadget que permite agregar la traducción a proyectos de Wiktionary muy fácilmente. Este gadget ya existe en algunos proyectos (en.wikt, fr.wikt, etc.).

Skalman y yo estamos considerando crear un gadget que sea adecuado para varios proyectos wiktionary, incluido el tuyo. Tengo algunas preguntas para usted:

  1. ¿Estaría interesado en una accesorio de este tipo?
  2. ¿Hay alguien (preferiblemente un sysop) que estaría dispuesto a cooperar para la implementación de tal gadget?

A la espera de saber de ti, - Automatik (discusión) 19:35 2 dic 2018 (UTC)

Automatik: I'm both interested and willing to cooperate in the implementation of this tool. Regards, Peter Bowman (discusión) 19:52 2 dic 2018 (UTC)
Peter Bowman: great to hear that! I will add you as a reference contact in [104] --Automatik (discusión) 23:06 2 dic 2018 (UTC)

Tech News: 2018-49[editar]

16:13 3 dic 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements[editar]

CKoerner (WMF) (talk) 20:02 6 dic 2018 (UTC)

Tech News: 2018-50[editar]

17:33 10 dic 2018 (UTC)