Wikcionario:Café

De Wikcionario, el diccionario libre
Saltar a: navegación, buscar


Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario
Taza de café.png
  • Para consultas de contenido ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes.
  • Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café.
  • Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias.
  • Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
Atajo:
WN:C
Isimple system icons save as.png Esta página es archivada por Grillitus. (info)

Archivo de junio 2017[editar]

Enable sitelinks on Wikidata for Wiktionary pages[editar]

Hello,

I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: From June 20th, we are going to store the interwiki links of all the namespaces (except main, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.


If you have any question or concern, feel free to ping me.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk) 08:38 1 jun 2017 (UTC)

Long version available and translatable here.

¿Español medio?[editar]

Hola. ¿Debería haber una categoría aparte para el w:español medio? Algunas etimologías del mapudungun que estoy anotando proceden la época en que había /ʃ/ o /ʒ/ y no /x/: akucha < aguxa, ufisa < ovexa, asus < ¿aJos?, charu < xarro (compárese con los préstamos recientes: kakon < cajón, koneku < conejo, Angkele < Los Ángeles, ). Supongo que no es un caso aislado, pero también creo que sería engorroso ponerse a anotar que oveja viene de ovexa y demás. ¿Quizás anotar "español medio" en la etimología, pero seguir categorizando como "palabras de origen español"? Gracias. Lin linao ¿dime? 01:41 3 jun 2017 (UTC)

LexiSesión de junio: concierto[editar]

Un concierto.

¡Hola!

Hace un tiempo, lo siento. Hemos seguido la iniciativa de promoción de un tema mensual, LexiSesión, con mas o menos suceso. Por junio, sugeriremos que sera el tema del concierto. Con el día de la música del 21 de junio, nos parecía que podría ser un tema interesante. Ademas que hay muchas fotografiás en Commons.

Bueno, sé que no hay tanta participantes aquí, y que la mayoría quieren hacer sus contribuciones por su lado, pero esa oferta de proyecto colectivo no implica nada, y podría ser un impulso o algo. Si quieres sugerir un tema por los meses siguientes ustedes pueden poner un mensaje en Meta. Noé (discusión) 09:39 3 jun 2017 (UTC)

El logotipo de la página está mal[editar]

No se pronuncia "wiksionario" sino "wikcionario". La fonética es incorrecta.El comentario anterior es obra de ManoIo (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. 20:59 4 jun 2017 .

Es la pronunciación mayoritaria. Saludos. - 95.20.70.124 (discusión) 21:08 4 jun 2017 (UTC)
Ya que ha salido el tema, y de cara a una posible iteración futura del logotipo... siempre me ha llamado la atención el espacio adicional entre "diccionario" y "en", y le pondría más separación alrededor de la transcripción fonética. Aparte de eso, el logo parece más pequeño que en otras ediciones de Wikcionario. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 21:15 4 jun 2017 (UTC)
¿La pronunciación mayoritaria de qué? Porque del español de Castilla te aseguro que no. Si te refieres al de América, entonces hay que cambiar el texto de debajo porque no es castellano. En todo caso, sería "El diccionario en latino de contenido libre". El comentario anterior es obra de ManoIo (disc. · contr.) °, quien no lo firmó.
La pronunciación mayoritaria en el idioma castellano o español. Las variedades del centro-norte de España solo tienen alrededor del 10 o 15% del total de hablantes. El Wikcionario se rige por el punto de vista neutral, así que no se le da preferencia a un dialecto particular porque a cierta gente le guste más o proteste sin argumentos. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:38 4 jun 2017 (UTC)
Si fuera neutral, no se mostraría una fonética del castellano que es divergente de la oficial, o se especificaría claramente que eso no es castellano sino latino. Pero bueno, supongo que, como bien dices, parece que lo que manda aquí es lo que más le gusta al creador de dicho logo, tanto si tiene argumentos como si no. Una pena. Saludos.--El comentario anterior es obra de ManoIo (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. 21:50 4 jun 2017
Hay que admitir que tanto español como castellano son denominaciones que hacen aguas por uno u otro lado para referirnos a nuestra lengua común en general pero eso es lo que hay. Tan imprecisas son esas denominaciones como, por ejemplo, la que tú usas: latino, porque, a ver, ¿cuánto de latín, portugués, gallego, catalán, italiano,francés, rumano, romanche, etc. encontramos en el mensaje anterior de Lin linao? Además, en algún que otro rincón de esta mi Castilla me he encontrado con lugareños, y no pocos, que hablan versiones muy poco ortodoxas de lo que tú y otros llamáis oficial... afortunadamente. --95.20.70.124 (discusión) 22:59 4 jun 2017 (UTC)
No estoy seguro de si este tal @ManoIo nos está troleando, pero me gustaría hacerle de su conocimiento que los términos «español» y «castellano» son equivalentes cuando hacen referencia a la lengua común que hablamos cientos de millones de personas en Iberia y en América. El idioma «latino», como usted propone, no existe (existe el latín, sin -o final, por supuesto). Su «latino» no es más que su concepto erróneo derivado de la designación gringa para cualquiera que no sea caucásico y provenga de un país de habla hispana o lusa. —Born2bgratis (discusión) 20:48 7 jun 2017 (UTC)

Tech News: 2017-23[editar]

19:04 5 jun 2017 (UTC)

Símbolos repetidos[editar]

Acabo de dejar un mensaje pero antes de grabarlo me ha salido un mensaje diciendo que mi edición había sido bloqueada por ser considerada dañina. Al borrar la larga cadena de dos puntos (:) que añadí al pricipio del mensaje para tabularlo me lo ha permitido grabar sin problema. Imagino que se debe a que cada vez que una IP repite el mismo signo más de 5 ó 6 veces seguidas aparece el bloqueo pero en casos como este la repetición es necesaria o deseable. ¿Podría añadirse como excepción a los filtros? Gracias. --95.20.70.124 (discusión) 23:41 9 jun 2017 (UTC)

Acabo de ver que ya te pasó en Discusión:hijo, y que el filtro permite grabar los cambios al segundo intento (solo está configurado para mostrar el aviso, no para impedir acciones). En cualquier caso, sí que parece un engorro, de modo que he añadido los dos puntos a la lista de caracteres permitidos: Especial:FiltroAntiAbusos/history/5/diff/prev/70. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 23:56 9 jun 2017 (UTC)
¡Muchas gracias! --95.20.70.124 (discusión) 00:06 10 jun 2017 (UTC)

Tech News: 2017-24[editar]

15:29 12 jun 2017 (UTC)


Actual[editar]

Cognate & automatic interlanguage links[editar]

Hello all,

(I'm sorry to write in English, feel free to translate in your own language below)

From April 24th, a new interlanguage link system will be deployed on all Wiktionaries. This extension, Cognate, automatically links the pages with the same title between the Wiktionaries. This means they no longer have to be added in the pages of the main namespace.

This new feature has been developed by Wikimedia Deutschland as the first step of the project Wikidata for Wiktionary, but does not rely on Wikidata.

To allow the feature to operate, all the former interlanguage links have to be removed from the wikitext. You can do this by using a bot, as it was done on Wikipedia in the past. If you leave them in they will overwrite the automatic links.

During the development we had a lot of discussions with Wiktionary editors to understand their needs, but it's possible that some automatic links don't work as you would expect. If you find some bugs or have suggestions for improvements, feel free to add a sub-task on Phabricator or add a message on this talk page.

Thanks, Lea Lacroix (WMDE) (talk)

Enlaces interwiki[editar]

Solo un comentario para quienes no se hayan percatado aún (yo acabo de darme cuenta de ello): ahora mismo HydrizBot está llevando a cabo cientos de ediciones de borrado como esta porque parece que los interwikis ya no necesitan ser añadidos a mano o mediante bot. Aparecen automáticamente. Una idea genial a mi juicio. Espero que, además, suponga un ahorro de recursos en general. Saludos. --87.222.109.153 (discusión) 21:11 25 abr 2017 (UTC)

Se anunció un poco más arriba :) (#Cognate & automatic interlanguage links). Iba a comentar que, tras la última revisión de Wikcionario:Bots, descubrí varios bots inactivos, algunos de ellos dedicados solo a mantener los enlaces interwiki. Por ello, quería preguntar si se deberían revisar los permisos de dichas cuentas, es decir, dado que su finalidad en el proyecto ha expirado, sopesar si deberían continuar con el flag de bot. Luego hay casos peculiares como el de User:KipBot~eswiktionary sin una sola edición (no cuento la de su página de usuario)... Peter Bowman (discusión) 22:00 25 abr 2017 (UTC)
He creado el filtro n.º 11 para monitorizar aquellas ediciones que añadan un enlace interwiki. Aparte del registro del propio filtro, serán marcadas con la nueva etiqueta "interwiki-added" con la que resaltarán en los cambios recientes, las contribuciones de usuario, la lista de seguimiento y el historial de las entradas: [19]. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:46 29 abr 2017 (UTC)
User:KlaudiuBot ha editado un buen número de páginas, restituyendo los enlaces interwiki. Le he retirado los permisos (Especial:Diff/4692540), en un momento revertiré sus últimas ediciones. Del resto de operadores de bots interwiki activos, salvo de RobokoBot, sé que ya están enterados acerca de la puesta en marcha de Cognate. Peter Bowman (discusión) 14:36 25 may 2017 (UTC)
Una pregunta. Si yo quiero solo el interwiki (es decir, quiero solo una referencia a una palabra en otro diccionario, en wikiquote o en la wikipedia, pero no a la palabra del wikcionario español, ¿sigo usando los interwikis normales?—Josemoya (discusión) 12:46 21 jun 2017 (UTC)
Hola, Josemoya. No sé si te he entendido, pero en principio los interwikis van a ir desapareciendo también de los espacios de nombres distintos al principal. ¿Podrías poner un ejemplo de lo que quieres conseguir? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:24 23 jun 2017 (UTC)

Bloqueo de intervalo IP[editar]

Voy a bloquear un rango significativo de IPs que comienzan por el prefijo 191.83.xxx.xxx, previamente bloqueadas de manera individual en repetidas ocasiones (Especial:Log/block). Desde hace varios meses este usuario o usuarios han llevado a cabo ediciones innecesarias o vandálicas en el espacio de nombres Wikcionario: (ejemplo), su espacio de discusión asociado y algunas entradas del espacio principal, todas revertidas o borradas. Algunos habrán observado que ciertas IPs primero crean una copia de cierto artículo o plantilla de la Wikipedia y, seguidamente, la marcan para su borrado rápido. Otras veces trasladan una entrada a su homónima con mayúscula inicial o viceversa, o la marcan también con la plantilla correspondiente. Parece ser el mismo autor o autores, y por desgracia no actúa(n) únicamente en este proyecto. He hecho un análisis de las ediciones (no borradas) del rango afectado: quarry:query/7128. Las estadísticas dicen que nadie más ha editado desde esas IPs desde febrero, de modo que procederé con un bloqueo temporal de un mes, abarcando el intervalo CIDR /17 (32 768 direcciones IP). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:03 7 jun 2017 (UTC)

Ha pasado exactamente un mes y vuelve a ocurrir lo mismo. El usuario intenta "colar" ediciones aparentemente correctas, pero si uno realiza una búsqueda en Google comprobará que tan solo es un copia-pega de otros sitios, p. ej. la Wikipedia. Vuelvo a aplicar un mes de bloqueo. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 09:20 8 jul 2017 (UTC)

¿Migración hacia una transcripción fonológica?[editar]

He observado que en el proyecto se está usando un sistema de transcripción fonético, y dada la variedad dialectal del español, el mismo es poco representativo. Por eso desarrollé este primer esbozo para la migración a un sistema fonológico que sea representativo de todos los dialectos del español. Me gustaría que discutamos esta cuestión y plantear las diversas ventajas de un sistema fonológico para la representación de la pronunciación de las palabras de nuestra lengua. El comentario anterior es obra de Ombú6 (disc. · contr.) °, quien no lo firmó. Peter Bowman (discusión) 11:40 9 jun 2017 (UTC)

Apoyo que se incluya la transcripción fonológica sin dejar de anotar la fonética. Aquí dejé mi opinión de forma más detallada. La plantilla {{pron-graf}} permite incluir las dos con facilidad. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:51 9 jun 2017 (UTC)
Estoy de acuerdo con Lin: obtener un marco común para todo el espectro de variedades del español (transcripción fonológica) sin abandonar la posibilidad de aportar puntualizaciones para las más representativas (transcripción fonética). Me pregunto si convendría añadir otro subgrupo a los que indica Ombú6 en Wikcionario discusión:Referencia/ES/Pronunciación#¿Migración hacia una transcripción fonológica? (rioplatense, peninsular, etc.): "común" o "general" cuando la palabra en cuestión se pronuncie más o menos igual independientemente de la región. Que es, por cierto, lo que un lector debería suponer cuando no indicamos seseo o pronunciación yeísta. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:40 9 jun 2017 (UTC)
A mí desde hace rato me parece que Wikcionario:Referencia/ES/Pronunciación necesita una revisión, sobre todo en lo que respecta a claridad y legibilidad. Pero esta propuesta no me parece la solución adecuada. Porque lo que propone Ombú6 (disc. · contr.) es una migración, es decir, cambiar todas las transcripciones fonéticas que ya existen por fonológicas. Esto implicaría una cantidad inmensa de trabajo humano o por parte de bots, incluso considerando que solo una muy pequeña fracción de las palabras del idioma español que hay en este Wikcionario la tienen. Y fuera de la parte técnica, está la parte lingüística que mencionaron Lin linao (disc. · contr.) y Peter Bowman (disc. · contr.): el español es una lengua muy extendida que se pronuncia de manera diferente en muchas partes, siendo distinta en Argentina, México o Andalucía, por dar ejemplos. Esto hace necesario y útil el mantener las transcipciones fonéticas y en lo posible adicionarles ejemplos de audio; de manera que no tiene sentido reemplazarlas, sino que el único camino razonable sería añadir la transcripción fonológica, como ya lo mencionaron. Esto me hace pensar que esta propuesta solo representa un aumento de la complejidad de la tarea de añadir las trancripciones (a la cual nos dedicamos pocos usuarios en este momento) sin ningún beneficio importante para quien consulte el Wikcionario. --Ivanics (Res publica non dominetur) 19:13 9 jun 2017 (UTC)
Creo que lo que se está discutiendo aquí es totalmente constructivo. Por un lado, es cierto lo que sostiene Lin linao (disc. · contr.) de que la transcripción fonológica puede ser demasiado abstracta en algunos casos y las transcripciones fonéticas pueden resultar útiles en casos en los que las fonológicas no lo son. Como dice Peter Bowman (disc. · contr.), no deberíamos abandonar la posibilidad de aportar puntualizaciones para las transcripciones más estrechas en pos de tener un marco común para todo el espectro de variedades del español, e incluso podríamos incorporar un sistema fonético como el que se usa en los doblajes de Latinoamérica como variación "neutra". Con respecto a lo que observa Ivanics (disc. · contr.), es cierto que una migración sería muy compleja e incluso quizás dañina para Wikcionario. Por esto, me gustaría sugerir no una migración masiva, sino la incorporación de un nuevos sistema de transcripción de aquí en más y que las entradas antiguas se vayan actualizando con el tiempo. Existen razones por lo que esto es importante (no repetiré lo ya expuesto). Pero sí agregaré, por un lado, que los fenómenos del seseo y del yeísmo son fenómenos fonológicos, no fonéticos (puedo desarrollar más este tema y sus implicancias si lo desean); y por el otro, que como bien dicen el español es una lengua muy variada, pero es justamente el trabajo de los diccionarios reunir la riqueza de nuestra lengua. No llevar a cabo este cambio, a pesar de ser difícil y ser complejo, significa atentar contra la filosofía misma de Wikcionario:
Al mismo tiempo, su papel es descriptivo: no busca defender ninguna lengua ni ser normativo, y no intenta ni dar ni quitar valor a ningún término de uso real.
Wikcionario:Acerca de (cursivas en el original)
Las transcripciones fonéticas en uso actualmente atentan contra la filosofía de este sitio de describir el uso real de las lenguas. Quizás no haya sido claro, pero no es mi deseo promover este cambio de la noche a la mañana. Deberíamos definir criterios de delimitación de dialectos (y los dialectos en sí mismos), describir estos dialectos, desarrollar un bot que permita la automatización de ciertos procesos, entre otras tareas. A esto debe sumarse un trabajo de investigación riguroso que evite futuros conflictos como este.
A todo esto quiero agregar que, como dijo Ivanics (disc. · contr.), sería muy productivo también ampliar la base de audios disponibles para distintos dialectos.
Disculpen la extensión pero es un tema complejo. Quiero invitar a los usuarios Born2bgratis (disc. · contr.) y Dschehhutimes Aleksander (disc. · contr.) a seguir discutiendo lo que hablamos en otros espacios y al usuario First jumper (disc. · contr.) a contribuir las razones por las que no considera a este el camino correcta y así construir las mejores alternativas para Wikcionario. --Ombú6 (discusión) 21:40 9 jun 2017 (UTC)
El problema de delimitar dialectos y su pronunciación es que hay pocas fuentes y son contradictorias. Pero no sería un inconveniente incluir la pronunciación fonológica, aunque no estoy seguro del trato de los diptongos que propone Ombú6, porque es una de las grandes discusiones de la fonología del castellano (ahí la transcripción fonética nos libra de tomar partido y embarrarla).
Probemos un ejemplo. Yo creo que la pronunciación de dudábamos podría mostrarse como se ve más abajo, pero con la fonología primero y un mejor tratamiento de los espacios, quizás en líneas separadas. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:25 10 jun 2017 (UTC)
 Café
Pronunciación (AFI):  [duˈðaβamos]/duˈdabamos/
Los ejemplos que he visto me han dejado una duda: ¿en la transcripción fonológica no se hace la separación silábica? --Ivanics (Res publica non dominetur) 04:18 11 jun 2017 (UTC)

¡Hola! Es tema es muy interesante. Hemos tenido esa discusión en el Wikcionario francés y propuse una nueva convención sobre la pronunciación para tener tres sistemas: fonético (realizaciones con grabaciones a lo mejor), fonológico (con los estudios porqué hay mas de una análisis fonológica) y usual (el sonido o los sonidos menos marcado). El punto muy importante es que no hay solamente una fonología pero varias análisis! Fonológico no quiere decir que es una forma estándar o mediana, solo es una forma que incluye fonemas, representaciones de los sonidos basadas en reglas que pueden ser muy especificas a un dialecto. Esta bien querer dar cuenta de las análisis de los lingüistas pero no es la información útil por los lectores de diccionarios. Si les interesa, puedo intentar de traducir nuestra convención en español para darle acceso a las conclusiones que hemos tenidos. Me quedo disponible para aclarar otras preguntas, como la de las separación silábica : se puede indicar en la transcripción fonológica, pero usualmente se pone aparte, con mas informaciones sobre la prosodia. Pero no es un choque de ver esa información. Noé (discusión) 12:32 7 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-25[editar]

15:44 19 jun 2017 (UTC)

Sitelinks are enabled on Wikidata for Wiktionary pages (outside main namespace)[editar]

Hello,

I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: Since yesterday, we are able to store the interwiki links of all the Wiktionaries namespaces (except main, citations, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.

Important: even if it is technically possible, you should not link Wiktionary main namespace pages from Wikidata. The interwiki links for them are already provided by Cognate.


If you encounter any problem or find a bug, feel free to ping me.

Thanks, MediaWiki message delivery (discusión) 08:28 21 jun 2017 (UTC) Long version available and translatable here.

Tech News: 2017-26[editar]

15:38 26 jun 2017 (UTC)

Inicio del Ciclo 3 de Estrategia del Movimiento Wikimedia[editar]

Wikimedia-logo.svg

Hola a todos y todas,

Durante todo este mes de julio se desarrollará el Ciclo 3 del proceso de Estrategia del Movimiento Wikimedia hacia el año 2030. Desde ya agradecemos a todos/as quienes participaron en el ciclo anterior, cuyo resumen final puedes encontrar en Meta.

En este tercer ciclo, se plantearán desafíos emanados de distintas investigaciones y encuestas realizadas a las «Nuevas Voces», es decir, gente que está fuera del movimiento Wikimedia, incluyendo a expertos, aliados institucionales y lectores potenciales. Al inicio de cada semana de este mes será publicado un nuevo desafío, de modo que puedas dar tus comentarios respecto a cómo este se conecta con nuestra dirección futura. El desafío de la primera semana (hasta el 9 de julio) es ¿Cómo se mantienen relevantes nuestras comunidades y contenidos en un mundo cambiante?

Invitamos a todas y todos a ser parte de esta etapa del proceso, la última donde se podrá opinar más extensamente antes de que se realice la síntesis de los tres ciclos y la redacción de un documento con la dirección estratégica del movimiento en agosto de 2017, que será sometido a aprobación durante el mes de septiembre. Como de costumbre, puedes participar en la página dedicada al proceso (en Wikipedia en español). ¡Esperamos sus opiniones!

Saludos, --Marco (WMF) (discusión) 13:57 2 jul 2017 (UTC)

¡Hola! Ha iniciado la segunda semana del Ciclo 3 en el proceso de Estrategia del movimiento Wikimedia, donde se discuten los resultados emanados por la investigación de Nuevas Voces. Nos corresponde abordar el segundo desafío: ¿Cómo podemos capturar la suma de todo el conocimiento si gran parte de éste no puede verificarse de manera tradicional?. Pueden encontrar las ideas más destacadas en la página de Estrategia. También pueden revisar el desafío de la semana pasada, y seguir comentándolo en la página de discusión. ¡No olviden participar! Cualquier duda que tengan, pueden dejarla en mi página de discusión. Saludos, --Marco (WMF) (discusión) 21:26 10 jul 2017 (UTC)

Categoría gramatical de los números[editar]

Hola. Suelo trabajar con las lenguas del Cono Sur y no sé dónde meter los números. Las fuentes suelen adjudicar de forma más o menos laxas las categorías de las lenguas indoeuropeas (adjetivo, verbo, sustantivo, etc.), pero rara vez tocan qué son los números. Seguramente la información existe para el mapudungun y el tehuelche, pero no para el allentiac o el kawésqar. ¿Qué hacer en el Wikcionario? ¿Asignarles la categoría típica del castellano? ¿Crear una de "números" ante la falta de datos? ¿o qué? Gracias. Lin linao ¿dime? 00:35 3 jul 2017 (UTC)

Yo tengo el mismo problema. Imagino que lo que habría que hacer es ver cómo funcionan en la lengua concreta para poder asignarle una categoría gramatical adecuada, pero eso es más fácil de decir que de hacer. Por otra parte, los números en sí están categorizados por aquí de forma ligéramente caótica, porque, cuando menos, deberían tener una categoría común asignada, aunque ¿cómo llamarla? ¿Es lo mismo un número que un numeral o son cosas diferentes? Siento no poder ser de mucha ayuda. --95.20.69.103 (discusión) 13:55 3 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-27[editar]

15:32 3 jul 2017 (UTC)

Enabling Page Previews[editar]

CKoerner (WMF) 15:02 6 jul 2017 (UTC)

Compartir informaciones[editar]

¡Hola!

El grupo de usuarios de los Wikcionarios no es muy dinámico pero los proyectos si. Para mostrar eso, he hecho una actualización de la pagina en inglés y traducí la pagina Compartir informaciones en Meta, sobre las publicaciones y las charlas que hablan de Wiktionary en general o de un proyecto en particular. Bueno, el castellano no es mi lengua materna, entonces, les invitan a verificar si se puede entender, y por favor, que indican nuevas informaciones o que pongan el conocimiento que podrían tener ustedes sobre ese tema. Espero que les van a interesar ese compilación. Un abrazo, Noé (discusión) 09:53 10 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-28[editar]

15:07 10 jul 2017 (UTC)

Ilustraciones de genitales[editar]

Hola. Quería preguntar cuál es el modo de proceder ante casos de entradas que describen genitales humanos, en las que un editor ha decidido aportar una o varias ilustraciones de contenido explícito. ¿Es lícito usarlas? La duda ha surgido recientemente tras observar las ediciones de Greiscoll (disc. · contr.) y Bomberon (disc. · contr.), los cuales han estado insertando imágenes previamente subidas por ellos mismos a Commons, sin especial cuidado por el formato ni el contenido (el primero de ellos no parece hablar español). Tengo que resaltar el hecho de que dichas entradas previamente no contenían ninguna ilustración. Además, se me ha quedado en la memoria el caso de una entrada en el Wikcionario polaco —en aquella ocasión se refería a un ejemplo subido de tono usado para completar una acepción vulgar, pero el problema de fondo es similar— en cuya página de discusión un usuario afirmó que se lo pensaría dos veces antes de permitir que sus hijos consultaran aquel diccionario. De momento voy a deshacer, por precaución, el puñado de ediciones de estos dos usuarios a la espera de aclarar la situación. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:24 15 jul 2017 (UTC)

Aquí Edgefield le llamó la atención a Leitoxx por incluir una imagen de estas características en la entrada "vagina": Especial:PermaLink/1534378#Imágenes ofensivas. Peter Bowman (discusión) 12:17 15 jul 2017 (UTC)
A mí personalmente me parece un asunto con diversas dimensiones: por un lado me apena que a estas alturas imágenes así ofendan pero, igualmente, hay que reconocer que si resultan ofensivas y hay imágenes alternativas (que las hay) no debería haber problema en cambiarlas de igual modo que si una imagen ilustra un concepto mejor que otro: pues se cambia y a otra cosa, mariposa. En este caso, más que de adecuación es de sensibilidades pero a efectos prácticos viene a ser lo mismo. Por otra parte, la fijación por el/los usuario(s) parece apuntar más bien hacia el exhibicionismo, actitud que no es tarea de Wikcionario fomentar. Esto es un diccionario, no un tablón gráfico de anuncios. De momento me parece bien que, a título preventivo y hasta que se llegue a un consenso, hayan sido retiradas. --95.20.73.119 (discusión) 16:34 15 jul 2017 (UTC)
Tengo la sensación de que —como ha dicho el usuario anónimo— esos usuarios no tuvieron el ánimo de colaborar con el proyecto, sino que su proposito ha de ser el exhibicionismo. Si bien pienso que no debe censurarse las páginas por las "convicciones morales" de un grupo de personas sobre las de otros, muchas veces se ha cuestionado de Commons la gran cantidad de contenido con "apariencia pornográfica" o de sexo explícito, pero esa es otra cuestión a pesar de que afecta también a los proyectos hermanos que utilizan dichos contenidos. En pocas palabras, sí pienso que sería bueno poner una ilustración gráfica, un dibujo o esquema del estilo de los que se usan en biología o medicina. Creo que con eso basta, y de paso añade "valor educativo". --Zerabat (discusión) 17:44 15 jul 2017 (UTC)

Tech News: 2017-29[editar]

22:59 17 jul 2017 (UTC)