Wikcionario:Café

De Wikcionario, el diccionario libre
(Redirigido desde «Wikcionario:C»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario
Taza de café.png
  • Para consultas de contenido ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes.
  • Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café.
  • Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias.
  • Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
Atajo:
WN:C


Archivo de abril 2019

Tech News: 2019-14[editar]

16:29 1 abr 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April[editar]

10:56 8 abr 2019 (UTC)

Tech News: 2019-15[editar]

18:24 8 abr 2019 (UTC)


Actual

Grande Error desde 4 años en https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=urgente#Italiano ![editar]

Grande Error desde 4 años en https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=urgente#Italiano ! singular -e , plural -i, para ambos.

Clasificar palabras por número de sílabas[editar]

¡Hola a todos! Teniendo en cuenta la acogida del parámetro para clasificar palabras según su acento léxico, he creado otro para clasificarlas según el número de sílabas que tienen, que puede verse en la página de pruebas de la plantilla «pron-graf». Esta función se usaría mediante el parámetro |longitud_silábica= o la abreviación |ls=, seguido del número de sílabas escrito en números arábigos. Un ejemplo de cómo quedaría en las entradas puede verse en mi taller.

Me gustaría mucho si alguien pudiera probarla y darme su opinión antes de implementarla definitivamente. En especial tengo la duda sobre si debe dejarse solo el texto («monosílaba», «bisílaba», «trisílaba») o si debería poner el número entre paréntesis para mejorar la comprensión («monosílaba (1)», «bisílaba (2)», «trisílaba (3)»). Muchas gracias, --Ivanics (Res publica non dominetur) 01:47 12 abr 2019 (UTC)

Ya he preocedido a implementar el parámetro, sin poner los números arábigos entre paréntesis. Las categorías donde quedan las palabras es Categoría:Palabras por número de sílabas, donde hay algunas categorías que existían ya desde hace más de una década y otras que creé hoy. En español, creé hasta la categoría de 10 sílabas, pues de momento no he encontrado ejemplos de palabras con más sílabas en nuestro idioma. --Ivanics (Res publica non dominetur) 09:38 13 abr 2019 (UTC)
Considerando la existencia de Categoría:Palabras por número de letras y el hecho de que algunas entradas ya clasifican las palabras según ese criterio (y que, al parecer, en el pasado fueron más, pero se perdieron por los cambios de formato) voy a crear otro parámetro para clasificar las palabras de cada idioma según el número de letras que tiene. --Ivanics (Res publica non dominetur) 10:35 13 abr 2019 (UTC)
Ya he implementado este función también. Funciona con el parámetro |número_letras o la abreviación |nl. Sospecho que va a ser la delicia de los crucigramistas. Quedo atento si hay comentarios. --Ivanics (Res publica non dominetur) 11:50 13 abr 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request[editar]

Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. ¡Muchas gracias! Quiddity (WMF) (talk) 17:35 12 abr 2019 (UTC)

Tech News: 2019-16[editar]

23:00 15 abr 2019 (UTC)

En marcha la segunda fase del plan Wikipedia 2030[editar]

Saludos a toda la comunidad.

Mi nombre es Francesc y soy el enlace para la comunidad hispanohablante en el marco de la Estrategia Wikimedia 2030. Después de una Fase 1 que duró años, empieza una fase 2 en la que discutiremos los documentos de la fase anterior y elaboraremos respuestas a los interrogantes que en la fase anterior se plantearon. El objetivo es discutirlo a finales de agosto en Wikimanía 2019, en forma de recomendaciones para los grupos de trabajo. Como ven, todo se explica de manera muy sencilla.

Asi pues, entremos al grano: ¿Qué ocurre aquí? Por hacerlo corto: estamos en un proceso para decidir como serán los proyectos Wikimedia dentro de 10 años (para 2030, originalmente era a 15 años vista. Pues ya ven que nos comimos 4). Esto es importante porque se preveen muchos cambios sociales y de acceso a internet en el mundo para tan poco tiempo, y por tanto, cuando se extraigan conclusiones, estan servirán como directrices para la Wikimedia del futuro. ¿Fusionamos todos los "sister proyects" (como este) en Wikipedia? ¿Permitimos el uso de material con copyright en la enciclopedia? Pues depende de lo que diga la gente, a lo mejor sí. Mi tarea es recoger lo mejor que pueda la voz de la comunidad, en este caso la hispana. Y su tarea es tener voz, vaya, que no es poca cosa.

Sí, esta imagen sólo quiere captar su atención.

Entonces... ¿Dónde corcholis estamos? En la fase que sigue a la 1, que en un alarde de originalidad se le llamó fase 2. En esta fase, partimos de los documentos que los diferentes grupos elaboraron en la fase 1. Estos documentos son el resultado del trabajo de años de muchos wikipedistas. Analizan el estado actual de los Proyectos Wikimedia y abren interrogantes hacia el futuro. Nos dicen qué debemos hacer, ahora toca decidir como.

Vale, Francesc. No me convenció, pero sigo adelante: ¿Qué debo hacer ahora? Simplemente, participar. De los grupos de fase 1 salieron unos documentos y se lanzan unas preguntas. Hay observaciones de que las preguntas son largas, que preguntan muchas cosas... se hará un esfuerzo por simplificar todo. Desde ya estamos lanzando en diferentes canales las charlas para que participen. Pueden escribir las conclusiones en las páginas de Meta, o si lo prefieren, cualquier canal alternativo. Tenemos un canal de Telegram, sólo tienen que dejarme un mensaje en la discusión y les invito. O por mensaje privado. O por correo via wiki... pueden participar como sea y desde ya.

En telegram, cada semana sacamos una de las áreas de este proceso para que ustedes nos digan cómo creen que debe aplicarse cada una de las ideas plasmadas en los documentos. En la medida que Iberocoop tiene a varios miembros en algunos de estos grupos, intentaremos que sean ellos quienes lideren las conversaciones. Empezaremos por el de roles y responsabilidades, que tiene a Anna Torres como representante. Pueden dejar sus pensamientos en esta página de discusión, y si no ven claro de qué hablamos, estoy a su disposición (y la comunidad, por Telegram) para contarles todos los detalles.

Es importante que entiendan que de la fase 1 salieron preguntas, pero de esta fase salen las respuestas. Y algunas de estas respuestas pueden implicar cambios radicales en los proyectos. Está en sus manos que las respuestas impliquen cambios a mejor. Confío que entre todos lo conseguiremos. El objetivo que es que para Wikimanía (Finales de Agosto) ya haya respuestas. Esto nos obliga a ir muy rápidos si queremos tratar los 9 grupos de trabajo. Hasta dentro de quince años no se volverá a preguntar cómo queremos que sea Wikipedia. Y a partir de esta fase se van a empezar a introducir cambios en los proyectos, cambios en cómo añadimos referencias, qué es admisible o no, etc. Esto les afecta a todos.--FFort (WMF) (discusión) 08:03 16 abr 2019 (UTC)

Tech News: 2019-17[editar]

19:08 23 abr 2019 (UTC)

Voces chilenas de los reinos animal y vegetal: cooperación entre proyectos[editar]

Hola! Soy administrador de nuestra Wikisource en español, y hace poco comencé a editar un poco acá. Veo que tenemos en común ser comunidades pequeñas, no tan activas (aunque nosotros un poco menos) y con infinito trabajo por delante. Picoteando por aquí y por ahí cosas interesantes para transcribir me topé con «Voces chilenas de los reinos animal y vegetal que pudieran incluirse en el Diccionario de la lengua castellana y propone para su examen a la Academia chilena» de José Toribio Medina, y me pareció justo y necesario mostrárselos, ya que viene con definiciones y ejemplos listos para importar a Wikcionario, y todo en dominio público. Asimismo aprovecho la instancia para tantear la posibilidad de estrechar lazos. Existen hartas posibilidades: Wikisource como un repositorio de los textos mismos de diccionarios en dominio público (incluyendo por ejemplo DRAE de 1914) o incluso como una suerte de corpus. Si lo hacemos de manera estandarizada, con plantillas con marcas por ejemplo, pueden incluso ocuparse bots u otras herramientas para hacer importaciones. La imaginación es el límite. Saludos, --Ninovolador (discusión) 16:49 29 abr 2019 (UTC)

Hola, Ninovolador. Gracias por el aviso. El material es excelente, pero no es tan fácil de usar. La botánica y la zoología han cambiado de forma notable en un siglo y muchas de las cosas que aparecen ahí no son válidas, sea porque ha cambiado la clasificación taxonómica (Boldoa fragans ahora es Peumus boldus, quizás afecta al 30-50% de los nombres científicos y las categorías más altas), sea porque los rangos de distribución, propiedades medicinales o incluso la descripción están obsoletas. También pueden aparecer etimologías inexactas o falsas. No sería posible trasladar al Wikcionario sin cambios importantes, pero sí podría usarse como material de ejemplos y como lista de entradas por hacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:35 30 abr 2019 (UTC)

Tech News: 2019-18[editar]

22:28 29 abr 2019 (UTC)

Tech News: 2019-19[editar]

16:28 6 may 2019 (UTC)

Tech News: 2019-20[editar]

00:49 14 may 2019 (UTC)