Usuario discusión:Tmagc

Archivos: 2024 2025

Conjugación en inglés

Hola. Encontré unos errores en el módulo de conjugación de verbos en inglés (ej.: swim): el futuro y condicional simple se muestran con la forma de participio ("will swum", etc.) en lugar de la de infinitivo. 26agcp (discusión) 02:14 8 ene 2026 (UTC)

@26agcp Corregido, gracias. Tmagc (discusión) 02:58 8 ene 2026 (UTC)

@Tmagc Excelente. Solo que para el verbo can habría que desactivar esos dos tiempos. 26agcp (discusión) 03:19 8 ene 2026 (UTC)

@26agcp Hecho. Si ves más verbos defectivos así, avisame. Tmagc (discusión) 03:29 8 ene 2026 (UTC)

@Tmagc Hace falta un parámetro para desactivar el imperativo en verbos como can, shall, must.

En otro tema, las formas arcaicas del presente y pretérito de indicativo (terminadas en -est, -st) se usan solo con el pronombre thou. Pero por la forma en que se muestran en la tabla pareciera que se usan con you. No sé si sería mejor moverlas a una nueva columna o agregar una nota para aclarar su uso. 26agcp (discusión) 00:56 12 ene 2026 (UTC)

@26agcp Listo. Ahora con |fut=no, |cond=no, |imper=no se pueden desactivar esos tiempos. En cuanto a las formas arcaicas terminadas en -est, -st, lo mejor sería moverlas a las tablas del inglés medio o inglés antiguo, el día en que se hagan. Mientras tanto, pondría en el encabezado algo como "you (thou)" para salir del paso. Tmagc (discusión) 21:40 13 ene 2026 (UTC)

Usuaria:19Tarrestnom65

Buenas tardes, Tmagc, muchas gracias por el mensaje. Me preocupaba haberme creado enemigos, cosa que es muy mala cuando intentas editar. Agradezco muchísimo la idea de la base de datos. Yo los vocablos los saco de un libro en el que están puestos en un glosario, con la definición, pero no es un diccionario y por ejemplo no indica mucho más a parte de decir en algunos el posible origen. Trabajamos últimamente sobre zonas donde usan castellano churro que tiene ciertos términos curiosos. De todos modos, aunque no dejo en saco roto tu propuesta, que me gusta, hoy mismo hemos empezado la preparación de un proyecto que tenemos que tener terminado para principios de marzo y durante al menos lo que queda de mes nos centraremos en esto. En febrero miro de elaborar una hoja de cálculo con las palabras, definiciones y demás información que tenga, ¿podría servirte eso? Seguimos en contacto. Muchísimas gracias por la sugerencia y por vuestra dedicación al proyecto. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 18:29 9 ene 2026 (UTC)

@19Tarrestnom65 En principio sí. El proceso de leer y analizar el libro y extraer las palabras es obviamente una tarea demasiado larga pero si te resulta más fácil organizar las palabras de otro modo yo puedo convertirla al formato de este sitio. Deberías contar con, además de las palabras y las definiciones, las marcas gramaticales de clase, género, etc., las marcas de uso o ámbito y opcionalmente la etimología. Cuando tengas un par de decenas avisame así puedo hacer una prueba primero. Y no busco enemigos, lo único que no quiero es que cada usuario nuevo que venga al sitio se convierta en un problema más del que nos tengamos que preocupar. Saludos. Tmagc (discusión) 19:55 9 ene 2026 (UTC)

Tiempos compuestos en italiano/francés

Hola de nuevo. Encontré un error en los módulos para estos idiomas.

En italiano, cuando se forman los tiempos compuestos con el auxiliar essere, el participio debe concordar en género y número con el sujeto. Por ejemplo, eravamo arrivati. Mientras que cuando se usa avere, el participio es invariante: avevamo arrivato.

En francés ocurre lo mismo (debe haber concordancia cuando se usa être): nous sommes arrivés. 26agcp (discusión) 12:12 18 ene 2026 (UTC)

@26agcp Hecho, creo. Asumo que todos los participios en plural se forman reemplazando la o por la i en el italiano, y concatenando una s final en francés. En cuanto al género, muestro solamente el masculino por una cuestión de economía. Gracias por avisar. Tmagc (discusión) 15:37 18 ene 2026 (UTC)

Plural en locuciones

Hola @Tmagc. Noté que en entradas de locuciones, como plot twist o árbol de Navidad, en el plural nuevo que añadiste genera los enlaces plot twists por separado, en vez de plot twists, que sería lo correcto. PFSV-UY (discusión) 18:05 13 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY Eliminamos hace tiempo los plurales de locuciones, más que nada para desincentivar el farmeo excesivo e incentivar a que los usuarios se centren en agregar el contenido propiamente dicho, antes que generar automáticamente entradas de formas flexivas en masa sin siquiera revisar nada. Por lo que esa entrada debería ser eliminada. Saludos. Tmagc (discusión) 18:13 13 feb 2026 (UTC)

¿En todos los casos? Porque en algunos idiomas hay palabras que son técnicamente locuciones porque tienen espacio entre ambos términos, pero que dichos términos por separado no tienen significado alguno (como si Sri Lanka tuviera plural me entiendes). PFSV-UY (discusión) 18:16 13 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY No eliminamos las locuciones, eliminamos las formas flexivas de locuciones como entradas independientes. Sri Lanka es una entrada válida que no tiene plural, y por lo tanto la plantilla no generará forma flexiva alguna al invocarse {{es.sust|s}} (perdón, en español no mostramos la plantilla de flexión para los nombres propios). árbol de Navidad vale, pero no árboles de Navidad. Estoy revisando tus contribuciones y veo que agregaste unas cuantas formas flexivas de locuciones en klingon. Cuando implemente la nueva plantilla, recopilaré dichas entradas y le pediré a @Peter Bowman que las elimine, tal como ocurrió con los demás idiomas. Tmagc (discusión) 18:19 13 feb 2026 (UTC)

Pero no entiendes lo que me refiero: hay locuciones que tienen plural en su idioma (imagínate palabra1 palabra2-plural, que no tendría sentido palabra1 palabra2-plural ya que palabra2-plural no existe como palabra con dicho plural (o a veces en la locución cambia de tipo de plural, ej. si la locución forma una palabra sobre profesión (plural pu') y la palabra que recibe el plural por separado tiene el plural mey. PFSV-UY (discusión) 18:25 13 feb 2026 (UTC)

Considero que la decisión es muy centrada en el español o idiomas indoeuropeos y no considera locuciones como unidad léxica única inseparable, en lugar de locuciones nominales típicas de los idiomas occidentales. PFSV-UY (discusión) 18:27 13 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY Si ese es el caso del klingon, optaría por tratar a todas las entradas como sustantivos y no como locuciones para no confundir a los (futuros) bots de mantenimiento que implemente. Y así, puedo configurar la plantilla {{tlh.sust}} para que no fragmente los plurales de las locuciones. Tmagc (discusión) 18:28 13 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY En efecto, somos indoeurocéntricos o romanocéntricos porque fuera de las lenguas romances no tenemos ecosistemas vivos, por lo tanto no puedo esquematizar lo que no conozco. Pero podemos ser flexibles en ese punto, no veo por qué no. Tmagc (discusión) 18:30 13 feb 2026 (UTC)

Creo que tratarlas como sustantivos (aunque técnicamente son locuciones sustantivas) sería un buen punto medio, así no se generan plurales sin sentido que podrían ser engañosos (como el ejemplo que te di). Agradezco la comprensión. Me preguntaba si tu solución es que se mantengan las entradas del plural como si fueran sustantivos normales, o si tu solución es simplemente para que aparezcan en la entrada principal, sin entrada flexiva. PFSV-UY (discusión) 18:37 13 feb 2026 (UTC)

Klingon fonología

El klingon tiene un sistema fonético exacto letra a letra que no cambia en lo absoluto. Entiendo que ahora no estás enfocado tanto en la pronunciación y más en la flexión, pero podríamos incluirlo eventualmente así como incluímos al toki pona en su momento. En este artículo se encuentra la tabla fonética del idioma, suficiente como para poder hacer el módulo. PFSV-UY (discusión) 03:03 16 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY veo que la g aparece en los digrafos "gh" y "ng". No puede aparecer sola? Tmagc (discusión) 03:13 16 feb 2026 (UTC)

Misma observación para la h. Tmagc (discusión) 03:14 16 feb 2026 (UTC)

No, la g sólo aparece en los digrafos, lo mismo pasa con la h (supongo que es una rareza a propósito del conlang), nunca aparecen fuera de esos dígrafos. Si estás preocupado sobre qué pasa si en una entrada la g o h está sola, no te preocupes, es una señal de que esa entrada no debe existir. PFSV-UY (discusión) 03:30 16 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY Dónde debo acentuar las palabras? Tmagc (discusión) 03:58 16 feb 2026 (UTC)

La regla de acentuación es bastante lógica pero depende de si la palabra es un sustantivo o un verbo:
* Sustantivos: El acento cae en la última sílaba de la raíz (ignorando sufijos). Sin embargo, si un sufijo termina en ' (el saltillo), el acento se desplaza hacia esa sílaba.
* Verbos: El acento cae normalmente en la propia raíz verbal. Pero si hay un sufijo que termina en ' y está separado de la raíz por al menos otro sufijo, ese sufijo con ' también se acentúa.
Como tiene estas reglas, no estoy seguro de si sea automatizable. Como opción podríamos hacer un sistema simplificado sin acentuación por el momento. PFSV-UY (discusión) 04:47 16 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY Si tenemos una lista con todos los sufijos, se puede automatizar. Sino, podemos hacerlo sin acentuación por el momento. Tmagc (discusión) 04:50 16 feb 2026 (UTC)

Aquí está la lista de sufijos. Recuerda que solamente vamos a considerar los sufijos que terminan en ', ya que son los únicos que cambian la regla general. PFSV-UY (discusión) 05:01 16 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY El acento cae en la última sílaba de la raíz, por lo tanto necesito separar los sufijos antes de acentuar. Es decir, no puedo ignorar el resto. Tmagc (discusión) 05:16 16 feb 2026 (UTC)

Claro. Si es un sufijo sin ', no se cuenta y se acentúa en la última palabra antes de esa, si es con ', esa cuenta como última palabra y se acentúa. PFSV-UY (discusión) 05:50 16 feb 2026 (UTC)

Solo para asegurarme, decime que no tenemos casos de falsos sufijos, análogos a los casos de falsos prefijos en español. Es decir, palabras que terminen con esa secuencia y que superficialmente aparenten llevar el sufijo, pero que no lo lleven en absoluto. Tmagc (discusión) 05:18 16 feb 2026 (UTC)

No tengo el conocimiento del 100% de las palabras de Klingon, pero no es algo para nada común y no puedo recordar un ejemplo. Si tal caso llegase a existir, se podría simplemente agregar de forma manual. PFSV-UY (discusión) 05:56 16 feb 2026 (UTC)

Latín tardío

Hola. Me preguntaba si se podría añadir «latín tardío» a la lista de ámbitos de Wikcionario:Lista de etiquetas, para que esta pueda ser detectada por el auto cat. PFSV-UY (discusión) 06:17 20 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY Por ahora, las variantes del latín están consideradas como idiomas aparte. El motivo de no unificarlas es que de ser así debería unificarlas también en la etimología, puesto que todavía no tengo tiempo para crear un nuevo submódulo e importar los códigos de idioma solamente etimológicos, tal como se hizo en en.wikt. Si en el futuro lo hago, se unificaría todo y efectivamente pasarían las variantes a ser consideradas ámbitos. Saludos. Tmagc (discusión) 13:05 20 feb 2026 (UTC)

Sí, y me parece bien que estén separados personalmente (claramente no son el mismo idioma), pero no parece haber un código aparte para latín tardío como lo hay con el latín vulgar o el neolatín, por eso preguntaba. PFSV-UY (discusión) 14:20 20 feb 2026 (UTC)

@PFSV-UY Ya modifiqué tus ediciones. Saludos. Tmagc (discusión) 14:21 20 feb 2026 (UTC)

Ya veo. No conocía la etiqueta la-lat. Eso está mucho mejor. PFSV-UY (discusión) 14:23 20 feb 2026 (UTC)

Palabras asturianas acabadas en -au/-eu/-ou

¡Hola! En principio, y de manera general, las palabras que terminan en asturianu en diptongo decreciente con glide velar, es decir, /aw, ew, ow/ son en general agudas, por lo que ortográficamente llevan acento gráfico en la vocal abierta, -áu, -éu, -óu (excepto si son monosílabos, claro, como llau, prau, feu, mou), y suele corresponderse a las terminaciones castellanas "-ado, -edo/-eo, *-odo/-oo"; este último, /ow/ es muy raro en el asturiano estándar y apenas si aparece en mou (modo), protozóu, y alguna palabra dialectal incorporada al estándar, como fou (bellota) o ḥou (hondonada en el terreno); sí es habitual en el asturiano occidental, básicamente en la terminación de tercera persona singular del pretérito perfecto: falóu, cantóu, comenzóu, etc. (en el estándar y asturiano centrooriental, faló, cantó, comenzó, etc.). Sin ser este diptongo tónico, así a bote pronto sólo me parece que existen palabras acabadas en -eu, como las dichas de gluteu, mediterraneu, contemporaneu, yerbaceu y similares. Quizá pueda existir alguna terminada en -au, muy raro sería en -ou, pero no me parece que haya en ninguno de los dos casos. Todo sería hacer una búsqueda en el DALLA, en la búsqueda avanzada de "que finen en", para encontrar alguna (eso sí, habría que buscar por -bau, -cau, -dau, etc., porque si buscamos directamente por -au, da como respuesta "demasiados resultados" -no diferencia o no tienen en cuenta la acentuación gráfica). Una cosa con respecto a los adjetivos tipo mediterraneu, contemporaneu y similares: aunque esta es la forma estándar y única admitida, hay escritores que usan las formas adaptando la -e- a -i-, es decir, mediterraniu, contemporaniu, yerbaciu, etc. (y lógicamente en toda su flexión: mediterrania, mediterranios...), ya que realmente la pronunciación patrimonial es trasformar esa -e- en una -i- y hacer diptongo con la vocal siguiente (una escritora, Esther Prieto, autora del manual Gramática del asturianu. Guía de consulta rápida (ISBN: 978-84-10345-75-1), que recientemente viene de publicar su segunda edición, así lo menciona). Cuidado, porque palabras como craniu y llinia son siempre con -i- en asturiano. Limotecariu (discusión) 15:49 22 feb 2026 (UTC)

@Limotecariu Gracias por la información. De momento, solo detecto -eu porque los otros casos me parecerían muy raros, ni siquiera tendrían equivalente etimológico en castellano. El mero hecho de que sean muy raros hace que sea incluso conveniente que haya que completar las formas a mano, por precaución. Tmagc (discusión) 23:14 22 feb 2026 (UTC)

Plantillas de pronombres

Hola. Noté que las nuevas plantillas de pronombres ({{es.pron}}, {{la.pron}}, etc.) no se ven bien en la vista móvil: hacen falta las etiquetas al principio de cada renglón (supongo que deberían decir nom., acus., dat., etc.) y ocultar el renglón donde están los encabezados (tal como se hace en los módulos de flexión con class="pc"). 26agcp (discusión) 01:40 28 feb 2026 (UTC)

@26agcp Gracias por avisar. Como veo que será muy poco práctico hacerlo fuera de un módulo, preferiría quitar la doble vista y que quede como funcionaban antes las plantillas de flexión: saliendo de la pantalla y que haya que deslizarse. Tmagc (discusión) 01:47 28 feb 2026 (UTC)

Pronunciación en portugués

Hola. Por alguna razón, no se genera la pronunciación de las palabras en portugués con la plantilla pron-graf (ej.: coração), a pesar de que ya estaba implementada. 26agcp (discusión) 01:19 20 mar 2026 (UTC)

@26agcp Sí, desactivé el módulo porque lo había roto en una gran migración "interna" que hice a finales del año pasado. Como no me gustaba la estructura calcada de en.wikt, reescribí todos los módulos de acuerdo a mi criterio, pero por alguna razón había cosas del portugués y creo que del francés que no terminaban de funcionar igual de bien que como estban. Igual gracias por recordármelo, lo voy a revisar. Tmagc (discusión) 01:26 20 mar 2026 (UTC)

@26agcp Ya restauré el módulo y corregí la mayoría de errores que tenía (Módulo:generar-pron/pt/test). En esta nueva versión, solamente se generan dos pronunciaciones, una general para Brasil y otra para Portugal. Anteriormente se generaban ocho pronunciaciones (o dieciséis), pero decidí reducirlas porque: 1. es antiestético una tabla de pronunciación tan grande 2. la mayoría de diferencias eran nimias y fonéticas (no fonológicas), mientras que decidí restringirlo a la fonología porque la fonética del portugués es bastante complicada e irregular como para tratarla con un módulo. Quedan algunos detalles con las vocales, sobre todo cuándo deben ser abiertas o cerradas y cuando deben formar diptongo o hiato, que espero corregirlos en un futuro. PEro en lo grueso ya se puede usar. Ahora en un rato corrijo la posición de los audios. Saludos. Tmagc (discusión) 23:18 4 abr 2026 (UTC)

Edición errónea

Hola!, asumiré que fué un error de edición del bot acá. Procedí a revertirla. De tal modo, creo no es apropiado que se editen páginas de usuario, sin antes consultarlo con el usuario en cuestión. Un gran saludo! — ℳazbel ^[Talk] 17:51 2 abr 2026 (UTC)

Hola, @Tmagc. Aparte de lo que indica Mazbel, ediciones como esta o esta no son simple cosmética, alteran el contenido y/o su presentación. Convendría revisar lo que ha hecho el bot y revertir esos cambios. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:51 2 abr 2026 (UTC)

@Mazbel @Peter Bowman El motivo de las ediciones es simplemente eliminar los errores de sintaxis, conviene que queden todos o casi todos en 0. Discrepo con lo que dicen, el motivo de retirar los tags es que evidentemente están mal colocados y no tengo tiempo para acomodar cada par, el sistema solamente me dice vagamente qué etiqueta produce el error, no dónde ni cómo. Si tienen una solución mejor, procedan. Pero no reviertan simplemente para volver a dejar los 1k errores de sintaxis que teníamos. Y no me echen ahora la culpa a mí de las irresponsabilidades que cometieron en el pasado, gran favor les estoy haciendo en arreglarlas. Saludos. Tmagc (discusión) 20:31 2 abr 2026 (UTC)

@Tmagc: aunque la página especial se llame "errores", generalmente no lo son, raramente tienen repercusión alguna. Si alguien decidió en su día subrayar un texto o formatear una línea de código, tendría sus motivos; no puedes editar arbitrariamente (hasta donde sé, no hay ningún problema en emplear etiquetas <u> o <code>) discusiones pasadas solo con el pretexto de vaciar una lista de mantenimiento. Voy a ignorar tu tono victimista y jactancioso y sí, debes tomarte el tiempo en hacerlo bien, de lo contrario es mejor que no lo hagas, que ya lo revisará otro. En la página de Mazbel eliminaste contenido válido, y a saber cuántas páginas más habrán resultado afectadas. Peter Bowman (discusión) 22:41 2 abr 2026 (UTC)

@Peter Bowman Te faltó mencionar que el problema de la anidación se extendió al espacio principal y muchas páginas de allí se vieron afectadas, sobre todo por no haber cerrado el contenedor de {{trad-arriba}}, aparte de que había también algunos tags mal puestos. Puesto que no hay módulo que arroje error por ello, y que no hay una forma de excluir o limitar los errores de sintaxis a páginas del espacio principal, mantengo mi postura. Tener las listas en 0 sirve como una herramienta adicional para poder traquear errores graves de formato en el espacio principal y en espacios no de discusión, cuando no hay módulo que pueda hacerlo. Obviamente sé que no todos los errores son importantes, si pensara eso hubiese vaciado las páginas que contienen etiquetas obsoletas o hubiese vaciado páginas con el otro error de "Existe una regla de estilo para el color de fondo a nivel de línea sin un color de texto correspondiente", tan bobo no soy. Para el resto, no me queda claro a qué te referís con lo de que lo "revisará otro", quién más hace mantenimiento en el sitio? Veré de revisar un poco pero me parece un disparate: primero revertir todo porque me he metido con cosillas de usuarios que ni siquiera participan del proyecto en pos de facilitar la tarea de mantenimiento (explicado primera frase de la respuesta), segundo que me carguen a mí la responsabilidad de arreglar las PU cuando a los usuarios afectados les llegará la notificación y pueden optar por arreglar ellos el formato de sus propias páginas, pueden colaborar también, no (el usuario que vino ni siquiera se ocupó de revisar los errores de sus PU's, qué fácil es quejarse así)? Y tercero, porque hay errores que a mi juicio son imposibles de solucionar sin eliminar las etiquetas, requeriría ir a buscar a cada uno de los usuarios y preguntarles cuál fue su intención en ese momento de haber usado la etiqueta para saber en dónde hay que cerrarla. Todavía no me termina de cerrar tu propuesta. Tmagc (discusión) 23:03 2 abr 2026 (UTC)

@Tmagc: de acuerdo, hay cosas que conviene corregir antes que otras, ahí viene bien que el sistema las categorice por su prioridad. De vez en cuando reviso esas listas en plwiktionary y, francamente, cuando veo resultados en el espacio de usuario (o su discusión), casi siempre los ignoro, que cada cual se haga responsable de poner orden en su propia casa (y si renderiza mal, pues es su problema). Mi observación anterior incidía en el hecho de que borraste etiquetas válidas tratando de corregir otras que no lo eran. Peter Bowman (discusión) 09:50 3 abr 2026 (UTC)

re:votación reciente sobre firmas

Hola Tmagc, gracias por el aviso. ¿Podrías reemplazar mis firmas previas por mi firma actual? Ya que ahora la he modificado. Ejecuté el esnípet del artículo de Mediawiki y no me arroja resultados, así que asumo que ahora está corregida ;). — Genoskill (discusión) 00:34 17 abr 2026 (UTC)

@Genoskill Puedo modificar tus firmas. Personalmente me disgusta tu elección porque la combinación de colores queda con poco contraste en el modo oscuro; de ahí el "error" que arroja MediaWiki. La idea es no tapar los escombros con la alfombra porque generalmente cuando salta el error es porque se fuerza un color de fondo que probablemente quedará mal en el otro modo. Pero si eso es lo que querés, así lo voy a hacer. Saludos. Tmagc (discusión) 00:39 17 abr 2026 (UTC)

PD: Me desdigo parcialmente, cambié de monitor y no se ve tan mal. Lo que pasa es que en el monitor que trabajo tengo luz cálida xd. Saludos. Tmagc (discusión) 00:41 17 abr 2026 (UTC)

@Tmagc: Ahora que la pruebo en el modo oscuro se ve feísima, jaja. No había probado ese modo antes porque mi tema predeterminado es MonoBook, el cual no tiene modo oscuro. Creo que con mi último ajuste ahora estaría aceptable. De todas formas, ignora mi preferencia y reemplaza mis firmas previas con lo que estimes expedito.— Genoskill (discusión) 02:01 17 abr 2026 (UTC)

Eliminación de mis entradas.

Hola. Hace unos meses probé a añadir algunas entradas con la ortografía reintegrada del gallego. Fueron eliminadas por ti, y no tengo clara la razón. Fueron suprimidas porque no te gusta el gallego reintegrado, o fue porque el formato era incorrecto? Tengo previsto añadir más entradas con la ortografía reintegrada del gallego y me gustaría que no fuesen eliminadas en el futuro. Gracias. Kyning (discusión) 14:58 20 may 2026 (UTC)

@Kyning Hola, gracias por contactarme antes de seguir adelante. No me queda claro cómo el concepto de "gallego reintegracionista" tendría cabida en un diccionario. Si nos tomamos en serio la postura, no debería ser lo mismo que portugués, ergo, todas las palabras y grafías "reintegracionistas", irían en realidad bajo el código "pt" y no bajo el código "gl"? Tmagc (discusión) 15:00 20 may 2026 (UTC)

Tumba

Es comprensible que mi agregado de quinta acepción a Tumba, en https://es.wiktionary.org/wiki/Especial:Seguimiento?hidepreviousrevisions=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&hideWikifunctions=1&limit=250&days=3&urlversion=2 te haya parecido una muy mala broma, pero de ninguna manera es el caso. Parece ser tan poco común como acepción que ni siquiera Google la encuentra, pero es rigurosamente así y puedes oír un buen ejemplo en la segunda canción del disco de PANCHO VIERA - Canciones desde el cuartel, que puedes encontrar en Youtube pero no se me permite publicar directamente el enlace externo. En otras circunstancias nadie quiere usar el término, pero el conocimiento es conveniente. Rafael.amen (discusión) 12:09 21 may 2026 (UTC)

Re: pronunciación

Hola, sí, adelante. Saludos. Egaina (discusión) 14:33 21 may 2026 (UTC)

Hola. Sobre las sílabas, la estructura más común es V, VC, CV, CVC. Los grupos consonánticos son raros; VCC es menos común y CVCC casi no aparece.

En cuanto a las secuencias vocálicas, en principio son hiáticas, aunque /i/ y /u/ átonas pueden diptongarse en habla rápida.

Y sobre el acento, lo más frecuente es que sea grave, pero no es totalmente predecible: también hay palabras agudas, esdrújulas e incluso algunas sobreesdrújulas. Las entradas sin tilde en la categoría están asumidas como graves. Según Viegas el acento siempre recae en la penúltima sílaba.

Saludos. Egaina (discusión) 17:05 21 may 2026 (UTC)

Hola. Es un tema confuso porque las fuentes no son consistentes. Lo que puedo decir:

r equivale a /ɾ/

rr parece ser /ɾ̥/, aunque en Living Dictionaries transcriban esto como /ɬ/. En el Yagankúta equivale a /ɾ/. Yo sigo el alfabeto de Aguilera, así que rr sería dos r seguidas o una r geminada, si es que existe.

rh es /ɻ/ (Salas, Wikipedia en inglés) o /ɹ/ (Yagankúta, Aguilera). Ambos símbolos se han usado para el mismo sonido.

ř solo aparece en el Yagankúta y el Yapimata, y sí, representa algo como /ɻʃ/ o /ɹʃ/.

La discrepancia entre Wikipedia en español e inglés seguro refleja esa misma inconsistencia entre fuentes. Saludos. Egaina (discusión) 17:57 22 may 2026 (UTC)

Módulo yagán

Hola, encontré un problema con el módulo: trata las consonantes geminadas como dos consonantes separadas. En yagán las consonantes geminadas son frecuentes, así que afecta a muchas entradas. ¿Se puede ajustar? Saludos. Egaina (discusión) 21:55 22 may 2026 (UTC)

Hola. Por ejemplo šönnu o töllúša. En estas palabras las consonantes dobles (nn, ll, mm, pp, tt, kk, ss, šš, ff si es que ocurre) deberían tratarse como geminadas, no como dos sílabas separadas. Por ejemplo, töllúša es /tə.lːu.ɕa/ no /təl.lu.ɕa/" Egaina (discusión) 16:37 23 may 2026 (UTC)

Transliteración y diacríticos en etimología

Por un rato ya, he estado viendo cómo implementar en la plantilla de etimología la transliteración automática y la redirección de términos con diacríticos a su forma de diccionario, similar a como se hace en Wiktionary.

• {{etimología|la|āctor}} en lugar de {{etimología|la|actor|diacrítico=āctor}}
• {{etim|ar|قَطِيفَة}} en lugar de {{etim|ar|قطيفة|diacrítico=قَطِيفَة|tr=qaṭīfah}}

(alt= se ignoraría ya que puede ser usado de otras formas)

Estaba viendo cómo hacerlo hasta que me di cuenta de que tú ya lo habías hecho, solo que en las tablas de declinación. Entonces quería ver si tú, que ya conoces el código, veías viable su implementación (y si podrías hacerlo). En los ejemplos usé el árabe, pero creo que ese ejemplo aún no se podría realizar, un ejemplo mejor sería el griego antiguo que ya tenemos su transliteración en las tablas de declinación. Raos10 (discusión) 14:56 2 jul 2026 (UTC)

@Raos10 Pues es un trabajo importante para hacer. En principio unificaria las funciones que haya ahora a submódulos, por ejemplo Módulo:normalizar/xx. El tema es que en varios idiomas las convenciones son las mismas, por ejemplo los idiomas que usan el cirílico suelen escribirse igual que el ruso y entonces podríamos hacer Módulo:normalizar/Cyrl, Módulo:normalizar/Latn, etc. Entonces: si existe función especifica para un idioma, esta debe sobreescribir las funciones fe los scripts. Sino la hay, hay que detectar el script y usar la función de script correspondiente. Habría que estudiar el tema con más profundidad, yo creo que para Cyrl y alfabeto griego podría ser la misma normalización para casi todo. Sin embargo sería mals idea normalizar Latn y habría que hacerlo únicamente a nivel de idioma. Tmagc (discusión) 20:02 2 jul 2026 (UTC)

Posdata: además en el caso del latín para con las lenguas romances, creo que de todas formas quedaría manual puesto que lo correcto sería mostrar el genitivo/infinitivo (las formas que se heredaron) y enlazar al nominativo/1sp (formas canónicas). Tmagc (discusión) 20:02 3 jul 2026 (UTC)

Una disculpa, había estado algo ocupado. Sí, es un tema que se tiene que premeditar. He continuado tratando de descifrar cómo lo hace Wiktionary y he encontrado que es algo bastante enrevesado, pero supongo que es natural si se busca adaptarse de mejor manera a cada idioma...

Creo que es mejor crear módulos separados para cada función en vez de agruparlos en un solo módulo (creo que a eso te referías con lo del módulo "normalizar"). Es decir, un módulo para transliterar y otro para separar diacríticos. Así como dijiste, habría módulos por Escritura o Idioma; el de Escritura sería el fallback por si no hay datos específicos de idioma y el objeto de idioma lo permite. Así como Wiktionary, esos datos y métodos estarían en los objetos de Escrituras e Idiomas; también habría una función que detecte la Escritura, esto sería especialmente útil para idiomas que tengan varias escrituras.

Para idiomas que tienen reglas más sencillas, Wiktionary pone directamente las reglas en las propiedades del objeto de idioma en vez de tener un módulo completo, creo que esto tiene sentido. Así p. ej., simplemente se dice que los símbolos [´, ¨] se quitan, excepto del carácter [ü]. Y ya el método en el objeto de idioma determina si ejecuta las reglas, llama al módulo específico de Idioma o llama al módulo de la Escritura. Según ellos mismos, tienen muchas casos en que las reglas podrían eliminarse y que simplemente se llame al módulo de la Escritura, así que tal vez deberíamos revisar antes de copiar todo (o no).

(Tal vez ya lo sabías y estoy repitiendo lo que dijiste, pero es para evitar obviar y me ayuda a tenerlo más claro jaja)

Sobre lo que dices del latín, sí, lo más correcto sería escribir manualmente la forma de diccionario y utilizar "alt=", pero lo de quitar los diacríticos y transliterar aún estaría habilitado. Raos10 (discusión) 19:31 22 jul 2026 (UTC)

Sobre el borrado de «Plantilla:xib-pron»

Hola, he sido notificado por la eliminación de esta plantilla que creé ayer. Me disculpo por que no cumpliera con la política de borrado; estaba tratando de exportar otra plantilla del Wikcionario en catalán para la interpretación AFI de las palabras en lengua ibérica, pero no había contado con que se pudiera integrar perfectamente en pron-graf.

Resulta que también había pensado en transferir este módulo para la transliteración a escritura ibérica nororiental, pero también he observado que pron-graf dispone de apartados para transliteraciones y escrituras alternativas. En este sentido, para no cometer el mismo error que con la plantilla que creé ayer, ¿debería tratar de integrarlo en uno de esos apartados?

Muchas gracias. CarpetanoComplutense (discusión) 16:22 19 jul 2026 (UTC)

@CarpetanoComplutense Ya agregué el módulo Módulo:generar-pron/xib para que sea invocado automáticamente por Módulo:pron-graf. {{pron-graf}} es lo que debe usarse para la pronunciación. En cuanto a la transliteración, como no tiene script en Unicode, prefiero que no aparezca dentro de {{pron-graf}}, aunque sería posible crear {{xib.esc}} similar a como se hizo con {{egy.jero}} para cubrir ese propósito como en ḫd. Por lo demás deberías ver cómo se implementó el resto de módulos para el resto de idiomas y replicarlo. Tmagc (discusión) 16:31 19 jul 2026 (UTC)

Entendido, muchas gracias por la respuesta. CarpetanoComplutense (discusión) 16:52 19 jul 2026 (UTC)

Sobre los formadores antroponímicos en lengua ibérica

Hola, he visto que transferiste el elemento inte- a una nueva página. Agradezco la modificación, ya que en este caso particular solo ha sido atestiguado al principio de ciertos antropónimos (Indíbil y quizás Indortes, Indalecio e Indalo) y, por lo tanto, es bastante acertado agregarle un guión en esa posición.

Sin embargo, tengo una duda sobre algunas raíces ibéricas que tengo pensado añadir. Existen otras que pueden encontrarse tanto al principio como al final del nombre, como bien puede ser bilos en Talskubilos y Bilostibaś. ¿Debería crear 2 páginas diferentes (-bilos y bilos-) en esos casos?

Muchas gracias. CarpetanoComplutense (discusión) 21:37 21 jul 2026 (UTC)

@CarpetanoComplutense En principio sí. Si no existe solo (bilos, sin ser parte de compuestos) sería prefijo, infijo, o sufijo. Si no, sería válido agregarlo como raíz. Tmagc (discusión) 22:27 21 jul 2026 (UTC)

Efectivamente, hay algunos elementos como este que solo han sido hallados en nombres, nunca por separado. Con lo cual, crearé sendas páginas. Gracias por la aclaración. CarpetanoComplutense (discusión) 22:50 21 jul 2026 (UTC)

Conjugación en catalán

Hola. Hay un error en este módulo de conjugación: el pretérito perifrástico (tanto en indicativo como en subjuntivo) se debe formar con el auxiliar + la forma de infinitivo (no la del participio). Ejemplos: vaig eixir, vagi eixir, vaja eixir. 26agcp (discusión) 00:44 26 jul 2026 (UTC)

@26agcp Solucionado, gracias por avisar. Tmagc (discusión) 05:11 26 jul 2026 (UTC)

Bot altera el título de una referencia

esta edición le cambió el nombre a una referencia. Ni idea si hay más casos, me salió en la lista de seguimiento por casualidad. Ignacio ( 話合 ) 04:37 2 ago 2026 (UTC)

Acá no hay nada fortuito, hay parámetros que están en la plantilla pero que no existen. Podés primero leer la documentación de {{referencia}} y después me explicás cuál es el problema con esa edición? Tmagc (discusión) 04:46 2 ago 2026 (UTC)

no voy a leer nada. El título del artículo es "Heteroptera de un sabinar de Juniperus thurifera L. en los Monegros, Zaragoza" y la edición del bot la cortó a "Heteroptera de un sabinar de Juniperus thurifera". Creo que se entiende fácilmente del examen de esa edición por lo que no me pidas que lea nada de esa manera condescendiente. Ignacio ( 話合 ) 12:44 2 ago 2026 (UTC)

Entonces finalmente lo cambiás para que quede bien (aplausos). Lo hubieras hecho al principio en lugar de revertir a secas y nos ahorrábamos esta discusión. Saludos. Tmagc (discusión) 13:43 2 ago 2026 (UTC)

El aviso es que tu bot está alterando el contenido de referencias bibliográficas sin supervisión. Para colmo, con flag de bot lo que oculta el cambio. Me parece al menos complejo y deberías detener esa tarea hasta asegurarte de que lo haga bien. Si nos ahorrábamos la discusión no te dabas cuenta nunca. Ignacio ( 話合 ) 16:45 2 ago 2026 (UTC)

Te repito: nada de lo que ocurre aquí es fortuito. Soy consciente de cómo edita mi bot, el problema no es el bot ni yo, el problema son los usuarios que no saben usar las plantillas y entonces hacen invocaciones confusas y resulta difícil de entender qué citan. En cuanto a por qué con mi bot, porque no voy a inundar CambiosRecientes con miles de ediciones, necesito que permenezcan ocultas para poder fiscalizar al resto de usuarios. Pero revisá lo que quieras y si tenés dudas con más ediciones similares volvé a preguntar. Tmagc (discusión) 18:28 2 ago 2026 (UTC)

Si no entiendes el problema deberías revisar cada edición a mano y no automáticamente, alterando el contenido de miles de artículos sin saber el resultado. Acá no hay culpa de ningún usuario, ninguna "invocación confusa", y un título muy claro sin dificultades para entender qué citan. Y aun así alteraste la información de referencia, lo que me parece grave. No voy a revisar cientos de miles de ediciones, no me corresponde (ni a nadie, realmente) fiscalizar lo que hagan otros usuarios. Si no puedes hacerte responsable de todas las ediciones del bot, deberías perder el flag. Ignacio ( 話合 ) 02:28 3 ago 2026 (UTC)

Entonces ya veo, ese era el problema: no podés esperar a ver el día en que me quiten todos los permisos o incluso me echen del sitio. Qué poca idea te hacés acerca de con quién estás hablando; si todavía tengo el flag es porque la comunidad confía en mí y porque está de acuerdo con lo que hice y hago, no hay más ciencia que esa. No, el resultado sí lo conozco perfectamente porque sé cómo funcionan las plantillas, y qué casualidad que lo sepa si todo lo nuevo que hay de plantillas es gracias a mí. Pero como, diga lo que diga, no vas a entenderlo nunca daré por terminada la discusión. No vuelvas a dirigirme la palabra. Si vas a denunciarme, adelante. Pero vas a necesitar mucho más que una, diez o cien ediciones polémicas de entre más de 800k de ediciones correctas. Buena suerte. Tmagc (discusión) 02:29 4 ago 2026 (UTC)

Categoría Idiomas

Hola @Tmagc. Viendo la categoría mencionada en el título, veo que borraste la tabla de lenguas y su cantidad de entradas. Me preguntaba el porqué y si es posible volver a como estaba antes, ya que ahora no hay página con dichas estadísticas (o si por el contrario la migraste a un nuevo lugar). PFSV-UY (discusión) 13:55 12 ago 2026 (UTC)

@PFSV-UY Gracias por notarlo. Prefiero que no quede la tabla en el árbol de categorías, en su lugar podríamos revivir WN:Estadísticas de lenguas. Tmagc (discusión) 14:02 12 ago 2026 (UTC)

Claro, respeto la estandarización de las categorías pero también me parecería mal no tener más una página así. Quizá en su lugar Wikcionario:Estadísticas actuales de lenguas (el último antes de pasar a la categoría), para mantener el histórico sin tocar. PFSV-UY (discusión) 14:05 12 ago 2026 (UTC)

Listo, ya reviví la página con su plantilla. Tmagc (discusión) 14:14 12 ago 2026 (UTC)