Wikcionario:Votaciones/2010/Flags

Añadir enlaces
De Wikcionario, el diccionario libre
Aviso: Esta votación ha finalizado

Motivación[editar]

Esta votación tiene como motivo, la aprobación de las herramientas de reversor, autoverificado y verificador. Estas herramientas tienen como principal objetivo un mejor manejo contra los vandalismos y revisión de las páginas de cambios recientes, cuya actividad ha aumentado en los últimos meses. Los usuarios que reciban estos flags colaborarán junto con los Bibliotecarios, actualmente los únicos que tienen esos privilegios.

Para mayores detalles, ver las páginas dedicadas a cada herramienta.

Duración[editar]

La votación durará 14 días, a partir del sábado 1 de mayo de 2010 a las 0:00 UTC y terminará el viernes 14 de mayo a las 23:59 UTC.

Resultados[editar]

Con 6 votos a favor y 0 en contra (100%), se aprueba el uso de los flags en Wikcionario. Se anota también la posición de un usuario en contra, pero no cuenta como voto, aún así si valiera este voto, hay un conenso por el uso de los flags.

Votación[editar]

Pregunta
¿Aprueba el otorgamiento de los flags de reversor, autoverificado y verificador?

Para la aprobación de la propuesta se deben obtener al menos 2/3 de votos positivos.

Sí[editar]

Firma aquí para votar, usa #~~~~
  1. Taichi - (あ！) 06:19 1 mayo 2010 (UTC)
  2. Ricardo (Rrmsjp) 20:15 1 mayo 2010 (UTC)
  3. Super braulio 13:59 2 mayo 2010 (UTC)
  4. cvmontuy 01:21 3 mayo 2010 (UTC)
  5. Guã Þin Nomme 17:46 3 mayo 2010 (UTC)
  6. Morza 21:38 10 mayo 2010 (UTC)

No[editar]

Firma aquí para votar, usa #~~~~
  1. Vubo 18:12 2 mayo 2010 (UTC), aún este proyecto es muy pequeño; considero que primero debemos llegar a las 100.000 entradas. Lo siento Vubo, pero apenas tienes una semana como usuario y por ende no aplicas para votar, más detalles ver Wikcionario:Votaciones. Taichi - (あ！) 23:56 2 mayo 2010 (UTC)

Comentarios[editar]

Considero que aquí no es necesario la concesión de estos flags a usuarios ya que no son tantos como en Wikipedia, y por lo mismo de que no son tantos los vandalismos tampoco son tan numerosos. Este proyecto es muy específico, no toca temas tan generales como Wikipedia y, por eso mismo, no se ven tantos vandalismos. Qué bueno que las cosas son muy tranquilas en este proyecto y, por eso yo pediría que a lo mejor estos flags ya se podrían conceder cuando tengamos por lo menos unas 100.000 entradas. Saludos. --Vubo 23:52 2 mayo 2010 (UTC)

Vubo, debo decirte que si bien Wikcionario es una comunidad más modesta que la Wikipedia, ha tenido un crecimiento sustancial en los últimos meses y de hecho es el segundo proyecto más activo en Español en la familia Wikimedia. Pero hay proyectos más chicos como el de Wikinoticias, que tienen un sistema de verificación y revisión más exigente que la de Wikcionario. La realidad es que de los 17 bibliotecarios que hay en Wikcionario, sólo 4 fueron activos en el último mes.
Tomando en cuenta eso, con un sistema de verificación y revisión que apenas depende de esos 4 usuarios, ¿qué pasaría si ocurre algún problema y no hay bibliotecario presente para combatir vandalismo? Las probabilidades son muy altas y demorarían horas e inclusive días para una revisión. Otro ejemplo es que tenemos bots como Usuario:RoboJ que crea artículos masivamente que necesitan ser verificados. Por eso considero que para el tipo de envergadura ya Wikcionario necesita un equipo de apoyo que no dependa exclusivamente de cuatro bibliotecarios activos. Taichi - (あ！) 00:08 3 mayo 2010 (UTC)
Estimado Taichi ¿qué podría ocurrir?, lo más es que vandalicen unos cuantos artículos y ya, que el revertirlos lo hace cualquier usuario, para eso no necesita ser bibliotecario. Además ni siquiera entran a crear entradas. Nadie ve este proyecto ni para cooperar ni para vandalizar.
Tal vez covenga hacer esta misma propuesta cuando tengamos un mínimo de 100.000 entradas. Saludos. --Vubo 02:29 3 mayo 2010 (UTC)
Concuerdo con Taichi. Afortunadamente ahora mismo estamos en un período con un buen puñado de usuarios constructivos activos, pero puedo asegurar que se han pasado momentos muy malos (especialmente septiembre y diciembre), donde apenas nos encontrábamos Cvmontuy y yo patrullando, uno en turno americano y otro en europeo. Éstas son medidas que es mejor tener preparadas antes de un mayor crecimiento del proyecto, y mientras seamos pocos tampoco comen pan.--Guã Þin Nomme 17:46 3 mayo 2010 (UTC)
Parece demasiada burocracia para lo que es el proyecto. Aquí no tenemos página de solicitudes a burócratas, y de hecho ni siquiera burócratas distintos de los bibliotecarios.
Si alguien ve el uso de la autoverificación, me encantaría que me lo explique. Aquí tenemos menos de cien ediciones manuales (no de bot) al día. Por el momento, parece más fácil revisar a mano. Saludos, Λεξικόφιλος 10:42 3 mayo 2010 (UTC)
Personalmente, me gusta revisar manualmente, pero puedo hacerlo cuando dispongo de tiempo, y además es prácticamente el único proyecto de Wikimedia en el que trabajo. Cuando no hay mucho tiempo, ayuda poder identificar lo pendiente de revisión. Hay varios usuarios que contribuyen activamente y han rehusado convertirse en bibliotecarios, y si se convirtieran en verificadores estarían haciendo el mismo trabajo que ahora, pero permitiendo distribuir mejor el tiempo al resto. --Guã Þin Nomme 17:46 3 mayo 2010 (UTC)
Le veo pocos beneficios en comparación con el estado actual de las cosas: todos podemos revertir de forma rápida con el botón "deshacer"; todos los registrados activos, salvo uno o dos, se pueden considerar en la práctica como autoverificados (ignoro si a los bibliotecarios les resulta incómodo revisar cuáles artículos marcados como sin revisar fueron hechos por usuarios confiables) y todas las ediciones anónimas deben revisarse. De implementarse estos permisos, cambiaría lo de la autoverificación, pero el precio es bastante burocracia. Saludos. 190.95.68.240 19:31 3 mayo 2010 (UTC)
Respondiendo a Λεξικόφιλος: es correcto, no hay una página de solicitudes a burócratas, pero con la aprobación se crearía la página, que no tiene ninguna repercursión ya que no se requiere de cualquier otra política, sino la de los bibliotecarios, por lo que los miedos de "más burocracia" son innecesarios. Y como dijo Juan, hubo momentos peores al actual, por lo que te corrijo Vubo, yo pensé hace un año igual que tú pero la tendencia es que ha ascendido el vandalismo y ascenderá más, y no hay que ponerle una cifra de entradas para pensar en esto. Como corolario, según Meta, el Wikcionario en Español ya no es un proyecto pequeño que necesite ser vigilado por el SWMT (el equipo de patrulleros de Wikimedia) por el grado de actividad y cantidad de usuarios con flag local. Entonces, ¿por qué pensar que somos pequeños, cuando ya es un hecho que el proyecto ya ha ascendido un peldaño? Taichi - (あ！) 19:48 3 mayo 2010 (UTC)
En Wikipedia (y Taichi estará de acuerdo conmigo) el bibliotecario Poco a poco nos concedió el flag de autoverificado para distinguir a los usuarios que habíamos demostrado cierta confianza de los novatos o vándalos, con el fin de agilizar la revisión de páginas nuevas.
Sinceramente yo noto una diferencia abismal: En Wikipedia estamos registrados más de un millón de usuarios, y aquí apenas rebesamos los 21 mil; lo cual demuestra el dinamismo entre uno y otro proyecto.
Por eso creo que aquí no es necesario pedir que se den dichos flags. Tal vez abogaría por que se concediera el de reversor, pero los otros no les veo mucho sentido aquí. Saludos. --Vubo 10:59 4 mayo 2010 (UTC)
Continúo aquí, Vubo, lo hablado en mi página de discusión, por mantener la temática. No creo que haya que centrarse tan solo en la cantidad, sino en la abarcabilidad del proyecto para los usuarios. Sí, son 21 mil usuarios, y de ellos activos son 96 en el último mes, un 4 por mil, frente a un 11 por mil de la Wikipedia. En el supuesto de que esos 96 usuarios colaboraran en el mantenimiento, tocaríamos a 471 páginas por persona, frente a las 35 de la Wikipedia. El problema es que no hay una masa crítica de usuarios constantes, y muy a menudo tiene que venir gente de otros proyectos a ayudar, como Spacebirdy o Drini, por falta de personal local. Solo por agilizar su tarea me parecen importante las medidas, por los períodos de vacas flacas, que son cíclicos. Huelga decir que la implementación de las medidas no implica cambiar la forma de trabajar de los habituales, pero me resulta genial tener un "botón del pánico" escondido en aquellos momentos en los que terminamos viéndole los pies a la sota.--Guã Þin Nomme 14:15 6 mayo 2010 (UTC)
@Taichi: no soy liberal para temerle a "más burocracia" abstractamente. Simplemente, no le veo sentido a la medida en el actual estado de las cosas. Ignoro los criterios que se usan en meta, y sin duda hay muchos proyectos más pequeños en los servidores de la fundación, pero el hecho es que aquí nos conocemos todos y el ritmo es relajado. Empezar con este tipo de controles es una fuente innecesaria de rispideces.
Mi (muy antropocéntrico) criterio para considerar innecesaria la implementación de métodos de este tipo es, simplemente, que en Especial:Cambiosrecientes me caben todos los cambios del día, excluyendo bots. Mientras eso siga así, me parece superfluo introducir reglas procedimentales, y prefiero dedicar los esfuerzos a seguir aportando.
Como dicen en inglés, just my two cents. Saludos, Λεξικόφιλος 11:52 4 mayo 2010 (UTC)
Ahora bien, este no es un proyecto pequeño, pero tampoco es un proyecto grande; además es incomparable con el Wikcionario en francés o inglés, pues esos rebasan el millón de entradas. Claro, no estamos en competencia con ellos, pero creo que es necesario ubicarnos en la realidad.
Creo que Λεξικόφιλος es uno de los mejores usuarios de este proyecto y estoy seguro de que él sería el primero en recibir el flag de autoverificado.
Yo sé de qué se tratan los tres flags (pues yo los poseo, je je) y, por lo poco que he estado viendo aquí, creo que en este wikcionario no son necesarios (perdón por ser reiterativo). --Vubo 12:54 4 mayo 2010 (UTC)
Obtenido de «https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikcionario:Votaciones/2010/Flags&oldid=408462»