Wikcionario:Café

De Wikcionario, el diccionario libre
Saltar a: navegación, buscar


Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario
Taza de café.png
  • Para consultas de contenido ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes.
  • Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café.
  • Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias.
  • Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
* en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below, and then request access from a steward if there is no objection.
Atajo:
WN:C
Isimple system icons save as.png Esta página es archivada por Grillitus. (info)

Archivo de marzo 2014[editar]

I Encuentro de Wikimedistas de Costa Rica[editar]

¡Saludos! Paso a comunicaros que en Costa Rica hemos realizado nuestro I Encuentro de Wikimedistas, el cual también fue la primera reunión oficial de la Asociación Wikimedia Costa Rica. Esperamos que este pequeño paso se convierta en un gran avance para la formación del capítulo. Ralgis (discusión) 08:38 4 mar 2014 (UTC)

Grupo de Facebook del Wikcio[editar]

Che, ¿qué opinan de hacer un grupo de Facebook con la gente del Wikcionario en español como para poder hablar y toda la bola? --Xdango (discusión) 19:28 27 feb 2014 (UTC)

Yo no tendría ninguna objeción, al contrario, me parece una forma excelente de atraer más editores. Personalmente, sin embargo, no uso Facebook. :) Apenadamente, --Edgefield (discusión) 22:33 27 feb 2014 (UTC) (en Colombia dicen "no se apene", con su doble sentido, je).
@Xdango, Pero para eso se hizo el IRC. Un canal que une a todos para hablaros. Por lo general me paso por nuestro canal #es.wiktionary entrar, y no hay nadie quien os apañe. Es una opción mucho mejor, ya que pensando en Edgefield, que no usa Facebook y quizá muchos otros editores que quizá quieran ocultar su identidad bajo un nick. Opiniones. Saludos — ♫♫ Leitoxx Police man update.svg  The Police ♪♪ — 22:42 27 feb 2014 (UTC)
Mencionado el tema de IRC, allí me podéis encontrar siempre, normalmente bajo el alias siglar. Ralgis (discusión) 06:13 28 feb 2014 (UTC)
Y corrijo el enlace proporcionado por Leitoxx: #wiktionary-es entrar Ralgis (discusión) 06:15 28 feb 2014 (UTC)
Entonces hay que editar MediaWiki:Recentchangestext y reemplazar #es.wiktionary a #wiktionary-es, que creo que es el más usado.Algún biblio que se encargue de hacer el cambio?. Por mi parte, mi nick es Leitoxx. Estoy más ocupado en otros canales, pero me podré pasar por este. Saludos. — ♫♫ Leitoxx Police man update.svg  The Police ♪♪ — 12:29 28 feb 2014 (UTC)
También visito el IRC de vez en cuando con este mismo nombre o alguna variante. Un grupo en el Car'elibroc no me parece buena idea por ser una red cerrada en que no tenemos mucho poder de decisión con los mensajes o los archivos que se suban. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:08 1 mar 2014 (UTC)
Leitoxx, el canal #es.wiktionary mencionado en «MediaWiki:Recentchangestext» es el del servidor de cambios recientes de Wikimedia, el cual no se utiliza para conversar. Curiosamente se menciona #wikcionario en Freenode, aunque parece ser una redirección a #wiktionary-es (donde solo he visto a -jem-, Taichi y Hprmedina). Ralgis (discusión) 06:28 1 mar 2014 (UTC)
El canal era #wikcionario, pero hace un tiempo alguien (¿-jem-?) lo movió por uniformizar los nombres. Usualmente está desierto de conversación, pero eso tiene remedio. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:35 1 mar 2014 (UTC)
Entonces, alguien (administrador), puede agregar en MediaWiki:Recentchangestext el enlace de #wiktionary-es?.— ♫♫ Leitoxx Police man update.svg  The Police ♪♪ — 00:57 2 mar 2014 (UTC)
Claro, es verdad, pero el Facebook nos permite unas cuantas acciones más que IRC no. Igual es solo una sugerencia y muchos que no tienen Facebook nisiquiera van a poder participar. Bueno, un saludo. --Xdango (discusión) 17:17 4 mar 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por mi parte cambié el enlace (diff). Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:26 4 mar 2014 (UTC)

se puede hacer una página como esta para atraer gente--Esceptic0 (discusión) 05:40 6 mar 2014 (UTC)
Por lo general no soy dado a esto de las redes sociales, como se mencionó más arriba, el canal de IRC basta; siento que en el Facebook habrá más ocio y menos trabajo. --Taichi - (あ!) 08:03 6 mar 2014 (UTC)
Yo hace muchos años ya que dejé de usar el irc y similares, por eso estoy falto de costumbre. Por otra parte, el facebook no me parece muy adecuado, ya que es un sitio en el que se comparte demasiada información privada, que muchos editores quizá no quieren compartir. >Alakrano v(^o^)/* 15:35 6 mar 2014 (UTC)

¿Porqué Romanticismo está en mayúscula?[editar]

¿No debería ser minúscula? Thegastiinthedark (discusión) 21:20 6 mar 2014 (UTC)

Porque es el nombre propio de un periodo de la Historia; es decir, no significa lo mismo que romanticismo con minúscula. Igual que no significan lo mismo historia e Historia, limón que Limón, etc. >Alakrano v(^o^)/* 21:25 6 mar 2014 (UTC)

¿Que significa ánh nắng mặt trời en español?[editar]

Como yo traduzco unas palabras en vietnamita, el traductor me traduce mal, yo sé que no significa sol en español. Thegastiinthedark (discusión) 20:22 13 mar 2014 (UTC)

Quién sabe. Pero si tú no lo sabes, no deberías crear esas entradas. Parece que son dos expresiones que significan sol: ánh nắng y mặt trời. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:53 13 mar 2014 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment[editar]

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 21:56 13 mar 2014 (UTC)

Transliteraciones[editar]

Hola, ¿Cual es la forma correcta de poner las transliteraciones como en māḏā o como en Yehoshua es decir usango {{grafia alternativa}} o {{transliteración}} ?, saludos, --187.141.244.75 08:51 14 mar 2014 (UTC)

187.141.244.75, a que palabra quieres agregarle una transiteración? — ♫♫ Leitoxx Police man update.svg  The Police ♪♪ — 20:11 15 mar 2014 (UTC)
De todas formas; {{grafía alternativa}} es como encontrar la palabra, pero con distinta escritura. Ejemplo thorus, mientras que la {{transliteración}}, es cómo se escribe en el idioma. Saludos. — ♫♫ Leitoxx Police man update.svg  The Police ♪♪ — 20:16 15 mar 2014 (UTC)
Es "grafía alternativa". māḏā es la transliteración de ماذا, pero no al revés. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:52 15 mar 2014 (UTC)

Wikcionario:Lengua del mes/Propuestas[editar]

Hola estimados. Revisando la página ya antes mencionada encontré un pequeño error. Dado que cada mes se elige lenguas a poner en la portada, ¿No deberíamos tener un archivo de éstas?.Creo que se debería hacer un archivo de cada año.Opiniones ♫♫ Leitoxx ♪♪ 02:37 18 mar 2014 (UTC)

Hola, Leitoxx, sí, el archivo está en Wikcionario:Lengua del mes. Saludos, --Edgefield (discusión) 03:26 18 mar 2014 (UTC)

Lemas con apellidos[editar]

Buenas. Pues es algo que he pensado últimamente metiendo algunos apellidos. Creo que los lemas con apellidos deberían estar separados es distintas acepciones (ya que tienen diferente etimología en la mayoría de los casos), excepto cuando sean apellidos de origen toponímico. Por ejemplo, me ha pasado mucho más claro en Mendoza. ¿Qué decís?. Saludos. >Alakrano v(^o^)/* 14:49 18 mar 2014 (UTC)

Buenísima aclaración. Se ve excelente en "Mendoza". ¡Gracias! --Edgefield (discusión) 15:46 18 mar 2014 (UTC)

Quiero crear un bot[editar]

¿Cómo se crea? Thegastiinthedark (discusión) 00:51 20 mar 2014 (UTC)

Hola, hay que diferenciar dos cosas, por un lado está el software que trabaja como robot y por otro lado la cuenta con que corre ese robot en las Wikis. La cuenta con que corre basta con crearla, luego el bot usará esa cuenta, por ejemplo "ThegastiinthedarkBot". El tema del permiso de la cuenta para operar como bot es otro tema (puede ser necesario el flag o no, según para que se requiera el bot). Respecto del software, hay dos caminos, puedes usar alguno existente o crear uno, Grillitus mi bot, lo he creado desde cero, ya van varios años de desarrollo, soy ingeniero informático y me gusta hacer ese tipo de cosas, si no sabes programar puedes usar alguno ya creado y de código abierto, algunos están desarrollados sobre phyton que es lo más común por lo menos en Wikipedia, pásate por WP:BOT (en Wikipedia), ahí podrás urgar y enterarte de como operan y lo que puedes hacer con ellos. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 01:24 20 mar 2014 (UTC)

A mis antiguos compañeros[editar]

Les pido que ayuden a Usuario discusión:Atahualpa2014 que viene desde wikipedia tratando de editar una nueva entrada que él considera importante. Es novato aquí y en la otra casa. Allí le ayudé bastante y por eso me sigue pidiendo ayuda. Ayer le contesté con esto; hoy me encuentro que por las bravas Usuario Discusión:Thegastiinthedark trata de que se borre -tēcatl, sin mediar palabra. ¿Es así como se actúa ahora? Recuerdo tiempos mejores. ¿Alguien le puede ayudar con paciencia? Gracias. Lourdes Cardenal (discusión) 15:04 20 mar 2014 (UTC)

Hola, Lourdes.Gracias por tu presencia y colaboración. Como se actúa aquí es como cada uno de nosotros actuemos. Gracias por tu ayuda y por tu nota a TheGast, que también necesita de tu ayuda. Sería fantástico si de vez en cuando te pasaras por aquí a ayudar con este tipo de situaciones. Hay poquísimos editores ahora, y las páginas sin estructura son un desastre porque futuros editores las usan como modelo y se convierte todo luego en un trabajo descomunal. La nota de bienvenida da enlaces a cómo aprender a hacer la estructura, etc. Si un usuario se esfuerza en seguir esa estructura, le ayudaremos en la medida en que haya tiempo. De otro modo, personalmente soy partidario de borrar lo que no tenga sentido. Saludos, --Edgefield (discusión) 16:34 20 mar 2014 (UTC)

Vaya pues bien que lo siento, no sabía que estuvierais tan escasos. Yo no doy abasto en Wikipedia pero a ver si saco unos minutos para venir por aquí. Trataré de encauzar esa página porque no me siento con fuerzas para otra cosa. Le indiqué la plantilla, pero verás que no sirvió de nada. Gracias por tomarte la molestia de contestarme. Lourdes Cardenal (discusión) 17:57 20 mar 2014 (UTC)

La verdad Thegastiinthedark actuó mal, lo ideal hubiera sidoponer la plantilla de falta estructura y avisar al usuario. No creo que haya sido tan grave pero por cosas así espantamos nuevos usuarios que tienen toda la voluntad de contribuir, hace tiempo que no patrullo ya que cada vez que entro alguien ya lo hizo, tal vez si lo están haciendo mal no deberían darle el permiso de verificador. Una disculpa de Thegastiinthedarkno no vendría mal, saludos--Esceptic0 (discusión) 20:09 20 mar 2014 (UTC)

Plantilla forma flexiva[editar]

Hola. He creado esa Plantilla:forma flexiva con la idea de incluirla en las miles (ver [1]) de entradas ya hechas que son al mismo tiempo forma verbal o plural de otra. Lo ideal es el formato que tiene una palabra como "ancla", pero por ahora no veo que tengamos el tiempo de corregir todas las que no están hechas así. Para esos casos, podemos al menos indicarles a los lectores que tal vez lo que quieren consultar es el verbo, como acabo de hacer como ejemplo en "afijo" (también forma flexiva de "afijar"). Esto puede aplicar para plurales que también son formas verbales, como "anclas", etc. ¿Qué opinan? --Edgefield (discusión) 05:59 22 mar 2014 (UTC)

Acabo también de usarla en "amura" y "amuras" como ejemplos adicionales. Realmente creo que nos puede ahorrar mucho trabajo, pero quedo a la espera de sus opiniones antes de usarla más ampliamente. --Edgefield (discusión) 06:05 22 mar 2014 (UTC)

En lo propuesto por Edgefield en la palabra 'amuras' hay una indicación:

«amuras» también es forma flexiva de amura

y se puede cliquear y ver que 'amura' es 'sustantivo femenino' y amuras es plural de esta.
Esto es comprensible.
También con una forma adjetiva todo queda comprensible.

Qué es lo que ganamos?
Normalmente para formas sustantivas en plural el código es algo como:

Forma sustantiva femenina[editar]

{{inflect.es.sust.reg|casa}}

;1: {{forma sustantivo plural|leng=es|casa}}.

y para una forma adjetiva:

Forma adjetiva[editar]

{{inflect.es.adj.reg|roj|sup=|sup2=}}

;1: {{forma adjetivo|leng=es|rojo|género=femenino|número=plural}}.<br> El nuevo código es:
{{forma flexiva|amura}}

Esto es una reducción significa en código que es un ventaje.

Pero menos comprensible es cuando en 'amura' hay la indicación:

«amura» también es forma flexiva de amurar
esto reemplaza las formas:

Tercera persona del singular (ella, él, ello; usted, 2ᵃ pers.) del presente de indicativo de amurar
Segunda persona del singular (tú) del imperativo afirmativo de amurar

que dan mucha más información al usuario.

Entonces para mi solo la primera forma me parece aceptable. entonces NO apuntar a un infinitivo de un verbo.

Todo el problema del Wikcionario estriba en que muchas formas totalmente redundantes tienen que ser definidos para los usuarios.
Eso aplica para los plurales, las flexiones de adjetivos y para las formas verbales. Sería mucho más practico cuando el sistema en si mismo haría este trabajo.
?Cuando ya hemos definido la conjugación de un verbo porqué tenemos que definir separados todas las formas verbales?
Se puede implementar un sistema en donde todo que está redundante está puesto en una plantilla 'madre' para una palabra.
El sistema tiene un programa 'maestro' que calcula todas estas plantillas y el contenido está puesto en bloque en la pantalla.

Ahora por ejemplo todavía tenemos que poner el código de formas verbales que ya está calculado manualmente en por lo menos 1314 palabras (véase https://es.wiktionary.org/wiki/Usuario:Kvdrgeus/spaans2)

--Kvdrgeus (discusión) 16:49 22 mar 2014 (UTC)

Gracias, Kvr. Lo que propongo no es reemplazar las más claras y mejores plantillas de forma verbo, forma sustantivo, forma adjetivo, etc., sino emplear la plantilla "forma flexiva" en casos en que no tenemos tiempo de hacer todo el trabajo que las anteriores implican. Me refiero precisamente a esas 1314 páginas: ¿quién va a tener tiempo de detallar todas las formas verbales específicas para cada una de ellas? Pero en equipo no es difícil añadir simplemente "forma flexiva" (temporalmente). Es menos claro, pero al menos hay un enlace. Pero, claro, basado en tu opinión, por ahora, me abstengo de usarla. A ver si otros usuarios opinan.
Sobre el comentario técnico respecto al sistema, de eso no sé casi nada. A ver si a otros usuarios se les ocurre cómo implementar un sistema automático como el que sugieres. Saludos y gracias, --Edgefield (discusión) 17:55 22 mar 2014 (UTC)

-tēcatl y -teca[editar]

Vengo al café porque como han intervenido más de uno en estas palabras así puedo hablar con todos. He visto que al final se borró tēcatl con un criterio científico. La culpa fue mía que le di este enlace al usuario Atahualpa. Pero le di el enlace porque la palabra la vi en -teca, como enlace en rojo. Os lo comunico por si tenéis que hacer allí alguna corrección. Gracias por vuestra atención. Lourdes Cardenal (discusión) 12:26 25 mar 2014 (UTC)

Creo que ha sido un error borrar -tēcatl, por varias razones:
  1. existen enlaces a ella en palabras como -teco, y tarde o temprano otros usuarios querrán crearla
  2. existen sufijos compuestos, como "-ativo", -itivo, etc.
  3. opino que lo sabio sería mantener -tēcatl y clarificar allí que en realidad no es un sufijo sino un compuesto y en qué casos se usa.

--Edgefield (discusión) 13:50 25 mar 2014 (UTC)

Tengo una duda: ¿existe -teca como sufijo o existen nahuatlismos terminados en -teca? Me parece que todos los casos son palabras nahuas, que no es que lo de Cholula sea cholulteca, sino que de la palabra nahua Cholôltêcatl salió cholulteca. Ocurre con muchos términos de origen latino, en que la palabra viene directamente del latín y no de una derivación posible en castellano. Ej.: gladiatorio, flexible o afluente. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:34 25 mar 2014 (UTC)

palabra de la semana[editar]

Muchas de éstas son palabras esenciales y comunes. Esto puede útil para algunos hablantes recientes, pero para los demás no es mucho. Pienso que deberíamos incluir términos más exóticos, no (necesariamente) rarísimos, pero útil en muchos contextos para cualquier hablante. Ejemplos: aerobismo, albo, belicoso, crúor, lúdico, magno, mendicante, opíparo o sanjar. Creo que éstas ni son excesivamente comunes ni excesivamente raras, y hay muchas oportunidades para utilizarlas; son útiles para todo. ¿Qué piensan ustedes? --Romanófilo 22:28 27 mar 2014 (UTC)

Buenas. Pues primero de todo pido disculpas porque esta semana y la anterior ando un poco mal de tiempo. Respecto a esto, yo creo que sí, estaría bien, pero tampoco vamos a despreciar los términos comunes, puesto que el objetivo final es mejorar esa entrada entre todos (es decir, corregir la estructura, añadir información, imágenes, etc). Y en la mayoría de los casos de las palabras "comunes" siempre se puede añadir información. Por otra parte creo que estaría bien incluir, como en el Wiktionary inglés, un pequeño recuadrito con la Palabra extranjera de la semana; porque si no nunca se les da relevancia y también necesitan de atención. Venga, pues un saludo. >Alakrano v(^o^)/* 11:34 28 mar 2014 (UTC)

Tech News: 2014-14[editar]

09:20 31 mar 2014 (UTC)

Pronunciation Recording[editar]

Visual workflow draft for pronunciation recording gadget; If you have trouble watching this video here, watch it on vimeo. A more extensive/explanative version is available.

Dear Wiktionary community!

About me
My name is Rainer Rillke, and I have been volunteering at Wikimedia Commons for 3 years now, gathering experience around media files. I've been always interested in how things work and how one could improve them.
The idea
One idea that appeared last Summer was allowing the recording of small chunks of speech, uploading that to Wikimedia Commons in the background and including this into a Wiktionary entry without having the hassle doing everything by hand or installing additional software. That idea led to the foundation of MediaWiki extension PronunciationRecording during the Google Summer of Code. However, this was not completed; instead development is stale for over 5 months now.
My proposal
To make this going to work, so Wiktionary has an immediate benefit of this feature, I would like to provide the work done so far as a gadget and add some more work in regard to usability. You can see my plan at m:Grants:IEG/Finish Pronunciation Recording. And more importantly, you can give me a hand, if you are interested.
Looking for volunteers
Often, software projects that are not aligned to the community's needs produce vapourware. Recently, that happened to a $ 15,000 grant. I don't want to write vapourware, I need your advice! Without community support, I cannot and will not continue this project. So here is what I am looking for:
  • Comments at the proposal's talk section. Don't be shy! Ask what you want to know. Comment about what you concerns. No activity means no one is interested.
  • Volunteers! Testing and providing us with feedback.

Don't forget to comment. Thanks and kind regards -- Rillke (discusión) 20:15 30 mar 2014 (UTC)

Esto, es muuy bueno =D--Esceptic0 (discusión) 19:57 31 mar 2014 (UTC)

Archivo de abril 2014[editar]

randa[editar]

Parece ser que su origen es sajón de la palabra rand con el significado de borde. Se enlaza automáticamente pero lleva a la descripción de una moneda. ¿Alguien lo sabría arreglar? Gracias. Lourdes Cardenal (discusión) 19:18 28 mar 2014 (UTC)

Si contaramos con el código ISO del sajón lo podria arreglar pero solo encontre el código para el bajo sajón "nds" es equivalente? saludos, --189.209.186.125 21:52 28 mar 2014 (UTC)
@Lourdes Cardenal:Yes check.svg Hecho, Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 00:58 29 mar 2014 (UTC)
Un favor señores, en rand la sección de sajón no se ve bien ignoro la causa alguien podria ayudar gracias --187.138.118.99 14:49 31 mar 2014 (UTC)
Done --187.138.118.99 19:02 1 abr 2014 (UTC)

Nombres de ciertos personajes históricos[editar]

Creo que va a haber una nueva polémica en Wikcionario, la cual es sobre nombres propios de ciertas personalidades. Hay usuarios que han solicitado el borrado de dichas entradas; pero sinceramente no me parece prudente que esto se atienda ahora sin antes discutirlo.

Sé que algunos dirán que estas entradas son más enciclopédicas que de diccionario, pero a esto yo respondería que no estamos dando grandes detalles sobre la vida de estos personajes; además de que cabe destacar que algunos de estos han influido de forma decisiva en el lenguaje.

A mí en lo particular me parece más cómodo crear enlaces al interior del Wikcionario que a Wikipedia, como cuando creé la entrada de marxismo, que creé el enlace a al artículo de Karl Marx de Wikipedia antes que al de Wikcionario, pero creo que en el fondo podría ser casi igual.

En lo que sí quisiera dejar clara mi postura es en que me parece que hay que crear redirecciones, como por ejemplo de San Francisco de Asís a Francisco de Asís, aquí no creo que merezca la pena tener dos entradas iguales con variantes en el título.

Saludos a todos. Vubo (discusión) 11:05 31 mar 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo. >Alakrano v(^o^)/* 12:04 31 mar 2014 (UTC)
¿Es un criterio de inclusión que haya influido de forma decisiva en el lenguaje? ¿En qué lo hizo San Francisco de Asís, ya que mencionas este caso? Repito aquí: Wikcionario:Lo que Wikcionario no es. Si queremos cambiarlo, definamos un criterio de relevancia ¿quién es digno de entrar y quién debe quedarse fuera? ¿por qué hemos de replicar un contenido que está mejor definido en Wikipedia? ¿no sirven para eso los enlaces inter-proyecto, ya sea a Wikipedia, Wikisource o Wikispecies? Si hay que incluir los nombres mentados en la Biblia, ¿significa que también debería añadir el contenido coránico, el de las sagas nórdicas, el Kalevala o cualquier otra obra mitológica? ¿incluyo los nombres de los colaboradores de las revistas más importantes de lingüística porque han influido en el lenguaje? ¿dónde empezamos y dónde acabamos? ¿queremos un diccionario o una enciclopedia rápida para vagos? --150.214.214.33 12:37 31 mar 2014 (UTC)
Entiendo muy bien tus dudas, porque yo mismo las he tenido. En especial esa de ¿dónde empezamos y dónde acabamos?. Yo he metido nombres de personajes históricos porque creo que su referencia es importante, y sobre todo, su traducción. Que no son muy necesarios en este proyecto, pues también es verdad. Pero la duda que planteas se podría aplicar también a los nombres propios de lugares y apellidos: ¿Son necesarios cuando ya existe su referencia en la Wikipedia?. Yo he optado por incluir los personajes históricos porque, tienen su sentido, ya te digo, sobre todo para las traducciones. Por ejemplo, personajes muy manidos, como Jesucristo, o Mahoma, pues pueden tener su interés comprobar los distintos nombres que tienen en cada idioma. Hay otros más difíciles de justificar, como los santos (que no vamos a estar metiendo todos y cada uno de los santos cristianos aquí; pero en el caso de San Francisco de Asís lo metí porque creo que su importancia va más allá de la Iglesia cristiana; u otros que tienen traducciones raras, como Tomás Moro (que viene del inglés Thomas Moore, en caso de que no lo sepáis). De hecho también hay personajes no históricos que creo que son muy necesarios tener aquí para ver todos sus distintos nombres, como Satán (o Lucifer, etc), así que no veo por qué no podríamos tener los personajes de las sagas nórdicas. En fin, es mi opinión, que no está completamente definida. Aunque creo que sí que es necesario, como dices, definir hasta dónde deberíamos aceptarlos. >Alakrano v(^o^)/* 12:52 31 mar 2014 (UTC)
Por cierto, referido al caso concreto de San Francisco de Asís, ya que lo preguntas, ha influido en particular en la creación de la orden de los franciscanos (que es una palabra que posiblemente requiera de esa referencia), y de hecho, creo que fue el primer portador del nombre Francisco (a partir del cual se difundió). Creo, en mi opinión, que no es como cualquier otro santo. >Alakrano v(^o^)/* 13:01 31 mar 2014 (UTC)
En general también estoy de acuerdo con Vubo y con Alakrano, al introducir estas entradas no se viola ninguno de los puntos que definen el wikcionario, no entiendo por que la motivación de eliminar los nombres biblicos, considerando que este libro ha influenciado diferentes culturas y lenguas incluyendo el español de forma muy significativa, y si alguien quiere incluir los nombres del Corán por que habriamos de prohibirlo?, sobre el termino "enciclopedia rápida para vagos" quizá es una buena definición para los proyectos wiki en su conjunto, pues si tiene contenido enciclopedico, wiki ~ rápido, y es para todos los que vagan en el internet, saludos :^)--Cvmontuy (mensajes) 15:12 31 mar 2014 (UTC)
Me parece un poco inútil incluír personas con nombre y apellido, son demasiadas, las vivas, las muertas, las ficticias :s--Esceptic0 (discusión) 20:00 31 mar 2014 (UTC)
El que resulte inútil para el tipo de uso que le das ahora al wikcionario no implica que sea también inútil para el resto de los usuarios, saludos, --187.138.118.99 19:02 1 abr 2014 (UTC)
Este tema ya se trató en este hilo. Si no os importa copipego para que no quede todo todo tan disperso:
(...) sobre las entradas con apellidos y nombres propios no hay ninguna prohibición para crear esos contenidos hay muchos ejemplos y algunas plantillas por ejemplo Astrid, Alatorre, {{antropónimo femenino}}, {{antropónimo masculino}}, {{apellido}}, Bello ha sido recreada, el contenido anterior no ha sido eliminado sino trasladado a Andrés Bello, saludos, --Cvmontuy (mensajes) 10:39 25 oct 2012 (UTC)
Yo entiendo que las minibiografías como en el caso de Tiestes, Atreo, etc. no deberían figurar en Wikcionario salvo casos en que el personaje en cuestión tenga un significado propio aparte del propio (caso de Sherlock Holmes como "persona con grandes dotes de observación" y ni siquiera en este caso hay minibiografía) o cuando hay locuciones asociadas al personaje (Agamenón se salvaría porque existe la locución la verdad, es la verdad, la diga Agamenón o su porquero) Los nombres de pila como tales, como Astrid o Juan está bien que estén. Saludos.--80.28.202.253 11:58 25 oct 2012 (UTC)
También me parecen oportunas en Pascal, que por un lado es el personaje, y por otro una unidad de medida (con minúscula), o Descartes, que da origen a derivados como cartesianismo y cartesiano; por otro lado no me parece mal que si está Agamenón, también esté su variante Agamennón. Atreo da origen a los atreídas. Son todas palabras que dan origen a otras o a locuciones. Pero, ¿debemos crear todos los apellidos? Lo que sí es es seguro es que los apellidos tampoco tienen una entrada en Wikipedia. En mi opinión,deben figurar aquellas minibiografías mínimas, con indicación de que hay una entrada más amplia en Wikipedia, cuando haya palabras derivadas o locuciones que incluyan la palabra. Pero también, aquellas que no dan origen a una entrada en Wikipedia. Cuando se cree una página así, sería útil justificarla en la página de discusión. Un saludo 78.131.55.82 14:59 25 oct 2012 (UTC)
Sobre los nombres mi única opinión es evitar entradas de enciclopedia, claro. Sobre la no actualización de Especial:Páginas requeridas por razones de desempeño del servidor, gracias por la aclaración y por incluirla en la cabecera de la página. ¿Sería posible entonces sacarla del menú que tiene el Wikcionario a la izquierda? (Bajo "Colaboración"), así menos usuarios la visitaríamos... Gracias, --Edgefield (discusión) 15:19 25 oct 2012 (UTC)
Sobre los nombres, completamente de acuerdo, en contra de incluir nombres de individuos. Wikcionario no es una enciclopedia, fácil y rotundo. Si no contiene información lexicográfica, a mi no me vale. Y además, luego vendría el problema de definir el subjetivo criterio de relevancia y todo el berenjenal con el que trasiegan en el proyecto hermano. (...) --95.18.234.164 16:15 25 oct 2012 (UTC)

--Pacostein (discusión) 10:07 6 abr 2014 (UTC)

dile que no[editar]

¿Es correcta la locución? 666 /\(◣__◢)/\ ┌Ψ┐ (discusión) 22:05 1 abr 2014 (UTC)

@Thegastiinthedark: está bien, aunque existen unos pequeños errores. ♫♫ Leitoxx ♪♪ 17:09 5 abr 2014 (UTC)

espectrómetro de masa[editar]

Solicito borrar la entrada de esta dirección: https://es.wiktionary.org/wiki/espectr%C3%B3metro_de_masa, pues existe espectrómetro de masas, que es la correcta. Ya fusioné –y amplié– la información de ambas.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) 16:22 5 abr 2014 (UTC)

@Francisco Valdez Mendoza:, la he mandado a borrar, Gracias por el aviso ♫♫ Leitoxx ♪♪ 17:06 5 abr 2014 (UTC)
Francisco, Leitoxx, por la antigüedad de ambos artículos, no procede solicitar su borrado sino su fusión. Lo he solicitado a Edgefield. Saludos. Ralgis (discusión) 19:47 5 abr 2014 (UTC)
@Ralgis: Edgefield no edita hace varias semanas, por lo que me preocupa, ya que los demás administradores pasan esporádicamente, a excepción de Romanophile, y desconozco que maneje tales temas. Le avisaré en wikipedia a Taichi, para que se pase por acá y haga la fusión. Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 22:46 5 abr 2014 (UTC)
El contenido de ambas es el mismo. Solicito el borrado de una (la de "masa") porque en la parte superior no cambió el título. Fue la que modifiqué primero. Yo no sabía que existía la de "masas", a la cual le adapté el texto de la otra.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) 23:41 5 abr 2014 (UTC)
¿no se trataría de una locución sustantiva?--Esceptic0 (discusión) 23:48 5 abr 2014 (UTC)
Sí es un poco mejor que sustantivo. En ambas dejé la denominación que les atribuyeron. Cuando no hay errores graves procuro no hacer cambios, para no herir susceptibilidades. Lo ideal es cambiar a locución sustantiva, y lo importante es borrar lo que pedí.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) --Francisco Valdez Mendoza (discusión) 00:31 6 abr 2014 (UTC)00:26 6 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Francisco Valdez Mendoza, primero que nada, hay que fusionar los historiales, y después se tendrá que eliminar, o trasladarla sin dejar redirección. ♫♫ Leitoxx ♪♪ 00:50 6 abr 2014 (UTC)

Yes check.svg Hecho por Romanophile. Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 01:00 6 abr 2014 (UTC)
Leitoxx, Edgefield ha estado inactivo apenas ocho días... Se lo solicité a él directamente porque es el administrador con quien más he tratado. Sin embargo, me alegra que la fusión se haya realizado. Además, activos o no, se espera que la velocidad de respuesta de los administradores sea la misma tanto para una fusión como para un borrado rápido, así como se espera que puedan manejar una fusión. Saludos. Ralgis (discusión) 02:22 6 abr 2014 (UTC)

No creo ...[editar]

retostar --> restuesto, restuestas, restuesta, restuestan, restueste, restuestes, restuesten. Por qué re**S**t...? --Keith Edkins (discusión) 23:28 6 abr 2014 (UTC)

Es un error de @Grillitus:--Esceptic0 (discusión) 05:01 7 abr 2014 (UTC)
De igual manera preceptuar --> perceptúa, perceptúan , perceptúas, perceptúe, perceptúen, perceptúes, perceptúo --Keith Edkins (discusión) 08:36 7 abr 2014 (UTC)

rociar[editar]

La flexión debería ser igual que la de ciar y la de vaciar, pero en rociar difiere en las tres personas de singular y de plural en los modos indicativo y subjuntivo, así como en tú, usted y ustedes del imperativo, que deben llevar acento. En el DRAE se dice que se conjuga como enviar. Espero que ustedes logren corregir esta anomalía, pues –según recuerdo– de los verbos terminados en -ciar exclusivamente los tres mencionados se acentúan en esos modos y personas.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) 03:10 7 abr 2014 (UTC)

Hola, Francisco. Lo he corregido. Solo era cuestión de utilizar la plantilla correcta. Saludos. Ralgis (discusión) 19:27 7 abr 2014 (UTC)

Participio de ensolver?[editar]

ensolvido o ensuelto? (Cf. absuelto, disuelto, resuelto, suelto)--Keith Edkins (discusión) 15:57 7 abr 2014 (UTC)

Hola, Keith. Es «ensolvido». Ralgis (discusión) 19:30 7 abr 2014 (UTC)

Tech News: 2014-15[editar]

08:00 7 abr 2014 (UTC)


Pronunciation Recording[editar]

Visual workflow draft for pronunciation recording gadget; If you have trouble watching this video here, watch it on vimeo. A more extensive/explanative version is available.

Dear Wiktionary community!

About me
My name is Rainer Rillke, and I have been volunteering at Wikimedia Commons for 3 years now, gathering experience around media files. I've been always interested in how things work and how one could improve them.
The idea
One idea that appeared last Summer was allowing the recording of small chunks of speech, uploading that to Wikimedia Commons in the background and including this into a Wiktionary entry without having the hassle doing everything by hand or installing additional software. That idea led to the foundation of MediaWiki extension PronunciationRecording during the Google Summer of Code. However, this was not completed; instead development is stale for over 5 months now.
My proposal
To make this going to work, so Wiktionary has an immediate benefit of this feature, I would like to provide the work done so far as a gadget and add some more work in regard to usability. You can see my plan at m:Grants:IEG/Finish Pronunciation Recording. And more importantly, you can give me a hand, if you are interested by writing your comments.

Thanks and kind regards --Rillke (discusión) 17:25 7 abr 2014 (UTC)

This message was delivered based on commons:User:Rillke/gmd/prg. Translation fetched from: commons:User:Rillke/prg/en -- Rillke(q?) 17:42, 26 January 2013 (UTC)

Actual[editar]

Call for comments on draft trademark policy[editar]

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014[editar]

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Changes to the default site typography coming soon[editar]

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

  • April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
  • April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Retirada de contenido enciclopedico[editar]

Es valido retirar contenido como en este caso [20] el motivo es "contenido enciclopédico", saludos, --187.138.107.173 23:29 8 abr 2014 (UTC)

@187.138.107.173:, pues no. La he revertido. Gracias por el aviso ♫♫ Leitoxx ♪♪ 01:08 9 abr 2014 (UTC)

contador geiger[editar]

Favor de cambiar geiger a Geiger en la cabecera de esta entrada, ya que es apellido. Ya lo corregí en el texto.--Francisco Valdez Mendoza (discusión) 03:15 13 abr 2014 (UTC)

Yes check.svg Hecho. --Romanófilo 09:38 13 abr 2014 (UTC)

colocación de palabras españolas[editar]

Hola,
Soy el holandés loco que está ayudando un poco para estructurar más el Wikcionario.
Normalmente hablo de mis dudas con Edgefield pero no está en este momento. (Qué pasó con él??)
He constatado que el Wikcionario no clasifica las palabras como se puede esperar en español: Una palabra que comienza con á no está puesto en el mismo sitio que una palabra que comienza con a (pero probablemente es tratado como un carácter ANSI sin más)
En los categorías se puede definir explícito el sitio dónde ha de aparecer la palabra. Esto es necesario para palabras que contienen las letras á, é, í, ó, ú, ü, y ñ.
He comprobado que de 712.074 palabras españoles del Wikcionario 20.093 palabras tienen uno o más de estos signos diacríticos en las cuatro primeras letras de la palabra. En el momento solo han sido definidas correctamente 130 palabras(!) explícitamente.
Esto quiere decir que tenemos que esforzarnos mucho y esto no lo queremos por supuesto!!!
Queremos que el sistema automáticamente coloca cada palabra en su sitio correcto.
En este momento uso un sistema operativo de los años sesenta (M) que puede poner cada palabra español en el correcto sentido como en un diccionario español (también los dígrafos: «ch», «ll», «rr», etc.).
Cuando quiero, puedo elegir otros métodos de posicionar palabras para las lenguas holandés, inglés, francés, alemán, italiano, japonés, coreano, portugués y ruso.
El sistema del Wikcionario es más moderno y tiene que hacerlo también!
Por eso no voy a esforzarme en definir las correctas posiciones de las palabras.
Supongo que más tarde esto se soluciona de si misma.

Un saludo,

--Kvdrgeus (discusión) 16:52 13 abr 2014 (UTC)

Este problema se podría solucionar con un módulo de Lua, pero solamente tendría sentido usarlo como transclusión de una plantilla. Como ejemplo, en a lápiz podríamos implementar dicho módulo en el código de la plantilla {{ES}}, consiguiendo así que coloque la entrada en el sitio correspondiente de la Categoría:Español (ahora mismo aparece después de a lo mejor). En cambio, no tendría sentido usar un invoke en las categorías de locuciones que se incluyen en el wikicódido de la página; un bot debería recorrer cada entrada y, para este caso, añadir el equivalente de la misma sin el/los signo/s diacrítico/s, tal como querríamos que apareciera listada dentro de la categoría (p. ej. [[Categoría:Locuciones adverbiales|a lapiz]]). Por supuesto, habría que corregir también los índices alfabéticos para que no incluyan las vocales con tilde (en el caso del español). Peter Bowman (discusión) 18:00 13 abr 2014 (UTC)
Si se necesita un bot, Hprmedina maneja a Grillitus (disc. · contr.), que es el mismo bot que crea entradas masivas. El puede solucionar ese problema. Respecto a Edgefield, Kvdrgeus, no edita hace 15 días. Debe tener problemas de conexión o está de viaje. Un cordial saludo ♫♫ Leitoxx ♪♪ 18:18 13 abr 2014 (UTC)

Tech News: 2014-16[editar]

07:17 14 abr 2014 (UTC)