Wikcionario:Café

Café
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto al Wikcionario Para consultas de contenido ir a Consultas. Para conversaciones inactivas del café (más de un mes sin ediciones) ir al Archivo del café. Si alguien echa una conversación de menos puede volver a traerla aquí, de lo contrario puede borrarse cuando pase otro mes sin novedades. Haz clic aquí para abrir un nuevo tema de conversación en el Café. Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (algo así como en qué tema de esta página opinas/aportas algún comentario) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. Gracias. Aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados
* en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below, and then request access from a steward if there is no objection.

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikcionario:Café/AAAA MM Días a mantener: 10 Avisar al archivar: Sí

abril 2012

Derechos de autor y referencias

Sobre el tema referido a los derechos de autor, me surgen algunas dudas sobre cómo interpretar éstos, con respecto al texto trascripto en las entradas del diccionario.

El empleo como referencia de una obra en dominio público, ¿nos obliga a reproducir en forma fiel y exacta, es decir, literal, todos y cada una de las acepciones que tiene una entrada? , ¿es posible modificar la redacción de alguna de ellas?, ¿se puede usar dos o más fuentes distintas de referencia para las acepciones en la misma entrada?

Considerando la antigüedad que las obras autorizadas como referencia tienen, no es de extrañar que las mismas necesiten adecuaciones de forma, orden, conceptuales o ampliatorias por lo que sería interesante contar con la posibilidad de modificar su redacción, coloco [esta] como ejemplo.--Taba1964 (discusión) 14:36 8 abr 2012 (UTC)

Transliteraciones

Hola. Añadiendo y corrigiendo traducciones me he dado cuenta de la confusión que hay en las transliteraciones de entradas escritas en alfabetos diferentes al latino. Creo que sería hora de que fijemos en el manual de estilo cuáles deben ser las convenciones al respecto.

Yo soy partidario de emplear las normas ISO en la medida de lo posible, pero eso aún nos deja el griego antiguo (y, en menor medida, el persa y el gótico) por cubrir, entre los idiomas que cuentan con alguna representación importante en el Wikcionario.

Idealmente, esta es la clase de cosa que se podría estandarizar por bot. Si alguien tiene las habilidades necesarias para ello, estaría encantado de colaborar. Saludos, 161.73.82.133 12:04 13 abr 2012 (UTC)

Política sobre el uso de la plantilla {{destruir}}

Me parece que ya es hora de definir una política sobre el uso de esta plantilla que es casi tan delicada como el botón que tenemos los administradores "borrar".

Debido a la insistencia innecesaria de algunos usuarios de querer blanquear el contenido al colocar esta plantilla me hace tomar esta decisión.

De paso, quisiera dar las gracias a Lin linao por corregirme en el uso de esta palabra, antes yo decía "planilla", ahora digo "plantilla"; y así como yo me he corregido, quisiera que estos usuarios de igual modo entiendan lo delicado que es esta plantilla y la usen correctamente sin blanquear los contenidos innecesariamente. Saludos. Vubo (discusión) 12:37 13 abr 2012 (UTC)

Costó unos 5 años :). Creo que ya tenemos un acuerdo parcial: se blanquean los plagios y la información privada, porque no es bueno que se vea. Queda por definir qué hacemos con el resto de material para borrar, pero no lo veo como algo urgente para debatir. Vubo, se podría hablar en los mismos términos y igual de equivocadamente de "la insistencia de Vubo de no querer blanquear...", es preferible que uses argumentos y no simplemente desmerecer la postura contraria. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:17 13 abr 2012 (UTC)

Lin linao: la tarea de borrar entradas vandálicas y otras páginas, no es un deber exclusivo de los administradores, y bien lo sabes tú. Ya lo he puesto un montón de veces, es importante que los administradores veamos lo que vamos a borrar (no descarto el tener que ver el historial). El usuario que usa la plantilla destruir debe tener conciencia de que el administrador es quien borra la página y por eso mismo el administrador es quien debe ver el contenido de esta, precisamente porque la va a borrar. La ip 95.20.83.143 aquí explica ventajas del no blanquear entradas al poner la plantilla destruir.

Lin: perdón que insista, pero al ver la persistencia de ciertos usuarios de querer actuar a capricho (aunque digan que no) blanqueando las entradas, ellos son quienes provocan que esto se vuelva más urgente. Saludos. Vubo (discusión) 00:59 14 abr 2012 (UTC)

Es que no se trata de un capricho, tienen motivos y los han expuesto. El administrador siempre debe ver lo que va a borrar y el blanqueo no te impide eso, solo le añade un paso a tu tarea, la pregunta es en qué casos ese paso adicional está justificado o si te cabe a ti pedir alguna justificación (p. ej.: en Wikipedia muchos ponen destruir por "no enciclopédico" y no me creo con derecho a ir a pedirles que sean más específicos para que yo no tenga que trabajar en buscar la verdadera razón). Yo pienso que tendremos que votar. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:25 14 abr 2012 (UTC)

Creo que es importante que se lea lo que me ha escrito Lucien leGrey en Wikipedia y sinceramente estoy totalmente de acuerdo con él. Saludos. Vubo (discusión) 07:25 17 abr 2012 (UTC)

Guarismos

Acabo de crear la plantilla {{guarismos}} para los dígitos como 1, 2, 3, etc. Un ejemplo es este (en varias lenguas, especialmente en Asia, usan otros signos para formar cifras). He optado por llamarla "guarismo" en lugar de "dígitos" porque estos últimos hacen referencia a un único símbolo por cantidad, lo que excluiría números romanos como VIII o IV. Si por alguna razón estimáis que es más adecuado denominar "cifras" tanto a la plantilla como a la categoría, comentadlo y lo trasladamos. --87.222.104.118 17:16 18 abr 2012 (UTC)

Derechos de autor y referencias

Sobre el tema referido a los derechos de autor, me surgen algunas dudas sobre cómo interpretar éstos, con respecto al texto trascripto en las entradas del diccionario.

El empleo como referencia de una obra en dominio público, ¿nos obliga a reproducir en forma fiel y exacta, es decir, literal, todos y cada una de las acepciones que tiene una entrada? , ¿es posible modificar la redacción de alguna de ellas?, ¿se puede usar dos o más fuentes distintas de referencia para las acepciones en la misma entrada?

Considerando la antigüedad que las obras autorizadas como referencia tienen, no es de extrañar que las mismas necesiten adecuaciones de forma, orden, conceptuales o ampliatorias por lo que sería interesante contar con la posibilidad de modificar su redacción, coloco [esta] como ejemplo.--Taba1964 (discusión) 14:36 8 abr 2012 (UTC)

Hola. La respuesta a tus preguntas es no, sí y sí. Muchas veces se han hecho plantillas para que al final de la entrada diga "Esta entrada fue tomada del libro blablablá, que está en el dominio público", como puede verse en algunos de los miembros de la categoría Categoría:Wikcionario:Plantillas de fuentes y autorizaciones. Sin embargo, eso no será válido por siempre, porque las entradas se corrigen y mejoran y queda la duda de hasta cuando mantener el cartel. Tal vez lo más sano es que subamos las obras en el dominio público a Wikisource y aquí siempre las empleemos como referencias, del modo en que lo está haciendo quien añade términos del Novísimo diccionario... o que lo anotemos en el resumen de edición, como hace quien añade material de la Espasa. Se ha discutido con mucho detalle acerca de esto en Wikipedia y seguramente han surgido muchas ideas interesantes, pero no recuerdo dónde encontrar las conversaciones. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:50 20 abr 2012 (UTC)

Transliteraciones

Hola. Añadiendo y corrigiendo traducciones me he dado cuenta de la confusión que hay en las transliteraciones de entradas escritas en alfabetos diferentes al latino. Creo que sería hora de que fijemos en el manual de estilo cuáles deben ser las convenciones al respecto.

Yo soy partidario de emplear las normas ISO en la medida de lo posible, pero eso aún nos deja el griego antiguo (y, en menor medida, el persa y el gótico) por cubrir, entre los idiomas que cuentan con alguna representación importante en el Wikcionario.

Idealmente, esta es la clase de cosa que se podría estandarizar por bot. Si alguien tiene las habilidades necesarias para ello, estaría encantado de colaborar. Saludos, 161.73.82.133 12:04 13 abr 2012 (UTC)

Tal vez convendría que hiciéramos una diferencia clara entre transcripción y transliteración. Las transcripciones podrían ser variadas y referenciables (tal autor/sistema/generalidad lo transcribe así y tal otro asá) y las transliteraciones serían únicas y seguirían un sistema concreto aceptado por todos, para el que el ISO mencionado me parece óptimo justamente por ser un intento de estandarización general. --87.222.104.118 17:26 18 abr 2012 (UTC)

Siempre es una buena idea tener un clavo al que agarrarnos, y evitar confusiones. Creo que podría usarse una página para cada uno de los idiomas implicados para describir, si no una política o convención, una propuesta. En cada categoría de idioma (con la plantilla {{categoría de idioma}}) se cuenta con un enlace a Wikcionario:Convenciones para nombrar entradas/<código de idioma>, y podría redactarse ahí. También sería buena idea especificar la norma usada en las cabeceras, tal y como se hace actualmente con el mapudungun o el japonés. Mi parecer. Saludos --95.18.196.211 06:44 29 abr 2012 (UTC)

Sobre diccionarios libres

No tengo mucha experiencia en este sitio y quisiera saber si hay una lista de diccionarios libres de los cuales se puede copiar o referenciar sin problemas, sería muy útil. Por ejemplo este o la mayoría de estos parecen ser libres, ¿puedo copiar lo que quiera de ellos?. --Esceptic0 (discusión) 20:05 27 abr 2012 (UTC)

En tanto te responden personas más calificadas: todo lo del siglo XIX está libre de copyrights. Por ejemplo el Novísimo [1], el Diccionario popular universal [2], el de Núñez de Taboada [3], el de Terreros [4], el diccionario marítimo de José de Lorenzo [5], el diccionario marítimo de la Imprenta Real [6]. Del siglo XX, están libres de derechos el DRAE de 1914 [7]y el Larousse de 1912 [8]

Si copias del Novísimo, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="novísimo">{{NDLC1866}} Pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="novísimo"/>

Si copias del DRAE 1914 pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dlc1914">{{DLC1914}} Página </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dlc1914"/>

Si copias del DRAE 1842, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dlc1842">{{DLC1842‎}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dlc1842"/>

Si copias del diccionario marítimo de 1864, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dm1864">{{DME1864‎}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dm1864"/>

Si copias del diccionario marítimo de 1831, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="dm1831">{{DME1831‎}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="dm1831"/>

Si copias del diccionario de Terreros, pega al lado de la primera definición la plantilla:<ref name="terreros">{{Terreros}} pág. </ref> y al lado de las siguientes definiciones: <ref name="terreros"/>

Esas son las plantillas que conozco. Este esquema no es obligatorio, pero puede servirte para copiar definiciones de diccionarios que no tienen copyright. Si quieres usar otros diccionarios, de seguro que alguien te ayudará a poner la referencia.

Un saludo 60.210.0.30 21:48 27 abr 2012 (UTC)

Nota: autorizo a cualquier usuario a corregir cualquier error u omisión en el texto que escribí. 60.210.0.30 21:53 27 abr 2012 (UTC)

¡Gracias! el popular universal y el Larousse de 1912 no estan disponibles. Hice un artículo el cual me corrigieron y usé otro el Salvá [9] con la plantilla {{Salvá1847|p. Nº página}}--Esceptic0 (discusión) 19:37 28 abr 2012 (UTC)

En la categoría Categoría:Wikcionario:Plantillas de fuentes y autorizaciones puedes encontrar las plantillas que ya se han hecho para ahorrar trabajo en citas bibliográficas habituales. La mayoría cuenta con enlaces a los libros cuando éstos se encuentran libremente disponibles. Cualquier cuestión que te surja no dudes en comentarla. Tenemos un formato en las páginas mucho más arduo que otros proyectos y puede resultar difícil de aplicar, pero siempre es un placer echar una mano. ¡Gracias por aportar! Saludos --95.18.196.211 06:35 29 abr 2012 (UTC)

Es importante que se pulan las definiciones luego de copiarlas, porque no sería raro que en un diccionario de 1850 abunden nociones científicas superadas o sesgos inadecuados para una obra neutral, en particular, cristianismo y racismo. No es una falta el modificar estas definiciones, tan solo se necesita aclarar su origen y yo agregaría, copiarlas primero y modificarlas en una edición posterior, para despejar dudas de quienes puedan ver el historial más adelante. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:03 30 abr 2012 (UTC)

mayo 2012

Incluir audios

¿Está bien grabar e incluir audios de las palabras? Cómo vi en la entrada de caballo inglesa:

• Audio(EEUU)
  (archivo)

Si es así, ¿qué debería aclarar?. Esceptic0 (discusión) 22:10 3 mayo 2012 (UTC)

Muchas páginas en el Wikcionario ya incluyen el audio correspondiente. Si añades una grabación, por favor especifica sexo y origen del hablante, con toda la precisión posible (es decir, mejor “Castilla” que “España”, y mejor “Valladolid” que “Castilla”). Saludos, 161.73.82.133 08:59 4 mayo 2012 (UTC)

Revisión de los apéndices (de nuevo)

Propongo hacer los siguientes cambios:

• Eliminar el apéndice "Elementos" por demasiado genérico.
• Dividir el apéndice de historia en otros más concretos, por ejemplo: "Mandatarios" (con reyes, dictadores, presidentes, etc) y que quede parecido al apéndice de personas.
• Hacer algo parecido con el de lugares o, quizás mejor, renombrarlo por algo así como "Estados" o "Países" y concentrarse solo en ese tema.
• Y revisar el formato de la mayoría de apéndices.

--Santi Gomà (discusión) 21:50 4 mayo 2012 (UTC)

Los apéndices, ese hijo descarriado del que nadie habla en la familia...:

• "Elementos": estoy de acuerdo, no me parece de mucha utilidad. Estaría bien trasladar los enlaces aprovechables a la página de solicitudes.
• "Historia": ¿cuáles son los criterios de inclusión? La sección de "Mandatarios" me parece más propia de Wikipedia y no le veo ningún sentido aquí. Las palabras aprovechables deberían integrarse en sus respectivas entradas usando las categorías adecuadas y hacer una limpia.

En mi opinión habría que limpiar lo que se pueda después de años de vandalismos y despropósitos, reorganizar y congelar. En casos como el de jerga de Internet, lo borraría directamente, pues hay más de sinsentidos que de contenido aprovechable. Saludos --95.18.251.247 08:31 5 mayo 2012 (UTC)

Bueno, yo pensaba en mandatarios como una lista de adjetivos, sustantivos u otros sintagmas nominales o adjetivales referida a los que mandan: rey, monarca, emperador, regente, príncipe, dictador, presidente, primer ministro, káiser, zar, mogol, papa (por lo del Vaticano), kan, tirano, majestad, gobernador, califa, ... Todo ello podría completarse en una tabla con formas de gobierno: monarquía, califato, ... y con territorios gobernados: reino, imperio, ... y verbos asociados: reinar, regentar, gobernar, Una buena lista de palabras sobre un tema es un tesoro (o más antiguamente tesauro) y es muy propio de diccionarios.--Santi Gomà (discusión) 10:15 6 mayo 2012 (UTC)

Lo había entendido mal, mis disculpas. Nada que objetar por mi parte. Saludos --95.18.251.247 10:24 6 mayo 2012 (UTC)

Yo no le veo mucho sentido al formato de apéndices. Para casos como el que dices, lo más adecuado me parecería una entrada de wikisauro, enlazada desde las páginas correspondientes. Saludos, 161.73.82.133 10:44 8 mayo 2012 (UTC)

Los apéndices son muy útiles porque agrupan palabras con semántica relacionada. Los de tiempo, números y colores me parecen muy buenos.--Santi Gomà (discusión) 22:47 16 mayo 2012 (UTC)

Para eso tenemos las categorías, ¿no? Yo me pregunto para qué duplicar manualmente ese trabajo. Λεξικόφιλος (discusión) 07:58 17 mayo 2012 (UTC)

Las categorías tienen cuatro limitaciones respecto los apéndices. Primera, no permiten agrupar palabras dentro de la misma página si no es en otra categoría subordinada, en el caso del apéndice de tiempo o colores, por ejemplo esto haría perder información valiosa. Segunda, las categorías sólo permiten entradas existentes y como la creación de nuevas entradas es lenta, casi siempre dan un aspecto muy incompleto. Tercera, las categorías ordenan las palabras automáticamente y ello hace perder otros tipos de ordenación. Cuarta, no permiten poner explicaciones al lado de cada palabra ni tampoco otros tipos de formato (agrupaciones en tablas, etc). La solución, para mi, está en los siguientes pasos: crear apéndices temporales hasta que se complete una categoría y reducir en general el número de apéndices a pocos y bien hechos, que para mi, tal como están ahora, son los siguientes: Abreviaturas, colores, cronología y números. --Santi Gomà (discusión) 08:31 17 mayo 2012 (UTC)

Entradas con biografías elementales tipo diccionario

Propongo que sea sometido a votación, para evitar disputas estériles, la incorporación de nombres propios de personajes míticos o reales de significación. Las entradas biográficas detalladas dejarlas para Wikipedia. En mi opinión todo diccinario que se precie trae algunos nombres propios con información indispensable. La información de Lutero está tomada del diccionario Larousse de 1912, no de una enciclopedia; puede abreviarse o mejorarse si se desea. Un saludo 122.141.243.215 17:35 15 mayo 2012 (UTC)

Yo urgiría a no seguir creando tales entradas mientras se toma la decisión, para no correr el riesgo de malgastar esfuerzos.

Por mi parte, no las veo especialmente útiles. Los diccionarios de papel tienen ese tipo de entradas en aras de la completud, pero la diferencia fundamental en nuestro caso es que tenemos un proyecto paralelo y más vasto que lo puede hacer mejor. Del mismo modo que no veo sentido en duplicar el trabajo de Wikispecies incluyendo aquí entradas para las denominaciones taxonómicas, no lo veo en duplicar el de Wikipedia incluyendo miniescorzos biográficos. Λεξικόφιλος (discusión) 08:02 17 mayo 2012 (UTC)

No me parece bien que se creen esas entradas. No son material de diccionario y no hay motivo para tenerlas si hay Wikipedia. Varios diccionarios de papel las traen, pero ellos mismos se anuncian como "diccionarios enciclopédicos" y eso les da cierta ventaja entre los consumidores. Nosotros no tenemos esa necesidad de ser más vendibles, así que esas entradas no significan una mejora. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:14 18 mayo 2012 (UTC)

Primer problema: si una entrada en Wikipedia es demasiado pequeña, se elimina por ser un miniesbozo. Si la misma entrada no se acepta en Wikcionario, estamos rechazando información útil que el usuario no encontrará en ningún lugar. Segundo problema: eliminar "miniescorzos" biográficos solo en el Wikcionario español, y no en los Wikcionarios inglés, alemán, francés y ruso no parece razonable. Veamos por ejemplo, Dionisio en nuestro proyecto, también aparece en los wikcionarios inglés y francés: Dionysos y Dionysus. Blaise Pascal aparece así en los tres wikcionarios: Pascal, [10] y [11]. Es más importante agregar información al proyecto, que no, ponernos exquisitos y eliminar información porque en otro lugar (Wikipedia, pero también Espasa, DRAE, Enciclopedia Libre Universal y otros de acceso gratuito parcial o total) está de forma más extensa. Este es el criterio adoptado por los proyectos hermanos. Saludos 89.134.127.213 17:30 19 mayo 2012 (UTC)

Bot

Quiero operar a ChessBOT (disc. · contr.) (ver SUL, flags en otras Wikipedias) para en principio actualizar Plantilla:ProgresoLemario, con vista a tal vez actualizar interwikis en un futuro. Espero vuestra respuesta. Un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 18:43 14 mayo 2012 (UTC)

Hola. Me parece bien, aunque no sé si habrá otro bot que se encargue de esa tarea. Como tratamos con palabras, los interwikis del espacio principal conducen a idéntica palabra en otro proyecto, así, casa debe tener interwiki a de:casa y no a de:Haus. Pero en las categorías y otros espacios de nombres, se trabaja igual que en Wikipedia. Saludos. --Lin linao ¿dime? 23:19 15 mayo 2012 (UTC)

Gracias por la ayuda, la actualización del lemario la estaba haciendo un bot BOTijo pero tenia meses que no lo hacia ignoro las causas, y con relación a los interwikis favor de considerar los comentarios de Lin linao, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 23:36 15 mayo 2012 (UTC)

Tendré en cuenta lo de los interwikis. Lo de BOTijo, tiene una situación algo irregular. Emijpr (su controlador) está virtualmente inactivo (desconozco si responde por correo electrónico) pero está realizando algunas tareas con su bot (esta no está entre ellas). El resto las estamos intentando retomar entre varios controladores de es.wiki. Un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 14:32 16 mayo 2012 (UTC)

Alguno de tus bots podra actualizar la lista de entradas en el lemario, agregando más entradas, por ejemplo en este sitio podemos encontrar un lemario con cerca de 8 mil entradas adicionales a las que tenemos en lemario del Wikcionario, saludos, --187.142.190.80 20:26 17 mayo 2012 (UTC)

Habría que estudiarlo, pero habría que modificar bastante. Lo de los interwikis es posible que se descarte con la futura llegada de Wikidata. ¿Podría entregárseme el flag para actualizar el lemario, entonces? Un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 20:03 18 mayo 2012 (UTC)

El flag ha sido otorgado al usuario ChessBOT (disc. · contr.), saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 15:17 21 mayo 2012 (UTC)

Muchas gracias, un saludo. Mr.Ajedrez (discusión) 19:47 26 mayo 2012 (UTC)

Formato del Café

Hola a todos. Actualmente el Café cuenta con un sistema de subpáginas mensuales para sustituir la tarea de archivado, algo que en su momento pareció una buena idea por la escasa atención a las tareas de mantenimiento de la que adolece el proyecto (derivada obviamente por el poco número de usuarios). Sin embargo, la realidad se ha impuesto: no resulta claro para el usuario que debe escribir en subpáginas, y además es imposible para los bots de mensajes de Wikimedia el percatarse de este hecho. El resultado es que la mitad de los temas se escriben en la página del mes, y la otra mitad en esta misma página, la principal.

Es por ello que propongo volver al antiguo sistema de archivado manual de temas, para mantener la estructura de la página y el ordenamiento por antigüedad. Lo veo menos doloso que estar moviendo hilos con la coniguiente pérdida de historial. Saludos y gracias por vuestros comentarios. --95.18.196.211 08:33 28 abr 2012 (UTC)

Hola. He conversado con varios usuarios y, al parecer, el bot w:Usuario:Grillitus podría encargarse del archivado. Su controlador se manifestó dispuesto a hacerlo. De ser así, sería fácil volver al sistema antiguo y dejarle el archivado al bot. Saludos. --Lin linao ¿dime? 23:22 15 mayo 2012 (UTC)

Hola, me presento, soy Hprmedina, colaborador de Wikipedia desde junio de 2009, actualmente bibliotecario de wp-es, soy ingeniero informático y desde hace mucho tiempo desarrollo un bot 100% mio (creado desde cero) para hacer distintas actividades complejas tales como transformar plantillas, resolver problemas de Check Wikipedia, analizar uso de plantillas y entre otras cosas archivar discusiones. Ya que se me ha consultado por el tema ofrezco mi bot para que realice tareas de archivado en el café, además puede archivar páginas de discusión de usuarios. La documentación está en el Manual de archivado, esta forma de archivado permite que sea fácilmente configurable al usarse las plantillas, cualquiera podría cambiar la cantidad de días a mantener.

Para incorporar esto sería necesario hacer algunos ajustes:

• Crear las plantillas que son la marca para que el bot sepa en donde debe archivar y lea la configuración de archivado, con esto además se muestra el aviso de que la página es archivada por el bot, esto permite además que cualquiera pueda ver la configuración y ajustarla según conveniencia.
• Incluir la plantilla de archivado en el café, los usuarios que deseen usarla para archivar sus discusiones también podrán usarla.
• El bot archiva secciones de nivel 2, por lo que habría que eliminar la secciones por mes que aparecen en el café y que solo sean secciones de nivel 2.
• Otorgar flag de bot a Grillitus, aunque no es esencial, es conveniente por el acceso a la API.
• Tendré que hacer algunas pruebas, pero las haré en otra página antes de ejecutarlo acá.

Eso es lo principal, claro está, si están de acuerdo en hacer esto XD. Un saludo Hprmedina (¿cri cri?) 13:23 16 mayo 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con que se otorgue permiso de bot a Grillitus y puedo crear las plantillas si hay acuerdo en archivar de este modo. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:44 17 mayo 2012 (UTC)

He asignado el flag de bot a Usuario:Grillitus, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 08:27 17 mayo 2012 (UTC)

Gadget de etimología (solicitud a administradores)

Hola a todos,

hace unos días Lin Linao me hizo notar que la utilidad que en su día implementé para las categorías de etimologías ha dejado de funcionar. Finalmente he dado con la causa, que no es sino la disminución del número de funciones "costosas" que pueden invocarse desde la API. El código corregido para MediaWiki:EtymologyFanInOut.js está en Usuario:Juan renombrado/etim.js por si queréis cambiarlo. Si además consideráis conveniente desactivarlo (yo lo considero), en MediaWiki:Common.js hay que eliminar o comentar lo siguiente:

// == Tablas de derivaciones de lenguas en categorías "XXX:Palabras por origen"
importScript('MediaWiki:Gadget-EtymologyFanInOut.js');

Saludos. --Guã Þin Nomme (discusión) 18:15 22 mayo 2012 (UTC)

El archivo MediaWiki:Common.js ha sido modificado comentando la linea del script EtymologyFanInOut, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 19:11 22 mayo 2012 (UTC)

Gracias. Creo que de todos modos es necesario dejar el código corregido en la página de la herramienta. Pero ya no hay apuro, lo relevante era sacar lo que funcionaba mal. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:16 22 mayo 2012 (UTC)

Propuesta para un bot

¡Botman!
¡Wikcionario te necesita!

¿Podría algún bot llevar a cabo aquí la siguiente tarea?

Convertir la secuencia *{{xx}}: {{trad| en la secuencia {{t+| en todas las líneas en las que no haya un dígito (0, 1, 2, etc) y solo en los vocablos contenidos en Categoría:Español.

xx sería cualquier código de idioma y lo de no actuar en las líneas con dígitos tiene la intención de evitar que el formato se descuajaringue (los dígitos de acepción van a la izquierda del lema con la plantilla t+ y a la derecha con la plantilla trad). Algo así no arreglaría todas las líneas pero creo que sería relativamente sencillo de programar en un bot y quitaría mucho trabajo engorroso. Saludos. --95.20.40.216 11:46 25 mayo 2012 (UTC)

Hola, ¿serías tan amable de colocar un ejemplo? haz un par de ejemplos tipo manualmente y me pasas los diff. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:47 25 mayo 2012 (UTC)

Sí. Muchas gracias por responder. Un ejemplo sería este y otro este. En el segundo caso sigue habiendo una plantilla {{trad}} después pero ello no afecta al contenido ni la presentación de la información. Gracias de nuevo y un saludo. --95.20.40.216 15:00 25 mayo 2012 (UTC)

Ok, ya veo, me falta saber a que te refieres con «que no haya un dígito (0, 1, 2, etc)», ¿me das un ejemplo de eso?, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:11 25 mayo 2012 (UTC)

Sí. En esas líneas, a veces se añade una barra vertical y un dígito para referirse a la acepción a la que se refiere cada traducción. Por ejemplo, en húngaro, "város", que sepamos, significa "ciudad" pero solo se refiere al asentamiento (no a la población, etc), de modo que tiene el número 1 que lo conecta con la acepción 1. Si yo quiero cambiar la plantilla trad por t+ en el caso de "város" he de hacer esto, o sea, reubicar el dígito con respecto al lema "város", de ahí mi idea de evitar cualquier línea conteniendo dígitos. Saludos.--95.20.40.216 15:23 25 mayo 2012 (UTC)

Rodrigo: la plantilla {{trad}} puede llevar opcionalmente un tercer argumento numérico, que indica a qué acepción corresponde la traducción (aquí tienes algunos ejemplos). Lo que 95.20.40.216 (disc. · contr.) sugiere es convertir automáticamente solo los usos de la plantilla que no incluyen este parámetro, ya que {{t+}} funciona de otra manera (en esta última plantilla, el número precede a la acepción correspondiente, como puede verse aquí). Saludos, Λεξικόφιλος (discusión) 15:27 25 mayo 2012 (UTC)

Ok, ya comprendo, estudiaré bien primero las plantillas y como se usan, ya que este diff que proporciona 95.20.40.216 (disc. · contr.) también lo podría hacer, con mi bot (Grillitus) podría hacer ese cambio sin problemas, el bot no usa expresiones regulares, tiene un motor de análisis de plantillas que le permite trabajar con ellas con mucha facilidad (agregar parámetros, cambiarles el orden, etc), acá un ejemplo nótese, el detalle del análisis y conversión de las fechas y el reordenamiento de los parámetros. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:43 25 mayo 2012 (UTC)

Solo para señalar que el búlgaro usa una plantilla especial: * {{bg}}: {{trad2|bg|palabra1|palabra2}} y por el momento no conozco forma de transformarla con el búlgaro a la plantilla {{t+| Un saludo 80.58.29.173 17:50 29 mayo 2012 (UTC)

Te refieres a esto, saludos, --189.187.3.181 19:41 29 mayo 2012 (UTC)

Sí. Creo que hay algún motivo para agrupar las palabras de a dos: познавам,позная; разбирам,разбера ; узнавам,узная. No sé si al pasarlo a {{t+|bg|познавам|,|позная|,|зная|разбирам|,|разбера|,|узнавам|,|узная}} se pierde alguna información de importancia. Un saludo 80.58.29.174 20:11 29 mayo 2012 (UTC)

Pienso que se trata de que una es la forma perfectiva y otra la imperfectiva que tienen muchos verbos ¿o todos? en las lenguas eslavas. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:50 30 mayo 2012 (UTC)

Estoy trabajando con esto, si ven más casos posibles o por considerar favor incluirlo directamente en el ejemplo, ahí está la línea "actual" y luego aparece la línea de como debería quedar, la idea es que en una sola pasada transforme todas las líneas de traducción y deje solo la plantilla {{t+}}. Eso lo haré analizando cada fila en busca de la plantilla del idioma (o una t+) seguido de una plantilla de traducción {{trad}} o {{trad2}}, en caso de encontrar una coma entre las plantillas se agregaría en {{t+}} y se considerará intercambiar el número de la plantilla trad, luego se hace tantas veces sea posible hasta incorporar todas las sucesivas plantillas trad y trad2 en la t+. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:24 30 mayo 2012 (UTC)