Usuario discusión:Peter Bowman

Archivo: 1 (2012-2015) • 2 (2016-2017) • 3 (2018) • 4 (2019-2020) • 5 (2021-2022)

Escrituras de PBbot

Hola Peter, estaba haciendo unas correcciones a los lemas relacionados con 10年間 cuando vi que en Usuario:PBbot/escrituras hay un ítem que dice "じゅねんかん || escritura=hiragana|じゅねんかん". Esto lo utiliza el bot? Porque en tal caso habría que cambiar じゅねんかん por じゅうねんかん. Si es necesario dime y lo editaré yo mismo, pero no quería modificar nada que pueda usar el bot sin avisar antes, por las dudas. NicoSkater97 (discusión) 20:18 19 ene 2023 (UTC)

¡Hola, @NicoSkater97! No te preocupes, es una lista que creé en el 2015 para hacer una revisión posterior que finalmente nunca se produjo, así que debe de estar totalmente desactualizada. Si la volviera a necesitar, la recrearía desde cero. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 22:03 19 ene 2023 (UTC)

Artículo de Apivegetarianismo

Buenas tardes, He creado el artículo apivegetarianismo, y tengo una serie de lagunas. Soy nuevo aquí, y me cuesta mucho poner correctamente la etimología. ¿Podrías echarme una mano para hacerlo correctamente? Ya me borraste el artículo de apivegetariano, y la verdad que para mi aprendizaje no sirvió nada. Saludos, Urci dream (discusión) 12:52 31 ene 2023 (UTC)

Hola, @Urci dream. Moví tu artículo anterior a apivegetariano rehaciendo algunas partes porque eran un copia-pega incompleto de vegetariano. La raís apis- vendrá del latín, lo cual conviene indicar (puedes comparar cómo está hecho en el otro artículo; yo pondría algo como: {{etimología|la|apis|abeja}} y {{l+|es|vegetariano}} con el sufijo {{l+|es|-ismo}}.). Cabría preguntarse si realmente es (latín)apis + vegetariano + -ismo, o tal vez apivegetariano + -ismo, o incluso (latín)apis + vegetarianismo. Ante la duda, sin embargo, mejor no poner nada; por lo demás, el artículo parece estar correcto. He dejado algunos enlaces en tu página de discusión que apuntan a nuestros manuales de ayuda y referencias; escríbeme si necesitas más ayuda. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 17:26 31 ene 2023 (UTC)

Agradecimiento, comprendido

Buenas tardes Peter

El hecho de dirigirme a Wiktionary. La premisa de referenciar, a la hora de escribir, requiere autoenlazar, a cualquiera de las dos páginas hermanas ( tengo un artículo en el taller en revisión por este motivo) La calidad en la referencia, corolario de lo anterior, supuso que al escribir el artículo éste se vio sobrecargado de referencias externas. Zanjar con ello lo que vengo explicado a otros usuarios sobre el artículo terminado aún sin editar por este motivo

En conclusión autoenlaces o creación en esta página en su defecto tras el ofrecimiento y precisiones muchas gracias

Especialmente asumir responsabilidad y atender es algo difícil...Gracias especiales por estar ahí

Un cordial saludo

Tolinos (discusión) 18:03 1 feb 2023 (UTC)

Consulta sobre automatizar ediciones

¡Hola Peter! Te deseo un feliz y próspero año 2023. Últimamente he estado pensando que muchas de las ediciones que yo hago en este proyecto pueden automatizarse y quiero aprender a hacerlo, con miras a poder crear un bot que las haga, y yo poderme dedicar más a las formas canónicas.

Pero, antes de comenzar, quería consultarte sobre cuál es la forma correcta de hacerlo: ¿Hago las pruebas inciales desde mi cuenta de usuario, o mejor creo un títere para hacerlas desde allí? Cualquier otro consejo que puedas darme al respecto te lo agradecería mucho. Un saludo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 22:32 1 feb 2023 (UTC)

¡Hola, @Ivanics! Próspero año 2023 a ti también, gracias :). Para automatizar tus ediciones veo dos alternativas:

1. Utilizar herramientas que faciliten la edición (semi)automatizada y en masa, como w:Wikipedia:AutoWikiBrowser (AWB). Esta en concreto parece cómoda, se maneja a través de una interfaz gráfica. Seguramente tendrá algunas limitaciones (nunca la he usado).
2. Crear un bot. Esto requiere del conocimiento de alguno de los lenguajes de programación para los cuales existe un framework compatible con la API de MediaWiki (lista). Conocer la propia API tampoco viene de más: Especial:Zona de pruebas de la API.

Puedes hacer pruebas con tu cuenta o con un títere, en los talleres de pruebas de Wikcionario o en la wiki para testear: https://test.wikipedia.org/. Lo más costoso, sin embargo, si escoges la segunda vía, es preparar todo el entorno para lanzar el código del robot, lo cual es mejor hacer gradualmente (instalar las librerías adecuadas y un editor de código, familiarizarse con las interfaces, lanzar aplicaciones de prueba en local...), y después habrá que dedicar un tiempo a escribir el código de tus propias aplicaciones. Por ello, sugeriría comprobar primero si AWB es suficiente para lo que pretendes automatizar, y en caso contrario navegar en aguas más profundas con un framework como pywikibot. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 01:29 2 feb 2023 (UTC)

¡Muchísimas gracias @Peter Bowman! Me coy a poner a estudiar todas las herramientas que me recomiendas para ver cuál se adapta más al tipo de ediciones que hago en Wikcionario. Un saludo,  Ivanics (Res publica non dominetur) 02:34 2 feb 2023 (UTC)

MediaWiki:Gadget-SisterProjects.js

Hi Peter!

I'm an admin/bureaucrat at pt.wikt, I'm trying to create the page MediaWiki:Gadget-SisterProjects.js there, but I don't seem to be able to, there is no "Create" button for it. Do you know how this page was crated here in the es.wikt?

Thanks.

ValJor (discusión) 16:00 20 feb 2023 (UTC)

Hello, @ValJor! You probably need the interface admin rights ("administrador da interface" per wikt:pt:Especial:Lista de privilégios de grupos#interface-admin). At some point, WMF decided that working with site-wide JavaScript/CSS/JSON code requires extra care and thus introduced additional permisssions for creating and editing those pages. Kind regards, Peter Bowman (discusión) 16:52 20 feb 2023 (UTC)

Imposible de revertir

Hola, Peter. Acabo de intentar restaurar esta edición tuya varias veces en vano. Aparentemente la página se graba adecuadamente pero luego se ve que el contenido no ha cambiado en absoluto, lo cual me resulta muy extraño. Anteriormente la había revertido a la edición anterior sin problema, pero esa era también una edición incorrecta (las prisas nunca son buenas) y cuando intenté revertirla a tu última edición allí es cuando me he topado con el problema. Te lo comento por si tú puedes indagar o corregir el asunto. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 10:08 9 mar 2023 (UTC)

Solucionado. Acabo de dar con el problema. Al final he quitado manualmente un nombre personal y una variante latina no procedente y ya está solucionado. La página ha sido revertida varias veces con ese error, de modo que mi reversión no aportaba ningún cambio real y de ahí que la "grabara" pero no quedara registrada. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 10:20 9 mar 2023 (UTC)

Genial, y gracias por advertir y eliminar ese vandalismo :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:37 9 mar 2023 (UTC)

Hiding a revision

Hi, could you RevDel Special:Diff/4297130/5113357 as it appears to contain personal information as name along with mobile number? Thanks in advance. :) —Svārtava • 02:38 1 abr 2023 (UTC)

Done. Thank you, @Svartava :). Peter Bowman (discusión) 09:48 1 abr 2023 (UTC)

Inclusión de vocablo no perteneciente al diccionario

Hola Peter, me disponía a crear la página del término vulgar "illo" cuando vi que ya la habías borrado tú, por ello vengo a comentarte lo siguiente. En mi opinión, Wikcionario debería de recoger los vocablos que la gente usa en su habla, independientemente de si estén o no incluidos en el DRAE, ya que si al fin y al cabo en parte lo que se hace aquí es dar significados distintos a las palabras, lo que fomenta esa diferenciación con el Wikcionario, ¿no deberíamos incluir, como el propio término diccionario dice, las palabras usadas en una lengua? Pues si no (en parte) lo que haríamos sería limitarnos a coger lo que pone el DRAE, cambiar las acepciones, *incluir algunas que ni están en el DRAE*, etc. Además, daría una mayor distinción y más independencia con la oficial pues, al fin y al cabo, el DRAE recoge solo ciertos vocablos según los motivos de una prestigiosa academia que intenta malogradamente decir a la población cómo debe hablar.

Un caso de esto fue el intento de la RAE de que la gente no utilizase "vale" por su excesivo uso vulgar y esa clase de cosas... Y hoy día, este vocablo está recogido en el DRAE porque al fin y al cabo, la gente lo usa igualmente.

En conclusión, creo que el Wikcionario debería de recoger las palabras que usa la gente en su idioma, independientemente de si lo hace o no el DRAE (de hecho, hay unas cuantas) o de cuán vulgar sea. Espero tu opinión para saber si se podrá a volver a crear la página. Gracias por tu tiempo, saludos. Chuchipro (discusión) 20:45 1 abr 2023 (UTC)

Hola, @Chuchipro. Posiblemente debiera haber especificado "vandalismo" como el motivo de borrado de aquella entrada, pero elegí "no de diccionario" porque me cuadraba con el contenido en cuestión (típico usuario que afirma haberse inventado una nueva palabra; véase WN:NO#Lo que Wikcionario no es, punto 8). En todo caso, de ningún modo el DRAE debe ser nuestra referencia única y absoluta, y el hecho de que un vocablo no figure en ese diccionario no significa que no pueda ser recogido en Wikcionario. Eso sí, deberías referenciar el término que quieres añadir con alguna otra fuente verificable y de cierto prestigio. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:58 1 abr 2023 (UTC)

Usuario:ArnulfoK02

Imagino que te darás cuenta por ti mismo pero por si acaso: el usuario Usuario:ArnulfoK02 ha dejado spam en su cuenta de usuario. Los filtros no me dejan añadir la plantilla de destruir ni borrar total o parcialmente el enlace (la dirección web es obvia) de modo que, como ya digo, te aviso por si te pasara desapercibido. Saludos. --37.11.122.76 (discusión) 01:54 7 abr 2023 (UTC)

Parece que ya lo ha borrado un admin global, pero gracias de todos modos :). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:56 7 abr 2023 (UTC)

Re: Apéndice de antropónimos ambiguos

¡Hola Peter! ¿Cómo estás? Te agradecería mucho si pudieras borrar todas las subpáginas de Apéndice:Personas/Nombres/Ambos sexos. La razón es que el contenido que presentan es incorrecto: en lugar de presentar antropónimos ambiguos, lo que presentan son la versión masculina y femenina de ciertos nombres.

Trasladé a la página principal los que me parecían que podían salvarse, pero aún así estos no me parecieron que correspondan al idioma español, por lo que, de momento, he dejado uno solo que sí lo hace (aunque planeo ir ampliando la lista). Pero, considerando que son pocos, no le veo sentido tener una subpágina para cada letra, por lo que pido su borrado. Te agradezco muchísimo tu ayuda,  Ivanics (Res publica non dominetur) 23:14 8 may 2023 (UTC)

PBbot y los apellidos

Hola de nuevo, Peter. Que pena acudir a ti tan seguido, pero es que tengo que hacerte una consulta: resulta que hoy PBot creó la página Apéndice:Personas/Apellidos/otros y esto me tiene un poco confundido, en primer lugar porque Apéndice:Personas lo trasladé esta semana a Apéndice:Antropónimos (tú mismo me ayudaste borrando las redirecciones que quedaron) y en segundo lugar porque la página es inmensa, parece una recopilación de todas las entradas que están en las subcategorías de Categoría:Apellidos, por lo que, a primera vista, me parece una duplicación de lo que ya está dividido por letras. Considerando esto, quería preguntarte cuál es la función de esa página, para ver cómo se debe proceder con ella: si se debe renombrar, se debe modificar o se debe borrar. Te agradezco muchísimo tu colaboración,  Ivanics (Res publica non dominetur) 18:35 12 may 2023 (UTC)

Hola, @Ivanics. No recordaba esta función del bot. Déjame, por favor, actualizar el código para que se ajuste a los cambios que introdujiste. Voy a hacer unas pruebas entretanto. Peter Bowman (discusión) 19:07 12 may 2023 (UTC)

¡Muchas gracias, Peter! También PBot acaba de comenzar a revertir los cambios que he hecho en las páginas trasladadas, por lo que te agradecería mucho si se pudiera evitar que el bot las revierta, al menos hasta llegar a un consenso sobre cómo deberían quedar las páginas. Ivanics (Res publica non dominetur) 19:15 12 may 2023 (UTC)

@Ivanics, no es el bot, soy yo haciendo las pruebas :). Peter Bowman (discusión) 19:20 12 may 2023 (UTC)

Comprendo, disculpa las reversiones que hice 😅. Quedo atento.  Ivanics (Res publica non dominetur) 19:22 12 may 2023 (UTC)

@Ivanics, de acuerdo, ya he hecho las correcciones en el bot. Perdón por la confusión, esto viene de que el programa estaba preparado para trabajar con el formato anterior y no me acordé de actualizarlo. Si en algún momento necesitas modificarlo, avísame, por favor, para que lo refleje nuevamente en el código. Tengo una observación: de acuerdo con [1] no deberíamos poner punto detrás de cada elemento de la lista, el cual en este caso no es una oración: "Cuando los elementos de una lista no son oraciones, usamos minúsculas al comienzo de cada uno (salvo nombres propios) y no hay signos de puntuación al final.". Esta regla ya me suena haberla leído en algún hilo del Café y, consecuentemente, tampoco ponemos punto final dentro de Véase también y similares (salvo cuando se trata de una oración, como es el caso de los enlaces a Wikipedia). Si estás de acuerdo en suprimir dicho punto, puedo hacerlo en masa con mi bot. Peter Bowman (discusión) 19:46 12 may 2023 (UTC)

Muchas gracias Peter, eres el mejor. Sobre lo de los puntos a final de las viñetas, es un asunto lioso sobre el que quisiera saber tu opinión antes de ver si quitarlos o volver a llevar el asunto al café, porque para mí lo más importante de las premisas de la página que mencionas es "Seguir el mismo patrón en todos los elementos".

Yo llevaba años quitando los puntos, en especial en las plantillas interwiki de las secciones "Véase también". Pero esa es una labor sisífica, porque luego llegan usuarios como 92.239.103.64 (disc. · contr.) y los vuelven a poner (porque son oraciones). Esto causa que en las listas queden unos elementos con punto y otros sin él, y para mí lo más importante es que queden homogéneas, ya sea que se quiten o se pongan esos signos. También me di cuenta de que en apéndices como Apéndice:Antropónimos/Gentilicios/ES/Orden geográfico, que mezclan prosa con viñetas, es más fácil hacer cambios con la herramienta de buscar y reemplazar si cada elemento de la lista termina en punto. Además de que la terminación en punto es un estilo que se usa, por ejemplo, en las desambiguaciones de Wikipedia ¿Qué opinas?  Ivanics (Res publica non dominetur) 20:14 12 may 2023 (UTC)

@Ivanics: en mi opinión, esos puntos en el apéndice de apellidos no deberían estar ahí. Creo que en ningún sitio he visto nada similar, es decir, una lista de viñetas donde cada elemento es una única palabra y va terminado en punto; es atípico y choca visualmente. Tampoco ponen punto en w:Gato#Véase también, aunque ahí me cuadraría más que usaran minúscula inicial como hacemos nosotros. El caso de las desambiguaciones en Wikipedia está cubierto en el último apartado de la página de fundéu que enlacé anteriormente: "Cuando la introducción a la lista es una oración incompleta, esta se termina con dos puntos (:), y cada elemento enumerado comienza con minúscula. Tras cada uno de ellos puede usarse el punto y coma (;), salvo en el último, que terminará con punto (.)." Uno podría argumentar que en los apéndices también tenemos una introducción, pero... por sentido común, cuando la lista es larga y además separada en columnas, creo que un exceso de puntuación solo desconcertaría al lector. En cuanto a nuestras secciones "Véase también": voto sin punto para aquellos elementos que no sean oraciones (lo dice la norma citada por fundéu), y con punto para los enlaces interwiki si uno quiere ser purista (de nuevo remito a fundéu: "Si los elementos son oraciones completas, se puntúa como corresponda."); aunque aquí hay una solución fácil: si reformulamos la salida de {{Wikipedia}} y similares para que no genere una oración, nos podremos deshacer de ese punto con la conciencia tranquila. Peter Bowman (discusión) 21:27 12 may 2023 (UTC)