Usuario discusión:Ivanics

De Wikcionario, el diccionario libre
Saltar a: navegación, buscar

Hola, Ivanics. Te damos la bienvenida a Wikcionario. If you don't speak Spanish, please visit our Embassy

Gracias por participar en el proyecto. Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

El tutorial del Wikcionario te ofrece una introducción básica sobre la manera de editar con el lenguaje "wiki"; si ya has editado en Wikipedia, mira para editores de Wikipedia en cambio.
La página de ayuda explica la filosofía básica del proyecto, cómo explorarlo y cómo colaborar; hay muchos otros recursos en el Mapa de ayuda.
Las instrucciones para editar una página explican cómo hacer ediciones;
Los manuales de estructura, y de estilo son guías esenciales para orientar la redacción;
Recuerda también que casi siempre las entradas se crean con minúsculas. Mira cómo nombrar entradas para más detalles.

Si quieres saber algo más, puedes dirigirte a la comunidad en el Café. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte. Puedes también conectarte con otros editores en el canal IRC entrar o en el canal de ayuda entrar.

Esta es tu página de discusión, donde otros wikcionaristas pueden contactarte. Debes responder a un mensaje de otro usuario en su página de discusión, porque así le saldrá el aviso de «mensajes nuevos» y podrá enterarse de tu respuesta. No olvides firmar tu mensaje con cuatro tildes (~~~~), con la combinación de teclas Alt Gr+4, o usando el botón correspondiente que hay en la parte superior de la caja de edición.
Para firmar usa el botón indicado

Esperamos que pases buenos momentos por aquí y que la colaboración te resulte agradable.

Saludos muy cordiales, Taichi - (あ!) 21:14 24 ene 2016 (UTC).

Entradas creadas[editar]

https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/?user=Ivanics&lang=es&wiki=wiktionary&namespace=0&redirects=none&limit=1000&uselang=es --Romanófilo (contribuciones) 04:58 23 feb 2016 (UTC)

Ad:intimar[editar]

Ad:intimar

¡Hola! ¿Necesitas que te eche una mano con mi bot para realizar estas sustituciones? ¿Se trata solo de cambiar el primer parámetro sin nombre por página=...? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:32 16 abr 2016 (UTC)

Hecho :). Respecto a esos puntos finales que a veces aparecen después de las referencias o simplemente no están, espero hacer que el bot los revise y corrija en el futuro. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:14 16 abr 2016 (UTC)

Estoy oxidado[editar]

Perdona por aquella edición, no tenía idea de eso, después de tantos años vuelvo por estos lares y me he dado cuenta que las cosas han cambiado, necesito actualizarme xD.--Wibot.jpg Cyrax ¡Cuentame! :) 22:10 18 abr 2016 (UTC)

Jajaja vale, yo en eso no me voy a involucrar, pues estoy oxidado y necesito qué tanto hay ahora en el wikcionario. Por ahora me voy a dedicar a revertir vandalismos y a verificar ediciones nuevas sencillas; estoy en la universidad y pues, eso exige cierta dedicación. Es muy probable que en vacaciones empiece a hacer el propio mantenimiento y a hacer nuevas entradas. Este es uno de los proyectos en donde he tenido una acogida muy bonita, usuarios amables, fui anteriormente un usuario que quería cambiar cosas, con mucha iniciativa jaja xD y Lin me regañaba porque era destructivo xD qué recuerdos :'). Saludos!--Wibot.jpg Cyrax ¡Cuentame! :) 23:13 18 abr 2016 (UTC)

Fécula[editar]

Hola. Miré la definición de fécula y creo que el DLC metió la pata dos veces: la composición de cualquier fécula es almidón (que de hecho es esa misteriosa sustancia de carbono, hidrógeno y oxígeno que dice el DLC, (C6H10O5)n ) más algunas pocas impurezas propias de cada especie y por lo tanto, no es "igual caso" que su cuasisinónimo almidón ni que la tapioca, fécula de mandioca. Te sugiero reescrbir la definición con apoyo de alguna obra de mejor calidad. Saludos. Lin linao ¿dime? 12:36 25 abr 2016 (UTC)

Nombres científicos[editar]

Hola, vengo a decirte que había añadido en las dos entradas de nombres científicos {{destruir}} porque van a haber muchísimos en esta página, es lo mismo que los nombres de las personas,como Brad Pitt, Lady Gaga, Kesha, etc, no sean aceptables en Wikcionario,no sé si me hayas entendido bien.. --♧♤TurboSpeed523♤♧ (discusión) 21:34 31 may 2016 (UTC)

k’angi[editar]

Hola, yo he hecho una edición sobre este artículo, le quité las plantillas debido a que la categoría de ES:Colores figuraba en ese artículo, y esa palabra está en otomí, no en español, si las quitaba, por algo es, --♧♤TurboSpeed523♤♧ (discusión) 02:03 10 jun 2016 (UTC)

verdoso[editar]

Cómo verás, yo hice esta edición, ¿por qué me la revertiste? Si es un color, por ej: Amarillo verdoso es un color. --♧♤TurboSpeed523♤♧ (discusión) 00:08 11 jun 2016 (UTC)

Mil disculpas, yo no hago nada bien, hasta tengo pereza de ver el tutorial, perdoname, te juro que no volverá a pasar. --♧♤TurboSpeed523♤♧ (discusión) 00:32 11 jun 2016 (UTC)

{{cita libro}}[editar]

hola ivanics, revertí tus cambios en {{cita libro}}. el motivo es que hay una gran cantidad de entradas donde se le agregó la abreviatura manualmente (con tu cambio aparecía luego: p. p. xy o p. pág. xy etc.).
la idea es buena, pero se le debería haber ocurrido al que creo la plantilla :/
saludos :) --Ninud (discusión) 09:06 14 jun 2016 (UTC)

Razas[editar]

Hola. Tengo dudas con mi edición y con tu reversión :) . No sé cómo tratar el nombre de las razas de animales. ¿Solo como un adjetivo ("vaca normanda", "toro normando") o también como un sustantivo (ej.: "dogo argentino")? Saludos. Lin linao ¿dime? 05:27 8 jul 2016 (UTC)

Desambiguación en la cabecera[editar]

Hola, Ivanics. Sobre esta y otras reversiones similares, he de decir que esa desambiguación automatizada, que es su día fue muy útil, ahora tal vez no lo sea tanto y o bien debería ser modificada o anulada porque, en mi caso (uso Firefox) la desambiguación aparece siempre arriba a la izquierda, justo encima del lema de la entrada, ocultándolo total o parcialmente. Además, esa desambiguación solo afecta a mayúsculas y minúsculas, cosa que como en el caso de Patricia/patricia y Patricio/patricio es adecuado pero no lo es tanto en la mayoría de casos de palabras muy cortas en las que aparecen abundantes posibilidades de desambiguación. Saludos. --87.222.103.134 09:51 9 jul 2016 (UTC)

¡Muchas gracias! Saludos. --87.222.103.134 10:06 9 jul 2016 (UTC)

YouTube[editar]

Hola. Sobre esto: YouTube no es más que un repositorio de vídeos. Quien es fiable o no, son quienes crean los vídeos. Ese vídeo pertenece a una serie de los mismos creadores de www.puyalluptriballanguage.org, parte del proyecto de los pueblos puyallup para reglar y revigorizar el lushootseed. El que últimamente utilicen también YouTube, Facebook y Twitter no dice más que saben que quieren atraer especialmente a las nuevas generaciones y así ayudar a que la lengua no se quede solo en los libros y recuerdos. Una lengua es ante todo algo vivo. Aquí solo reflejamos eso, no algo única y exclusivamente impreso en papel (cosa que, por cierto, no debería hacerlo automáticamente más fiable que algo escrito en soportes electrónicos) mientras la información sea mínimamente veraz. Me parecería extraño que Amber Hayward, Chris Duenas y Archie Cantrell, entre otros, estuvieran siendo poco de fiar después de llevar trabajando en ello durante dos años. Saludos. --87.222.103.134 01:24 12 jul 2016 (UTC)

RE: Plantillas de fuentes y autorizaciones[editar]

no estoy seguro a que te referís con redundante... en un inicio categoricé todas las plantillas latinas en una subcategoría porque tengo una memoria de lechuga y nunca recuerdo todos los nombres (que les puse yo °_°). dentro de la subcategoría es más fácil encontrar lo que se busca. es verdad que la categoría maestra está perdiendo utilidad... pero por otro lado no molesta :/ --Ninud (discusión) 10:38 14 jul 2016 (UTC)

no me convence eliminarla aún. no me parece que los segundos de trabajo extra que se necesitan para incluirla dentro de ambas categorías sea argumento suficiente :/
aún puede ser útil tenerlas todas a la vista. si no es por más, para comparar que nombres (estrafalarios) ya se usaron.
de todas maneras las subcategorías no son la solución. es un poco menos complicado encontrar lo que se busca, pero aún así, los nombres de las plantillas muchas veces no son fácil de descifrar (aquí soy culpable yo también, je).
lo mejor sería crear índices con los títulos de las obras dentro de las categorías, como ya había propuesto hace un tiempo. comparar en Categoría:AST:Plantillas de fuentes y autorizaciones. claro que se vería mejor si aparecieran los títulos directamente en el listado...
--Ninud (discusión) 11:04 15 jul 2016 (UTC)
bueno, todo en estos proyectos corre el riesgo de desactualizarse :/
otra solución sería de que aparezcan los títulos en forma de tooltips al pasar con el cursor del mouse, habría que consultarle a Peter Bowman, a ver si se puede hacer algo así... --Ninud (discusión) 11:26 15 jul 2016 (UTC)
(ping @Ninud) ¡Hola! Es posible, aunque habrá muchas formas de implementarlo. He aprovechado la idea de los tooltips para crear el accesorio "Muestra un tooltip o bocadillo emergente con un extracto del texto generado por cada plantilla incluida en la Categoría:Wikcionario:Plantillas de fuentes y autorizaciones e hijas." (accesible en las Preferencias, al final de la sección "Navegación"). Muestra todo el texto que genera cada plantilla en una transclusión usual, no es solo el título (que sería un poco más complicado de extraer). Decidme qué os parece y, si es aceptable, podríamos activarlo por defecto una vez anunciado y consensuado en el Café. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:49 16 jul 2016 (UTC) Corrijo el ping. Peter Bowman (discusión) 14:50 16 jul 2016 (UTC)

Gilgal Refaim[editar]

Gracias por avisar pero no entiendo por que han borrado esta entrada.
1.- Esta entrada es un topónimo como por ejemplo Creel, Estado de México.
2.- El lugar existe hasta puse una foto del mismo y es destino turístico.
3.- Este nombre es como se le conoce a este sitio en la literatura en castellano,
 Si lo que hacia falta son referencias pues hubieras mejor mandado pedir referencias. Pero si borraramos las entradas sin   
 referencias tendremos que borrar más de la mitad de las entradas del wikcionario.
4.- Quizá lo marcaste para borrado porque no esta en el DRAE, 
 en el wickcionario hay miles de palabras o acepciones que no estan en el DRAE,
 ejemplos: Balancán, cuero, tarro, 
  la idea de este proyecto es reflejar la riqueza de la lengua con palabras que tengan uso real.
 Saludos,
 --Cvmontuy   (mensajes) 20:11 3 ago 2016 (UTC)
Considerando la definición de topónimo el nombre de un sitio arqueológico es un topónimo, y bueno cuando edito en el wikcionario lo hago de pasada es decir con cierta rapidez eso me relaja de mi trabajo habitual, la sensación de contribuir me agrada pero si van a estar borrando mis entradas por criterios un poco vagos en lugar de relajarme me frustra, Saludos,--Cvmontuy (mensajes) 22:10 3 ago 2016 (UTC)

adjetivos agentes en -ante[editar]

que tal ivanics,
comprendo tu preocupación por no copiar al DRAE. pero en este caso no se trataba de una copia sino de una mera referencia de la existencia de la palabra. una cosa es copiar una definición redactada en la actualidad y otra aplicar una fórmula que está en circulación desde hace siglos. aclaro:

  • sobre la acepción:
la fórmula "que [verbo en 3ra.pers.sg. del pres.ind.]" es estándar para acepciones de adjetivos agentes en -ante, -ente, -iente (y por ser única se extiende a cualquier diccionario del español: larousse, oxford, wikcionario, etc., no solo al DRAE).
y queda inespecificada "que refresca" porque puede referir a varios significados del verbo. refrescante no es la excepción, por ejemplo una idea refrescante es "una idea innovadora" y no "una idea que alivia el calor", etc., de otro modo habrá que crear todos los significados posibles e ir a buscar ejemplos en la literatura... (que, sí, es algo que alguna vez tendremos que hacer, y ya lo insinué en alguna ocasión apuntando a los sustantivos de acción y efecto. pero por el momento parece que tenemos suficiente trabajo de mayor prioridad... no te parece? :/)
  • sobre la etimología:
también se trata de una fórmula estándar (para neologismos españoles → Categoría:ES:Palabras con el sufijo -ante). que el sufijo fue el del antiguo participio presente se encuentra bajo -ante. y atención con incluir referencias antiguas. verdaderamente se trata de una derivación directa y testimoniada del participio presente? (el DRAE actual no se atrevió a afirmarlo, comparar dominante vs. refrescante)

fórmulas similares vas a encontrar en otros adjetivos agentes en -(a/e/i)dor (ej. encantador "que encanta"), o sustantivos de acción o efecto en -ción (ej. definición "acción o efecto de definir"), adverbios de modo en -mente (ej. progresivamente "de modo progresivo"), etc., etc.
saludos :) --Ninud (discusión) 12:15 7 ago 2016 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[editar]

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

¿Migración hacia una transcripción fonológica?[editar]

Hola, Ivanics. Soy nuevo en Wikcionario. Estuve observando que sos un usuario activo y quería invitarte a que discutamos las posibilidades de migrar hacia un sistema de transcripción fonológico como expongo aquí. Comprendo que el proceso de migración sería complejo y largo, pero entiendo que Wikcionario marcha en la dirección equivocada con respecto a la transcripción de la pronunciación y que se podría beneficiar con la migración hacia este sistema. La idea es discutir esta posibilidad con los demás usuarios y construir sobre la propuesto que esbocé (que por supuesto no es definitiva). Espero que podamos discutir al respecto. --Ombú6 (discusión) 23:23 8 jun 2017 (UTC)

canaca[editar]

Hola. Me sorprende el uso de "canaco" como masculino, quizás sea derivación regresiva a partir de la forma invariable canaca. porque el término viene (no sé a través de qué lenguas) del hawaiano kanaka (persona). Este ejemplo (pp. 23 y 24) muestra su aplicación a la gente de la isla de Pascua (en su propia lengua, más conservadora que el hawaiano, se dice tangata). Saludos. Lin linao ¿dime? 01:53 14 jun 2017 (UTC)

Gracias. No estaba al tanto de ese uso. La etimología del DRAE es rara rara rara. Tanto por su falso "kanak" (¿no sabrá esta gente que las lenguas polinesias son de sílabas (C)V?) como por lo extraño de un préstamo hawaiano > [...] portugués > castellano. Bueno, solo incluiré la definición en canaca y la mencionaré como variante en canaco. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:22 15 jun 2017 (UTC)

Ad:panadera[editar]

Ad:panadera

¡Hola! La única forma flexiva del sustantivo "panadero" es el plural "panaderos", aquí debería haberse incluido la definición completa del equivalente femenino bajo el encabezamiento de Sustantivo femenino. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:27 9 jul 2017 (UTC)

Es verdad, este era uno de los temas aún abiertos que convendría retomar algún día: WN:Café/2016 03#Sobre las formas flexivas. Yo me inclinaría por la solución del comentario anterior, aplicando el argumento de la base léxica junto con el ejemplo mostrado en el Café de poeta > poetisa, pero hasta que no lleguemos a un consenso es cierto que no conviene darle preferencia oficialmente a ninguna de las alternativas. Eso sí, comentaría que el bot está preparado para ediciones como Especial:Diff/4702573, siendo consecuente con la idea de que la información completa se enuncia en la entrada correspondiente a la forma base. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:17 9 jul 2017 (UTC)
Me acabo de acordar que ya dudé en su día acerca de la duplicación de las entradas, cuando editaba en plwiktionary, y había pensado entonces en tomar ejemplo de casos como fr:lanzador y fr:lanzadora. Ciertamente, este es un tema que se puede extender a otros ámbitos, por ejemplo a la decisión de mantener las llamadas redirecciones blandas (como lo son las formas flexivas, pero también otro tipo de entradas que simplemente aportan un sinónimo en su "definición", en el cual sí que se cita la acepción en su completo). Soy partidario de aprovecharlas donde se pueda, pero en este caso no tengo claro si es del todo correcto hablar de flexión. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:04 9 jul 2017 (UTC)

Notas[editar]


Reversión en estípite[editar]

Hola, ¿qué hay que no conviene en las precisiones que he introducido? Gracias.--Philmarin (discusión) 15:24 26 nov 2017 (UTC)

Entendido; gracias.--Philmarin (discusión) 17:23 26 nov 2017 (UTC)