Wikcionario:Candidaturas a administrador

Atajos:
WN:CAA WN:CA

Para ser un administrador, tienes que participar durante algún tiempo para que los otros participantes se fíen de ti, ya que puedes borrar artículos.

Debes también entender la filosofía del Wikcionario, es decir, no poner información falsa, no insultar y, por el contrario, debes dar información, ser tolerante, etc.

Pon debajo tu nombre o el de un usuario que quieras sugerir como administrador(a). Los votos a favor o en contra y sus justificaciones deben ir debajo del nombre de cada persona postulada. Las eventuales discusiones que puedan surgir pueden ser tratadas en la sección de comentarios.

Asegúrate de cumplir con los requisitos para votar (ser un usuario registrado con 20 ediciones y 2 semanas de antigüedad) y tómate un tiempo para revisar las contribuciones del candidato.

Votaciones en curso

Para el archivo de antiguas votaciones, ver Archivo

Candidadura de Leitoxx

Hola, wikcionaristas. Sabemos que Leitoxx desea y está muy dispuesto a servir con labores de administración aquí. Tras dos meses de dedicada labor en ediciones, nuevas entradas, plantillas y patrullaje, me parece que tiene el suficiente conocimiento y voluntad para hacer una gran labor. Si es verdad que comete algunos errores (pero quién no lo hace), ha demostrado siempre voluntad de enmendarlos y de estudiar mejor los temas, como ha ocurrido con las pronunciaciones, en las que ya es casi un experto. Creo que su presencia aquí puede continuar siendo muy constructiva si tiene acceso a los botones. Saludos, --Edgefield (discusión) 16:49 15 jul 2013 (UTC)

Votos

A favor

1. --Edgefield (discusión) 16:49 15 jul 2013 (UTC)

   --AnselmiJuan (discusión) 17:16 15 jul 2013 (UTC) ← Lo siento. Creo que este voto no es válido. AnselmiJuan tiene solamente cuatro ediciones mínimas aparte de las de su propia página o de las votaciones por Leitoxx: véase: contribuciones y "Políticas de nombramiento de Administradores" en Wikcionario:Candidaturas a administrador. Saludos, --Edgefield (discusión) 19:21 15 jul 2013 (UTC)

2. --Ecce Ralgis (háblame) 20:39 15 jul 2013 (UTC)
3. --Romanófilo ⚜ 22:29 15 jul 2013 (UTC)
4. --Pacostein (discusión) 22:48 15 jul 2013 (UTC)

En contra

1. --Cvmontuy  ^(mensajes) 18:02 15 jul 2013 (UTC)
2. Lin linao ¿dime? 18:42 15 jul 2013 (UTC)
3. LlamaAl (discusión) 23:43 15 jul 2013 (UTC) Ver comentario
4. La IP que realizó la edición suplantando a Edgefield solo puede estar relacionada con Leitoxx. Tal y como lo he expuesto en meta, esta IP coincide perfectamente con el rango de otras IPs usadas por él en el pasado, además de realizar ediciones bastante similares; [1] y [2]. El mero hecho que realice dichas ediciones demuestra una falte de madurez no digna de un administrador, aunque hacerlo usurpando la firma de otro usuario desde una IP y posteriormente dejando una aviso en la discusión de la IP desde su cuenta principal demuestra un abuso a la confianza depositada en él por parte de la comunidad. Incluso una vez hecha la solicitud de checkuser, otra IP del mismo rango, intenta ocultar cierta información (IP que por cierto también edita una sección del café y un artículo relacionado con la pronunciación, fortaleciendo la relación entre esa IP y Leitoxx, dando erróneamente la impresión que la IP es otra persona más en esa discusión). Las explicaciones de Leitoxx en el café, aludiendo al uso de proxies por parte de la IP son técnicamente improbables y me atrevería a decir que tenían la intención de servirle como excusa. Creo probado que existe una relación entre las ediciones de la IP y Leitoxx y la mejor descripción de sus actos ha sido dada por él mismo; [3]. Considero que este usuario, al igual que en la anterior candidatura del 4 de junio, está muy lejos de estar listo para ser administrador y opino que el abuso realizado durante esta votación es digno de bloqueo y una falta de respeto hacia los demás miembros de la comunidad. Savh ^dímelo 09:25 16 jul 2013 (UTC)
5. --Ninud (discusión) 13:03 16 jul 2013 (UTC) parte de mi motivación la expuse en el café. y en mi opinión, está votación debería ser anulada o detenida hasta que se haya esclarecido todo. (a propósito, no lo culpo a edgefield, que vio el lado positivo de leitoxx) @leitoxx: espero que no te tomes esto a mal y sigas contribuyendo, que venís haciendo un gran trabajo. y más allá de todo lo ocurrido (y si estás detrás de todo este lío te recomiendo admitirlo, que no es imperdonable) lo que observé de tu persona hasta ahora (y aparentemente no soy el único), no deberías buscar más poder, antes de aprender a manejar mejor el que ya tenés.

Comentarios

1. Creo que si nos hace falta un administrador más, siendo que solo tenemos uno "muy activo", aprecio mucho la participación incansable de Leitoxx y con tan alta calidad y perdonen que aparezca de repente y solo para votar en contra, sin embargo, es mi convicción que el administrador debe tener un poco más de experiencia en el proyecto, para que tenga la oportunidad de madurar y desarrolle la experiencia suficiente, esto es solo mi opinión pues no hay una politica oficial al respecto, pero yo, pediría a un candidato a administrador al menos unos 6 meses de experiencia continua. Lo más probable es que mi votación en contra ahorá se convierta en un si dentro de algunos meses, y espero que este voto no te desanime a seguir participando si no al contrario, saludos Cvmontuy ^(mensajes) 18:02 15 jul 2013 (UTC)
2. En mi opinión, lo estás haciendo muy bien en sus contribuciones en artículos, pero fallas en el trato con otros editores, por ejemplo al revertir o dejar advertencias por vandalismos que en realidad no lo son. Entonces, creo que debes adquirir más experiencia en identificar un vandalismo y en el trato con otros compañeros. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:42 15 jul 2013 (UTC)
3. No veo que tenga la madurez suficiente para ser administrador. Por otro lado, su obsesión por los permisos es algo preocupante (ver m:User:LlamaAl/Cross-wiki hat collectors/Leitoxx). En esa página se puede apreciar el gran número de solicitudes de permisos que ha realizado el usuario en cuestión, sus bloqueos en varios proyectos así como el abuso de múltiples cuentas en diversos proyectos. Alguien que ha cometido dichas faltas recientemente no está preparado para las herramientas de sysop. LlamaAl (discusión) 23:49 15 jul 2013 (UTC)

VER PÁGINA DE DISCUSIÓN DE Cvmontuy PARA LOS QUE TIENEN DUDA CON ESA EDICIÓN ip  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 13:50 16 jul 2013 (UTC)

Suena conocido, pero cuesta creerlo. De todas formas, es sospechoso que analizaras la IP sin enterarte de esto, e inmediatamente asumieras que fuera un proxy troll. Sorprende también que tu hermano pequeño sea capaz de usurpar de tal forma a Edgefield. Savh ^dímelo 14:12 16 jul 2013 (UTC)

No es tan pequeño que digamos ya que sabe escribir en formato HTML y hasta a Hackeado páginas pequeñas por lo que no le costaría hacer lo que ya ha hecho.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:20 16 jul 2013 (UTC)

Si es así, supone una razón de más para proceder con cautela a la hora de darte los permisos, pues una cuenta de administrador hakeada podría causar estragos. Peter Bowman (discusión) 14:24 16 jul 2013 (UTC)

No; nunca a podido hackear algo tan grande; siempre pruebas con juegos y otras cosa pequeñísimas.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 14:35 16 jul 2013 (UTC)

Estimados señores, considerando que es practicamente imposible saber si fue su hermano o no, propongo que cerremos el tema, demos el beneficio de la duda, cerremos esta candidatura, también por la misma razón y continuemos siendo buenos colaboradores como siempre, saludos, Cvmontuy ^(mensajes) 14:30 16 jul 2013 (UTC)