Wikcionario:Café/2014 10

De Wikcionario, el diccionario libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Bot para Plantilla:latín etc[editar]

En Especial:PáginasRequeridas nos encontramos que Plantilla:latín es la más requerida con 7829 enlaces. Esa plantilla es innecesaria puesto que se genera en la plantilla de etimología. Un bot podría arreglarlo en un santiamén si sustituyera todos los {{etimología|latín| por {{etimología|la|, todos los {{etimología|francés| por {{etimología|fr|, todos los {{etimología|inglés| por {{etimología|en|, etc. Saludos. --87.222.98.68 10:35 24 sep 2014 (UTC)

gracias por la indicación.
se lo puedes comentar a Usuario:Ralgis o Usuario:Hprmedina, que tienen bot.
--Ninud (discusión) 09:09 25 sep 2014 (UTC)
Gracias por la sugerencia, Ninud. Así lo haré. Saludos. --95.20.81.232 15:57 25 sep 2014 (UTC)
En proceso, ejemplo este. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:00 2 oct 2014 (UTC)
Hay algunos que quedaron debido a la plantilla {{etim}} que se parece mucho ¿que hace de distinto esa? Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 17:40 2 oct 2014 (UTC)
Yes check.svg Hecho, sobre los solicitados en mi PD enlace. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 18:52 2 oct 2014 (UTC)
Muchas gracias, Hprmedina. Veo que han desaparecido muchas por completo y el resto han quedado reducidas a su mínima expresión. La única excepción parece ser la que lleva "latin" (sin tilde), que aún contiene algo más de 160 enlaces. Un ejemplo corregido. En todo caso, nada que no sea ya fácil de arreglar. Como ya dije, muchas gracias. --87.222.101.106 16:37 5 oct 2014 (UTC)

Tech News: 2014-41[editar]

06:10 6 oct 2014 (UTC)

Plantilla de cabecera (votaciones, cuarta parte)[editar]

luego de darle mil vueltas no pude encontrar un factor común entre todas las lenguas y formas. no queda otra que tratar las excepciones como tales... y buscar un compromiso... comencemos con algunas votaciones:

1
estilo de la cabecera (==Español==), ¿están todos de acuerdo con seguir empleando el estilo actual (class="toccolours")? (el resultado se puede ver en Usuario:Ninud/estructura1)
a favor A favor --Ninud (discusión) 13:44 1 oct 2014 (UTC)
a favor A favor, Peter Bowman (discusión) 14:52 1 oct 2014 (UTC)
a favor A favor -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 18:08 1 oct 2014 (UTC)
2
subordinar títulos siempre a Etimología o solo cuando hay más de una. nótese que difiere el tamaño del font entre los niveles, que se puede ver claramente entre Español (una etimología) y latín (varías etimologías) en Usuario:Ninud/estructura1 (creo que se podría solucionar con "font-size: Xpx", obviamente complicando el proceso)
en contra En contra, no me molesta la diferencia en el tamaño del font, y, aunque me resulta algo ilógico, tampoco me molesta tanto que una vez quede subordinado y otra no (se explicaría todo en la página de ayuda, y Peter ofreció crear un bot de mantenimiento que se ocuparía de corregir entradas nuevas) --Ninud (discusión) 13:44 1 oct 2014 (UTC)
en contra En contra: la estructura de la entrada (reflejada en la tabla de contenidos) me parece más confusa cuando hay una sola etimología, y hay que recordar que este será el caso más habitual. Peter Bowman (discusión) 14:52 1 oct 2014 (UTC)
en contra En contra: me parece mejor subordinar los títulos a la etimología únicamente cuando haya varias. -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 18:08 1 oct 2014 (UTC)


hay más puntos pero me tengo que ir. continúo más tarde (probablemente mañana). mientras tanto dejen votos, en lo posible con pros y contras ;) gracias --Ninud (discusión) 13:44 1 oct 2014 (UTC)

3
cuando existen distintas formas (forma(s) verbal(es), sustantiva(s), etc.) implementar un título Formas flexivas.
a favor A favor ya sé, es un título glorificado para la pronunciación (comparar Usuario:Ninud/estructura3 Español > Forma verbal y más abajo Latín > Formas flexivas > Formas adjetivas = Formas sustantivas. pero las únicas alternativas que se me ocurren serían o repetir la pronunciación bajo cada título de forma o peor encabezar con el título Pronunciación (al mismo nivel que otras etimologías que generaría confusión; inevitablemente ocurren excepciones en lenguas hiperflexivas, como en el latín que encima en muchas ocasiones tiene variaciones cuantitativas en las vocales, comparar Usuario:Ninud/estructura2) --Ninud (discusión) 11:46 2 oct 2014 (UTC)
a favor A favor, Peter Bowman (discusión) 14:10 2 oct 2014 (UTC)
a favor A favor -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 11:12 8 oct 2014 (UTC)
4
etimología de locuciones, una solución simple es, como se ve en sustantivo común en cuanto al género (véanse lema1, lema2, etc.), se puede emplear siempre, aunque en muchos casos probablemente se trata de un lema + otra locución o dos locuciones, etc. (por ejemplo a lo mejor, no estoy seguro, pero probablemente es a + el superlativo lo mejor).
lo que se estaría votando acá es si implementar esta forma simple de etimología para todas las locuciones, como se puede ver en Usuario:Ninud/estructura4.
a favor A favor si existen etimologías específicas, se pueden agregar a continuación del "Véanse componentes". no es ideal, pero solucionaría también el vacío que deja la nueva plantilla al no incluir el/los lema/-s en la cabecera. --Ninud (discusión) 11:46 2 oct 2014 (UTC)
a favor A favor, Peter Bowman (discusión) 14:10 2 oct 2014 (UTC)
a favor A favor, pero ¿es imposible incluir los enlaces a los lemas correspondientes en el título, tal y como se hace ahora? -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 11:12 8 oct 2014 (UTC)
  • Perdón por llegar tarde a esto, pero quiero decir solo una cosa. Creo que los títulos Etimología y Pronunciación no deberían estar al mismo nivel que la categoría de las acepciones. Se me antoja demasiado recargado de títulos y negritas. Francamente, esa parte, tal como está ahora está bien. >Alakrano v(^o^)/* 10:28 4 oct 2014 (UTC)
¡más vale tarde que nunca! ;) ya se extrañaba tu opinión.
a ver si entiendo bien: entonces estás a favor del punto 2 más arriba?
si se trata solo del estilo se pueden manipular tamaño y grosor de los títulos con algo así:
===<div id= style="font-size: 90%; font-weight: 500" > Etimología </div>===
ver resultado en Usuario:Ninud/estructura4, así sobresalen más las acepciones --Ninud (discusión) 12:17 4 oct 2014 (UTC)
No. Es que no entiendo por qué tiene que haber un nuevo título para etimología y otro para pronunciación. Ahora mismo no los hay, son solo puntos con el *, y creo que quedan bastante mejor. No he querido votar en las votaciones porque llego demasiado tarde y me he perdido parte de las conversaciones... Lo que decidáis me parece bien. Solo quería dejar mi opinión con respecto a esto, que cuantos menos títulos, mejor. Es más, yo por mí integraba el Véase también en Información adicional. >Alakrano v(^o^)/* 15:02 4 oct 2014 (UTC)
ah, ahora entiendo. tiene una explicación simple: que hasta ahora la plantilla de cabecera empleaba (abusaba de) las etimologías como diferenciadoras entre 2 o más palabras que se escriban igual (con buena razón), pero sin concordar el contenido de títulos con la página (en el contenido aparece Etimología 1, 2, etc., como título principal, pero luego se encuentra a la etimología apachurrada bajo la pronunciación. lo que queremos hacer ahora es que concuerden los títulos de contenido.
Además, ¿no te parece que la etimología, que requiere un estudio científico, y nos cuenta del génesis de las palabras, merecería más protagonismo, que estar en conjunto con la pronunciación, algo pasajero, que cambia cada siglo? (que se me ocurra, somos el único wikcionario que no le da su propio apartado a la etimología)
entiendo tu desaprobación por la sobrecarga de títulos. yo lo pensaba igual. pero la verdad, es que ahora no me molesta más, incluso me parece más práctico: editar la menor información posible cuando quiero editar algo, sobre todo cuando estoy pensando en otras cosas que quería hacer, me parece un gran alivio.
y tu opinión vale, no importa que hayas llegado tarde. puede que no seas el único, por eso agrego el siguiente voto:
5
(atención, tendría efecto sobre el 2. voto en caso de ser aprobado) ¿Les parece mejor que las etimologías queden como están ahora? (es decir: sin apartado propio, a continuación de la pronunciación). --Ninud (discusión) 11:40 5 oct 2014 (UTC)
en contra En contra, por lo mencionado más arriba (concordancia con la plantilla de cabecera, más aún con la que queremos implementar), e insisto en que las etimologías merecen un apartado propio --Ninud (discusión) 11:40 5 oct 2014 (UTC)
en contra En contra por el mismo motivo. Tal vez convenga recalcar (o crear otro punto más en la votación) que, con excepción de las formas flexivas, tanto las secciones de etimología como de pronunciación serían de obligada inclusión, es decir, que aparecerían en el cuerpo de la entrada a pesar de que no se haya aportado ningún dato por medio de las plantillas correspondientes (estas mostrarían, como hasta ahora, un comunicado que incite al lector a rellenarlas). Peter Bowman (discusión) 12:31 5 oct 2014 (UTC)
a favor A favor Yo veo bien cómo están ahora. Creo que crear nuevos apartados hace la búsqueda de definiciones e información mucho más engorroso. >Alakrano v(^o^)/* 16:31 6 oct 2014 (UTC)
  • Y otra cosa, ¿sería mucho pedir que el índice de arriba se plegara, tal como ocurre en el wikcionario francés? Ejemplo: que. >Alakrano v(^o^)/* 10:33 4 oct 2014 (UTC)
buena idea, si Peter no tiene problemas en cargarse también con eso... ;D --Ninud (discusión) 12:17 4 oct 2014 (UTC)
Se trata del gadget/accesorio fr:MediaWiki:Gadget-SommaireDeveloppable.js. Un bibliotecario podría traerlo aquí bajo el título, digamos, MediaWiki:Gadget-ÍndicePlegable.js. Después habría que añadir la siguiente línea en la página MediaWiki:Gadgets-definition (en la sección Interfaz como primero de la lista) y crear una descripción en MediaWiki:Gadget-ÍndicePlegable (aquí está en francés):
ÍndicePlegable[ResourceLoader|default]|ÍndicePlegable.js
Solo faltaría por traducir los tres mensajes, debajo del comentario Bulles d'aide. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:59 4 oct 2014 (UTC)
bien, esto nos quitaría la sobrecarga de títulos en el contenido --Ninud (discusión) 11:40 5 oct 2014 (UTC)
Vale, a ver si mañana o pasado me pongo a mirar esto. >Alakrano v(^o^)/* 18:40 10 oct 2014 (UTC)
6
(adelanto este punto antes de olvidármelo nuevamente; pero tener en cuenta que quedaría sin efecto si se aprueba el punto 5)
incluir los títulos "Etimología" y "Pronunciación y escritura" incluso cuando queden vacíos (con las debidas plantillas) para invitar a los usuarios/editores a agregar la información faltante. --Ninud (discusión) 14:22 5 oct 2014 (UTC)
a favor A favor me molestaría verlas vacías, lo que sería un buen incentivo para investigar y agregar la información (similar a lo que hizo Kvdrgeus con las acepciones de un sinnúmero de verbos españoles) --Ninud (discusión) 14:22 5 oct 2014 (UTC)
a favor A favor en este punto sí estoy de acuerdo. >Alakrano v(^o^)/* 16:31 6 oct 2014 (UTC)
Alakrano: a mi entender, este punto es mutuamente excluyente con el nº 5 (crear o no secciones aparte para las etimologías y las pronunciaciones). Peter Bowman (discusión) 09:24 8 oct 2014 (UTC)
pero está bien, votó para el caso que el 5 sea rechazado --Ninud (discusión) 10:24 8 oct 2014 (UTC)
Claro. Tal como yo lo veo, quedaría tal como está ahora, con una plantilla {{etimología}} o {{pronunciación}}, pero sin agregar un nuevo título, que para mí es totalmente redundante. Fíjate cómo en están las plantillas de pronunciación y etimología, pero tienen además cada una un título más (de pronunciación y escritura y etimología, nuevamente). Si acaso, si tuviera que elegir, el que me parece más obviable es el de etimología, que como ocurre en el diccionario de la RAE, la ponen directamente debajo del lema, sin ningún título ni nada. >Alakrano v(^o^)/* 10:51 8 oct 2014 (UTC)
la plantilla de etimología sería modificada fácilmente para verse como en Usuario:Ninud/estructura1 (Latín/Etimología 1), Usuario:Ninud/estructura3 o Usuario:Ninud/estructura4; perdón, me pareció algo tan obvio que creo que olvidé exponerlo o ponerlo en votación.
en cambio como se modificarían las plantillas de pronunciación (y escritura) todavía no se decidió (más que lo que mencioné en las estructuras de prueba de acercar los "asteriscos" hacia el margen).
el problema en este caso es que bajo este título (Pronunciación y escritura) en español generalmente aparecería solo la pronunciación (+ los audios que irían apareciendo).
una solución sería ponerle una variante #if a la plantilla de pronunciación para que se pueda omitir el "Pronunciación:" para evitar la redundancia (asemejándose más al wikcionario en inglés)
pero en casos como el latín o lenguas con otras escrituras o con muchas variantes me parece que no queda mal como se ve en las estructuras de prueba. --Ninud (discusión) 14:08 8 oct 2014 (UTC)
Que por otra parte, eliminando los lemas de las definiciones, sería más difícil de diferenciar en caso de que hubiera más de una etimología. Por eso digo que tal como está ahora lo veo bien. :/. >Alakrano v(^o^)/* 10:54 8 oct 2014 (UTC)
por eso (en parte) el título Etimología (1, 2, etc. en caso de que sean más de una), me parece que queda más elegante que repetir la escritura que ya le da nombre a la página (además de lo ya mencionado más arriba: correlación entre contenidos y títulos). --Ninud (discusión) 14:08 8 oct 2014 (UTC)
Una preguntina al respecto del apartado «Pronunciación y escritura»... ¿dónde deberían ir situadas entonces las demás secciones que, según la estructura actual, van inmediatamente después del lema? Léase «Homófonos», «Grafía alternativa», «Variantes», etc. ¿Irían dentro de «Pronunciación y escritura»? Porque, en ese caso, no sé hasta qué punto ese título encaja con lo que se va a poner dentro. -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 18:00 9 oct 2014 (UTC)
lo que queda quitando la etimología de la información general, pronunciación: pronunciaciones, audios y homófonos; escritura: transliteraciones y grafías alternativas; ambos: variantes y parónimos. diacríticos irían bajo pronunciación, pero siempre rechacé agregarlos a la lista por ya figurar en el título. ahora cambiando la plantilla de cabecera se podría pensar en integrarlos, aunque siguen sin convencerme, je) --Ninud (discusión) 09:38 10 oct 2014 (UTC)
a favor A favor, Peter Bowman (discusión) 09:24 8 oct 2014 (UTC)
a favor A favor -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 11:12 8 oct 2014 (UTC)
7
Propongo, si se aprueba el punto 3, que la estructura de las entradas quede así:
  1. Español
  2. Formas flexivas
  3. Otros idiomas
  4. Translingüísticos
  5. Referencias y notas
Creo que este wikcionario, al ser en español, debe tener la información relativa al mismo en primer lugar. Luego las formas flexivas, para ser más fácil encontrarlas, luego los otros idiomas, y por último, por fin, los translingüísticos, porque creo que hay que darles un resalto especial aparte de los demás idiomas; así, colocándolos al final, seguiríamos cierto patrón. >Alakrano v(^o^)/* 16:31 6 oct 2014 (UTC)
De momento en contra En contra, tal vez hasta que se exponga un ejemplo de aplicación. Creo que esto no supondría ninguna ventaja respecto a la estructuración de las entradas, pues las formas se quedarían donde estaban según la propuesta de Ninud, salvo que un nivel más arriba. Por otro lado, en casos como el citado en Usuario:Ninud/estructura3 generaríamos (presuntamente) una sección lingüística sin título (formas flexivas en español sin el título «Español») que podría confundirse con la correspondiente sección de formas flexivas en latín (tendríamos una única sección de formas no subordinada a nada, y el resto con sus respectivos idiomas). Peter Bowman (discusión) 09:24 8 oct 2014 (UTC)
en contra En contra, también pienso que las formas flexivas españolas al darles un apartado propio a "nivel idioma" podrían generar confusión. no nos olvidemos que la meta de estos cambios era de simplificar el proceso de edición (agregando opciones "editar" para cada idioma) sin perder el estilo individual del wikcionario español pero, sobre todo, sin perder la claridad con la que exponemos la información (algo que para alakrano estaría ocurriendo al agregar títulos de etimología y pronunciación. yo no lo veo así. habría que llamar a más editores a opinar... que con 4 voces somos muy pocos los que estamos decidiendo --Ninud (discusión) 10:24 8 oct 2014 (UTC)
en contra En contra, por lo expuesto por los demás -- Saul ip Bandera de El Bierzo.svg Allô ? 11:12 8 oct 2014 (UTC)

plantilla:inflect.pt.adj.reg[editar]

Tenemos una plantilla portuguesa que genere adjetivos. No es muy flexible como plantilla:inflect.fr.adj.reg. Igualmente tenemos una plantilla especial: plantilla:inflect.pt.adj.-al. Pero esto es excesivo; cualquier adjetivo que se termina en ‐l utilizará ‐is, no sólo ‐al. Quiero sustituir plantilla:inflect.pt.adj.-al por plantilla:inflect.pt.adj.reg, pero pt.adj.reg será mejor. Si no hay ningunas objeciones, ejecutaré esta conversión. Saludos, --Romanófilo (discusión, contribuciones) 01:37 4 oct 2014 (UTC)

plantilla:inflect.pt.adj.-al ha sido remplazada por plantilla:inflect.pt.adj.no-género ya. Saludos, --Romanófilo (discusión, contribuciones) 02:13 7 oct 2014 (UTC)

Actualización del lemario[editar]

¿Como se puede actualizar la página de avance del Lemario? Lleva varios meses sin actualización, saludos --189.211.135.169 01:41 7 oct 2014 (UTC)

Hola, cuando pase eso, agarra el látigo y le pegas al holgazán de Hprmedina que siempre se olvida de hacerlo, le toma un par de minutos hacerlo con su robot Grillitus (haciendo 3 clics). La página es Plantilla:ProgresoLemario. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 02:34 7 oct 2014 (UTC)

compuestos[editar]

Nuestra plantilla etimológica sólo permite dos palabras y no más. Esto es molesto. șaisprezece se compone tres palabras, pero no se puede mostrar esto.

Para mí es extremamente difícil crear una mutación que permita más. Consecuentemente, vos ruego reparar este problema. Es ocupante y es un grande despilfarro continuamente probar para llegar a la formula propia. Por favor, ayudadme.

Si no me podéis comprender, dime la razón, por favor. --Romanófilo (discusión, contribuciones) 07:21 10 oct 2014 (UTC)

sería útil para varios "tricompuestos" latinos también.
y ya que estamos: agregar palabras formadas por reduplicación (palabras latinas formadas por reduplicación), que muchas veces son onomatopéyicas, blabla, blablá, bárbaro < barbarus < βάρβαρος (bárbaros, reduplicación onomatopéyica), etc. --Ninud (discusión) 10:03 10 oct 2014 (UTC)

Romanophile: debería solucionarse si sustituyes esta porción de código:

-->| compuesto
| compuesta
| COMP = {{{otro|compuesto}}} de {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{2}}}|glosa={{{glosa|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt|}}}|núm={{{núm|{{{num|}}}}}}|tr={{{tr|}}}|3={{{diacrítico|{{{alt|{{{2}}}}}}}}}}} {{{e|y}}} {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{3}}}|glosa={{{glosa2|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt2|}}}|núm={{{núm2|{{{num2|}}}}}}|tr={{{tr2|}}}|3={{{diacrítico2|{{{alt2|{{{3}}}}}}}}}}}<includeonly>{{detección namespace|main=[[Categoría:{{uc:{{{leng|es}}}}}:Palabras formadas por composición]]}}</includeonly><!--

por esta:

-->| compuesto
| compuesta
| COMP = {{{otro|compuesto}}} de {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{2}}}|glosa={{{glosa|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt|}}}|núm={{{núm|{{{num|}}}}}}|tr={{{tr|}}}|3={{{diacrítico|{{{alt|{{{2}}}}}}}}}}}{{#if:{{{4|}}}|,| {{{e|y}}}}} {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{3}}}|glosa={{{glosa2|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt2|}}}|núm={{{núm2|{{{num2|}}}}}}|tr={{{tr2|}}}|3={{{diacrítico2|{{{alt2|{{{3}}}}}}}}}}}{{#if:{{{4|}}}|{{#if:{{{5|}}}|,| {{{e|y}}}}} {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{4}}}|glosa={{{glosa3|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt3|}}}|núm={{{núm3|{{{num3|}}}}}}|tr={{{tr3|}}}|3={{{diacrítico3|{{{alt3|{{{4}}}}}}}}}}}{{#if:{{{5|}}}|{{#if:{{{6|}}}|,| {{{e|y}}}}} {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{5}}}|glosa={{{glosa4|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt4|}}}|núm={{{núm4|{{{num4|}}}}}}|tr={{{tr4|}}}|3={{{diacrítico4|{{{alt4|{{{5}}}}}}}}}}}{{#if:{{{6|}}}| {{{e|y}}} {{l+|libre=x|{{{leng|es}}}|{{{6}}}|glosa={{{glosa5|}}}|glosa-alt={{{glosa-alt5|}}}|núm={{{núm5|{{{num5|}}}}}}|tr={{{tr5|}}}|3={{{diacrítico5|{{{alt5|{{{6}}}}}}}}}}}}}}}}}<includeonly>{{detección namespace|main=[[Categoría:{{uc:{{{leng|es}}}}}:Palabras formadas por composición]]}}</includeonly><!--

(yo no puedo hacerlo, la plantilla está protegida). Lo he dejado en cinco parámetros, pues se me ocurre un compuesto para este caso: correveidile. Ninud: para lo de la reduplicación, ¿no bastaría con añadir una nota a continuación de la plantilla de etimología? (por simplicidad, pero a lo mejor tienes en mente alguna funcionalidad adicional). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 13:30 10 oct 2014 (UTC)

Señor Bowman, el conjunción necesito un más espacio. Saludos, --Romanófilo (discusión, contribuciones) 17:56 10 oct 2014 (UTC)
Cierto, perdón. Al pegar el código desaparecieron los tags nowiki que puse. Romanophile: esto debería funcionar. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:20 10 oct 2014 (UTC)
no son muchas las palabras formadas por reduplicación, pero, más allá de ser un fenómeno interesante en el génesis de palabras, son suficientes como para guardarlas en una categoría aparte. en quamquam y quisquis lo solucioné manualmente con etimología2, emparchándole la categoría a continuación. esos serían los casos simples.
en barbarus o mamma el problema estaría en las palabras de las que derivan, es decir, en las entradas: βάρβαρος (reduplicación onomatopéyica de βαρ) y *mama ("voz infantil", reduplicación de ma, labial nasal + -a). en estos casos la mejor solución sería guardarlas en ambas categorías, no tendría mucho sentido crear categorías tan específicas como "Palabras formadas por reduplicación onomatopéyicas", o "Voz infantil reduplicativa"; apropósito también haría falta la categoría:"voz infantil", "lenguaje infantil" o "lenguaje de bebés", no sé cual sería la expresión correcta de "baby talk" en español --Ninud (discusión) 12:17 11 oct 2014 (UTC)

Idiomas por país[editar]

Hola a todos, he creado plantillas de registro y estadística por país, muchos países tiene una riqueza lingüistíca que no podemos desaprovecha y dar a conocer. En este momento solo he creado tres plantillas (Categoría:Idiomas de México, Categoría:Idiomas de España y Categoría:Idiomas de Polonia).

También hago mensión de que he actualizado la tabla de estadística de lenguas de este wikcionario Plantilla:Idiomas del mundo, si faltan lenguas me gustaría que me ayudaran a anexarlas. --Marrovi (discusión) 23:33 10 oct 2014 (UTC)

gracias, marrovi, información muy interesante!
y mis condolencias al que se le ocurra crear una la lista de esas para Papúa Nueva Guinea (+/- 800 lenguas vivas) o Indonesia (+/- 700 lenguas vivas) :/ --Ninud (discusión) 09:22 12 oct 2014 (UTC)

Tech News: 2014-42[editar]

08:53 13 oct 2014 (UTC)

entrada rota[editar]

al menos desde ayer la entrada ad no funciona (queda en blanco al abrirla) lo mismo ocurre en los wikcionarios en otras lenguas. alguien sabe a quien avisar? --Ninud (discusión) 09:55 14 oct 2014 (UTC)

solucionado, adblock plus lo estaba bloqueando... --Ninud (discusión) 14:27 15 oct 2014 (UTC)

Plantilla para la declinación y comparación de adjetivos alemanes[editar]

pequeño desvío de mi trabajo con el latín...
creé la Plantilla:inflect.de.adj con la que se puede mostrar todas las declinaciones de todos los adjetivos alemanes declinables (aunque debería tener en cuenta todas las alternativas, si encuentran alguna variante no incluida o algo que no se entienda, avisar!) además agregué la comparación al final de la tabla. para evitar controversia le puse el título de "Declinación y comparación de {{PAGENAME}}".
estoy consciente de que a muchos les gusta mantener todo bien segregadito (generalmente soy uno de esos... no en este caso, y viva la parcialidad :/), así que si prefieren poner comparativos y superlativos aparte voten:

  • separar la comparación de la tabla de declinaciones (de adjetivos alemanes).
  1. en contra En contra --Ninud (discusión) 12:15 19 oct 2014 (UTC)

Tech News: 2014-43[editar]

13:47 20 oct 2014 (UTC)

Pages_using_duplicate_arguments[editar]

Hola,
Desde esta mañana todas las páginas que he cambiado han sido añadidas a:
https://es.wiktionary.org/w/index.php?title=Categor%C3%ADa:Pages_using_duplicate_arguments_in_template_calls&action=edit&redlink=1
Porqué es eso?
Saludos de Tenerife, --Kvdrgeus (discusión) 16:11 22 oct 2014 (UTC)

El fallo estaba en la plantilla de conjugación, la cual contenía dos llamadas al mismo parámetro. Ya lo he arreglado, ahora la categoría se irá vaciando mientras se regenera la caché. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:41 22 oct 2014 (UTC)

Plantilla de cabecera (implementación)[editar]

He escrito una primera versión de la plantilla de encabezamiento (para las secciones de idioma) bajo el nombre {{lengua}}.

  • El código se ha simplificado mucho tras haber suprimido la creación de los subencabezamientos con el lema (lo que ahora pasarán a ser los encabezamientos de etimología). Esto abre las puertas a una reimplementación en el lenguaje Lua que de momento, por simplicidad, decidí relegar a otra ocasión. La principal ventaja de este sistema estribaría en una colección de pares idioma-información fácil de mantener, organizar y aprovechar (véase cómo lo han resuelto en frwikt y en enwikt). Dado que por ahora solo nos interesa hallar la correspondencia entre el código de idioma y el nombre del mismo (Plantilla:en), y ya existe un sistema eficaz para solventar esto (Plantilla:getlang), decidí aprovecharlo en vez de reinventar la rueda.
  • El título del encabezado enlazará a la subpágina de Wikcionario:Referencia correspondiente al código de idioma (p. ej. Wikcionario:Referencia/LA).
  • Por cuestiones de compatibilidad, la plantilla no distingue entre mayúsculas y minúsculas para el código de idioma (lo mismo dará escribir {{lengua|es}} que {{lengua|ES}}). Tal vez interese restringir este parámetro a un tamaño determinado.

Se puede ver un ejemplo de la plantilla en acción en Usuario:Peter Bowman/test (copiado de Usuario:Ninud/estructura1). El motor de MW ya reconoce las cabeceras de sección, al igual que en la versión móvil de la página. Aplicarles el estilo "toccolours", sin embargo, no es inmediato. Hay dos posibles soluciones:

  • esperar a que se haya adaptado la estructura en todas las entradas;
  • usar temporalmente un parche escrito en JS para añadir dicho estilo dinámicamente.

Un saludo, Peter Bowman (discusión) 20:29 24 oct 2014 (UTC)

antes que nada, muchas gracias!
sobre el primer punto: mientras que no nos traiga problemas en el futuro... (entendí bien, no? en lugar de crear un módulo con todas las lenguas seguimos usando las plantillas individuales a través de "getlang"?)
2. punto: hasta ahora solo lo hacia la del español (y en el test también la del latín), pero me parece bien darle más protagonismo a las referencias.
3. punto: no creo que haga falta restringirlo.
4. punto: no entendí cual es el problema. lo haces distinto para tener confirmación visual de las entradas donde ya se implementó la nueva plantilla o es por un problema técnico? (de todas maneras no es tanto drama...)
--Ninud (discusión) 10:23 25 oct 2014 (UTC)
  • Ad 1: exacto, creo que por ahora será suficiente; si se quisiera añadir alguna funcionalidad adicional en el futuro, bastaría con modificar una única plantilla.
  • Ad 4: la mejor forma de hacerlo es creando una regla CSS para los encabezamientos H2 (==título==), pero se estropearían las entradas que siguieran con la estructura antigua mientras aún no se haya completado la transición. Cuando empecemos con los cambios, escribiré un pequeño script en JS para que sirva de apaño temporal.
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:48 25 oct 2014 (UTC)

Sel[editar]

Saludos, hace mucho que no entro por aquí. Quisiera crear la entrada sel, palabra en español con el significado de pastizal pero me encuentro con que la voz sel ya existe como idioma francés. Necesito ayuda. Gracias Lourdes Cardenal (discusión) 15:16 25 oct 2014 (UTC) (Un truco sería crearla en plural (seles), pero no lo veo demasiado bien.

listo, falta solo agregar la definición, pronunciación y etimología. --Ninud (discusión) 15:42 25 oct 2014 (UTC)

Muchísimas gracias, Ninud, ya te invitaré a un cafe. Lourdes Cardenal (discusión) 17:52 25 oct 2014 (UTC)

Creo que ya está; sería bueno poner el plural seles, pero estoy tan alejada de esto que me siento inútil. Me he propuesto incorporar una palabra cada día, a ver si es posible. Si necesitáis algo de Wikipedia, allí estoy. Me muevo con más soltura que aquí. Saludos Lourdes Cardenal (discusión) 18:23 25 oct 2014 (UTC) PD: soro, corta y gorta enlazan a definiciones que no son precisamente sinónimos de sel. ¿Añado a cada palabra esta otra acepción? Lourdes Cardenal (discusión) 18:27 25 oct 2014 (UTC)
le agregué la plantilla para el plural (y la tabla para las traducciones). con lo sinónimos no te puedo ayudar. pero leyendo lo que dice el drae sobre corta yo diría que no hay sinonimia :/
para la próxima vez que quieras crear una entrada ya existente en otra lengua, hacés un "copiar y pegar" de una palabra imaginaria (al intentar crearla podés copiar el contenido, y pasarlo y adaptarlo a tu gusto)
saludos --Ninud (discusión) 10:01 26 oct 2014 (UTC)

Muchas gracias Ninud por tus lecciones. Hoy tengo poco tiempo pero haré eso de los sinónimos a ver cómo me las arreglo. Ya sabes que el DRAE no recoge localismos, pero esas palabras existen con ese significado y todavía se usan en algunos rincones de España. Hay que conservarlas y éste es un buen lugar ;-) Lourdes Cardenal (discusión) 14:04 26 oct 2014 (UTC) PD: cerca de Valladolid hay un lugar que se llama Las Cortas de Blas En estos tiempos es una granja-albergue que acoge escolares para cursos de temas rurales. Hay sembrados, animales, laboratorios, etc.

de nada...
los localismos que no figuran en ningún diccionario son todo un tema. mi proceder (personalmente, aunque nunca implementado) en estos casos sería de poder citar al menos un ejemplo de la literatura (incluidos diarios y revistas). --Ninud (discusión) 09:39 27 oct 2014 (UTC)

Ninud, estoy de acuerdo contigo, por eso estoy poniendo ejemplos referenciados y con frases largas que se entiendan. Seguramente existen en diccionarios temáticos, habría que investigar. Estoy indagando con un amigo las dos palabras vascas corta y gorta. Saludos Lourdes Cardenal (discusión) 14:27 27 oct 2014 (UTC)

hice algunos arreglos en soro. una pregunta: tiene la misma etimología que las otras dos acepciones (del griego) o proviene del euskera? si este último es el caso habría que dividir la entrada en 2 etimologías. --Ninud (discusión) 09:49 28 oct 2014 (UTC)

Gracias Ninud, realmente no lo sé; Caro Baroja no da muchos detalles, sólo dice «soro (de solum)» y desde luego está hablando de costumbres del País Vasco. Lourdes Cardenal (discusión) 16:22 6 nov 2014 (UTC)

Meta RfCs on two new global groups[editar]

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 18:04 26 oct 2014 (UTC)

inflect.ro.sust[editar]

Buenos.

Intentaba por horas y no puedo parar los enlaces redundantes en entradas como câine y dragoste. He aquí las plantillas:

plantilla:inflect.ro.sust.f

plantilla:inflect.ro.sust.m

plantilla:inflect.ro.sust.n

No es necesaria una ciencia rumana. Debemos simplemente parar los enlaces redundantes. Por favor, ayúdame. Saludos, --Romanófilo (discusión, contribuciones) 21:11 26 oct 2014 (UTC)

a mí simplemente no me da el tiempo... que ya me metí a arreglar el alemán (que me había prometido a mí mismo que no iba a hacer... pero no pude resistir :/) --Ninud (discusión) 09:45 27 oct 2014 (UTC)
Romanophile: me parece que ya está, tan solo he cambiado las plantillas {{l}} por {{l*}}. No he hecho ningún cambio en {{inflect.ro.sust.n}} porque o ya usaba esta última en algunos casos, o no creaba ningún enlace en otros (véase {{{1|{{PAGENAME}}}}}). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:24 27 oct 2014 (UTC)

Tech News: 2014-44[editar]

05:20 27 oct 2014 (UTC)