Wikcionario:Café

Añadir tema
De Wikcionario, el diccionario libre
El Café de Wikcionario
Esta página es para todo tipo de conversaciones y preguntas respecto a Wikcionario en español.

Antes de participar, ten en cuenta:

  • Para presentar preguntas sobre alguna entrada en particular, ve a Consultas. Para solicitar la creación de una entrada, visita Solicitudes. Si buscas donde colaborar, aquí tienes un listado de términos que necesitan ser mejorados.
  • Las conversaciones inactivas (más de un mes sin ediciones) están en el Archivo del café.
  • Por favor, después de editar, pon un comentario en el resumen (la síntesis del tema sobre el que aportas o comentas) para que se pueda ver en la página de cambios recientes. ¡Gracias!

Para abrir un nuevo tema de conversación, pulsa aquí

Atajo:
WN:C

Archivo de abril 2024

Noticias técnicas: 2024-14

MediaWiki message delivery 03:36 2 abr 2024 (UTC)Responder

Cursivas en plantilla l+

Hola. Se supone que la Plantilla:l+ es para mostrar los enlaces en letra cursiva, pero desde hace un tiempo veo que, por alguna razón, los enlaces con esta plantilla aparecen con letra redonda. 26agcp (discusión) 18:04 2 abr 2024 (UTC)Responder

Cierto, mala mía cuando metí mano en l para acoplarla al módulo nuevo de idiomas. Debería estar resuelto, saludos. Tmagc (discusión) 18:17 2 abr 2024 (UTC)Responder

albetico

Lo siento mucho, pero he vuelto a editar aquí.

He creado albetico, que es la forma que se utiliza en Chiva -localidad castellanoparlante de la Comunidad Valenciana- para referirse a lo que en valenciano se llama albat, y que eran los niños que fallecían sin haber sido bautizados.

El tema de los albats lo conocí hace mucho, en la facultad, porque para los cálculos demográficos era un concepto muy importante.

La cuestión es que no me ha salido bien. El bicho dice que el plural es albeticoes, que obviamente no es el caso (sería albeticos). Pero no me sale el apaño.

Socorro.

¡Gracias!

B25es (discusión) 17:11 18 mar 2024 (UTC)Responder

Hola. Arreglado lo del plural, la plantilla era la general {{inflect.es.sust.reg}}, que agrega una s. ¿Qué significa "albat" en catalán? ¿albadet solo es del valenciano? Si es así, puedes agregar un parámetro |d=valenciano. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:20 18 mar 2024 (UTC)Responder
antiguamente (hasta el XIX) no había más registro de fallecimientos y nacimientos que los parroquiales. Las parroquias no registraban estrictamente los nacimientos, sino los bautismos. En parte por alguna obligación religiosa, en parte para controlar qué pasaba en la parroquia, los párrocos registraban también los nacidos que fallecían sin bautizar al poco de nacer, generalmente en las primeras 24 horas de vida. Para señalar que no era un bautismo, al lado de la inscripción escribían "Albat", literalmente "albado", vestido con un alba, una ropa blanca de bebé. En los libros que vi en su momento (años 80, hace tela de tiempo; los libros eran del XIX) siempre se usaba la expresión "albat". Me cabe la duda de si es así por ser zona valenciano parlante (Burjassot, Mislata) y que el cura ponía lo que decía, o si pudiera ser una contracción de albatus en latín (si es que eso existe). El profesor de Sociología no llegó a explicarnos tanto.
Albadet es el diminutivo. En el País Valenciano la /d/ intervocálica suele caer, al estilo del castellano meridional. En Chiva la forma local del castellano corresponde a los dialectos churros, que tienen influencias aragonesas y del catalán/valenciano. Entiendo que el Albaet del valenciano oral pasaría a Albet, al que añadieron una /-o/ final para castellanizarlo (es un fenómeno muy corriente, por ejemplo de Lluís hacen Lluiso, de Manel sale Nelo), y para rematar la faena le añadieron la terminación de diminutivo local /-ico/. (En esto se parece a masico para lo que en valenciano es mas o masia, y en castellano general masía). B25es (discusión) 08:01 19 mar 2024 (UTC)Responder
Por favor, no pongan imágenes, que las he visto en Google y luego anduve con insomnio por varios días (lo sé, soy capitán lento). Rodrigo5260 (discusión) 12:26 7 abr 2024 (UTC)Responder

>8000 categorías con errores

@Tmagc, intenté revisar el código del Módulo:auto cat, pero me marié. Ignacio ( — Δ — ) 14:03 4 abr 2024 (UTC)Responder

También: Categoría:Wikcionario tiene mil y algo subcategorías que deberían estar mejor subcategorizadas. Ignacio ( — Δ — ) 14:27 4 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez Correcto, me estaba encargando yo de eso. En realidad, el módulo no tiene casi ningún problema, el problema son las páginas que quedaron en las categorías viejas y hay que moverlas. Tmagc (discusión) 18:59 4 abr 2024 (UTC)Responder
Si este finde tengo suficiente tiempo, me pongo a ver eso. Pero las categorías correctas las reconoce casi todas. Tmagc (discusión) 19:00 4 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc creo que no me di a entender? Me refiero a las >8000 categorías con un error grande y rojo de este estilo: Error de Lua en Módulo:auto_cat en la línea 448: La categoría no puede ser reconocida, que no están en ninguna categoría manualmente, sólo tienen {{auto cat}}
Además de las >1000 categorías que están categorizadas por el mismo módulo/plantilla directamente en Categoría:Wikcionario y no en una subcategoría más apropiada. (además de Categoría:Wikcionario:Mantenimiento que el mismo módulo la categoriza dentro de sí misma, creando un bucle) Ignacio ( — Δ — ) 20:18 4 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez Cuántas páginas ves en cada una de esas categorías que tira error? Probablemente ninguna, a vece una o dos. Algunas tienen más páginas y habría que revisar si tiene sentido que estén categorizadas así. En otras tantas, están mal categorizadas porque la gente categorizó mal, usando enlaces en lugar de usar plantillas. Pero la culpa no es de auto cat, simplemente esas categorías están mal; y conviene que quede así por un tiempo para poder corregir esas páginas. En cuanto a lo del bucle, ya lo voy a revisar. Y si está mal la jerarquía de Wikcionario:Mantenimiento es porque el módulo no puede hacer magia: si la jerarquía en el título es confusa, el módulo no va a saber cuáles son los padres y va a pensar que es Wikcionario en lugar de la categoría del Idioma respectivo. Quizá renombrar Categoría:Wikcionario:XX:Ampliable a Categoría:XX:Ampliable tenga más sentido en relación a cómo está pensado el código, y en todo caso jerarquizar Categoría:Wikcionario -> Categoría:Ampliable -> Categoría:XX:Ampliable. LA conclusión es que esa parte está mucho mejor implementada en en.wikt. Estuve pensando también si no convendría hacer lo mismo con las plantillas: Categoría:Wikcionario -> Categoría:Plantillas -> Categoría:Plantillas:Plantillas que sirven para A, y siguiendo el mismo estilo. Tmagc (discusión) 20:51 4 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc No entiendo si estoy loco, o simplemente soy tonto, pero yo veo 8000 categorías que tienen un error de Lua, producto de que el módulo no reconoce una estructura de categorías que la comunidad sí reconoce como válida. Tenían plantillas, como {{c-ciencias naturales}} que reforzaban esa estructura.
Pero para qué te voy a explicar si el título de esta sección tiene el enlace a las 8000 categorías. Todas ellas tenían una estructura válida que fue cambiada por Usuario:TMCbot por ahí por el 21 de marzo, por una única plantilla.
Ejemplo de categorías ya no funcionan:
No creo que por ser muy entusiasta puedas simplemente destruir primero un árbol de categorías que la comunidad lleva sobre una década construyendo, y después decir que está bien que quede todo destruido porque quizás se te va a ocurrir un gran sistema para arreglarlo todo después. Primero la solución, después la destrucción. Gracias Ignacio ( — Δ — ) 21:14 4 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez No, ahora el que no entiende soy yo. En cuanto a tu primer ejemplo, claramente dije en otro hilo que iba a unificar todo a Ciencia, porque cualquiera sabe que "Ciencias Naturales" y "Ciencias Sociales" son dos cliché que se usan sobre todo en la primaria, que en todo caso se podría hablar de ciertas diferencias de método pero cualquiera con dos dedos de frente sabe muy bien que en la práctica viene todo mezclado, por lo tanto meter una división ahí no es algo que agregue valor. Y es asì como aparece en Categoría:ES:Ciencia, por lo tanto las categorías por idioma sí funcionan. Y funcionan justamente porque la raíz para casi todas las categorías es la página del idioma, salvo contadas excepciones. Por lo que tus segundos ejemplos, yo los considero una nimiedad. Y si tanto te importan, ok es simplemente agregar una función extra en auto cat para que genere raíces adicionales, además de las páginas del idioma; algo que no le veo mucho sentido a que aparezcan todos los idiomas mezclados en una misma categoría. Tmagc (discusión) 22:08 4 abr 2024 (UTC)Responder
Antes de destruir, tener la solución! Un principio que debería ser parte del respeto al trabajo del resto.
Para el resto de ejemplos de categorías que hace 2 semanas funcionaban, y hoy no, navegar entre las >8000 categorías con errores de Lua, y ver las que estaban siendo usadas, y repararlas. No porque a mí me importe, porque a alguien le importó lo suficiente como para hacer esa categoría. Saludos, Ignacio ( — Δ — ) 22:26 4 abr 2024 (UTC)Responder
A propósito, desactivé la categoría de palabras por sufijación porque me sirve de momento para ver las páginas que están mal categorizadas. Es decir las que aparecen aahora no invocan a etimología y me va a servir para corregirlas. Tmagc (discusión) 22:10 4 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez Por último, quiero que quede claro que el sitio es un gigante sobre pies de barro en la laguna. Hace diez años que migraron páginas con un formato viejo, hace diez años siguen habiendo 3k páginas. Hace diez años se creó la plantilla {{ejemplo}}, hoy en día sigo viendo gente que cita sin usar la plantilla. Hace diez años en en.wikt apareció la primera versión de lo que ahora es Módulo:generar-pron/es, hace cuatro meses recién que comenzó a funcionar, cuando tampoco se requiere mucha inteligencia para pedir permiso y "robar" (en el bien sentido del término) el código. Hace más de diez años, vienen implementando las plantillas de contexto, sabiendo que cada vez que alguien las quiere usar el editor tira una alerta por bucle, lo cual es algo que al comienzo me hacía creer que estaba haciendo algo mal. En el caso de las categorías, {{auto cat}} existe desde hace ocho años en en.wikt! Y ninguno se preguntó si habría alguna ventaja en implementarlo? Evidentemente parece que no, es más, estuve buscando pero ni siquiera encontré la propuesta para {{encabezado categoría}} (te invito a poner la prueba sobre la mesa). Tengo que seguir dando más ejemplos? El sitio siempre estuvo muy lejos de estar bien. Por un lado, faltas de consenso y trabajo para homogenizar las páginas. Por el otro, diseños mal hechos e intentos reiterados de edificar sobre el barro (pensá por ejemplo qué hacemos escribiendo manualmente la flexión en sustantivos y adjetivos regulares, cuando hace más de diez años está en:Module:es-headword, a aprender de los que saben!)
Me da el derecho de "destruir" todo de un día para el otro? Yo creo que parcialmente sí. No todo el progreso implica una acumulación (cf. Kuhn). Por otro lado, tampoco puedo ir con todo a la vez, lo tengo claro. Pero lo que sí creo es que hice en estos últimos meses mucho más de lo que vinieron haciendo en el estancamiento en el que se quedaron en todos estos años. Entonces, si sos del paradigma anterior, la respuesta finaliza acá. Sino, cambiá el tono porque para mí no existe ningún "quizá" en lo que digo: todo lo que prometí fue llegando. Pero paciencia, porque a mí nadie me paga para que venga a sacar el sitio de la decadencia y también tengo una vida y un trabajo. Si tanto te preocupan estas nimiedades, deberías al menos conectarte a diario, o activar las notificaciones de la página del Café. Porque sino: el que calla otorga. Saludos. Tmagc (discusión) 22:35 4 abr 2024 (UTC)Responder
Es un problema de orden:
1) crea el sistema, verifica que funcione
2) impleméntalo
En ese orden. Ignacio ( — Δ — ) 22:38 4 abr 2024 (UTC)Responder
El día de mañana se acaba la fase maniaca de tu trastorno bipolar o te atropella una micro y el proyecto se queda con aun más errores de los que tenía antes. No gracias Ignacio ( — Δ — ) 22:39 4 abr 2024 (UTC)Responder
Ignacio Rodríguez, sin ataques personales, por favor. Peter Bowman (discusión) 08:24 5 abr 2024 (UTC)Responder
Disculpa, me pasé de la raya con eso. El mensaje debía ser "el día en que se acabe esta sospechosa energía inusitada e impulsividad" Ignacio ( 話合 ) 12:15 5 abr 2024 (UTC)Responder
Categoría:EN:Palabras provenientes del inglés antiguo acá no hay error en Lua, pero me enteré recién que el alfabeto latino tiene 6 letras extra: "N I L N I L" que están en todos lados. Debo ser yo, ya que el módulo funciona bien. Ignacio ( — Δ — ) 01:17 5 abr 2024 (UTC)Responder
Todas las categorías de campos semánticos dejaron de enlazar entre sí. ¿Por qué? lo hacían perfectamente hasta hace 2 semanas. Categoría:ES:Zootomía enlazaba con Categoría:Zootomía, y así con los términos zootómicos de todos los idiomas.
Estas quejas las hago no como editor de el Wikcionario, sino como lector (que somos el objetivo principal del proyecto). Destruyeron mi diversión que es navegar de una manera no lineal el diccionario, usando las categorías. Ignacio ( 話合 ) 02:48 5 abr 2024 (UTC)Responder
Me gustaría colaborar con algún usuario con conocimiento del mapuzugun, pero sólo veo que está el Usuario Error de Lua en Módulo:auto cat (curiosa elección de nombre) Ignacio ( 話合 ) 03:06 5 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez: en todo proyecto que involucre trabajar con software se producen errores y las cosas rompen, es natural. Cuando los tengas identificados, simplemente repórtalos y hazle ping al autor de los cambios. Estoy seguro de que Tmagc los resolverá cuando tenga un rato, si no los ha advertido ya. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:30 5 abr 2024 (UTC)Responder
@Peter Bowman Creo que eliminar el contenido de todas (el 100%) de las páginas del espacio de nombres Categoría es más que un error en el software. ¿Sabías que pasó eso? El 21 de marzo todas esas páginas fueron reemplazadas por "{{auto cat}}". Es una imprudencia que no deberíamos tener que tolerar así como así. Algunas de esas páginas tenían información adicional, como Categoría:KUZ:Ortografía de Vaïsse y relacionadas (que revertí a su versión original). Ver también otro error introducido por cambiar arbitrariamente el nombre de las categorías x origen etimológico en Módulo discusión:etimología. Esos no son errores de software. También soy administrador y editor "técnico" en otros proyectos wiki, y nunca he eliminado el contenido de 30964 páginas, introduciendo errores en >8000 de ellas, y quizás cuánta información que fue eliminada en forma desapercibida, de forma difícil de recuperar. Debió hacerse por etapas. Hace un poco más de un año coordiné la fusión de al rededor de 50.000 paginas en Wikisource, que usaban un formato no apropiado, tengo experiencia en ese tipo de proyectos. Jamás lo hubiera dejado en manos de un robot sin supervisión ni criterio. Ignacio ( 話合 ) 12:12 5 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez Ok entiendo por dónde va el problema. Es correcto, puede que me haya apresurado un poco al hacerlo, lo admito. Pero no es cierto lo que decís. En toda la historia del desarrollo del software, jamás hubo un proyecto en el que los desarrolladores esperaran a "tener la solución" para lanzar el proyecto. Cómo se hacen las cosas? Tirándose a la pileta. Punto. Entonces ahí es donde surgen los verdaderos problemas y luego las cosas se arreglan, para que vuelvan a surgir más problemas y así sucesivamente. Es el huevo vs. la gallina. Pero uno tiene que caminar y tirarse a la pileta de una, sin si quiera pensarlo. A partir de ahí se va descubriendo lo que tiene que hacer. Jamás sucede al revés.
Y sí, soy muy consciente de todo lo que estoy haciendo y del uso que le di a mi bot. De hecho, desde que implementé auto cat, dejé de hacer ediciones con el bot porque claramente soy consciente de que hay muchas páginas que quedaron mal y que deben ser tratadas.
Pero de acuerdo, a pesar de que creo que sostenés la tesis opuesta, y que prueba de ello es que (por mero perfeccionismo) hace cuatro años seguís estancado con Módulo:Citas, y que debería darte cátedra acerca de cómo se hacen las cosas, etc etc y más cosas que no vienen al caso, centrémonos en lo que importa.
Básicamente lo que entendí es que todos tus comentarios se formulan en el siguiente problema: en lugar de sólo anidar las categorías dentro de las categorías de cada idioma, debería también hacer categorías "universales" que abarquen a todos los idiomas. Pero por otro lado, tenemos Categoría:Wikcionario dando vuelta, lo cual me parece que es una denominación confusa desde mí punto de vista y más aún lo es para auto cat. Entonces, podemos hacer lo siguiente:
A) O creo categorías de la forma Categoría:Palabras de origen Y para Categoría:XX:Palabras de origen Y.
B) O creo categorías de la forma Categoría:Wikcionario:Palabras de origen Y para Categoría:XX:Palabras de origen Y.
O hago una implementación "mixta", lo cual embarra todo innecesariamente. Necesito que me contestes a esto, si la respuesta es mucho más compleja, pasame un árbol o un grafo que indique cómo deberían estar relacionadas las categorías. Porque de otra forma no voy a tomar en cuenta ninguna de tus críticas. Tmagc (discusión) 02:32 6 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez A parte de lo anterior, todavía no me queda del todo claro por qué, habiendo yo en tan poco tiempo llegado más lejos de lo que jamás alguien pudo llegar, y además habiendo vos hecho en este proyecto pocas cosas del lado de la estructura y del desarrollo que puedan considerarse "significativas" venís a basurearme de esta manera. Mi objetivo próximo es revisar las categorías, para luego deshacerme de las plantillas de categorización. Luego, me voy a deshacer de las plantillas de contexto y de idiomas (revisando las debidas páginas), algo que forma parte de una estructura que parece anterior a la caída del muro de Berlín.
A lo que voy es, si venís a sumarte y a colaborar de buena fe y tenés ganas de aportar algo, te diría que te adelantes un paso y que vayas mirando los módulos de en.wikt para la flexión de sustantivos y adjetivos, algo que cada día me da más gana de implementar. Sino, lo único que te voy a pedir es que al menos te abstengas de criticarme con esto o al menos dame un poco más de tiempo, gracias ;). Tmagc (discusión) 02:43 6 abr 2024 (UTC)Responder
O sea, digo lo de "adelantar un paso" porque en mi experiencia no es bueno que dos personas hagan lo mismo al mismo tiempo, suelen pisarse y no sale nada bueno. De ahí la sugerencia, tomala o dejala. Tmagc (discusión) 02:46 6 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc La crítica en ningún caso va por la implementación de los módulos, no te confundas. Desde el punto de vista de la programación, si hay un error en el código se revierte con tres clic. La eliminación del contenido de 30.000 categorías es el problema. Perfectamente pudiste haber cambiado primero las categorías que sabías cómo reemplazar, y luego el resto. Por etapas. No era necesario cambiarlas todas de una sola vez. Revertir esos cambios requiere cientos de miles de clics (o programar un bot, obviamente). Simplemente no se hará y tendremos que arreglarlo a manito. Es bueno lanzarse a la pileta, pero también es bueno comprobar que tenga agua.
Respecto al árbol de categorías:
  • Uno de los problemas es lo que dices, de la falta de categorías "madre". Es extremadamente fácil de resolver, y lo hacían todas las plantillas de categorización funcionantes hasta hace dos semanas: Categoría:XX:YYYYYYY debe estar categorizada en Categoría:YYYYYYY. Nada más. No hay que crear categorías, están creadas de antemano. Y nada de Wikcionario ni nada. Esa implementación "mixta" sería un desastre para todos. Simplemente volver a lo más sencillo y fácil de programar.
  • El otro problema es la categorización de las categorías "internas" que son las que tienen la estructura Categoría:Wikcionario:ALGO. La mayoría son categorías ocultas (idea: se puede agregar x ahí con el módulo la palabra mágica __ HIDDENCAT __ ) y no deberían reflejar información lexicográfica, sino que información interna para mantenimiento. Las que tienen la estructura Categoría:Wikcionario:XX:YYYYYY estaban categorizadas en Categoría:Wikcionario:YYYYYY. Lo mismo: desde el punto de vista de la programación es trivial resolverlo.
Esos dos problemas se solucionan de manera fácil, y como dices: metería mano yo, pero no es bueno que dos personas lo hagan al mismo tiempo. Pista: como la estructura de los títulos es regular, se pueden usar <spoiler>expresiones regulares</spoiler>.
  • El principal problema es la eliminación de la información de un número indeterminado aun de categorías, que no forman parte del árbol "regular" y que ahora dan error. Están enterradas en Categoría:Páginas con errores en secuencias de órdenes, así que supongo que de ir limpiándose eso, aparecerán y se podrá revertir manualmente cada una de ellas. Nada que hacer, puedo ayudar.
Para limpiar esos categorías, o al menos poder analizar el contenido de esos miles de errores y llegar a alguna solución, es bueno partir por ordenarlas. Implementar esos dos puntos que mencioné más arriba sería un buen comienzo.
(PS: el módulo Citas está completamente funcional desde hace 4 años, pero no lo implementé por falta de interés del resto, no por "perfeccionismo" [funcionalismo le diría yo, mínimo que el programa cumpla la función que se espera]. Es harina de otro costal) Ignacio ( 話合 ) 03:48 6 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez De acuerdo. Pero si Categoría:Wikcionario es supuestamente para "mantenimiento", por qué tenemos una Categoría:Wikcionario:Mantenimiento? Además, Wikcionario no sería un nombre de espacio? Qué viene a representar entonces "Categoría:Wikcionario"? Para mí esa súpercategoría siempre fue una ensalada rusa que no representa nada. Quizá podríamos meter ahí dentro todas las categorías que no son de ningún idioma (las categorías mayores de las que son de la forma Categoría:YYYYYYY, es decir, las que aparecen ahora en Categoría:Español). En otras palabras, que Categoría:XX:YYYYYYY se meta en Categoría:YYYYYYY, que Categoría:YYYYYYY se meta en Categoría:ZZZZZZZ si existe ZZZZZZZ que sea padre de YYYYYYY (por ejemplo "Registros Linguísticos" es el padre de "Términos Coloquiales", "Ciencia" es el padre de "Física", etc etc), o bien sino que entre en Categoría:Wikcionario. De esa forma queda que Categoría:Wikcionario viene a ser algo así como la verdadera raíz desde donde navegar. Porque sino todas las Categorías:YYYYYYY van a quedar aisladas. Tmagc (discusión) 04:00 6 abr 2024 (UTC)Responder
Lo cual es algo que me parece más que razonable, porque antes había una Categoría:ES:Mantenimiento, Categoría:ES:Plantillas, y así haríamos una Categoría:Wikcionario:Mantenimiento, Categoría:Wikcionario:Plantillas, y así Categoría:Wikcionario pasa a ser un comodín que represente a todos los idiomas. Es lo que más me cierra. Tmagc (discusión) 04:01 6 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc Mira el árbol de categorías de cualquier Wikipedia. Lo de que las categorías van a quedar aisladas es simplemente absurdo. Cada página puede tener (como te habrás dado cuenta) más de una categoría. Hazte un favor y, en vez de especular, mira cómo se conformaba el árbol antes de los cambios. El mismo ejemplo que di antes, y ahora. Hay una categoría que antes a mí parecer sobraba (ES:campos semánticos, sólo deberían ir los campos de más alto nivel ahí), y otra misteriosa que ahora falta. ¿Puedes ver cuál es la que falta? Está creada, no hace falta crear nada nuevo.
Segundo, la lógica de la Categoría:Wikcionario es que toda la información que refleja es de interés de los editores y no de los lectores, y por eso se oculta. No dije que necesariamente sean para mantenimiento. Es el uso habitual en los proyectos wiki. Ignacio ( 話合 ) 04:12 6 abr 2024 (UTC)Responder
De hecho el módulo maneja muy bien las categorías madre. Mira SPOILER la categoría sorpresa. Funciona igual que antes, lo que muestra que estás inventando un problema donde no lo hay. Ignacio ( 話合 ) 04:16 6 abr 2024 (UTC)Responder
Compara Categoría:Anatomía en su estado actual, con en:Category:Anatomy para ver si, comparando los contenidos de ambas categorías, puedes entender la diferencia.
Más ejemplos, porque creo que lo que falta son muchos más ejemplos.
Bueno, creo que se va entendiendo, para qué vamos a pasar de la letra A. Ignacio ( 話合 ) 04:24 6 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez Muy bien, precisamente son esas cosas en las que no estoy de acuerdo. Primero, no entiendo a qué viene tu distinción entre editores y lectores, como si uno no pudiera hacer ambas cosas. Además, si no es por las categorías que son de "mantenimiento", entonces de qué sirve tener "categorías para editores" y "categorías para lectores"? Hubo muchos vicios institucionales dentro del sitio, y de todos los que hubo el peor fue hacer una distinción tan taxativa para esto.
Y sí, por supuesto que sé que cada página puede tener más de una categoría, pero definitivamente no queda bien que queden aisladas sin que vayan todas a parar a un nodo raíz.
Por lo tanto, voy a ocuparme de categorizar las categorías por fuera de los idiomas. Pero definitivamente, estoy convencido de que es un yerro que queden sueltas, incluso si así estaba antes. Así que eso va a cambiar. De hecho, en el ejemplo que me trajiste aparece claramente una categoría en:Category:Fundamental. A esto me estaba refiriendo con lo de que no quedaran aisladas, querido.
Gracias, me diste toda la información que necesitaba. Tmagc (discusión) 04:28 6 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc Deja de especular, y MIRA COMO ERAN ANTES Y CÓMO ES AHORA! Por qué quedarían aisladas?
Tengo que escribirlo con letras mas grandes? Creo que es el tamaño de la letra...
Categoría:ES:Zootomía, 20 de marzo de 2024: Estaba categorizada en las siguientes categorías:
  1. Zootomía
  2. ES:Anatomía
  3. ES:Zoología
  4. ES:Campos semánticos (que creo que no debería ir ahí, es muy general
Categoría:ES:Zootomía, 22 de marzo de 2024: Está hoy en las siguientes categorías:
  1. ES:Anatomía
  2. ES:Zoología
¿Puedes ver al menos una discrepancia en el número de categorías? Será un buen comienzo.Ignacio ( 話合 ) 04:35 6 abr 2024 (UTC) PS: Si necesitas un tamaño de letra aun más grande, es posible. PS2: Soy benevolente, una pista: 4 > 2, lo que puede implicar (no necesariamente) que antes habían categorías que ahora no. Sé que suena a ciencia ficción, pero revisa la lógica. Responder
@Ignacio Rodríguez Sí, ñeri. Hace rato me di cuenta. El único que no entiende sos vos. Así que, dado que tanto pedís pero poco contribuís, lo que espero es que te muerdas la lengua y que esperes a que esté terminado. O bien, que respondas otra vez, pero que esta vez la aclaración venga con malas palabras, por favor. Tmagc (discusión) 04:42 6 abr 2024 (UTC)Responder
Entonces, por qué quedarían aisladas las categorías, niño!
Propongo una (aparentemente imposible, pero paradójicamente posible hasta hace dos semanas) solución en que las cosas sigan como estaban normalmente. Ignacio ( 話合 ) 04:45 6 abr 2024 (UTC)Responder
Solucionado (este sub problema) Ignacio ( 話合 ) 04:59 6 abr 2024 (UTC)Responder
Ok, me gusta la solución provisional tuya. Pero todavía no comprendés lo que quería decir. Creo que sabés muy poco leer entre líneas, o si quiera leer lo que escriben los demás. Pero lo dije claramente al principio que faltaría acoplar el equivalente para en:Category:Fundamental. Así que, el que no entiende sos vos. Pero ok, yo me puedo encargar de eso en un futuro, no es un problema catastrófico. Ahora sí, saludos. Tmagc (discusión) 05:06 6 abr 2024 (UTC)Responder
No es provisional, es definitiva. Es la lógica anterior, y perfecta del árbol previo, y la misma que la que usa el Wiktionary inglés.
El problema de Fundamental no tiene absolutamente nada que ver. EL problema es que aislaste miles de categorías de ese árbol, y yo las volví a juntar. Ignacio ( 話合 ) 05:13 6 abr 2024 (UTC) Creo que necesitaba letras aun más grandes, o haberte dado, en vez de tres ejemplos, trescientos cincuenta. No hay otra explicación. PS2: El equivalente de en:Category:Fundamental es... redoble de tambores... (el resultado te sorprenderá) Categoría:Fundamental. Increíble, ¿no?Responder
Creo que pueden conversar de esto sin los ataques personales y sarcasmos intercalados. Yo estoy más con Ignacio Rodríguez en lo de encontrar la solución primero e implementarla después y en lo de no hacer cambios serios por cuenta propia, pero también acepto que Tmagc está haciendo avances impresionantes y que, con tiempo, este problema de las categorías se va a arreglar. ¿Hay algo que se pueda hacer para no perder la información y para no afectar el funcionamiento diario? Saludos. Lin linao ¿dime? 01:47 7 abr 2024 (UTC)Responder
Yo sé muy bien todo lo que está pasando y también sé que no se va a perder nada y que todo va a volvar a la normalidad con alguna salvedad de que hay que renombrar algunas categorías. Sólo que toda etapa de transición requiere soportar una cierta incomodidad. Ahora bien, que Ignacio, que bastante poco hizo por el sitio, y que ahora de la nada venga a insultar porque categorizar es un fetiche para él y porque no es capaz de esperar ni siquiera un mes con ciertas categorías que no fueron tratadas aún, siendo que él no fue capaz de implementar Citoid en cuatro años, eso ya es otro tema. Tmagc (discusión) 03:33 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Lin linao Anoche estaba cansado y estúpido. Discúlpenme si incomodé a más de alguno con mi actitud. La situación que empezó como un reporte sencillo de error, terminó medio surrealista. Ignacio ( 話合 ) 18:08 7 abr 2024 (UTC)Responder

Edición de interfaz

@Peter Bowman, como administrador de interfaz te pido un favor. Se trata de MediaWiki:Scribunto-doc-page-show. Sería importante incluir ahí la plantilla {{documentación}}, para que se generen los enlaces automáticos y el espacio para la documentación de los módulos, que tanta importancia tienen en el futuro de este proyecto. Ignacio ( — Δ — ) 14:53 4 abr 2024 (UTC)Responder

@Ignacio Rodríguez, hecho. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 14:57 4 abr 2024 (UTC)Responder

Flag de bot para Usuario:NinoBot

Estimada comunidad. Me gustaría contar con el flag para ediciones automatizadas acá. Tengo el flag también en Wikisource en español, en Wikipedia (lo perdí hace unos años por inactividad), y en Wikidata, con cientos de miles de ediciones en esos tres proyectos. Principalmente es para hacer tareas como reemplazos masivos de categorías que tengan errores o hayan sido renombradas. Nada controversial. En general soy criterioso. Ignacio ( 話合 ) 05:55 6 abr 2024 (UTC)Responder

Yo acepto sólo si primero decís cuáles son los reemplazos que vas a hacer y si luego vas a tomar la posta con auto cat, algo que veo que ya lo hiciste porque comprendés a la perfección cómo funciona. Tmagc (discusión) 19:08 6 abr 2024 (UTC)Responder
Tmagc es quien se está encargando de implantar el nuevo sistema de categorización y de solucionar los errores derivados del mismo (#>8000 categorías con errores). Si lo estima oportuno, pedirá soporte o ayuda con esa tarea. Introducir un nuevo bot que deshaga sus cambios según la visión que tiene otro operador no es el camino correcto. Peter Bowman (discusión) 11:21 7 abr 2024 (UTC)Responder
Es para tareas masivas, a pedido, no para deshacer a tontas y a locas. Cosas como crear o trasladar las categorías faltantes, u otras tareas semi-automáticas y supervisadas. Tengo varios años usando pywikibot y tengo un muy buen manejo de expresiones regulares. Ignacio ( 話合 ) 14:15 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Peter Bowman intenté hacer algunas ediciones (trasladar categorías renombradas), pero no tengo el permiso "move" para hacerlo. Con eso podría hacer unas cuantas ediciones para mostrar de lo que estoy hablando. Insisto, nada controversial, ninguna reversión de criterio, sólo ayudar con la limpieza del desorden. Ignacio ( 話合 ) 14:39 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez: pero ¿qué tareas masivas? Esas cosas se discuten antes de solicitar los permisos de bot, y se asignan cuando hay una necesidad y un plan (p. ej. ¿cómo planteas "limpiar el desorden"?). Acabamos de asignarles los permisos a TMCbot y RoboJ2, también tenemos disponible a mi bot para atender peticiones. Prefiero que lo de mover categorías me lo pidáis a mi, ya que puedo evitar que se creen redirecciones después del traslado. Peter Bowman (discusión) 15:28 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Peter Bowman Nada más estaba ofreciendo mi ayuda como usuario con 18 años de experiencia editando proyectos wiki, pero si no es necesario, no importa.
Con tarea masiva por de pronto me refiero a cualquier tarea supervisada que se pueda hacer usando pywikibot. El criterio es hacer ediciones que yo mismo que podría hacer a mano (o con el mismo pywikibot y mi cuenta de usuario personal, con un tiempo razonable entre ediciones). El flag es para evitar inundar los cambios recientes.
¿Cómo planeo limpiar el desorden? Haciendo lo que ya estoy haciendo: navegando las categorías con errores, identificando patrones, planificar una solución y ejecutarla. Ejemplo, necesito trasladar todas las categorías Categoría:XX:Palabras con origen (idioma) a Categoría:XX:Palabras derivadas del (idioma) teniendo cuidado con el caso del latín.
En todo caso, para evitar que se creen redirecciones, es necesario el permiso suppressredirect, que es parte del grupo Bots. Ignacio ( 話合 ) 15:59 7 abr 2024 (UTC)Responder
A mí no me termina de cerrar. Primero, estando inactivo cerca de 4 años y viendo que ahora viene alguien con un poco de voluntad a implementar los cambios que tenían que haberse implementado desde antes, ahora de repente no podés aguantar ni siquiera un mes sin las categorías y me puteás. Qué es lo que tanto de urge? Segundo, querés trasladar las categorías que fueron renombradas sin si quiera preguntarte si no hay que revisar las categorías viejas que quedaron para vaciarlas, porque aunque no lo creas todavía quedan páginas en donde se categoriza directo en lugar de usar las plantillas que corresponden para hacerlo. Si trasladamos todo ahora mismo, nos perdemos la oportunidad para detectar las páginas que tienen esto y convertir su estructura. Lo que me da la pauta de que tenés menos idea que yo respecto de lo que hay que hacer. Por último, no entiendo si entonces yo tengo que primero "traer la solución" antes de mandarme a implementar cosas, y a vos sí te tenemos que dar la libertad de toquetear todo porque "sos criterioso" y "tenés un buen manejos de expresiones regulares", cualidades que obviamente son lo menos que se esperaría para alguien que venga a solicitar un bot?
en contra En contra, lo siento pero no veo como alguien así puede venir a contribuir de buena fe al sitio. Primero, cambiá tu actitud. Segundo, revisá la inconsistencia entre lo que me exigís y lo que pedís. Tercero, ahora esperá un mes. Entonces y sólo en ese entonces volveremos a hablar sobre este asunto. Mientras tanto, abstenete de cualquier modificación en el espacio de Categorías. Saludos. Tmagc (discusión) 16:29 7 abr 2024 (UTC)Responder
Lo que te pedí es que no eliminaras el contenido de 30 mil páginas sin pensar en las consecuencias, no que no toquetearas nada.
Entiendo el valor de tener miles de categorías con errores. Gracias a esos errores y con dos toques bajé la cantidad de >8000 a ~6900. Pretendo seguir así, hasta que quede en 0. Usando la cabeza, de a poco, sin vaciar nada a tontas y a locas. (Al trasladar la categoría no se pierde ninguna oportunidad. Las páginas mal categorizadas van a seguir ahí, no se van a mover por trasladar la página de la Categoría, que es una página común, como las otras.) Sí me pregunto en la consecuencia de mis acciones, tranquilo.
No voy a recibir instrucciones de un usuario igual que yo. Ignacio ( 話合 ) 17:49 7 abr 2024 (UTC)Responder
Si se traslada la categoría a la nueva denominación, la denominación vieja desaparece de Categoría:Páginas con errores en secuencias de órdenes, lo que hace que el trabajo sea el doble de complicado. Como sea, el veredicto queda igual y a esta altura no lo voy a cambiar. Obviamente podés revisar los módulos o implementar los que faltan. Pero no te metas en las categorías por el momento. Gracias y saludos. Tmagc (discusión) 18:53 7 abr 2024 (UTC)Responder
Solo trasladaría las categorías que sé cómo manejar o que el módulo maneja bien. A eso voy con que no voy a hacer nada a tontas y a locas. Si se traslada la categoría a una nueva denominación, las páginas que estaban manualmente quedan en la categoría vieja y se pueden detectar por mucho medio nada complicados. Lo que sí mejora bastante, es la navegación de la categoría de páginas con errores.
E insisto, no voy a recibir instrucciones de un usuario igual que yo. Los usuarios no emiten veredictos, ni resoluciones, ni condenas. Ignacio ( 話合 ) 19:43 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez: como usuario te pido, por favor, que tengas paciencia. Tmagc está trabajando en ello y en muchas cosas más, la categorización solo es una parte de todo lo que tiene en marcha. Vi en su día los errores de auto-cat y decidí esperarme a escribirle nada porque sé que está rehaciendo activamente esa parte, y sé que lo acabará arreglando porque tiene las herramientas (bot, conocimientos de programación) adecuadas para ello, junto con un plan que ha ido detallando en este Café. Si tienes observaciones o ideas para mejorar lo que él ha propuesto, este foro es el lugar indicado. Puesto que lo has advertido tú y si tienes esa posibilidad (debería ser así dado que estás pidiendo el flag), puedes ayudarnos y sacar una lista de páginas cuyo contenido eliminó TMCbot y que consideras que debió haberse mantenido. PD en mi comentario anterior olvidé que los bots tienen el permiso "suppressredirect", luego ignorad por favor esa parte. Peter Bowman (discusión) 20:01 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Peter Bowman El usuario en cuestión tiene más cosas en marcha de las que puede manejar. También tengo los conocimientos y desde ayer he reparado varios errores. Puedo y quiero ayudar, entiendo "el plan" (en este caso puntual de la categorización no es particularmente sofisticado). El problema para compilar esa lista, es que para encontrarlas dentro de ese mar de categorías, es necesario hacer un mínimo de limpieza. Ignacio ( 話合 ) 20:07 7 abr 2024 (UTC)Responder
Salvo que tengas algo particular en mente, no estoy de acuerdo en lo último: puedes extraer el código de las páginas editadas por TMCbot antes de sus cambios y detectar si contenían lo que estás buscando. Peter Bowman (discusión) 20:49 7 abr 2024 (UTC)Responder
Creo que no me di a entender, pero no voy a insistir. Te voy a escribir con listas de páginas que hay que trasladar / borrar (todas vacías, evidentemente) Ignacio ( 話合 ) 21:07 7 abr 2024 (UTC)Responder
@Ignacio Rodríguez No, el que pidió un bot fuiste vos, y mi veredicto es, por el momento, en contra. Lo único que digo es: si veo un traslado de una sola categoría no vacía y veo que desaparece de Categoría:Páginas con errores en secuencias de órdenes (tal como hice hace unos minutos), lo voy a considerar como falta de cooperación. Si es una "instrucción" o no, interpretalo como quieras. En cuanto al resto de cosas, hacé lo que quieras. Tmagc (discusión) 20:03 7 abr 2024 (UTC)Responder

Lista Swadesh

Les parece bien reemplzar las apariciones de [[Categoría:XX:Lista Swadesh|N]] por una nueva plantilla {{swadesh|XX|N}}. La plantilla además de categorizar generaría una leyenda sutil debajo de {{pron-graf}} que diga algo así como “parte de la Lista Swadesh”. LA plantilla iría justo después de {{pron-graf}}, es el lugar ideal. Tmagc (discusión) 22:50 27 mar 2024 (UTC)Responder

Supongo que tienes en mente un elemento flotante, para que aparezca justo debajo de la caja de pron-graf. Tal vez no funcione tan bien en las versiones para móviles, y si alguien se despista, puede alterar el orden sin querer o colocar otros elementos entre esta nueva plantilla y pron-graf. Yo votaría por ir reduciendo los elementos flotantes en lugar de favorecer su proliferación. Idea alternativa: ¿no tendría mejor cabida en la sección de "Véase también", en forma de enlace a la categoría? Peter Bowman (discusión) 00:22 28 mar 2024 (UTC)Responder
El problema es que "Véase También" es una sección de nivel 4, es decir, concierne sólo a la etimología; mientras que la lista swadesh es algo que afecta a toda la palabra, por lo que debería estar por debajo del nivel dos. Otra opción es hacer lo que quiero pero sin que sea flotante. Y una tercera opción es que la plantilla sólo categorice sin mostrar nada, como se venía haciendo hasta ahora. Tmagc (discusión) 14:53 28 mar 2024 (UTC)Responder
Creo que entonces lo mejor es que no muestre nada, porque me parece que quedaría medio raro que aprezca un subtítulo antes de los títulos de etimologías. Tmagc (discusión) 14:55 28 mar 2024 (UTC)Responder
Bien visto lo del nivel 4. Me estoy acordando de que en alguna entrada con múltiples etimologías (donde estos encabezamientos estaban en el nivel 3 y todos los demás en el nivel 4) habíamos dejado "Véase también" o "Información adicional" (no recuerdo cuál) al mismo nivel que las etimologías por el hecho de que su contenido se refería a toda la entrada. Creo que deberíamos abordar esto en el hilo de la estructura (aún no he tenido ocasión de analizarlo bien). De las opciones que propones, categorizar sin generar texto me parece un buen compromiso. Peter Bowman (discusión) 21:55 28 mar 2024 (UTC)Responder
Definitivamente yo estoy en contra de tener subtítulos con posición relativa porque confunde al que viene después y quiere agregar algo. Es decir, puede ser tentador subir "Véase También" a nivel 2, el problema es que si alguien que viene después quiere agregar algo que concierne sólo a una etimología se va a olvidar de bajarlo. Es lo que ocurre ahora mismo cuando aparece una nueva etimología. Tmagc (discusión) 02:34 1 abr 2024 (UTC)Responder
@Peter Bowman füta Así queda bien? Tmagc (discusión) 01:11 9 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc: creo que sí, me gusta como queda :). Peter Bowman (discusión) 22:16 9 abr 2024 (UTC)Responder

Algunas precisiones más en etimología

No hace mucho hubo un dilema sobre cuando incluír y cuando no incluír esta plantilla. Por mi parte, para evitar cualquier confusión lo que propongo es que se incluya siempre en palabras base y locuciones, y nunca en formas flexivas (se escribe === Forma flexiva=== sobre el nivel 3). Si a juicio de quien escribe tiene sentido categorizar o explicitar algo, lo puede hacer como en las demás palabras. Si no, se escribe {{etimología|leng=XX|no aplica}}. Ejemplos para constrastar: leche de almendras vs. Burkina Faso.

Después, qué va a suceder con los cognados? En Wikcionario:Etimología decía algo así y de forma muy laxa que "se podían agregar los cognados en Etimología, pero que no sean demasiados". No sería más fácil hacer una plantilla {{cognado}} que funcione similar a {{sinónimos}} y que vayan todos los cognados en Información Adicional? Otra es hacer un contenedor que funcione similar a Traducciones, aunque también cabría preguntarse si esta última no es más amplia y abarca a los cognados. Aunque también es cierto que en entradas que no sean del español no se pueden añadir traducciones entonces ahí sí podría tener sentido incluír esta plantilla. Pero primero necesito saber cuál es el estado actual de la cuestión. Tmagc (discusión) 02:50 1 abr 2024 (UTC)Responder

Como lo suelo ver yo, los cognados normalmente van en "Información adicional" y se emplea para ello la plantilla {{derivad|tít=Cognados|xxx}}: Especial:PermaLink/5271897#Información adicional. Para simplificar, se podría crear una nueva plantilla {{cognados}} como propones (estoy dudando acerca del singular/plural en el nombre). Peter Bowman (discusión) 09:27 1 abr 2024 (UTC)Responder
@Peter Bowman Quizá fusionar el estilo y homogenizarlo con el de traducciones. Podría crear una plantilla que sea igual a la de traducciones pero que no categorice (sólo el enlace), y que reemplace a las que había para descendientes. Creo que sería lo más práctico. Pero habría que aclarar hasta dónde es válido usarla. Vale para cualquier idioma? La de traducciones vale sólo para el español. La de descendientes, se supone que es para protolenguas pero a veces aparece en en latín. En füta aparecen unos derivados que no sé si en realidad no son términos que también son descendientes. yo creo que es lo mismo, sinceramente. A mí me da igual si se permite poner sucesores en cualquier página, pero el formato que sea homogéneo para todas: yo voto por
==== Descendientes ====
{{trad-arriba|descendientes}}
{{d|xx|...}}
{{d|yy|...}}
{{trad-abajo}}
d sería el equivalente para t. Se podría opcionalmente permitir separadores entre medio para agregar las subdivisiones de familias, algo que lo vi en el protoindoeuropeo.
Por último, quisiera que me permitan mover {{reconstruido}} al comienzo de todo, justo luego de {{desambiguación}} y antes de cualquier título. Si lo dejamos donde está ahora, choca con {{pron-graf}}. Desventaja de tener el elemento flotante xd. Tmagc (discusión) 05:02 9 abr 2024 (UTC)Responder
@Tmagc: {{reconstruido}} puede ir al principio, porque dudo que, de haber múltiples secciones de idioma, alguna no corresponda a una lengua reconstruida. Hablando de elementos flotantes, hay veces que necesito poner una plantilla de {{revisión}} o similar y afecta a una sola sección de idioma, por lo cual la ubico justo debajo del encabezamiento, encima de pron-graf. No me importa llevarla al principio y señalar en su texto de que se trata de tal sección (en el caso de que haya varias en la misma página). Peter Bowman (discusión) 22:35 9 abr 2024 (UTC)Responder
Tenía que escribir esto para responderme a mí mismo: los derivados son al interior de la propia lengua, los descendientes son entre distintas lenguas y verticales, los cognados son entre distintas lenguas y horizontales. Creo que sería esa la diferencia entonces. Ahí sí tiene sentido el formato para {{derivad}}. Pero no es compatible lo de füta, no podría haber "derivados en otras lenguas". Me queda la duda. Tmagc (discusión) 05:05 9 abr 2024 (UTC)Responder
La respuesta a ti mismo me parece correcta. Lo de füta podría borrarse si es problemático, pero a mí me parece útil. Otra opción sería dejarle descendientes del tipo futa-, -buta, etc, como hicieron en inglés con en:duco#Latin, cuyo descendiente en castellano es -ducir, nunca libre. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:48 9 abr 2024 (UTC)Responder

Algunas precisiones más sobre pron-graf

Ya sabrán que implementé diversos módulos que generen pronunciación de forma automática? Casi. En realidad, como nada funciona gratis, necesitaría que vean y estén al tanto de la tabla que puse en la documentación, muestra el estado actual de los módulo implementados. Los módulos ayudan a generar la pronunciación pero en algunos casos hay que pasarle más información. En general, la implementación la copio tal cual de en.wikt pero algunos comandos los muevo a |ayudaextra. Hay varios problemas en los que hay que tomar una decisión. Algunos de ellos (lo más importante):

  1. Para todo se puede implementar un módulo. Pero, hasta qué punto los comandos que podría llegar a requerir lo harían más complejo que copiar la transcripción a manopla? El italiano, el francés o el catalán son fáciles de entender. Estoy pensando por ejemplo en el portugués en:Template:pt-IPA. La gran cantidad de opciones que maneja, cuántos serían capaces de entender todo eso? Creo que es un caso muy lìmite, y habría que estudiarlo muy bien. Si la mayoría de las entradas no van a requerir todos esos comandos, por mí está bien. Si la mayoría de las entradas requieren alguno de esos comandos raros, empezaría a dar marcha atrás.
  2. Si nos vamos a permitir tener módulos tan complejos (para los editores que tengan que usar la plantilla, para mí no va a ser problema implementarlos), entonces habría que adoptar alguna táctica similar a en.wikt y: o bien hacemos una plantilla por idioma, o bien sacamos esa tabla de la documentación y enlazamos cada idioma a una página diferente en donde se explique más a fondo el caso para cada idioma.
  3. En el caso del árabe, hebreo, persa. Los módulos de en.wikt requieren los diacríticos para funcionar. no hacen magia (recuerden que en la práctica sólo se escriben las consonantes).
  4. En el caso del chino... bueno esto en realidad requeriría de un hilo aparte. La prounciación creo que es completamente irregular, y además el pinyin es más preciso que el IPA. Pero quizá convenga empezar a pensar en unificar las variantes y hacer una plantilla especial que permita completar con los pinyin de todas las variantes, tal como en.wikt. Lo que entiendo es que tendríamos para cada variante de chino: misma grafía, mismo significado, pero diferente pronunciación. De ahí que decidieron unificar.
  5. el japonés, en principio sería sólo hiragana y katakana (el kanji creo que es irregular), y el coreano parece relativamente sencillo con pocas irregularidades.
  6. el alemán: requeriría sí o sí la información de los prefijos y sufijos presentes, si es que lo están; de otra forma no se puede transcribir correctamente.
  7. y en el español, hablando de prefijos... estoy viendo que la nota de prefijos genera demasiados "falsos positivos", como en inca (piensa que hay un in-). Quizá convenga agregar comandos "prefsí" o "prefno" en ayudaextra, o incluso eliminar el "quizá haya varias separaciones silábicas posibles", desactivarlo por defecto y que busque los prefijos sólo si se pide explícitamente en la ayuda. Total, se puede pasar un bot que analice en Etimología si hay algún prefijo o no.

PAse lo que pase, hay que empezar a tomarse el tiempo de probar para cada idioma cada función para ver si está funcionando ok, y si el módulo comete errores groseros si no se usan las ayudas. En muchos casos de esta última circunstancia, sin embargo, sería fácil pasar un bot que agregue las cosas, por ejemplo si se trata de especificar la categoría gramatical. Tmagc (discusión) 03:39 1 abr 2024 (UTC)Responder

5. El japonés es totalmente regular desde hiragana y katakana a vocales y consonantes, con la única de excepción de , que cuando es partícula suena wa y no ha. Pero tiene acento melódico impredecible y con altísima variación dialectal. Los diccionarios que lo indican, creo, dan la pauta de Tokio. Por ejemplo, はな = hana en Tokio tiene entonación Heiban (LH) cuando significa nariz y Odaka (LH↓) cuando significa nariz, pero en Osaka nariz tiene entonación Atamadaka (HL). Si se prescinde de indicar el acento melódico no habría problema. Y si se da, creo que la solución sería marcar a cuál de los 4 tipos pertenece y dónde. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:16 9 abr 2024 (UTC)Responder

Noticias técnicas: 2024-15

MediaWiki message delivery 23:37 8 abr 2024 (UTC)Responder


Actual

21:47 18 jun 2018 (UTC)

Plantillas

Buenas!!! Estoy con ganas de editar y traducir artículos sobre palabras del japonés pero no encuentro las plantillas como por ejemplo las existentes en la versión inglesa.--Golan trevize (discusión) 01:22 25 jun 2018 (UTC)Responder

Por favor, enlaza las que necesitas del inglés, para que alguien pueda decirte si tienen equivalentes, acá se hace otra forma o se pueden crear. Puedes usar enlaces con el formato [[:en:Template:whatever]]. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:37 25 jun 2018 (UTC)Responder

Gracias por el consejo. Las plantillas, de no existir similares, puedo crearlas yo?--Golan trevize (discusión) 17:11 26 jun 2018 (UTC)Responder

Estas son las plantillas que necesitaría por ahora en:Template:ja-kanjitab, en:Template:ja-verb, en:Template:sense, en:Template:ja-usex, en:Template:ja-ichi, en:Template:rfc-header, en:ja-r. Gracias. --Golan trevize (discusión) 17:39 26 jun 2018 (UTC)Responder

Hola. Repasemos:
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 18:05 26 jun 2018 (UTC)Responder

patito

¡Hola!

¿Es "patito" un pato pequeño? Lo estoy preguntando porque este término no aparece en "w:Patito" o en "pato" (como derivado)

¡Atentamente! --Automatik (discusión) 16:52 25 jun 2018 (UTC)Responder

Sí, es un pato pequeño. En Chile también es un beso en que los labios se tocan por un instante, piquito en otros países. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:06 25 jun 2018 (UTC)Responder
Muchas gracias. Ahora puedo arreglar este error en Wiktionary en francés. Saludos! --Automatik (discusión) 09:47 26 jun 2018 (UTC)Responder

23:10 25 jun 2018 (UTC)

00:46 3 jul 2018 (UTC)

23:10 9 jul 2018 (UTC)

Global preferences are available

19:19 10 jul 2018 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

16:01 16 jul 2018 (UTC)

Bajo alemán y bajo sajón

¡Hola, compañeros Wikcionaristas! Como pueden ver en la página de discusión de Lin linao (disc. · contr.) y la mía propia, hemos encontrado que hay cierta ambigüedad en el uso de la plantilla {{nds}} que debe ser subsanada. Esta plantilla en la actualidad se usa para indicar al «bajo sajón», pero el problema es que este código ISO es el mismo que se usa para denotar a lo que podría llamarse su lengua contenedora: el «bajo alemán» (o como dice Lin. Esto trae como consecuencia que al tratar de usar plantillas como {{etimología}} con el código del bajo alemán, se tiene que lo que aparece en su lugar es «bajo sajón».

Para evitar confusiones, proponemos que la plantilla {{nds}} denote al «bajo alemán» y en cambio se borren todas las categorías que hacen alusión al «bajo sajón». El vacío que esto generaría sería subsanado creando plantillas y categorías para todas las variedades lingüísticas que a su vez se consideran parte de esta lengua y que sí tienen código ISO, como el westfaliano (wep), groningués (gos), bajo sajón neerlandés (denominado aquí {{nds-nl}}, código que comento que no sé de dónde salió, porque los códigos ISO son de tres letras), etc.

Esta medida arreglaría dificultades como las que tuve en mi reciente edición de la entrada bank, en la que la primera etimología de la palabra en sueco debía remitir al «bajo alemán», pero por el uso del código nds quedó enlazada a «bajo sajón». Y equipararía esta plantilla a sus homólogas, como l/nds de Wikcionario en inglés, que denota la lengua «Low German». Quedamos a la espera de sus comentarios, --Ivanics (Res publica non dominetur) 05:54 21 jul 2018 (UTC)Responder

El Wikcionario con el código nds denota que su idioma es Plattdüütsch, que equivale al actual alemán Niederdeutsch, literalmente «bajo alemán». Considerando esto y que no han habido objeciones, procederé a aplicar los cambios. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 06:21 26 jul 2018 (UTC)Responder
Ivanics, Lin linao: ¿esto afecta también al bajo sajón neerlandés ({{nds-nl}})? Curiosidad: también hay un bajo alemán menonita: {{pdt}}. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 09:34 27 jul 2018 (UTC)Responder
Hola Peter. Para nada los afecta, pues tienen plantillas distintas y categorías diferenciadas. También hay que crear plantillas para el westfaliano o el groningués, por ejemplo. Espero hacerlo en el futuro cercano. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 19:41 27 jul 2018 (UTC)Responder

09:44 24 jul 2018 (UTC)

Rondador

Hola ! Busco la etimologia de la palabre rondador para la pagina francesa. Alguien sabe ? Gracias. Delarouvraie (discusión) 12:25 27 jul 2018 (UTC)Responder

New user group for editing sitewide CSS/JS

Buenos días. Querría postularme para obtener los permisos arriba mencionados y conservar la posibilidad de editar código JS/CSS local. Mis contribuciones en el espacio MediaWiki pueden consultarse aquí. Soy un editor de perfil técnico y habitualmente reviso las herramientas de este tipo que se ejecutan desde Wikcionario, corrijo errores, aplico las actualizaciones necesarias y atiendo a peticiones para añadir mejoras o desarrollar nuevos scripts. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:19 30 jul 2018 (UTC)Responder
Apoyo 100% a Peter y me parece bueno que por lo menos unos dos o más usuarios puedan tener estos permisos en caso de necesitar hacer algún ajuste y no haya nadie disponible, aunque en general es muy poco lo que se toca en esta área y ciertamente nada es urgente en este ámbito tampoco. En mi caso me parece haber ajustado algunas cosas en la es.wiki (cuando era biblio allá), soy informático y trabajo a diario con css y js, de todas formas estoy muy inactivo por temas de trabajo, pero por si se necesita una mano en algún momento siempre estoy disponible. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 15:59 2 ago 2018 (UTC)Responder
Aunque cualquier administrador se podría asignar el grupo a sí mismo y luego hacer las modificaciones ¿o me equivoco? Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 16:09 2 ago 2018 (UTC)Responder
Gracias, Hprmedina. Sí, cualquier administrador en Wikcionario es burócrata y, por tanto, tendrá la posibilidad de autoasignar estos nuevos permisos a sí mismo o a otros usuarios (sean administradores o no). Conviene decir que no es posible rescindir dichos permisos, para ello habría que buscar a un steward (igual que ocurre con los permisos de administrador). Mi intención era consultar la opinión de la comunidad al respecto, ver cuál sería la manera de proceder más adecuada. Otros proyectos que conozco proponen o bien dejar la decisión a un burócrata (como sucede con las solicitudes de permisos de verificador, por ejemplo), o bien iniciar un proceso de votación. Por otra parte también, sí que pueden surgir urgencias: más de una vez he visto como una actualización de MediaWiki ha afectado al correcto funcionamiento de algún script; por ello, no querría dejar esta área sin supervisión local. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 16:52 2 ago 2018 (UTC)Responder
También apoyo que tengas el permiso, Peter Bowman. ¿Hay otro usuario activo con perfil técnico que pudiera saber usarlo? Saludos. Lin linao ¿dime? 20:49 2 ago 2018 (UTC)Responder
Gracias, Lin linao. Una lista de usuarios activos podría ser esta, pero no veo que nos pueda decir mucho. Por mi parte postularía a Hprmedina. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:36 3 ago 2018 (UTC)Responder

Esbozando una posible conclusión en base a lo expuesto anteriormente, con algunas propuestas adicionales, y con vistas a su aplicación a partir de las dos semanas desde el momento actual (cuando supuestamente expirará el periodo de pruebas de un mes):

  • Asignarnos a Hprmedina y a mí los nuevos permisos de interface-admins (traducidos recientemente como "Administradores de la interfaz") con carácter indefinido. Ambos somos usuarios de perfil técnico, podemos hacernos cargo del mantenimiento ocasional del código JS/CSS sin necesidad de recurrir a ayuda externa (léase: Meta-Wiki/stewards).
  • Incluir la nueva capacidad que han adquirido los burócratas en Wikcionario:Burócratas.
  • Gestionar la asignación de los nuevos permisos en la página Wikcionario:Solicitudes a burócratas. Debería figurar en lugar visible una advertencia acerca de la imposibilidad de retirar estos permisos (de manera local, es decir, sin recurrir a un steward). Dado que son permisos que conllevan un alto riesgo, el burócrata podría considerar una asignación de carácter temporal: desde hace un tiempo, existe la opción de especificar la "caducidad" de un permiso, estableciendo un periodo de un día, una semana, un mes, tres meses, seis meses o un año. Mi preferencia sería elevar este aviso a la categoría de recomendación, máxime cuando un administrador/burócrata necesite realizar una edición de JS/CSS de manera puntual (en tal caso, podría autoasignarse los permisos durante, por ejemplo, un día).
  • Considerar algún mecanismo de revisión de la actividad de los usuarios que mantengan estos permisos, derivando en la retirada de los mismos tras cierto tiempo de inactividad. Personalmente, preferiría que los procedimientos de revisión aplicables a los administradores (y otros permisos elevados) establecidos por meta:AAR se extiendan a este caso. Posiblemente debamos esperar un tiempo para ver cómo evoluciona esto.
  • Alternativamente, gestionar la asignación de los nuevos permisos por la vía de la votación, véase WN:CA.

¿Habría alguna objeción? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 12:05 10 ago 2018 (UTC)Responder

Una observación, y siento no haberme dado cuenta antes: parece que hay intención de permitir a los burócratas que retiren los nuevos permisos una vez hayan sido concedidos, al contrario de lo que ocurre actualmente con los permisos de administrador. Véase meta:Talk:Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS#Next steps y gerrit:450450. No tengo esa certeza porque era algo que ya debería estar hecho, habrá que esperar (quieren dar el último paso en torno al 27 de agosto). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:47 19 ago 2018 (UTC)Responder

Disculpadme que os vuelva a mencionar otra vez, Hprmedina, Lin linao, y ya es la última, por precaución, antes de que aplique los cambios este viernes (en no mucho más de 24 horas). Debo añadir a lo anterior que los burócratas ya tienen la posibilidad de quitar los nuevos permisos una vez asignados. El tercer punto de mi propuesta solo se verá reducido, pues dejaría la recomendación acerca del empleo de permisos temporales (ante la falta de un control de inactividad). Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:43 23 ago 2018 (UTC)Responder

¡Hecho! Véase Wikcionario:Administradores de la interfaz, Wikcionario:Burócratas y Wikcionario:Solicitudes a burócratas. Gracias por participar, un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:14 24 ago 2018 (UTC)Responder
¡Maravilloso! Muchas gracias por todos los cambios Peter, quedaron de lujo. Saludos Hprmedina (discusión) 11:51 24 ago 2018 (UTC)Responder

14:05 30 jul 2018 (UTC)

19:39 6 ago 2018 (UTC)

17:53 13 ago 2018 (UTC)

Wiktionary Cognate Dashboard

16:46 20 ago 2018 (UTC)

No es momento para perder los estribos...

Buenas tardes a todos, la verdad tenía tiempo de no venir acá, pero por solicitud de Peter Bowman he venido a buscar el orden.

Desde hace unos días el comportamiento del administrador Vubo deja mucho que desear, al punto que tiene dos disputas y en donde éste ha referido con palabras altiosantes y rayando en faltas a la netiqueta.

Puedo entender que el usuario está frustrado por la inactividad del proyecto (al que lo etiqueta como "crisis") pero tampoco es lugar para despotricar a usuarios, ya sean usuarios habituales o administradores como en el caso de Peter, donde ha tenido que incluso sugerir sancionar a Vubo por esto.

Sé que somos pocos, pero me gustaría hacer ping a: @Alakrano:, @Hprmedina:, @Lourdes Cardenal:, @Pacostein: y @Romanophile:, ya que somos los administradores y podemos buscar una solución a esto. Siento que hay pasiones innecesarias desbordándose en el caso de Vubo y que uno simplemente se podría resolver con alejarse del computador, pero detecto una recurrencia y lo mejor es buscar una salida consensuada a esto. Taichi - (あ!) 19:30 24 ago 2018 (UTC)Responder

Por la parte que me toca, no me ofendo ni pido sanciones. Pero sí le pido a Usuario:Vubo dos cosas: 1) que se olvide de historias de dos años de antigüedad 2) que si se siente molesto por algo no escriba y espere que se le pase. En cuanto a la supuesta crisis del Wikcionario, siempre hemos estado más o menos igual :D Y creo que los proyectos de Wikimedia en general están decayendo porque en inglés, alemán o castellano ya hay muchísimo material y es difícil hallar editores que amplíen lo que falta (mas especializado) y porque la gente que se incorpora a Internet en cada tiempo tiene distintos intereses: quizás hoy sea algún servicio de mensajería instantánea, alguna red social o una plataforma para subir minivideos de gatitos. Hay que vivir con eso y seguir haciendo la parte que podemos hacer, ojalá mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:48 24 ago 2018 (UTC)Responder
Casi nunca escribo en el café y les mando un saludo a todos. Quisiera pedir una disculpa pública a Lin linao por haber mezclado dos cosas diferentes y sí, por el momento olvidaré la redacción de tinto pues no merece la pena hablar de un solo artículo cuando nos faltan muchísimas entradas por crear. Y por otro lado, veo a Marrovi (disc. · contr.) bastante activo en nuestro proyecto y admiro mucho su trabajo, creo que podría ser buen administrador si él lo desea, con el apoyo de la comunidad, claro. De nuevo saludos. --Vubo (discusión) 23:59 24 ago 2018 (UTC)Responder
@Vubo: Creo que es bueno admitir culpa y error en el caso de Lin linao, pero como comente inicialmente son dos disputas, por lo que aún queda pendiente el asunto con Peter Bowman. Disculparse por uno pero obviando el otro, no concluye el hilo. Discusión sobre otras cosas no concernientes al tema, deberán hacerse en un hilo aparte. Taichi - (あ!) 01:26 25 ago 2018 (UTC)Responder

Bienvenido Taichi, ojalá de ahora en adelante ya crees entradas y participes con nosotros; pues desde que yo estoy en Wikcionario he creado más entradas que el total de tus ediciones; además Peter Browman se está encargando él solo de las solicitudes a burócratas ¿por qué no le ayudas tú?. Saludos. --Vubo (discusión) 02:33 25 ago 2018 (UTC)Responder

Muchas gracias por iniciar este hilo, Taichi. Mi punto de vista es el mismo que llevo expresando desde el anterior hilo del Café y refleja por qué mi reacción ha sido esa y no otra: la actitud que presenta Vubo me parece impensable para un administrador. Resulta bochornoso recordar repetidamente reglas tan básicas de convivencia, así como las propias de Wikcionario (las reversiones que originaron esta disputa), y el resultado desde entonces solo ha sido una actitud beligerante (me atrevería a decir que incluso con cierta chulería: Especial:Diff/4123494). Me permito resaltar este comentario (de Especial:Diff/4758738): "Ten consideración que NO soy un usuario más, soy administrador y tengo cierta autoridad aquí, yo también debo velar por el orden en Wikcionario ¿quedó claro?". Ruego que más usuarios lean atentamente los hilos enlazados, expresen su opinión y me corrijan si exagero. En mi opinión, por lo citado antes, Vubo no debería tener acceso a unos permisos que, al parecer, le incitan a justificar de esa forma sus actos y forzar su juicio, y que además no utiliza (en sus registros de tres o cuatro años atrás solo figura una serie de entradas que borró erróneamente, tuve que restaurarlas después; véase Especial:Diff/4730220). No me parece bien que intente desviar la atención a la actividad de otros usuarios en el proyecto, y por ahora nada me hace suponer que episodios como el de ayer no se vuelvan a repetir. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:21 25 ago 2018 (UTC)Responder
Peter: Pues te guste o no, te parezca chulo (haciendo alusión al adjetivo que ocupaste) o no, sí soy administrador. Además a Marrovi ya le dejé otro mensaje por el cual creo que no debería tener la candidatura a administrador, al menos por ahora; y puedes verlo cuando quieras. Juzga como gustes, pero creo que hubiera sido más prudente de tu parte haber visto la respuesta en mi muro de Lin linao. Y para bien o para mal soy administrador aquí, y creo que eres un poco sensible y no entiendo tu deseo por sustituirme, pero igual lo respeto. Al menos por ahora te toca ser mi compañero, aunque no te guste. Un saludo a todos. Y por cierto, de tinto ya me olvidé en estos momentos, de eso no voy a discutir ¿está claro?. Saludos. --Vubo (discusión) 08:42 25 ago 2018 (UTC)Responder
Dices "en estos momentos"; yo solo señalo que ya te olvidaste de ello en ocasiones anteriores y volviste a forzar tu punto de vista cuando todo se había calmado. Esa actitud, así como que no te parezca incorrecto decir de alquien que actúa como un necio solo porque no coincida con tu juicio (y esperar que no haya pasado nada porque no protesta, llevando años sin aparecer por el proyecto (!)), es lo que creo que requiere una buena explicación. Sí, he visto los mensajes que dejaste a Marrovi y a Lin, pero no es de lo que se está hablando aquí. Reitero: es por el hecho de ser tu "compañero" administrador la razón por la que me oponga tanto. Yo no actúo así, no me gustaría que otros pensasen que podría actuar así, y espero que alguien en mi misma situación evite actuar así. Agradezco cualquier opinión. Peter Bowman (discusión) 09:18 25 ago 2018 (UTC)Responder

Pues Peter: lo único que te pediría es que presumas buena fe, que creo que lo haces, no sólo de mí, sino de todos los usuarios de la comunidad. Creeme que soy administrador antes de que lo fueras tú. --Vubo (discusión) 10:13 25 ago 2018 (UTC)Responder

@Vubo: Si aplicamos esa premisa podría llamarte la atención y ponerte en tu lugar por el simple hecho de que soy administrador antes que ambos. Les voy a pedir a ambos que no remitamos asuntos sentimentales, porque primero este es un proyecto colaborativo y "sacarse los trapos" para tratar de indicar quién tiene la razón no ayudará en el espíritu colaborativo, y no se trata de "aunque no te guste" como si esto fuese una suerte de imposición. Por ello, voy a esperar un tiempo para ver la posición de los colegas administradores. Taichi - (あ!) 14:14 25 ago 2018 (UTC)Responder
Por cierto, sobre esta contestación, este proyecto se llama "Wikcionario", no es el "proyecto de Vubo" o el "proyecto de Taichi". Esto no es una competencia infantil o una carrera hípica. Esto es un proyecto colaborativo donde nadie debería a ordenar a uno qué hacer. Taichi - (あ!) 14:17 25 ago 2018 (UTC)Responder
Sí Taichi, estoy totalmente de acuerdo contigo; pero sólo te recuerdo que los administradores (para el caso de Wikipedia bibliotecarios) no somos usuarios ordinarios, tenemos poderes que no cualquier usuario tiene, los cuales también nos dan cierta responsabilidad. Tú tienes esos botones tanto en Wikipedia como aquí ¿por qué no usarlos?. Y ya sin ironías, pues ojalá que te veamos un poco más por aquí, Taichi, pues has participado poco. --Vubo (discusión) 09:58 26 ago 2018 (UTC)Responder
Es solo que no debes confundir responsabilidad por manejar una herramienta poderosa con sentir que tienes alguna autoridad. Piensa que eres el chofer de una grúa, no el ingeniero en jefe; o el barrendero de la biblioteca y no Borges. Tus poderes te obligan a tener mucho cuidado con la forma en que los usas y eso es precisamente el tema que se planteó hace tiempo. Que confundiste tu escoba con un cetro. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:17 26 ago 2018 (UTC)Responder
@Vubo: Disculpa, pero los bibliotecarios no tenemos "poderes" como suerte de seres invulerables; además te recuerdo que ante todo somos voluntarios. No puedes ponerme una pistola en la frente y decir: ¡colabora ya! Hay nociones básicas sobre lo que es este proyecto es que deberías darle repaso nuevamente y no confundir la responsabilidad con ego. Por cierto, te recuerdo que el propósito del hilo es buscar una resolución, no pretender crear un tercer nudo de conflicto que sí podría tener un desenlace que sinceramente nadie quiere eso. Así que agradecería que no sigas contestando, ya que este será mi última contestación antes de tomar una decisión colegiada. Taichi - (あ!) 18:27 26 ago 2018 (UTC)Responder

Taichi ¿qué problema hay con que conteste?, de acuerdo, pones de ejemplo lo de "poner una pistola", y al mismo tiempo me pides que no conteste más, sinceramente no entiendo. Tú colabora cuando puedas o quieras, nadie te fuerza a hacerlo, pero la responsabilidad la tienes. Y respecto a Lin linao: ¿no crees que el simple hecho de tener o ser autoridad ya le otorga a alguien una responsabilidad?, tampoco es fácil tener cierto poder o autoridad, eso lo sabe cualquiera que estudia un poco de ciencia política, pues el poder también te da responsabilidad, aunque cierto tipo de poder absoluto puede convertirse en despotismo. Taichi: lee, ya sea aquí en Wikcionario o en el DRAE, la definición de poder y reflexiona si sí o si no tienes "poder(es)" como bibliotecario/administrador; que yo creo que sí se tiene. Y sinceramente lo del "hilo", no lo he entendido. --Vubo (discusión) 02:24 27 ago 2018 (UTC)Responder

No eres una autoridad, eres un usuario con botones adicionales para borrar, bloquear usuarios y proteger páginas. Es decir, lo que pienses de una definición vale tanto como lo que piense yo o cualquier otro y tú no puedes pasar por sobre el criterio del resto, menos si lo justificas con que eres administrador. Y tus botones especiales no significan que tengas la última palabra sobre su uso, sino que la comunidad confió en cierto momento en que sabrías usarlos bien. El "hilo" es esta sección del Café y se abrió porque hay preocupación por tu comportamiento pasado y presente. La pregunta es qué haremos al respecto. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:49 27 ago 2018 (UTC)Responder
Pues no los veo muy preocupados, es más, parece que ni siquiera se han enterado; por lo menos yo no puedo preocuparme por algo que ni siquiera sé que existe y el más preocupado parece que es Peter Bowman. Y en la administración, Lin linao, sí hay autoridad; no lo escribo con arrogancia o "chulería"; y claro, eso no justifica el llegar a ser un déspota, que créeme que yo no pretendo en lo más mínimo ser de esos. --Vubo (discusión) 17:04 27 ago 2018 (UTC)Responder
Tardé un buen rato en leer todo y veo dos puntos distintos a resolver; uno punto es por el lado editorial (las entradas de palabras que están/estuvieron con problemas) en el cual tanto Vubo, Peter y otros usuarios han dicho cosas y han calificado acciones con un tanto de "pasión", pero creo que ese aspecto ya está parcialmente resuelto y sino, basta con seguir conversando. El otro punto que veo complicado es el "uso" e "interpretación" que está dando Vubo al permiso de administrador/burócrata. Esto último lo veo muy complicado, tener el "poder" de ejecutar acciones efectivamente lo tenemos los administradores y debe interpretarse solo en su primera acepción "Capacidad o facultad de ejecutar una acción" y de ninguna forma en la segunda "control que se ejerce sobre un grupo humano" que por lo leído es la forma en que lo interpreta Vubo (véase "soy administrador y tengo cierta autoridad aquí") eso es una clara ejecución de una argumentación ad baculum, igualmente se expresa en lo expuesto en este mismo hilo en el cual según sus palabras "no somos usuarios ordinarios", y ahí se equivoca nuevamente, pues sí lo somos. También encuentro mal el intento de descalificar a Taichi con la intervención: "desde que yo estoy en Wikcionario he creado más entradas que el total de tus ediciones" (Argumento ad hominem) (Interpreto eso como que al tener menos ediciones su opinión no es válida o no califica para opinar). Según lo anterior me parece que Vubo no está al tanto de lo que significa ser administrador por lo que cuestiono su permanencia con tales atributos. Saludos Hprmedina (discusión) 18:49 27 ago 2018 (UTC)Responder
Hprmedina: Respecto a Taichi desde que yo fui nombrado administrador, él me quiso desconocer y no reconoció mi nombramiento, sólo le hago énfasis de que él no ha participado y yo sí; es más, hubo una época en que me encargaba yo al 100% de las solicitudes a burócratas. Ahora lo hace Peter Bowman, cosa que se le agradece. Hprmedina: todo esto comenzó porque yo revertí una edición en tinto de Peter Bowman porque con antelación yo tuve otra diferencia con Λεξικόφιλος que por cierto se ha retirado; he de decirte que JAMÁS ocupé mis "poderes" de administrador ni ocupé los botones, porque desde esa perspectiva un administrador sí es un usuario ordinario. Sinceramente, hacia Taichi sí me dejé llevar por una cierta pasión; él en mi candidatura expresó que no me reconocería y le quiero decir que la historia en realidad fue otra y yo he sido más activo que él. El no reconocerme como administrador me pareció muy falto de cortesía. Espero que la posición que tuvo en 2010 no influya para que ahora por la fuerza me quiera retirar los botones. Sé que el tener botones es una herramienta delicada y en verdad que últimamente no los he ocupado, ya que no he visto la necesidad. Saludos a todos. --Vubo (discusión) 19:55 27 ago 2018 (UTC)Responder
@Vubo: Si hubiese sido falto de todo, te hubiese retirado los botones y expulsado del proyecto sin más, ¿lo he hecho? ¿lo he señalado? Jamás. ¿He saboteado tu trabajo por todos estos años, a pesar de mi opinión personal? Nunca, es más te reto que busques alguna intervención mía. Mi protesta en ese entonces era por pasiva e inactividad y no iba a destruir el proyecto para justificarlo. Es claro que el tema de tu comportamiento y el ambiente que imprimes al proyecto se está considerando con falencias y señalas con ad hominem y retrotraes al pasado para buscar una suerte de inhabilitar mi mediación. Prefiero mancomunadamente que entre todos te digamos lo que debes corregir, y como señale más arriba, hay un problema de ego que no sabes cómo manejarlo aquí y está impregnando un ambiente tóxico y somos muy pocos (para no decir nadie) para andar soportándolo. Yo apelo con que abras los ojos. No pensaba volver a comentar, prefiero que los otros colegas digan algo y agradezco a Hprmedina haber comentado. Porque yo no voy a imponer nada en este tema. Taichi - (あ!) 01:33 28 ago 2018 (UTC)Responder

No lo hago para impedir tu mediación, Taichi, no gano nada con impedirla, pero sí quise exponer una preocupación que tengo y espero que no haya parcialidad de tu parte por eso que escribiste cuando yo fui recién nombrado administrador. De que tengo algo de ego, a lo mejor lo tengo, pero creo que en ocasiones se necesita. Ahora Taichi, para mí también es pesado estar leyendo críticas hacia mí en esta charla, pareciera que sólo hay críticas y no leo cosas positivas y eso me parece muy pesado y negativo. Tampoco los otros administradores ganan nada con únicamente criticarme, yo sé que he hecho mucho de positivo en el Wikcionario, pero igual estoy contento si no dicen nada, pues yo sé lo que hago aquí aunque se le califique de ego. Y espero que quieras participar ahora sí de verdad Taichi. Yo soy responsable de lo que escribo, hablo o expreso; no soy responsable de lo que tú (u otro) entiendas. --Vubo (discusión) 07:56 28 ago 2018 (UTC)Responder

Quiero anunciar públicamente que hace unas 8 horas a mi buzón de correos llegó un mensaje de Vubo intimidándome y señalándome de "saboteador". Quiero decirlo públicamente señor Vubo que no tengo miedo a sus intimidaciones y que cualquier cosa que haga o diga ya sea en público o privado (en especial, en privado) en pos de hacerme daño, lo señalaré aquí e incluso busco considerar canales superiores para tomar una acción. Usted no es dueño del Wikcionario y usted no está en posición de mandarme mensajes privados para que me haga sentir mal. No aquí. Taichi - (あ!) 05:33 31 ago 2018 (UTC)Responder
Hola a todos, me parece que estamos en un punto muerto, en vista de los hechos expresados en este hilo y los enlaces entregados, más los que he revisado por cuenta propia, veo con preocupación que Vubo no está comprendiendo lo que significan los flags de administrador, además sus acciones no se alinean a las que se esperan de un administrador. Por lo visto, y a mi entender, Vubo cree que corresponden a algún un tipo de autoridad o privilegio que lo diferencia del resto, así, su opinión tendría mayor validez sobre el resto, solo por ser administrador o una autoridad como él mismo indicó. Puede que lo que estoy diciendo Vubo lo desconozca y diga que no es así, pero es lo que está mostrando con sus acciones y es lo que los demás están viendo de su actitud según este mismo hilo, no soy solo yo quién lo ve. El permiso de administrador se le otorga a los usuarios en los cuales la comunidad deposita su confianza y pueden contribuir como administrador, y por lo visto la confianza que se le entregó en un momento ya no es la de ahora. Taichi inició este hilo como mediador a solicitud de Peter Bowman, pero dada la invalidación expresa de Vubo sobre Taichi, en el cual indica un posible conflicto en la imparcialidad para una mediación para su caso, continuaré yo dado que no he estado involucrado en ninguno de los puntos indicados anteriormente. Con todo lo anterior me parece que la comunidad se debería expresar nuevamente sobre si confía en Vubo como administrador. Dado que no tenemos un procedimiento estándar de revalidación como en Wikipedia (las RECABS) y no recuerdo que haya pasado esto en Wikcionario, abriré un nuevo hilo aparte en el café para revalidar su participación como administrador y que este hilo quede para continuar cualquier posible intervención al respecto. Que la comunidad se pronuncie. Saludos Hprmedina (discusión) 03:32 1 sep 2018 (UTC)Responder

Bot para «fuscar»

Saludos. ¿Existe un bot que pueda crear las páginas de las formas conjugadas de fuscar? Es un verbo desusado, pero sería útil tener las páginas hechas por si coinciden con entradas de otros idiomas que aún no se han creado. Las de fusco y fusca ya existen y se ven correctas. ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 23:06 24 ago 2018 (UTC)Responder

Hola, Ahoraes. Habitualmente, la generación de formas flexivas corría a cargo del bot User:Grillitus de User:Hprmedina, aunque no sé si sigue funcionando. Puedes probar a editar Usuario:Grillitus/Conjugar. Si no resulta, a partir del lunes podré echar una mano con mi bot. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 08:37 25 ago 2018 (UTC)Responder
¡Muchas gracias! Ya lo agregué en Usuario:Grillitus/Conjugar; vamos a ver cómo nos va. No corre prisa, jeje. Feliz fin de semana.--Ahoraes (discusión) 14:56 25 ago 2018 (UTC)Responder
Curiosamente, han resultado cinco verbos nuevos en estos días, así que también los he agregado a Usuario:Grillitus/Conjugar y aparecen allí como pendientes. Excepto fuscar, todos los demás tienen uso transitivo (prejuiciar) y pronominal (prejuiciarse). ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 16:47 26 ago 2018 (UTC)Responder
Hola, Grillitus tiene programado esa actividad, tengo que revivirlo para que se active, lo puedo hacer mañana ya que lo tengo en una máquina virtual y tengo que habilitarlo primero, tenía pensado activarlo luego así que es un motivo más para hacerlo. Saludos Hprmedina (discusión) 13:14 27 ago 2018 (UTC)Responder

¡Magnífico! Mil gracias. --Ahoraes (discusión) 14:32 27 ago 2018 (UTC)Responder

Hola, bot reactivado, luego activaré más funciones, por ahora funciona bajo demanda, cuando se añadan verbos lo activo y ejecuto (ping para Ahoraes). Saludos Hprmedina (discusión) 16:20 29 ago 2018 (UTC)Responder
¡Excelente! De nuevo gracias. ¡Esto ayuda mucho al crecimiento de Wikcionario!--Ahoraes (discusión) 16:25 29 ago 2018 (UTC)Responder

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Por favor, ayuda a traducir a tu idioma)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Administradores de interfaz) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:39 27 ago 2018 (UTC) (via global message delivery)Responder

16:16 27 ago 2018 (UTC)

Propuesta sobre anagramas

Buenas. ¿Qué tal si hacemos que la plantilla "anagrama" cree una categoría para el idioma respectivo? Ya hay casi mil quinientas entradas con esa plantilla. Supongo que no es difícil de hacer, y los usuarios tendrían allí una fuente de consulta para su entretenimiento o edificación, pero quería consultar primero para ver qué opina la comunidad. --Ahoraes (discusión) 14:03 29 ago 2018 (UTC)Responder

Hola. No sería nada complicado, pero hay algunas cuestiones abiertas en torno a esta plantilla de las que se podría sacar más provecho. Una categoría sería siplemente una lista de artículos que transcluyen la plantilla (es decir, algo similar a Especial:LoQueEnlazaAquí/Plantilla:anagrama), con la adición de permitir la segregación por idiomas (al final acabaríamos teniendo muchas categorías, por ahora no hay ninguna). Para saber cuáles son los anagramas de una palabra que figurase en dicha categoría, el usuario habría de entrar en la página deseada y consultar la sección de anagramas. Se me ocurre que podría crear un accesorio que extrayese esa información y permitiera visualizarla en ventanas emergentes en la vista de la categoría, algo similar a lo que está hecho en Categoría:Wikcionario:Plantillas de fuentes y autorizaciones (actívese el último gadget de la sección de "Navegación").
Actualmente, y más bien en teoría, utilizamos la página Apéndice:Anagramas. Hay una propuesta abierta para abandonar dicho apéndice (discusión en WN:Café/2012 12#Apéndice:Anagramas) y adaptar una herramienta del Wiktionary francés: toolforge:anagrimes. Para darle visibilidad, se podría colocar un enlace en cada entrada (por ejemplo, donde ahora estamos situando {{anagrama}}, haciendo que esta lo transcluya o directamente creando una plantilla nueva).
Otra opción que se me ocurre para ofrecerle más información a los lectores en lo que a los anagramas respecta (pues las mil quinientas entradas que has señalado aún son pocas) es usar un bot para rellenar o añadir la plantilla actual en masa. Aparte de nuestra propia colección de entradas, se podría valorar el uso de bases de datos externas, como la indicada en Apéndice:Lemario. Hace algún tiempo propuse esta solución para las desambiguaciones: WN:Café/2015 03#.7B.7BPlantilla:desambiguaci.C3.B3n.7D.7D.
Un saludo, Peter Bowman (discusión) 19:52 30 ago 2018 (UTC)Responder
Tanto el accesorio como la herramienta del francés me parecen ideas muy atractivas y divertidas, aunque no sé si es mucho trabajo (posiblemente ya existan páginas de Internet que generan anagramas automáticamente). Por mí, que se haga. Saludos y gracias, --Fabulante (discusión) 22:47 30 ago 2018 (UTC)Responder
Me encantan ambas ideas. A ver qué dicen los demás. ¡Gracias! --Ahoraes (discusión) 03:35 31 ago 2018 (UTC)Responder
A mí me convence un poco más la opción del bot, es decir, que un autómata añada/rellene "de un tirón" la sección de anagramas en las entradas, y que las vaya completando gradualmente p. ej. a diario (como mi bot de mantenimiento) o semanalmente. Esto es para que el lector tenga la información necesaria en un solo sitio, sin tener que entrar en un servicio externo (la página de la herramienta en los servidores de ToolForge) y teclear la palabra buscada. Por supuesto, ambas opciones se podrían complementar (por ejemplo, quiero conocer los anagramas de una palabra que todavía no se ha definido en Wikcionario). Todo lo sopesado aquí podría extenderse también a las desambiguaciones ({{desambiguación}}). Me parece un tema interesante, veré cómo implementarlo. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 11:20 31 ago 2018 (UTC)Responder
¡Hola! Es una idea interesante, aunque hay que tener cuidado cuando se la deja en manos de bots. Para que su implementación sea buena, creo que hay que tener en cuenta al menos dos consideraciones fundamentales: que los anagramas tengan el mismo número de letras entre sí y que se tenga en consideración que los anagramas tienen sentido es con palabras de su mismo idioma. Esto para evitar una implementación como la que se ha hecho en Wikcionario en malgache, que me parece muy mala (y en general he visto cientos de todo tipo de errores en esa edición del Wikcinario, donde la mayoría de las entradas las han hecho bots y hay muy pocos usuarios humanos que las revisen). Un ejemplo se ve al comparar la entrada cuidad en español y la misma en malgache. En la segunda, los anagramas están al final de la entrada, enlazando a palabras en varios idiomas y que encima tienen menos letras que «cuidad», que son «ciad», «duda» y «uadi». En cambio en la entrada de nuestro Wikcionario, añadí el anagrama «ciudad». Este tiene el mismo número de letras y está en la sección en español porque corresponden al mismo idioma. La mala implementación en ese Wikcionario se nota cuando se sigue el enlace a ciad y se ve que los anagramas allí son «CI» e «id» (todavía menos letras y se mezclan idiomas). Con este ejemplo se muestra que en Wikcionario en malgache la correspondencia entre anagramas ni siquiera es recíproca, y cualquier palabra es considerada anagrama de otra si comparten aunque sea una par de letras. Eso me parece un horror.
Otra cuestión que hay que considerar, sin olvidar que los anagramas se correspondan con palabras del mismo idioma, es el tema de los diacríticos. ¿lee es un anagrama de leé? Considero que no, pues el orden de las letras es el mismo, a pesar de ser palabras distintas. Pero ¿lee y leé son anagramas válidos de ele? Yo creería que sí, aunque en mis ediciones he evitado poner anagramas que no compartan diacríticos, ante la ambigüedad que esto trae. En ese orden de ideas ¿ala es un anagrama de Alá? También creo que no, porque el orden de las letras es el mismo, aunque no sean ni homónimos ni homófonos. Hay que definir un consenso sobre esto antes de poner a trabajar un bot. Definir el tema de los diacríticos es importante para evitar que el bot ponga como anagramas a año y nao, por ejemplo, pues el bot podría considerarlo solo un diacrítico, pero en español n y ñ son letras diferentes. Probé la herramienta que puso Peter Bowman (disc. · contr.), toolforge:anagrimes, y ella incurre en ese error. Esta consideración se tendría que aplicar a las especificidades de cada idioma. Por ejemplo, en el idioma checo c y č son también consideradas letras diferentes. Entonces creo necesario dejar bien clara una convención antes de proceder a automatizar, quizás elaborando una política que se llame Wikcionario:anagramas. Un saludo, --Ivanics (Res publica non dominetur) 08:33 1 sep 2018 (UTC)Responder
Es fácil evitar los problemas que mencionas para el caso del Wikcionario en malgache: un programa puede contar fácilmente el número de caracteres y, con el párser que preparé para trabajar con nuestra estructura de entradas sabremos qué sección de idioma se corresponde con qué anagrama. En cuanto a las diferencias en signos que en algunos idiomas podrían considerarse diacríticos y en otros letras separadas de su alfabeto, comento que la clase de Java que usaría para la implementación en principio tiene en cuenta tales casos: You can set a Collator's strength property to determine the level of difference considered significant in comparisons. Four strengths are provided: PRIMARY, SECONDARY, TERTIARY, and IDENTICAL. The exact assignment of strengths to language features is locale dependant. For example, in Czech, "e" and "f" are considered primary differences, while "e" and "ě" are secondary differences, "e" and "E" are tertiary differences and "e" and "e" are identical. (https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/text/Collator.html). La empleo habitualmente y me da buenos resultados al tratar por ejemplo el signo "ó": en polaco es una letra nueva, mientas que en castellano es la "o" con un diacrítico. Aun así, podríais aportarme algunos ejemplos más para otros idiomas de modo que, ejecutando un código de prueba, sabré que funciona exactamente como nosotros queremos. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:58 1 sep 2018 (UTC)Responder

Letras dobles en las desambiguaciones

A raíz de esta edición, ha salido a relucir la conveniencia o no de añadir a las listas de desambiguación palabras con letras dobles. Mi opinión es que sí que conviene añadirlas. Bien es cierto que en en.wiktionary, por ejemplo, no lo hacen pero las reglas ortográficas y de pronunciación del inglés hacen que, generalmente, sean claras las diferencias entre letras únicas y dobles, cosa que en español apenas ocurre salvo en los casos de "ee" (les / lees), "ll" (Alí / allí) y "rr" (para / parra). Además de ser lo que habitualmente se ha hecho hasta ahora, esto crea mayor facilidad a la hora de encontrar vocabulario elusivo al tiempo que reduce el ya de por sí abultado número (ahora mismo 45897 para ser exactos) de páginas huérfanas de Wikcionario en español. Cuanto más abundantes y dinámicos sean los enlaces, mayor facilidad para los usuarios y mejores posibilidades de búsqueda. Bueno, lo dicho, ¿opiniones al respecto? Saludos. --37.11.123.79 (discusión) 00:28 1 sep 2018 (UTC)Responder

Estoy a favor de incluir ese tipo de palabras en {{desambiguación}}. Precisamente he enlazado una discusión antigua en el hilo anterior, en ella había comentado que se podría hacer uso de un mapa de caracteres de grafía similar para establecer las similitudes (mi bot lo usaría para automatizar el mantenimiento de dicha plantilla, añadir palabras y borrar las que no cumplan): WN:Café/2015 03#.7B.7BPlantilla:desambiguaci.C3.B3n.7D.7D, wikt:pl:Szablon:podobne/mapowanie. En plwiktionary, aparte de dichas grafías, los diacríticos y la alternancia mayúscula/minúscula, también tenemos en cuenta las letras repetidas así como la presencia de espacios: "na raz" y "naraz" aparecerían recíprocamente en sus respectivas listas de desambiguación, véase pl:na raz. ¿Habría interés en usar un automatismo similar en este proyecto? Un saludo, Peter Bowman (discusión) 00:49 1 sep 2018 (UTC)Responder
También estoy a favor de incluir ese tipo de palabras en {{desambiguación}}, por las razones bien expuestas de 37.11., y porque en general prefiero que Wikcionario tenga más y no menos información que lleve a los usuarios a nuevas entradas y descubrimientos, dentro de lo razonable, claro. Acabo de encontrarme, por ejemplo, editando la entrada "española", que alguien hizo que se desambiguase con "La Española", lo cual no me parece mal. Y respecto a un bot que les haga mantenimiento, me parece fabuloso. Saludos, --Fabulante (discusión) 00:56 1 sep 2018 (UTC)Responder
La verdad es que poder automatizar la inclusión de lemas a la plantilla desambiguación en las páginas supondría un alivio inmenso de trabajo. Sería algo excelente y muy útil. Ahora voy a leer los enlaces que añades, Peter. Y sí, añadir espacios también me parece adecuado para el uso de la plantilla; por ejemplo: aver, avêr, avër y a ver. --37.11.123.79 (discusión) 01:04 1 sep 2018 (UTC)Responder
El mapa de caracteres pl:Szablon:podobne/mapowanie me parece buenísimo. Aun cuando tuviera deficiencias (que seguro que las tendrá porque el mundo de los caracteres es eso: todo un mundo), siempre puede irse ampliando, corrigiendo, etc con el tiempo. Me parece muy buena idea tener ese mapa de caracteres como base para una automatización del contenido a añadir a la plantilla de desambiguación. Una idea genial. --37.11.123.79 (discusión) 01:14 1 sep 2018 (UTC)Responder
¡A favor! Excelente iniciativa.--Fabulante (discusión) 02:18 1 sep 2018 (UTC)Responder
¡Hola a todos! Yo en cambio discrepo de esta propuesta. El argumento que da nuestro amigo 37.11.123.79 es que esta iniciativa sirve para disminuir el número de páginas huérfanas. Considero que esto es mucho menos importante en Wikcionario que en Wikipedia, por la distinta información que ambos proyectos tienen. Es enriquecedor para todos la experiencia de entrar a leer un artículo, por decir algo, Corea y terminar leyendo el artículo sobre los barcos tortuga. Esto porque todos son artículos que tienen información completa sobre temas amplios, con información siempre relevante (aunque sea solo aumentar la llamada «cultura general» del lector). Pero un diccionario es diferente, porque la gente viene buscando la definición de una palabra en un idioma específico. Si alguien viene buscando al definición de la palabra allá en español, en términos generales la tiene sin cuidado que alla signifique «dios» en maltés (y viceversa). Y recorriendo al azar las palabras de las desambiguaciones nadie va a aprender idiomas, pues recorrerá sin estructura todas las lenguas que tiene el Wikcionario.
Entonces hay que pensar ¿cuál es el sentido de la desambiguación? El mismo que tiene en Wikipedia: hacer que la persona encuentre la información que busca, sorteando el hecho de que la convención de títulos puede hacer que la búsqueda no sea intuitiva. Por ejemplo, digamos que estoy buscando qué significa la palabra Wolf en alemán, porque estoy traduciendo un texto. Como estoy acostumbrado a usar buscadores como Google, escribo «wolf» en el buscador. Por la convención de títulos, esto me lleva a una entrada sobre una palabra en inglés. Lo que busco no aparece. Entonces (si la desambiguación no estuviera) el usuario cree que lo busca no está en Wikcionario y se va otra parte (digamos el traductor de Google). Allí la persona ve que «Wolf» en alemán es «lobo». Y a partir de esta experiencia, de buena fe, pone esta información en wolf. Pero está cometiendo un error, porque, siguiendo la convención de títulos, la información que buscaba estaba en Wolf. La desambiguación busca suplir este problema. Y su uso práctico se ve en muchos casos: cuando la mayúscula altera el significado de la palabra, cuando hay diacríticos o letras de varios idiomas que se parecen, cuando hay sufijos o prefijos que se parecen a palabras completas, etcétera. Por ejemplo, alguien que tenga un teclado con una distribución distinta a la del español (en un computador o celular) podría estar buscando la palabra año. Pero, al no tener «ñ» en el teclado, escribe «ano». La desambiguación juega allí el papel de llevar a la persona a la palabra que busca en los casos que mencioné. Por eso se llaman «desambiguaciones», porque como las de Wikipedia ayudan a las personas a sortear las particularidades que crea la convención de títulos para encontrar los que buscan, sin necesidad de recurrir a un buscador externo.
Por eso no le veo sentido en usarlas para que la gente vaya de Corea a correa o de pera a perra, por ejemplo. Porque la omisión o inclusión de una letra que se repite, o de un espacio, es un error de tipeo; que al cometerlo le resultará claro al usuario y lo corregirá en una nueva búsqueda. Por tanto, ese uso desproporcionado de las desambiguaciones no ayuda al usuario a encontrar lo que busca, solo le propone que se tome un tour ocioso por el Wikcionario. Y para ello ya tenemos dos herramientas fantásticas, que me encantan porque cumplen mucho mejor esa función: los botones Especial:Aleatoria y Wikcionario:Aleatorio por idioma de la barra lateral. Se trata de una cuestión básica de usabilidad. Por eso este hilo me parece muy importante, ya que para mantener la usabilidad es muy importante que la decisión que tomemos sobre esta plantilla quede registrada en su documentación, con una convención explícita sobre cuáles son los casos de uso de {{desambiguación}}. Un abrazo a todos, --Ivanics (Res publica non dominetur) 09:28 1 sep 2018 (UTC)Responder
P. S. Considerando que en el caso de Corea y correa o pera y perra los pares de palabras son del mismo idioma y tienen cierto parecido en la pronunciación, el enlace correcto entre ellas debe ser usando el parámentro parónimo de la plantilla {{pron-graf}} y no mediante la desambiguación. --Ivanics (Res publica non dominetur) 09:44 1 sep 2018 (UTC)Responder
Coincido en que parte de las funciones aquí propuestas para la plantilla de desambiguación ya la cumple el parámetro correspondiente de {{pron-graf}} para los parónimos, aunque solo en el marco del idioma de la sección correspondiente. En la convención que resulte de este hilo, creo que debería quedar expuesta claramente esta distinción. Aún así, yo repetiría la lista de parónimos (si los hubiere) en {{desambiguación}}, siempre y cuando se ajuste al mapa de caracteres. Volviendo un momento al ejemplo de "española"/"La Española", @Fabulante, yo no veo factible su automatización, pero sí es una correspondencia que podría figurar como parónimo en dichas entradas.
@Ivanics: hay palabras en idiomas distintos cuya grafía se diferencia solo en un caracter repetido, p. ej. pl:april y pl:aprill. Creo que sería beneficioso considerar este caso, pues algunas veces recordar si debemos escribir una palabra de una manera u otra puede costar tanto como saber si no nos hemos saltado algún diacrítico. Para los espacios se podría aplicar un razonamiento similar, véanse los ejemplos arriba mencionados. Y he observado también que en plwiktionary tenemos en cuenta la presencia de signos de puntuación, como mínimo el punto final: pl:jul, pl:jul.. Hay una abreviación en el idioma polaco, "pkt", que hay que escribir sin punto. Si hubiese una entrada en otro idioma titulada "pkt.", el lector no encontraría lo que busca salvo que tuviera indicada la otra grafía.
Si alguien quiere echar un vistazo a cómo está aplicado el algoritmo en plwiktionary, puede ver la lista de desambiguaciones en el panel "Podobna pisownia" de las entradas que transcluyen pl:Specjalna:Linkujące/Szablon:podobne, justo debajo del título de la página. Un saludo, Peter Bowman (discusión) 10:37 1 sep 2018 (UTC)Responder

Revalidación de Vubo como administrador

Estimada comunidad, dado lo expresado en este hilo del café y mi última intervención en él me parece que la comunidad se debe pronunciar sobre si Vubo debe continuar como Administrador de Wikcionario.

A favor que continúe

En contra

Comentarios

Resultado

Clasificar palabras por acentuación

¡Hola a todos! Considerando la actividad del café, aprovecho para plantear una idea, que es la de clasificar las palabras según su acento léxico (agudas, graves, esdrújulas, sobreesdrújulas). Esto podría ser útil para muchos, por ejemplo para los poetas o para los niños de la escuela primaria, pues (al menos en mi país) es común que les pongan tareas del tipo: para la próxima clase, traigan una lista de 10 palabras agudas, 10 graves, 10 esdrújulas...). Esto se podría hacer añadiendo un parámetro para ello en la plantilla {{pron-graf}}. ¿qué opinan? --Ivanics (Res publica non dominetur) 10:08 1 sep 2018 (UTC)Responder

Sí, ¡bonita idea! Si es fácil de implementar, creo que sería útil para muchos usuarios. Pero supongo que no implica una dificultad adicional para crear páginas. Ya muchos se desaniman por tantos detalles que hay que tener en cuenta para crear una página aquí. ¡Gracias!--Ahoraes (discusión) 11:09 1 sep 2018 (UTC)Responder